從經(jīng)驗看，改革從放權(quán)再跳躍到還權(quán)，實在是個小概率事件。道理很簡單，“權(quán)力過于集中”的成本所驅(qū)動的放權(quán)，從中央放到地方市縣政府，凡帶來正收益的，誰也舍不得再放走。80年代就有發(fā)現(xiàn)，放權(quán)改革之后，“王熙鳳管得比賈母還要緊”，因為地方財政利益更直接，市縣政府干預(yù)企業(yè)和市場更起勁。這也是后來所謂“地方政府競爭”模式的起因，今天看是愈演愈烈了。

在此背景下，成都市2008年提出還權(quán)賦能，意義重大。隨之而來的問題，是究竟能不能真搞得下去？這當(dāng)然只能靠持續(xù)的觀察。當(dāng)?shù)囟ㄏ聫拇_權(quán)入手，我們以為選了一個不錯的突破口，因為從邏輯上推，得到清楚界定的農(nóng)村山林土地房屋等產(chǎn)權(quán)，會因為交易成本大幅下降而容易進(jìn)入市場。加之以政府的權(quán)威頒證，農(nóng)民拿到手里總要用的，一來二去，等有了經(jīng)驗，“還權(quán)”就到位了。

沒有人認(rèn)為確權(quán)將一帆風(fēng)順。我們調(diào)查中注意到的一個受阻的事例，是有個地方宣布，農(nóng)村可以確權(quán)，但劃為城鎮(zhèn)建成區(qū)的就不搞了吧。介紹過的，“建成區(qū)”是“城鎮(zhèn)”范圍內(nèi)真正城市化的空間，按現(xiàn)行體制全部土地屬于國家所有。因此，“劃為建成區(qū)”的一個含義，就是那里農(nóng)民的土地要被政府悉數(shù)征收。因此在建成區(qū)搞確權(quán)，遭到不少官員的反對：今天確權(quán)頒證，明天又去征收，農(nóng)民拿出你頒的產(chǎn)權(quán)證來和你講價錢，還不是自己給自己找麻煩？！

這點不難懂，因為合邏輯。比較不好懂的，是說那里的農(nóng)民對確權(quán)也顧慮重重、裹足不前。農(nóng)民怎么可能也反對確權(quán)呢？房子本來就是他們住著，山林田地本來就是他們承包經(jīng)營著，現(xiàn)在加一個確權(quán)頒證，財產(chǎn)使用權(quán)的邊界更明晰，防止因人口或其他變動因素的“入侵”，更因為有了權(quán)威的產(chǎn)權(quán)證而有助于流轉(zhuǎn)。為什么他們要反對？

趕快到現(xiàn)場請教。果不其然，真有其事——劃入建成區(qū)的農(nóng)民不但對確權(quán)顧慮重重，且他們擔(dān)憂的問題，還真不容易解決。最讓我感到尷尬的，是當(dāng)?shù)厝私榻B此事原委，講出來的理由我居然完全聽不懂！不可能的吧：別說在語言生動好懂的成都，就是在藏區(qū)甘孜、在講客家話的廣西、在講“比外語還外語”的溫州、甚至在出了新德里的印度村子，也沒有什么事情是完全聽不懂的。在下有興趣的，不過是布勞代爾所言“普通人的日常經(jīng)濟(jì)生活”而已，有什么事情會復(fù)雜到完全聽不懂！

讀者你想試試嗎？當(dāng)我問為什么劃入建成區(qū)的農(nóng)民對確權(quán)有顧慮時，當(dāng)?shù)匾晃蛔龃_權(quán)工作的村級干部答：“大家都在血戰(zhàn)到底。”經(jīng)驗提醒我，這樣的答案怕有什么“地方禁忌”吧？不可魯莽從事，聽不懂也由著他說下去，緩一緩再發(fā)問。又談了一陣，實在因為那一個關(guān)鍵詞沒聽懂，后面的說明一概不甚了了。于是仿佛不經(jīng)意地問了一句：什么叫血戰(zhàn)到底？

這回輪到我的教官大驚失色：不知道血戰(zhàn)到底？真不知道？聲音里滿是不應(yīng)該不知道的意思。我只好說真的不知道。人家也許看在我算教授的分兒上，點出了問題的答案——“血戰(zhàn)到底”系麻將術(shù)語，是成都麻將的一種打法。是啊，我們在成都，一個戲說飛機(jī)凌空也聽得見麻將聲浪的地方。連麻將也不懂，怎么搞得了調(diào)查？

我的問題是基礎(chǔ)知識太差。人家從頭講起，我還下來做了功課，查了網(wǎng)上信息，仍然似懂非懂。譬如說：“血戰(zhàn)到底是四川成都地區(qū)一種特色麻將的玩法，一般去掉字牌、花牌，只留條、筒、萬的108張牌；游戲人數(shù)為4人，每人抓13張牌，不能吃牌，可以碰牌或杠牌，手牌滿足相關(guān)規(guī)定的牌型條件時和牌；每盤中一家和牌后牌局并不結(jié)束，而是直到和走三家或抓光牌城為止。”明白了？不明白，而且是那種“每個字都認(rèn)得，但加到一起就不知道是什么意思”的不明白。突然想到，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)給不少人帶去的，怕也是這樣的感覺。報應(yīng)??！

沒辦法，還是直接請教建成區(qū)的土地問題。原來劃入建成區(qū)后，政府征地早就開始。征地是把農(nóng)民的土地經(jīng)由征用環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)為國有土地，然后政府就可以使用和出讓了。這里涉及“變性”，即改變土地所有制的屬性，從農(nóng)民的集體所有，轉(zhuǎn)為國家所有。既然是改所有權(quán)，那就是“國家”對“集體”的關(guān)系。作為30年改革之果的家庭聯(lián)產(chǎn)承包，不過是集體內(nèi)部關(guān)系的變革，說“長期不變、長久不變、永遠(yuǎn)不變”，都可以。但遇上征地，要改所有權(quán)，那就對不起了，再不變也要變，而且一道命令就要變。

國家征地要給補(bǔ)償，數(shù)目多少、如何決定是一套問題。補(bǔ)給誰，是另外一套問題。征集體的土地，當(dāng)然補(bǔ)償給集體，這沒有問題。問題是“集體”由很多農(nóng)戶組成，集體得到的補(bǔ)償款，如何在各家分配，構(gòu)成當(dāng)下我國城鎮(zhèn)化的一大分配問題。“集體”權(quán)利含含糊糊，代理人（干部）容易上下其手，分配不公引發(fā)沖突，早就不是個別的現(xiàn)象。

調(diào)查的這個城鎮(zhèn)建成區(qū)，習(xí)慣做法并不是政府征用了誰家的土地（連同作物或上蓋的建筑）就把補(bǔ)償發(fā)給誰家，而是政府把補(bǔ)償給集體，集體再在各家分配。但是政府征用的土地總是具體的，總是已劃給某某家的宅基地或承包地。問題來了：張三李四家的地被征，補(bǔ)償卻由集體所有戶分享，張三李四豈不虧了？辦法就是補(bǔ)償平分，損失也平分——集體各戶都給張三李四家調(diào)出點土地來，等于國家把每戶的土地都征用了相同的一份，然后給每戶一份相同的補(bǔ)償。

為什么搞得這么麻煩呢？征誰家的就補(bǔ)誰家的，不是簡便很多嗎？錯了。因為——這也是當(dāng)?shù)厝私涛业?mdash;—政府征地補(bǔ)償政策一直與時俱進(jìn)，不斷在變化。大的節(jié)點，1999年以前的土地管理法白紙黑字規(guī)定，征地補(bǔ)償“不得超過土地原用途年度收益的20倍”（注意，是“不得超過”，也就是法定上限，但沒有規(guī)定不得低于多少的下限）；后來改為“30倍”，以及到今年國務(wù)院要求在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高征地補(bǔ)償。加上各地的規(guī)定和實際執(zhí)行，征地補(bǔ)償?shù)乃阶兓?。麻煩來了：張三家的土地早被征，按早期?biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償；李四家的晚被征，按新標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償——“公平何來”？干脆不論何時、何種標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，凡征地一概各家均沾，那就“在多變的政策面前家家平等了”。

要注意了，以上這個家家均沾的游戲，誰也不得中途退出。原本每次家家均沾，就是因為以后也是家家均沾。中途變法，改為“征誰家補(bǔ)誰家”，原先的利益關(guān)系就擺不平了。至此我才明白，什么叫“血戰(zhàn)到底”。原來那路麻將的玩法，要點是“每盤中一家和牌后牌局并不結(jié)束，而是直到和走三家或抓光牌城為止”！中途變戲，誰家和、誰家走，原先牌局里吃虧的占便宜的，都不會放過他。

這樣看，村莊經(jīng)濟(jì)不僅往事如煙，外人難以理出個頭緒來。更重要的是，那里面還存在種種微妙的債權(quán)債務(wù)鏈條，不是拿把快刀就斬得了亂麻的。確權(quán)的本意是劃清權(quán)利、減少麻煩、促進(jìn)流轉(zhuǎn)。但魯莽從事，卻可能事與愿違、適得其反。