圍繞著社會民主主義的長期戰(zhàn)略，不同力量間的分歧明顯。歐洲的社會民主主義力量依然處在一個戰(zhàn)略選擇的關(guān)口。

社會民主黨調(diào)整政策

在應(yīng)對金融危機尤其是歐洲主權(quán)債務(wù)危機的過程中，面對普遍的緊縮政策和民眾社會福利水平的顯著下降，歐洲大多數(shù)國家的社會民主黨由于缺少自己的特色政策和社會基礎(chǔ)的分化而遭受了政治上的重挫。在此背景下，各國社會民主黨普遍調(diào)整了自己的政策，更為突出自己的政治特色。主要表現(xiàn)為：

首先，在國內(nèi)政策方面，社會民主黨日益強調(diào)反對單方面的緊縮政策。在應(yīng)對嚴重的危機過程中，緊縮及削減社會福利政策成為歐洲各國政府無奈的選擇，也似乎是左右翼主流政黨間的一種“共識”。但在社會大眾看來，這是一種拯救危機的肇始者、卻由民眾承受惡果的政策。這無疑使更為強調(diào)社會公正的社會民主黨背負了更大的政治包袱。為擺脫這一政治尷尬，社會民主黨開始更多地強調(diào)反對單方面的緊縮政策。在引人注目的2012年法國總統(tǒng)選舉及國民議會選舉中，法國社會黨人以高舉反緊縮大旗贏得了選舉。奧朗德在總統(tǒng)競選中回應(yīng)了選民的擔憂，緊扣經(jīng)濟問題，強調(diào)反對緊縮財政，要求重新談判“財政契約”，主張通過財稅制度改革克服危機，承諾引導歐洲重返加速增長和擴大就業(yè)的軌道。

在其他一些國家，作為反對黨的社會民主黨也力圖在反危機措施方面顯示自己的政策特點。德國社會民主黨尋求在稅收政策方面推進激進改革，主張通過對高收入階層增稅、恢復財產(chǎn)稅以應(yīng)對債務(wù)危機。在英國，針對卡梅倫政府緊縮計劃，工黨領(lǐng)袖埃德·米利班德在《金融時報》上撰文表示，緊縮力度過大已成為經(jīng)濟增長放緩的原因之一。他敦促英國以及世界其他國家政府放棄普遍的緊縮政策，轉(zhuǎn)而致力于一項全球增長計劃。2012年10月20日，倫敦、格拉斯哥、貝爾法斯特同時爆發(fā)大規(guī)模示威游行，抗議英國政府的財政緊縮政策。米利班德也參加了集會，并在現(xiàn)場講話中譴責卡梅倫政府給富人免稅而要求普通家庭承擔更重稅負的政策，稱聯(lián)合政府的緊縮政策走得太遠，不是解決問題的辦法。

其次，在歐盟問題上，社會民主黨也強調(diào)自己的政策特色。其實，在援救主權(quán)債務(wù)危機國家并避免歐元崩潰和歐盟解體的大方向上，社會民主黨與保守右翼的主流政黨之間沒有原則性的區(qū)別，但在具體政策上有分歧。一些國家的社會民主黨在歐盟改革機制、尤其是歐元債券問題上持更為激進的立場。

德國默克爾政府反對引入歐元債券，認為它不是解決危機的手段，而德國社會民主黨則認為發(fā)行歐元債券不可避免。圍繞于此，2012年兩黨之間展開了新一輪的論戰(zhàn)。一份由著名哲學家哈貝馬斯、經(jīng)濟學家博芬格和社會民主黨重要人物諾姆林聯(lián)名撰寫的意見書，呼吁進行全民公投修改憲法以支持歐元債券。德國社會民主黨主席西格瑪·加布里爾公開支持這一建議，并警告：如果沒有共同的財政和稅務(wù)支持，歐元將無法維持下去。

而在其他一些國家，尤其是在那些其政府追隨德國立場的國家，社會民主黨則更為強調(diào)本國特色。在歐洲問題上，法國社會黨一直指責薩科奇追隨德國的政策，并強調(diào)法國要有自己的特點，為此奧朗德提出要重新談判歐盟“財政契約”，加入刺激經(jīng)濟增長的條款。他強調(diào)，“財政契約”只強調(diào)財政紀律，缺少有關(guān)促進增長、擴大就業(yè)、加強創(chuàng)新等方面的內(nèi)容。

再者，社會民主黨重新顯示出對傳統(tǒng)支持力量的關(guān)注。在20世紀90年代以來的歐洲社會民主主義新的轉(zhuǎn)型中，中間化一度是許多國家社會民主黨的主導戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略力圖淡化傳統(tǒng)左翼政治的階級政治色彩，突出日趨龐大的中間群體的政治訴求。這一戰(zhàn)略雖然對20世紀90年代社會民主主義力量的政治復興產(chǎn)生了積極作用，但從長遠來看，它所隱含的矛盾是導致社會民主黨與其以產(chǎn)業(yè)工人為主體的傳統(tǒng)支持隊伍間的關(guān)系疏離，而新中間群體本身又是多元的非固定的社會群體。

在危機引起社會動蕩不安時期，傳統(tǒng)左翼政治的社會支持結(jié)構(gòu)的分化，缺少穩(wěn)定的支持力量，這些都是社會民主黨遭受政治重挫的重要因素。在此背景下，社會民主黨的政策調(diào)整顯然更為突出傳統(tǒng)色彩。反對單方面的緊縮，強調(diào)通過加大社會投資和財稅改革恢復經(jīng)濟，這些都意在回應(yīng)社會大眾對當前政策的不滿，并彌合與一度被疏遠的傳統(tǒng)支持力量間的裂痕。

圍繞社會民主主義長期戰(zhàn)略的分歧

不過，對于歐洲各國的社會民主黨來說，這種政策回調(diào)并不等同于傳統(tǒng)左翼政治方式的回歸。在經(jīng)歷了新自由主義的泛濫和危機以來的經(jīng)濟刺激政策的乏力后，大政府不再被簡單認可。事實上各國社會民主黨也不是一味簡單反對緊縮，而只是強調(diào)反對單方面的以削減社會福利的方式的緊縮政策。鑒于目前的歐洲經(jīng)濟形勢以及法國的政策態(tài)度對歐盟的影響，以高舉反緊縮大旗贏得選舉的奧朗德在就任后降低了調(diào)子，只是強調(diào)在“財政契約”中加入經(jīng)濟增長的調(diào)控，而放棄了此前降低緊縮要求的主張。英國工黨雖然反對卡梅倫現(xiàn)政府的緊縮計劃，但也強調(diào)有效的社會投資而不是大規(guī)模的預(yù)算赤字。

在反思危機所暴露出的一些深層次的問題，諸如大眾對主流政黨的信任缺失、危機所體現(xiàn)的金融資本的力量等，社會民主黨的領(lǐng)導人和政治智囊們力圖通過闡發(fā)一種新的社會觀念來重新聚集人們對社會民主主義的信心。德國社會民主黨主席加布里爾提出要重新闡發(fā)“社會化社會”的真意，并將該理念重新樹立為德國乃至歐洲社會民主政治的拱頂石。英國工黨內(nèi)部的“藍色工黨”運動也力圖賦予工黨新的社會責任形象。

但在具體的戰(zhàn)略選擇問題上，社會民主主義陣營內(nèi)的分歧明顯。以英國工黨為例。2010年大選失利意味著以布萊爾、布朗為代表的新工黨力量受到重挫。在反思工黨失利時，人們強調(diào)新工黨過分強調(diào)全球化市場的作用和在政策上的市場化，削弱了工黨的基礎(chǔ)。但圍繞如何改革問題，黨內(nèi)分歧明顯。新的黨領(lǐng)袖埃德·米利班德明顯帶有更為傳統(tǒng)的色彩，但在政策選擇上，他明顯受到多重力量的擠壓。2009年后，一個以“藍色工黨”為名的壓力集團在工黨內(nèi)部興起。其倡導人格拉斯曼將之描述為一種保守的社會主義，它將家庭、信仰和工作置于一種新政治的中心，強調(diào)互惠、互助和團結(jié)，它是對戰(zhàn)后工黨方式的一種替代。受其影響，米利班德在為一本表述藍工黨立場的一本書所寫的序言中強調(diào)負責任的資本主義和更大的社會干預(yù)。但此后，現(xiàn)代化改革者即布萊爾主義的追隨者在反思新工黨的錯誤的同時也公布一份《紫皮書》，它認為，工黨新議程的關(guān)鍵在于促進對削減公共開支的信心，并呼吁結(jié)束國家的過分集中和更新公共部門的改革，在具體的議程上強調(diào)多元的模式。如果說“藍色工黨”運動的核心是重新建立工黨與工人的聯(lián)系的話，那么《紫皮書》的中心則是重新聚集中間社會力量對工黨的支持。顯然，歐洲的社會民主主義力量依然處在一個戰(zhàn)略選擇的關(guān)口。