2012年11月1日至18日，筆者應(yīng)美國國務(wù)院邀請赴美觀摩大選。在美國期間，先后到訪五個城市，訪問多個政府機(jī)構(gòu)以及高等院校、社會組織、媒體、社區(qū)和居民家庭。2012年大選是在美國社會分歧明顯，兩大政黨尖銳對立，國家面臨選擇的背景下展開的。因“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會”訴訟案的影響，這次大選也被認(rèn)為是有史以來最燒錢的一次選舉。

作為政治學(xué)者觀察美國選舉，一些理論性問題自然會被納入觀察與思考的范圍?，F(xiàn)代政治活動的社會基礎(chǔ)問題、政治制度的價值問題和政黨的代表性問題，是筆者在此次大選觀察中思考的三個理論性問題，因?yàn)槭浅醪降暮筒怀墒斓乃伎?，?quán)且算作提出的三個假說吧。

50% vs 50%：美國的兩大社會陣營

2012年大選把美國社會分化為支持民主黨和支持共和黨的勢均力敵的兩大陣營。漫長而激烈的競選把普通選民逐漸劃分成了政治傾向不同、價值觀不同的“民主黨人”與“共和黨人”。

值得注意的是：“民主黨人”與“共和黨人”，不是以“階級”，也不是以“階層”加以區(qū)分的。“民主黨人”與“共和黨人”無法以其社會身份辨識其政治立場，兩大陣營既不因與生產(chǎn)資料關(guān)系不同而表現(xiàn)出不同的階級屬性，也不因職業(yè)差別而表現(xiàn)出不同的階層屬性。此次大選所顯現(xiàn)出的當(dāng)代美國社會的分化與對立，不再以傳統(tǒng)的階級或階層劃分出社會的斷層線。

有意思的是，在感觀上和現(xiàn)象上，卻很容易區(qū)別分屬兩大陣營的選民，按照一些美國學(xué)者的說法，羅姆尼陣營是由White guy, Tall guy, Rich guy (白家伙、高家伙、有錢的家伙)組成的;而奧巴馬陣營則是由Short guy, Fat guy, Color guy，Poor guy(矮家伙、胖家伙、有色的家伙和窮家伙)組成的。

根據(jù)大選時的出口調(diào)查和后期的統(tǒng)計(jì)研究，當(dāng)代美國的社會斷層線，即影響人們的政治立場和政治屬性的是種族、年齡、性別、收入、宗教五大因素。根據(jù)五種維度的投票偏好統(tǒng)計(jì)，可以明顯地辨識出五種因素影響的作用。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果是：

種族：白人：60%投羅姆尼，39%投奧巴馬;黑人：93%投奧巴馬，5%投羅姆尼;拉美裔：71%投奧巴馬，27%投羅姆尼;亞裔：72%投奧巴馬，25%投羅姆尼;其他少數(shù)族裔：59%投奧巴馬，39%投羅姆尼。

年齡：18—29歲：60%投奧巴馬，38%投羅姆尼;30—44歲：52%投奧巴馬，45%投羅姆尼;45—64歲：51%投羅姆尼，45%投奧巴馬;65歲以上：57%投羅姆尼，42%投奧巴馬。后兩個年齡段與前兩個年齡段的情況正好反了過來。

性別：女性：55%投奧巴馬，44%投羅姆尼;男性：52%投羅姆尼，45%投奧巴馬。

收入：家庭年收入低于5萬的參選者：60%投奧巴馬，39%投羅姆尼;家庭年收入5萬—9.99萬的參選者：46%投羅姆尼，44%投奧巴馬;家庭年收入10萬以上的參選者：47%投羅姆尼，42%投奧巴馬。

宗教：新教徒62%投羅姆尼，38%投奧巴馬;天主教徒50%投奧巴馬，49%投羅姆尼;摩門教徒78%投羅姆尼，21%投奧巴馬;猶太教徒70%投奧巴馬，30%投羅姆尼;無信仰者70%投奧巴馬，22%投羅姆尼。

從這次選舉觀察的情況看，是種族、年齡、性別、收入水平和宗教信仰等綜合因素決定著人們的社會分野，決定著人們的政治立場和態(tài)度。

由此提出的假說是：現(xiàn)代社會集團(tuán)是由多重復(fù)合性因素決定的。

“臘八粥”與“八寶飯”：政治制度的價值問題

美國社會當(dāng)前面臨的問題，以及美國社會關(guān)于未來的爭論，從制度或體制層面顯示著這樣一個道理：一種制度的價值是因時因地而變動的。

站在美國自身立場上看，美國的制度與體制在很長時間里是適合美國的，是美國強(qiáng)盛的政治保障。美國政治制度的特點(diǎn)在于它的分權(quán)制衡體制。這種權(quán)力比較分散的制度，比較適合國力強(qiáng)盛、社會發(fā)展比較平穩(wěn)的時期。在這種時期，權(quán)力制衡和權(quán)力分散的體制比較有利于利益的平衡和利益的綜合。而當(dāng)美國社會進(jìn)入到一個波動和變革的時期，美國的制度與體制就顯示出了它的另一面?，F(xiàn)在美國碰到了一系列新情況新問題，遇到了巨大挑戰(zhàn)，如事關(guān)美國經(jīng)濟(jì)前途的“財(cái)政懸崖”問題，兩大政黨長期爭執(zhí)不休，政府無法作為，社會為之驚悚，世界為之擔(dān)心，但政客們依然在那里為各自代表的利益集團(tuán)討價還價。誠如奧巴馬總統(tǒng)所言，美國需要變革。曾經(jīng)適合于美國的政治制度、體制，現(xiàn)在顯得相當(dāng)之低效。

美國體制的國家利益建構(gòu)像是中國人熬“臘八粥”——將就材料。美國國家政策是各方利益集團(tuán)博弈的結(jié)果，是由博弈剩下的“利益碎片”熬成的一鍋“臘八粥”。

中國的國家利益與政策建構(gòu)像是蒸“八寶飯”——事先就確定了方向和方案。中國體制下能夠確定發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略，即在一定程度上可以從整體利益出發(fā)，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識來制定發(fā)展規(guī)劃，而不僅僅依靠綜合和平衡各方面利益所得出的結(jié)果。

由此提出的假說是：政治制度的價值在于制度的適應(yīng)性。

商業(yè)化的政治營銷：美國政黨的行動邏輯

現(xiàn)代美國社會中的政治活動、選舉活動，明顯受到市場規(guī)律支配，政治與選舉活動已經(jīng)演化為商業(yè)化的政治營銷。商業(yè)活動，本質(zhì)上是尋找資源，將資源轉(zhuǎn)化為利益與收益。選舉，即要發(fā)掘各種政治資源，將政治資源轉(zhuǎn)化為選票。反之，政治資源也在催生、定義和改變著政黨，特定政黨必須為掌握政治資源的需要而調(diào)整和改變自身政策。進(jìn)一步講，資源存在于政治市場里并表現(xiàn)為一定市場份額。市場份額與特定政黨對應(yīng)，政黨受制于特定市場份額的要求，政黨的政策、行為為此導(dǎo)出。久而久之，政黨性質(zhì)就被改變和塑造了。

簡言之，在市場規(guī)律支配一切的美國社會，政黨的性質(zhì)在很大程度上不再是自我定義的，不再以主觀意志決定。在一定意義上，政黨的價值與政策取向是由政治市場資源的分化及市場份額決定的。說直白一點(diǎn)，問題的實(shí)質(zhì)在于：不是某個政黨要代表誰，而是政黨能夠代表誰。

由此提出的假說是：政治市場的格局和份額決定政黨的性質(zhì)與格局。

(房寧)