黨的十八大提出，要確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標(biāo)，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。如期達成這一宏偉目標(biāo)，必須保持適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟增長速度。然而，當(dāng)前世界經(jīng)濟深刻調(diào)整，中國經(jīng)濟增速趨緩，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題突出，中長期動力明顯不足，各種潛在矛盾與風(fēng)險前所未有。

未來的10年，將是中國經(jīng)濟社會發(fā)展最為關(guān)鍵的10年，要以更大的勇氣和智慧，凝聚改革共識、夯實改革主體、化解改革阻力，堅決破除一切制約科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，為啟動新一輪經(jīng)濟增長、全面實現(xiàn)既定目標(biāo)提供新的動力。

“中國奇跡”的真正神奇之處在于，經(jīng)濟增長每次下滑之后都能通過改革重拾升勢

自1978年以來，中國經(jīng)濟以年均9.9%的增長率主導(dǎo)了人類歷史上最耀眼的經(jīng)濟革命，改變了1/4人類的生活狀態(tài)和生活方式，GDP總量躍居世界第二，正式邁入中等收入國家行列，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟發(fā)展史上的奇跡。

縱觀30多年中國經(jīng)濟發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了三個大的發(fā)展周期，每個周期約10年。三個發(fā)展周期恰好對應(yīng)于改革開放的三個階段：上世紀(jì)80年代的放權(quán)讓利改革、90年代的市場經(jīng)濟體制改革、新世紀(jì)的“入世”與完善市場經(jīng)濟體制改革，三輪改革實現(xiàn)了中國社會三次關(guān)鍵的歷史性轉(zhuǎn)折，也成為30多年來經(jīng)濟增長周期的三個拐點。“中國奇跡”的真正神奇之處便在于，經(jīng)濟增長每次下滑之后都能通過改革重拾升勢。

具體分析，改革開放的進程與經(jīng)濟增長的周期波動呈現(xiàn)以下三個特點：

每一輪改革的觸發(fā)點都是在經(jīng)濟潛在增長率下降到8%左右時啟動的，都是原有經(jīng)濟發(fā)展模式難以持續(xù)所誘發(fā)的。比如，上世紀(jì)70年代末、90年代初以及新世紀(jì)初，三個重大歷史時刻都面臨著經(jīng)濟增長速度持續(xù)下滑、發(fā)展動力不足的困境，原有經(jīng)濟發(fā)展模式難以為繼，經(jīng)濟增長速度下滑，社會問題集中出現(xiàn)，不得不進行相應(yīng)的經(jīng)濟改革。

每一輪改革解決的都是當(dāng)時社會最突出的經(jīng)濟問題，并都帶來了隨后一波經(jīng)濟的快速增長。30年經(jīng)濟改革的基本思路就是針對不同時期經(jīng)濟發(fā)展中最突出的社會矛盾，通過制度變革，減少制約經(jīng)濟增長的體制因素，培育新的增長力量。例如，1978年之前，中國經(jīng)濟的主要矛盾是全面的供給不足，即“短缺”。對此，上世紀(jì)80年代改革的主要思路是在計劃經(jīng)濟體制框架內(nèi)放權(quán)搞活，解決經(jīng)濟發(fā)展的激勵問題，激發(fā)微觀主體自我發(fā)展的活力。上世紀(jì)80年代中后期，隨著工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的豐富，商品如何流通、資源如何配置、生產(chǎn)如何調(diào)控等國民經(jīng)濟的運行機制成為突出問題，集中表現(xiàn)就是新舊體制雙軌并存的混亂和種種漏洞、雙軌制引發(fā)的經(jīng)濟秩序失調(diào)等。對此，1992年之后的改革集中于建立社會主義市場經(jīng)濟體制，著力解決資源的配置機制與經(jīng)濟的運行機制問題。隨著生產(chǎn)力的提高，自1998年開始，中國經(jīng)濟由全面短缺轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性過剩和經(jīng)濟通縮。為此，進入新世紀(jì)之后的改革開放，一方面開啟并深化住房制度改革、金融體制改革等，刺激國內(nèi)消費需求；另一方面，以“入世”為契機,全面對外開放，參與全球產(chǎn)業(yè)分工，突破了國內(nèi)需求的約束，拉動經(jīng)濟快速增長。

每一次改革都釋放出了新的增長動力，都帶來了經(jīng)濟效率的大幅度提高。不同于大多數(shù)西方發(fā)達國家，我國30年經(jīng)濟的發(fā)展起點是所有生產(chǎn)要素均被束縛的狀態(tài)。一系列“要素松綁式”制度改革在短時間內(nèi)釋放了經(jīng)濟增長必需的動力要素與市場活力——將全民從“大鍋飯”中解放出來驅(qū)動了社會經(jīng)濟活動意愿，將農(nóng)民從土地中解放出來驅(qū)動了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，將資本從“萬惡之源”的桎梏中解放出來驅(qū)動了實體經(jīng)濟貨幣化、資本化進程；對外開放則在將消費能力從國內(nèi)市場引導(dǎo)至國際市場的同時，充分發(fā)揮了中國的比較優(yōu)勢。與此同時，通過制度變革與管理創(chuàng)新等，提高了生產(chǎn)要素組合效率。研究表明，30年來全要素生產(chǎn)率增長對經(jīng)濟貢獻度較高的時期分別是1984—1988年間、1991—1994年間以及2005—2007年間，正是體制改革力度較大的三個時段。因此，“改革是中國最大的紅利”。

正反兩方面的經(jīng)驗與教訓(xùn)表明，當(dāng)前我國正面臨跌入“中等收入陷阱”的危險

當(dāng)前中國經(jīng)濟增速趨緩，并不是因偶然外部沖擊所致的短期波動，而是長周期的趨勢性下行。國際比較來看，以世界銀行收入分組標(biāo)準(zhǔn)劃分，我國已于2010年以人均總收入4260美元躋身為中等偏上收入國家。大多數(shù)國家在進入中等偏上收入階段（人均收入約4000—12000美元）后，經(jīng)濟增速都有普遍下降。這一階段，既是中等收入國家向中等發(fā)達國家邁進的機遇期，又是矛盾增多、經(jīng)濟容易失調(diào)、社會容易失序、心理容易失衡、發(fā)展容易掉進“中等收入陷阱”的敏感期。正反兩方面的經(jīng)驗與教訓(xùn)表明，當(dāng)前我國正面臨跌入“中等收入陷阱”的危險。

（一）原有增長機制失靈，轉(zhuǎn)換發(fā)展模式面臨考驗

從拉美國家遭遇“中等收入陷阱”的教訓(xùn)看，首先源于原有的增長機制失靈，經(jīng)濟起飛中斷甚至出現(xiàn)倒退。改革開放30多年來，中國在低勞動成本、低土地價格、低資源價格、低污染成本、低匯率作用下，依賴高資本投入、高物耗、高能耗，以出口為導(dǎo)向，靠投資拉動經(jīng)濟增長，是一種典型的高投入式、外延型增長方式。隨著世界經(jīng)濟格局與國際市場的變化，中國的投資率已達歷史高位且遠(yuǎn)超其他經(jīng)濟體，原有出口導(dǎo)向、投資主導(dǎo)的增長模式已難以為繼。特別是人口紅利漸退，正面臨“未富先老”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；要素高強度投入難以持續(xù)，資源和環(huán)境硬約束明顯加劇，原有依靠要素密集投入的發(fā)展方式難以為繼。

（二）內(nèi)生動力不足，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級面臨考驗

從馬來西亞以及拉美國家的教訓(xùn)來看，一國經(jīng)濟在進入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，在中高端市場受研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的境地中，很容易失去增長動力而導(dǎo)致經(jīng)濟增長停滯?？朔@一挑戰(zhàn)的關(guān)鍵是要構(gòu)造新的增長動力。

今后一個時期是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展由主要依靠生產(chǎn)要素低成本比較優(yōu)勢向培育以自主創(chuàng)新和勞動力素質(zhì)為基礎(chǔ)的新競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，必須著力突破一批核心關(guān)鍵技術(shù)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。然而，目前國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升有限，創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚的態(tài)勢尚未形成，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)仍不能滿足要求，關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)仍主要依靠國外，自主創(chuàng)新能力明顯不足，大量產(chǎn)業(yè)收益流向外國。例如，當(dāng)前中國制造業(yè)增加值率僅為26.6%，比美、日、德等發(fā)達國家分別低23、22、12個百分點。

（三）社會矛盾集中，公平發(fā)展面臨考驗

“中等收入陷阱”的另一大誘因是社會風(fēng)險，即經(jīng)濟、社會未同步發(fā)展，引發(fā)一系列民生問題和社會矛盾，進而影響經(jīng)濟增長。當(dāng)前我國社會正面臨相似的挑戰(zhàn)。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年中國的基尼系數(shù)為0.474。這超過了0.4的警戒線，接近拉美國家的平均水平。財富向資本集中，收入分配向高收入者傾斜，普通居民特別是中低收入群體收入增長緩慢。特別是收入分配過程的公正性與機會平等性飽受質(zhì)疑，引發(fā)低收入群體的不滿，仇官、仇富、仇不公等情緒蔓延，社會矛盾觸點密、燃點低，群體性事件增多。既加劇了社會的沖突與內(nèi)在對立，又促使部分高收入者缺乏再投資的穩(wěn)定預(yù)期，加速向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，影響經(jīng)濟與社會財富的持續(xù)穩(wěn)定增長。

（四）利益格局陷入自鎖定狀態(tài)，深化改革面臨考驗

“中等收入陷阱”實質(zhì)是經(jīng)濟快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對，從而引發(fā)整個經(jīng)濟社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，及時通過改革調(diào)整化解相關(guān)矛盾至關(guān)重要。但在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，導(dǎo)致發(fā)展中積累的問題長期不能得到有效解決，經(jīng)濟發(fā)展始終陷于停滯狀態(tài)。因此，用“改革陷阱”比“中等收入陷阱”在某種程度上更能揭示一國發(fā)展到一定程度會突然失去發(fā)展動力的原因。

從我國當(dāng)前所面臨的形勢來看，不管是增長方式問題，還是技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級問題，抑或發(fā)展的公平性問題，背后都有著復(fù)雜的深層體制性矛盾。例如，資源和要素價格扭曲，未能充分反映其稀缺性和市場供求狀況，減弱了對技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級的激勵；社會性規(guī)制制度不完善、政策執(zhí)行不到位，降低了企業(yè)的成本，增加了社會的成本，也制約著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，等等。

然而，隨著中國體制改革進入深水區(qū)，利益格局更加復(fù)雜多樣，與改革初期“人人皆受益”的“帕累托改進”相比，進一步推進改革勢必遭受既得利益者階層的抵制與掣肘，改革的艱巨性、復(fù)雜性和風(fēng)險性明顯增強。特別是近年來，改革邊際效應(yīng)遞減，重大領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革遲遲未取得顯著突破，部分地方政府傾心經(jīng)濟發(fā)展，注重短期政策，對改革有畏難情緒，推動改革的積極性下降，改革動力和能量不足，出現(xiàn)“改革綜合疲勞癥”。如果說過去改革主要的阻力是意識形態(tài)因素，現(xiàn)在的改革則進入利益博弈時代。