奧巴馬剛剛開(kāi)始了其第二個(gè)任期，并在就職演講中，闡述了他的政綱，他強(qiáng)調(diào)所有人都生來(lái)平等，都擁有相同的生命權(quán)、自由權(quán)以及追求幸福的權(quán)利，奧巴馬還認(rèn)為，偉大的國(guó)家必須關(guān)心脆弱的人，必須成為貧困者、病患者、被邊緣化的人士、異見(jiàn)受害者的希望來(lái)源，不僅僅是出于慈善，也是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代的和平需要不斷推進(jìn)我們共同信念中的原則：寬容和機(jī)遇，人類(lèi)尊嚴(yán)與正義。這表明奧巴馬將在第二任期幫助美國(guó)人重新找回平等。創(chuàng)新和平等一直是美國(guó)的兩大命門(mén)，創(chuàng)新在奧巴馬的第一個(gè)任期內(nèi)已經(jīng)布局的差不多了，剩下的就是平等的問(wèn)題了，而平等的問(wèn)題，關(guān)鍵還是貧富分化的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為“巴菲特稅”等措施，但客觀的說(shuō)，這些措施并無(wú)新意。

其實(shí)經(jīng)過(guò)這次危機(jī)大家都有個(gè)結(jié)論是福利社會(huì)面臨一定的危機(jī)，但其實(shí)這種危機(jī)并非因?yàn)楦＠嗔?，而是太少了，而且現(xiàn)在不知道如何才能讓福利由少變多，而削減福利既是無(wú)奈之舉，也是歷史的倒退。這里我們必須矯正一個(gè)概念，你就是即使在北歐福利國(guó)家，其福利也是非常少的，其作用也有有限的，我們現(xiàn)在提到西方發(fā)達(dá)國(guó)家，就一致的認(rèn)為他們是高福利國(guó)家，其實(shí)這是錯(cuò)誤的，就是我們前些年以為只要是老外就是有錢(qián)人那樣錯(cuò)誤。

現(xiàn)在的福利社會(huì)還太虛，不夠?qū)嵲?，現(xiàn)在的福利項(xiàng)目還有弊端，需要改正?，F(xiàn)在即使是福利社會(huì)，其實(shí)很多所謂的福利項(xiàng)目，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只能算是社會(huì)保障，而不是福利，社會(huì)保障和社會(huì)福利是不一樣的，社會(huì)保障更多是直接源于自己的繳費(fèi)，而且多繳多得，只是國(guó)家進(jìn)行了小部分的平均，而福利是免費(fèi)獲得的。目前的福利社會(huì)模式也存在不少的問(wèn)題。

一、高稅收，直接抬高了商品價(jià)格，提高了民眾的生存成本

稅收，無(wú)論是商品稅，或是收入稅，其實(shí)都差不多，商品稅抬高了商品的價(jià)格，而收入稅降低了民眾的收入，而無(wú)論是商品價(jià)格被抬高，還是民眾收入被減少，都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)最終的結(jié)果，那就是“被削弱的民眾購(gòu)買(mǎi)力”。而福利社會(huì)又是建立在稅收基礎(chǔ)上的，因此福利社會(huì)的高稅收從本質(zhì)上是削弱民眾購(gòu)買(mǎi)力的，也就是說(shuō)高福利、高稅收，不僅沒(méi)有降低民眾的生存成本，反而提高了民眾的生存成本。

現(xiàn)在很多人，總是說(shuō)中國(guó)商品含稅高，其實(shí)單獨(dú)拿商品含稅進(jìn)行比較，也是不對(duì)的我們不能只看商品含稅，也要看收入稅，其實(shí)如果中國(guó)減免了商品稅，而改成了收入稅，問(wèn)題還是解決不了。

如果從構(gòu)建低生存成本型社會(huì)的角度，筆者肯定是希望商品的價(jià)格越低越好，但我們不能總是從理想的角度看問(wèn)題，因?yàn)槎愂者€存在征收的問(wèn)題，因?yàn)楦蝗颂佣愄菀琢?，美?guó)巴菲特的納稅額還不如他的秘書(shū)。收入稅的征收難度和復(fù)雜度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商品稅，商品稅直接面向企業(yè)，而收入稅要面向個(gè)人，面向個(gè)人，就需要更多的征收人員和監(jiān)督人員，這本身就是很大的成本，但是富人最終都是要消費(fèi)商品的，因此商品稅更公平，誰(shuí)也逃不掉。

二、看似名目繁多其實(shí)普通人能享受到的很少

福利國(guó)家的福利項(xiàng)目，看似名目繁多，其實(shí)是很少的。首先很多項(xiàng)目屬于社會(huì)救助和社會(huì)保障，不僅僅是福利國(guó)家有，中國(guó)也有，只要去掉社會(huì)救助和社會(huì)保障項(xiàng)目，純粹的社會(huì)福利項(xiàng)目并不多。比如中國(guó)目前所實(shí)行的福利制度，如果羅列在紙上，那也需要好幾張紙，但這些中國(guó)人根本感覺(jué)不到，也享受不到，比如中國(guó)有低保，中國(guó)但是絕大部分中國(guó)人都享受不到，也感覺(jué)不到，比如中國(guó)有經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房，而且這些項(xiàng)目在世界范圍內(nèi)也是不少的，但大多數(shù)人也是享受不到的。另外中國(guó)現(xiàn)在面向農(nóng)村的各種福利補(bǔ)貼已經(jīng)非常多了，但是面向城市職工的則嚴(yán)重不足。

很多社會(huì)福利名目中，絕大多數(shù)都是針對(duì)特殊人群的，比如傷殘人士、失業(yè)人士、收入極低者、鰥寡孤獨(dú)人士、孕婦、特定年齡的兒童等。對(duì)于絕大多數(shù)身體健康、正常工作的人群，基本上是享受不到太多的福利的，甚至是沒(méi)有福利的。比如婦女有孕婦福利，但大部分女人的懷孕期只是很小一段時(shí)間。

只要以收入為標(biāo)準(zhǔn)采取的福利措施，基本上就意味著絕大多數(shù)人是享受不到的，比如美國(guó)的食品券制度，即使在百年一遇的金融危機(jī)年份，也只有六分之一的人享受到了這一措施。其實(shí)我們可以這樣比較，即使福利國(guó)家的社會(huì)福利再多，也沒(méi)有中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代多，而且要少的多，中國(guó)很多人都經(jīng)歷過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其實(shí)就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)人也沒(méi)有那么幸福，這當(dāng)然與物質(zhì)貧乏也有關(guān)系。

三、小項(xiàng)目多，大項(xiàng)目少

福利國(guó)家的福利項(xiàng)目雖然很多，但都是多在小項(xiàng)目上，真正解決民眾實(shí)質(zhì)性難題的大項(xiàng)目上卻極其的吝嗇，比如住房是大項(xiàng)目，但是幾乎所有國(guó)家在住房上，都一致的吝嗇，包含北歐國(guó)家。比如大學(xué)教育是大項(xiàng)目，但是真正做到大學(xué)免費(fèi)的國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有幾個(gè)。

四、只是保基本，并不能保障生活

福利社會(huì)幾乎對(duì)生活并不起作用，免費(fèi)教育，但是校服、吃飯等并不免費(fèi)、住宿也不免費(fèi)。大學(xué)生都已經(jīng)接近成人，而且大學(xué)都要四年，這四年的生活費(fèi)就是很大的數(shù)目，而且生活費(fèi)比學(xué)費(fèi)的數(shù)目并不低，但沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家面向?qū)⒋髮W(xué)生的生活費(fèi)用發(fā)放全部補(bǔ)貼的，這在中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有過(guò)，大學(xué)生一入學(xué)，就有生活費(fèi)，上大學(xué)基本不用家里負(fù)擔(dān)一分錢(qián)，但是改革開(kāi)放后，這些措施早就取消了。醫(yī)療也是這樣，醫(yī)療費(fèi)很多國(guó)家是有保障的，但是醫(yī)療期間的誤工費(fèi)、照料費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也都是很大的開(kāi)支。

另外很多現(xiàn)在各國(guó)的所謂福利，也主要是局限于孕婦和兒童，比如發(fā)放孕婦補(bǔ)貼，免費(fèi)為孕婦進(jìn)行檢查，為嬰兒發(fā)奶粉錢(qián)或是提供嬰兒車(chē)，其實(shí)這并非出于“善”或是“維護(hù)人權(quán)”的角度，更多是為了經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)楝F(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家，民眾生存壓力很大，很多人都養(yǎng)不起小孩，他們采取這些措施，不過(guò)是為了鼓勵(lì)生育，提高人口而已，并非出于多么高尚的人道目的。

其實(shí)，我們的生活可以分為衣食住行教五大方面，其實(shí)只是從教育方面，我們能享受到少量的國(guó)家福利，而在教育又是這幾大方面花錢(qián)最少的，花錢(qián)最大的方面還是前面的“衣食住行”幾大方面，而在這幾大方面在任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有普享型的政策。而民眾的生存壓力主要來(lái)源于“衣食住行”，而要減輕民眾的生存壓力就必須從“衣食住行”入手。而這只有低生存成本型社會(huì)模式才能做到。

筆者提出了“新福利社會(huì)”的思想，“新福利社會(huì)”是超越現(xiàn)在的福利社會(huì)的，新福利社會(huì)的基礎(chǔ)不是福利社會(huì)學(xué)，不僅新福利社會(huì)不是基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且任何國(guó)家的福利建設(shè)從來(lái)就沒(méi)有基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是最不成熟的兩個(gè)學(xué)科，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒(méi)有對(duì)福利國(guó)家建設(shè)作出什么貢獻(xiàn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展作出什么貢獻(xiàn)。這兩個(gè)學(xué)科都是沒(méi)有走出實(shí)驗(yàn)室的學(xué)問(wèn)。

新福利社會(huì)理論的基礎(chǔ)是生存經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是筆者經(jīng)常提到的低生存成本社會(huì)。低生存成本型社會(huì)主張從降低民眾生存成本的角度來(lái)改善民眾的福利，是一種著眼于在不同消費(fèi)方式之間進(jìn)行平衡的分配方案。比如筆者將消費(fèi)分為生存性消費(fèi)、享受性消費(fèi)和奢侈性消費(fèi)三種，政府應(yīng)該通過(guò)稅收等手段提高奢侈型消費(fèi)和享受型消費(fèi)的成本，從而降低生存性消費(fèi)的成本，低生存成本型社會(huì)模式并不要求在不同人群之間進(jìn)行財(cái)富分配，這樣也就避免了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所經(jīng)常遭遇的倫理困境，筆者這一理論也日益得到有識(shí)之士人的認(rèn)可。

傳統(tǒng)福利社會(huì)主要是從“生老病教”等大的方面進(jìn)行保障的話(huà)，而以“生存經(jīng)濟(jì)學(xué)”為核心的新福利社會(huì)則是從“衣食住行”等細(xì)微方面進(jìn)行民生的保障。