在一般人的印象中，“社會建設(shè)”一詞的盛行始于2004年中共十六屆四中全會，但事實上這一概念早在1910年代和1930年代就曾兩度流行。1917年，在張勛復(fù)辟之后，孫中山有感于中國民主政治建設(shè)的缺失，撰寫了《民權(quán)初步(社會建設(shè))》一文，其后收入《建國方略》，構(gòu)成了他關(guān)于國家建設(shè)基本構(gòu)想內(nèi)容的重要組成部分。1935年，孫本文在《社會學(xué)原理》中專辟“社會建設(shè)與社會指導(dǎo)”一節(jié)，并于次年寫成“關(guān)于社會建設(shè)的幾個基本問題”，再作深入探討。不僅在1943年，孫本文主持了以“戰(zhàn)后社會建設(shè)問題”為主題的中國社會學(xué)社第七次年會，而且在1944年他更是聯(lián)合中國社會學(xué)社和國民政府社會部合辦了《社會建設(shè)》月刊，自任主編，連續(xù)多年探討社會建設(shè)問題，并最終“確立了現(xiàn)代社會建設(shè)思想的基本體系”。

作為一種國家的宏觀戰(zhàn)略選擇，當(dāng)代中國“社會建設(shè)”的提出，并不是哪一個或哪一屆領(lǐng)導(dǎo)人心血來潮的偶然，而是改革開放進(jìn)入新的時期后形成的一種全新的國家治理共識。仔細(xì)考察從2002—2007年的歷史，在短短不過五六年的時間里，以黨的兩次代表大會和多次中央全會這樣的力度、密度討論“社會建設(shè)”這樣的政治和經(jīng)濟(jì)以外的論題，在中國共產(chǎn)黨的歷史上還是首次。它在相當(dāng)?shù)某潭壬险f明，經(jīng)過數(shù)十年的風(fēng)風(fēng)雨雨和艱難探索，中國共產(chǎn)黨不但摒棄了在“文化大革命”中發(fā)揮到極致的“斗爭哲學(xué)”，而且對單純的經(jīng)濟(jì)增長與整個社會和諧穩(wěn)固發(fā)展間的關(guān)系也有了進(jìn)一步的認(rèn)識。這種認(rèn)識的形成，既與以經(jīng)濟(jì)全球化為代表的整個國際形勢發(fā)生的深刻變化有關(guān)，更與經(jīng)過二十余年的努力，中國實現(xiàn)了令人矚目的以國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)快速增長為標(biāo)志的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，同時又因為面臨新的難題或進(jìn)入了改革開放的新階段不無關(guān)聯(lián)。

從這樣的意義上說，將“社會建設(shè)”提上執(zhí)政黨和國家的發(fā)展議程，與中國在1949年后尤其是改革開放后所選擇的國家發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。也就是說，強(qiáng)調(diào)或重視社會建設(shè)，既是迫切需要解決由所謂中國模式或中國經(jīng)驗所帶來的一系列與成功相伴隨的問題的必由之路，也是完善和推進(jìn)所謂中國模式或中國經(jīng)驗的必要組成部分。在這里，我們經(jīng)常談?wù)摰乃^“中國經(jīng)驗”，并不是一個單一的、邊界清楚的概念，與這一概念具有相似內(nèi)涵的術(shù)語包括“中國模式”、“中國道路”、“中國奇跡”……而最初的源頭則是美國《時代》周刊的喬舒亞·雷默提出的“北京共識”。雷默使用“北京共識”的意圖非常明顯，即用這一概念取代先前建立在以資本和市場為中心的新自由主義基礎(chǔ)之上的“華盛頓共識”，或起碼在“華盛頓共識”之外確立另一種發(fā)展模式。盡管大多數(shù)中國學(xué)者并不認(rèn)為中國所走的道路已經(jīng)能夠與“華盛頓共識”相提并論(所以他們代之以“中國模式”甚至更為謹(jǐn)慎的“中國經(jīng)驗”)，但相當(dāng)多數(shù)的人認(rèn)為中國的一切與西方國家的發(fā)展道路確有不同。可以認(rèn)為，中國模式“是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化背景下實現(xiàn)現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，它是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式”。

關(guān)于“中國模式”或“中國經(jīng)驗”的討論文獻(xiàn)稱得上汗牛充棟，盡管論及其基本特點的表述各異，但一般認(rèn)為都包括以下諸點:(1)有一個強(qiáng)有力的政黨，及在其領(lǐng)導(dǎo)下的權(quán)威政府;(2)具有較大柔性的誘致性制度變遷和漸進(jìn)式改革;(3)經(jīng)濟(jì)改革的“理性超前”和政治改革的“理性滯后”;(4)堅持市場化的改革方向，但又警惕和反對市場原教旨主義。簡單一些，也可以表述為：“堅持市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，同時輔之以強(qiáng)有力的政府調(diào)控。”這些構(gòu)成“中國模式”或“中國經(jīng)驗”的發(fā)展特點，在改革開放的三十多年來創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡——不僅中國經(jīng)濟(jì)自1978年起連續(xù)以9%—10%的年均增長率高速增長，中國已經(jīng)成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)共同體，而且經(jīng)濟(jì)的高速增長也開始引領(lǐng)古老的中國邁入中華民族復(fù)興的偉大進(jìn)程之中。

不過，就像人們常常說的那樣：“天下沒有免費(fèi)的午餐。”自進(jìn)入21世紀(jì)之后，人們也開始注意到，“我國已經(jīng)進(jìn)入了改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種劇烈的社會變革，給我國發(fā)展進(jìn)步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題”。而且，仔細(xì)分析起來，這些矛盾和問題多數(shù)也與“中國模式”或“中國經(jīng)驗”的那些特點有著這樣或那樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。例如，1994年后，中國加快了市場化的步伐，但“泛市場化”的改革和政策思路加劇了貧富的兩極分化、城鄉(xiāng)和區(qū)域差距;隨著基尼系數(shù)的一路飆升，在少數(shù)暴富階層和20%左右的中產(chǎn)階級出現(xiàn)的同時，相當(dāng)數(shù)量的普通民眾成為無法共享改革開放成果的利益受損群體，由此而生的矛盾沖突凸顯。再如，由于各階層管理者的權(quán)力過大，且缺乏有效的監(jiān)督和制約，使得違背市場和經(jīng)濟(jì)規(guī)律蠻干、濫用權(quán)力與民爭利、貪污腐敗等事件時有發(fā)生;而且從根本上說，由于被管理者缺乏參與公共事務(wù)的渠道，缺乏對政府問責(zé)的機(jī)制和手段，導(dǎo)致平時受委屈時忍氣吞聲，遇到突發(fā)事件時則群體行動，真正現(xiàn)代意義上的協(xié)調(diào)共濟(jì)的公民社會的形成尚待時日。

從某種程度上說，既然中國的發(fā)展模式或所謂中國經(jīng)驗帶來了中國社會的進(jìn)步，尤其是經(jīng)濟(jì)的高速增長，同時也形成了其所特有的社會矛盾和社會問題，那么，這些矛盾和問題勢必也從根本上決定了現(xiàn)階段中國社會建設(shè)的內(nèi)涵或重點，以及解決問題和矛盾時所可能面臨的制度瓶頸。而清楚地意識到中國社會建設(shè)所應(yīng)著力的重點和制度瓶頸，并制定出相應(yīng)的改革路徑和解決手段，才有可能在社會建設(shè)方面找到一條切合實際的中國道路。

先來看中國社會建設(shè)的內(nèi)涵，這是我們當(dāng)今應(yīng)該著力的重點。中共十七大報告將現(xiàn)階段社會建設(shè)的重點表述為“改善民生”，并具體地論述道：“必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會建設(shè)，著力保障和改善民生，推進(jìn)社會體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會管理，促進(jìn)社會公平正義。”而改善民生，推動社會建設(shè)的實踐目的，就是“努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動建設(shè)和諧社會”。應(yīng)該說，從改善民生入手來界定中國社會建設(shè)的內(nèi)涵或現(xiàn)階段的重點，是非常準(zhǔn)確的。它“體現(xiàn)了以人為本，體現(xiàn)了發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的原則，回應(yīng)了廣大人民群眾的迫切要求，符合社會主義初級階段的特點，凸顯了我們黨領(lǐng)導(dǎo)的社會建設(shè)的本質(zhì)屬性”。

再來看中國社會建設(shè)的瓶頸問題，這是我們當(dāng)今應(yīng)該把握的核心?，F(xiàn)階段中國社會建設(shè)的瓶頸，就是經(jīng)過三十多年的改革開放依舊剛性十足的社會體制。所謂“社會體制”，指的是“社會領(lǐng)域一系列制度安排的結(jié)構(gòu)和樣式，即在特定的國家或地區(qū)內(nèi)反映政府、市場與社會組織職能，體現(xiàn)中央、地方各層級政府事權(quán)、財權(quán)責(zé)任，在社會管理、公共服務(wù)、解決社會問題和社會發(fā)展方面的機(jī)制與制度的結(jié)構(gòu)和樣式”。我之所以會將社會體制作為推動中國社會建設(shè)的瓶頸，基本的考慮是：

(1)從根本上說，一個社會的體制決定了這個社會的構(gòu)成性原則，它從本源上制約了一個社會的發(fā)展限度與績效。因此，體制的合理性和完善性是人類社會進(jìn)步的主要標(biāo)志之一，沒有合理與完善的社會體制，就不可能從根本上推進(jìn)社會建設(shè)。

(2)中國現(xiàn)行的社會體制是中國六十多年來社會主義實踐的結(jié)果，它與中國現(xiàn)行的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和文化體制有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也受制于包括政治體制在內(nèi)的其他各類體制。這一社會體制既具有社會動員和社會控制能力強(qiáng)的特點，因此在應(yīng)對突發(fā)事件、重大事件時具有較為鮮明的效率(這也是人們常說“集中力量辦大事”的所謂優(yōu)越之處，在抵御“汶川地震”和主辦“奧運(yùn)會”時都顯示了它的威力);但這一體制在賦予國家和政府巨大權(quán)力的同時，限制了社會的生存和行動空間，也必然帶來了底層活力不足、封閉性強(qiáng)等弱點。

(3)因為中國現(xiàn)行的社會體制尚未能很好地處理社會結(jié)構(gòu)、社會組織和社會管理等方面的問題，造成了整個社會的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)恰好構(gòu)成了社會不和諧的問題所在。其實，說社會體制是社會建設(shè)的瓶頸，歸根結(jié)底是因為：一方面，正是這些體制弊端阻礙了社會建設(shè)向前推進(jìn)，成了中國實現(xiàn)建設(shè)和諧社會這場偉大戰(zhàn)役的攻堅戰(zhàn);另一方面，則是指這些體制弊端所具有的剛性特點帶來了攻堅的難度。

尋找社會建設(shè)的中國道路，從根本上說，就是要依據(jù)中國國情和現(xiàn)實的社會狀況，著力解決社會建設(shè)過程中的重點問題，同時努力突破影響社會建設(shè)順利推進(jìn)的制度瓶頸。就解決社會建設(shè)中的重點問題即“民生”問題而言，中共十七大報告中提出了六項基本內(nèi)容——優(yōu)先發(fā)展教育，實施擴(kuò)大就業(yè)戰(zhàn)略，深化收入分配制度改革，建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，完善社會管理等，而諸多民生問題中最為突出的矛盾恐怕就是收入分配問題。正是因為收入分配的差距太大，才使得低收入階層無法分享改革開放的成果，無法做到學(xué)有所教、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，也才使得整個社會同舟共濟(jì)、和睦相處變得困難起來。而就突破影響社會建設(shè)順利推進(jìn)的瓶頸而言，最根本的應(yīng)該是“推進(jìn)社會體制的改革和創(chuàng)新”，具體說來就是“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化政府社會管理職能，強(qiáng)化各類企事業(yè)單位社會管理和社會服務(wù)職責(zé)，引導(dǎo)各類社會組織加強(qiáng)自身建設(shè)、增強(qiáng)服務(wù)社會能力，支持人民團(tuán)體參與社會管理和社會服務(wù)，發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎(chǔ)作用”。在這里，強(qiáng)調(diào)黨和政府在社會建設(shè)中的地位與作用，既是基于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位這一現(xiàn)實，也是為了表明一如黨和政府有責(zé)任推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，也有責(zé)任推進(jìn)和諧社會建設(shè)。就像鄭永年所說：“中國由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是出于國家策劃。同樣的，解決由市場經(jīng)濟(jì)引出的各種問題也應(yīng)是國家的任務(wù)。”如果真能形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會協(xié)同，公眾參與”的社會管理新格局，那就能夠打破社會建設(shè)的體制性瓶頸，真正克服當(dāng)代中國社會建設(shè)中的公共性困境，建設(shè)一種和諧而有活力的現(xiàn)代社會。

(南京大學(xué)社會學(xué)院院長 周曉虹)