核心提示：1976年10月以后，北京大學、清華大學大批判組和上海市委寫作組成員都作為與“四人幫”有牽連的人加以審查。北京大學在首都體育場，于1977年12月29日召開了萬人批判大會，范達人還一度入獄。

1975年，鄧小平第一次復出，受命主持中央工作，而此時，“文革”尚未結(jié)束，“四人幫”還在臺上。為了與江青、張春橋、姚文元相抗衡，鄧小平組織了一個“秀才班子”……

“文革”中發(fā)跡的寫作組

20世紀70年代，寫作組在中國大陸曾經(jīng)領(lǐng)導輿論。影響最大的，是以“梁效”為主要筆名的北京大學、清華大學大批判組，和曾用“羅思鼎”等筆名的上海市委寫作組。其次，還有以“初瀾”為筆名的文化部寫作組、以“唐曉文”為筆名的中央黨校寫作組、以“洪廣思”為筆名的北京市委寫作組等。中共中央的機關(guān)刊物《紅旗》雜志，幾乎每期都有這些寫作組的文章。

北京大學、清華大學大批判組成立于1973年，次年，中共中央以一號文件的形式發(fā)出了該組整理的《林彪與孔孟之道》，由此啟動了席卷全國的批林批孔運動。該組也就成為當時最引人注目的機構(gòu)。據(jù)當事人范達人回憶：這一組織最初定名為“北京大學、清華大學大批判組”，后來用了許多筆名，如梁效、柏青、高路、景華等，其中最主要的一個筆名是“梁效”。

為什么取“粱效”呢？記得在此之前的年初，發(fā)表了一系列批判林彪、孔孟之道的文章，大部分都用“北京大學、清華大學大批判組”的名義。當時，姚文元提出，能不能用筆名？他說，如果報刊上經(jīng)常出現(xiàn)“北京大學、清華大學大批判組”的署名文章，有點不大好。在一次會上，遲群提出了這個問題，我當時建議用“梁效”，因為一則北大、清華是兩所學校，“梁效”與兩校諧音，再則用“梁效”兩字從語音聽亦不錯，表示良好效果的意思。

上海市委寫作組的前身叫“紅旗雜志上海組稿小組”，成立于1968年9月，由張春橋、姚文元指定徐景賢領(lǐng)頭，實際上由朱永嘉負責。直到1971年五六月間，由上海市委寫了正式報告，7月，經(jīng)張春橋、姚文元批準，過渡為上海市委寫作組。

上海市委寫作組的筆名除丁學雷、羅思鼎，還有康立、石一歌等。據(jù)記載，上海市委寫作組從1971年7月正式建立，到1976年１０月停止活動，共發(fā)表文章800篇左右。

鄧小平組織“秀才班子”抗衡江青

事實上，在新中國，成立最早、國際影響最大的寫作班子，是成立于1963年的中央反修文件起草小組，也就是鄧小平說的“釣魚臺的班子”。

1975年，鄧小平一度主持中央日常工作，他也組織了一個秀才班子，和江青、張春橋、姚文元抗衡，這就是國務院政治研究室。

據(jù)當事人于光遠回憶：這年（1975年）1月6日，鄧小平約胡喬木談話，考慮由胡喬木、吳冷西、胡繩、李鑫等人當國務院顧問，像過去“釣魚臺的班子”那樣寫一批反修反帝的文章。他還出了一些題目，如三個世界的劃分、蘇聯(lián)的社會性質(zhì)、戰(zhàn)爭與和平問題、資本主義世界經(jīng)濟危機問題，也說到毛主席關(guān)于無產(chǎn)階級專政理論問題的指示。

鄧小平說，寫這些文章要多找一些人，多帶一些徒弟，組織一個寫作班子。胡喬木說，聽說寫作班子比較有成績的，大概數(shù)北大清華大批判組、上海市委寫作組、北京市委寫作組，是否從他們中間調(diào)一些人？鄧小平聽了，先是沉默不語，接著轉(zhuǎn)換了話題。

由此可見，鄧小平組織這個寫作班子時，想到的模本是“九評”的寫作班子，成立的公開理由是毛澤東認可的反修反帝。但胡喬木最初并不理解鄧小平的真實意圖。

政治研究室的領(lǐng)導共有7位：胡喬木、吳冷西、胡繩、熊復、于光遠、鄧力群、李鑫。不過經(jīng)常見到的只是胡喬木、于光遠和鄧力群幾位，李鑫根本沒見過，只知道是康生的秘書。

鄧小平將寫作班子命名為政治研究室，表明他傾向于機構(gòu)的正規(guī)化，和張春橋、姚文元不贊成機構(gòu)正規(guī)化的態(tài)度正好相反。

寫作組成員的結(jié)局

1976年10月以后，北京大學、清華大學大批判組和上海市委寫作組成員都作為與“四人幫”有牽連的人加以審查。北京大學在首都體育場，于1977年12月29日召開了萬人批判大會，范達人還一度入獄。在1983年開始的整黨中，“梁效”成員受到如下處分：

第一，李家寬、宋伯年、王世敏屬“三種人”（注：指追隨林彪、江青反革命集團造反起家的人，幫派思想嚴重的人，打砸搶分子），開除黨籍；第二，范達人、鐘哲民犯有嚴重錯誤，給予黨內(nèi)警告處分；第三，葉朗、楊克明犯一般錯誤，記錄在案；第四，湯一介、胡經(jīng)之等組長一級成員犯一般性錯誤；第五，一般成員不予追究。

后來，一些曾經(jīng)是“梁效”成員的學者，在北京大學還是獲得了重新發(fā)展的空間，有的成為著名的學術(shù)帶頭人，有的擔任了系主任乃至副校長等領(lǐng)導職務。在上海，徐景賢被判處徒刑15年，朱永嘉被判處徒刑14年，王知常被判處徒刑12年。寫作組的其他成員也受到不同的處理，總的來說，受到的處分較“粱效”嚴重。

一種看法認為，寫作組成員的教訓是跟錯了人。如果他們跟的人在政治上不倒臺，他們也不會倒霉。按照這種邏輯，似乎跟對了人就可以避免悲劇。其實，寫作組的悲劇不過是中國知識分子大悲劇的一部分。問題不在于能不能跟對人，而在于知識分子是否應該喪失自身的獨立性。