辛亥革命是中國近代史上的一件大事，相關(guān)的研究很多，但是，迄今為止，有關(guān)辛亥革命仍然存在一些未解的問題，不是為人忽視，就是過去的解釋過于簡單和概念化。今年是辛亥革命一百周年，趁此之機，提出問題，也許是一個機會。

首先，人們都承認(rèn)，辛亥革命是一場低烈度的革命，革命的破壞性不大（這一點，讓好些研究者感到似乎很不過癮）。一個經(jīng)常被人列舉的例子，就是作為江蘇巡撫所在地的蘇州，為了以示革命必須有破壞，革命了的江蘇巡撫程德全，命人用大竹竿挑掉了衙門屋檐的幾片瓦。程德全是接近立憲派的開明官僚，他的革命沒有破壞，可以理解。其實，就是在革命黨人主導(dǎo)的一些地方，比如廣東和福建，破壞和殺戮也不太多。當(dāng)年革命黨的宣傳，似乎恨不得把滿人殺光，食肉寢皮，可一旦革命了，他們反而縮手縮腳，能不殺，就不殺。作為首義之地的武漢，革命軍開始?xì)⒘艘恍M人，外國領(lǐng)事一抗議，馬上就收手。荊州作為八旗駐防地，多少有些滿漢矛盾，滿人也有被殺的，但外國人一干預(yù)，革命軍也就作罷了。只有西安由于當(dāng)?shù)仄鞝I進(jìn)行了抵抗，所以革命后殺戮較多，也因此引起了當(dāng)?shù)赝鈬鴤鹘淌康膹娏曳锤?，屢屢通過西方外交官提出抗議，害得當(dāng)?shù)氐母锩h人十分狼狽。浙江和福建，是當(dāng)?shù)伛v防八旗首領(lǐng)做了象征性抵抗的地方，但革命軍也沒有濫殺旗人，也就是象征性地殺了八旗防營的首領(lǐng)。革命所到，殺戮尚且不多，至于打砸燒搶，就更不多了。只有后來北伐軍云集的南京，由于軍餉不繼，才發(fā)生了兵變的搶劫。而這樣的兵變，在當(dāng)時也是為革命黨人所痛恨的。

清朝的新政期間，在日本的立憲黨人和革命黨有過幾次辯論。一個要改良，一個要革命。立憲黨人反對革命的理由之一，就是革命會造成破壞，喪了民族的元氣。革命黨人辯說不妨，不破壞就不會創(chuàng)造，破壞是必須付的代價?？雌饋砝碇睔鈮眩?，真的到了革命的當(dāng)口，當(dāng)日立憲派的顧慮，也變成了革命黨人的顧慮。他們也擔(dān)心破壞大了，日后建設(shè)不易。

當(dāng)然，革命烈度小，不僅跟多數(shù)的革命黨人不想大破壞有關(guān)，也跟立憲黨人的大量參與有關(guān)。相對而言，立憲黨人大多為地方實力人物，大士紳大紳商，從他們自身的利益考慮，避免大開大合，減少變革的動蕩，是最佳的抉擇。對他們來說，革命是立憲不成之后的一種無奈，也是借此給清政府的一種最后的懲罰，參加革命，多少有點意氣用事的成分，推翻滿清，當(dāng)然不可避免，但他們不想讓這個懲罰，傷及他們自己，傷及革命后的秩序。他們在革命中最關(guān)心的問題，是維持一個大體不變動的秩序，有秩序，他們的身家性命才能得到保證。

其次，革命中，革命的人們有一個文明追求的取向。這個取向，也是革命造成殺戮和破壞較少的一個重要原因。在發(fā)動革命的革命黨人看來，革命的本身，雖然意味著暴力，但這暴力，卻是為了把中國變得更文明，或者說為了把落后愚昧的中國，變成文明先進(jìn)的中國。因此，他們在革命進(jìn)行過程中，最擔(dān)心的是西方說他們不文明，最怕西方說他們是義和團。革命中西方人對革命黨人的抗議，基本都有效，只要人家的抗議說他們不文明，他們馬上就改。革命后出的告示，也刻意跟義和團劃清界限，不僅不排外，而且強調(diào)要保護外國人，保護教堂，對趁機搶劫外國人的行為，一律加以嚴(yán)懲。甚至，革命黨人特別在意的剪辮子運動，只要外國人抗議，他們也收斂。盡管，在革命黨人看來，剪辮子之舉，恰是為了向往文明，跟西方接軌。

在革命后的一段時間里，文明成了社會最時髦也最流行的用語。在那個時代，所有跟西方沾邊的東西，都被冠以文明兩個字。西式禮帽是文明帽，西式手杖，叫文明棍，自行車叫文明車，話劇叫文明戲，西式結(jié)婚，被稱為文明結(jié)婚。這樣的稱謂，不僅僅是個稱謂，而意味著人們的追求，一種基于價值的追求?？梢哉f，正是這場革命，促進(jìn)了人們對文明的向往和追求。

不是革命黨膽子那么小，害怕西方的干預(yù)，刻意把洋人的話奉為圣旨，而是在當(dāng)時。人們就是那樣一個認(rèn)識水平，認(rèn)為凡是西方的，就意味著文明。西方的意見，就是值得尊重的意見。作為一場學(xué)習(xí)西方制度的革命，革命的發(fā)動者，理所當(dāng)然地認(rèn)為，他們應(yīng)該成為追求文明的表率。這樣在今天看來來很有些偏頗的認(rèn)識，在許多后發(fā)民族都出現(xiàn)過，不獨中國如此，所謂的全盤西化，正是人們在學(xué)習(xí)西方過程中的一個不大好逾越的階段。正因為如此，當(dāng)時的革命，根本不可能提出反對所謂帝國主義的主張。當(dāng)年被我們后來的史學(xué)家視為帝國主義的國家，都是革命黨人所要學(xué)習(xí)的對象。革命黨的使命，就是要通過革命，推翻落后野蠻的滿清王朝，建立一個西式的合眾國。為此，他們必須表現(xiàn)得跟"扶清滅洋"盲目排外的義和團不一樣才行。

其三，由于文明的問題，牽扯出第三個問題，即革命為何不發(fā)動群眾？這一點，過去被我們的史學(xué)家，認(rèn)為是一種革命不徹底的表現(xiàn)，而這種不徹底，根子跟革命黨不敢反對帝國主義一樣，是資產(chǎn)階級軟弱性的表現(xiàn)。要說參加革命的立憲黨人屬于資產(chǎn)階級，倒還有些道理，畢竟他們很多人都是大紳商。說當(dāng)時的革命黨人代表資產(chǎn)階級，其實有點冤枉。眾所周知，當(dāng)時的革命黨人，無非是些國內(nèi)的小知識分子（中下層士人），海外華僑中的中產(chǎn)以下的青年。這些人，在后來的階級分析中，一般是被視為小資產(chǎn)階級的。而小資產(chǎn)階級，在革命中往往狂熱有余，穩(wěn)重不足。他們的革命表現(xiàn)，往往會很徹底，而絕不會不徹底。

其實，革命黨從立志革命那天起，就沒打算發(fā)動群眾。從一方面說，他們都有英雄史觀，認(rèn)為這個世界是分為先知先覺和后知后覺的，存在英雄和群氓的。他們作為先知先覺的英雄，有義務(wù)拯救后知后覺的群氓。他們的流血犧牲，就可用實現(xiàn)這個目的。為此，他們自信滿滿，也豪氣沖天。另一方面，革命黨人雖然都是些小知識分子，但畢竟跟國內(nèi)的士大夫階層有著血肉聯(lián)系。義和團運動和太平天國過去時間不長，當(dāng)時的人們，對此還有記憶，尤其是義和團運動，幾乎是剛剛過去，給他們留下了深刻的印象。他們跟一般士大夫一樣，天然地對底層的動員，底層的狂熱以及由此帶來的巨大破壞有著警惕和敵意。加上對所謂對文明的追求，他們更加擔(dān)心底層動員起來之后的不文明，最后毀掉了他們追求文明的努力。

正因為如此，革命的發(fā)動，跟群眾無關(guān)，群眾即使在革命之后，對革命黨也沒有感覺。革命過程中，也沒有大規(guī)模的動員。“不許革命”，成了革命中的一個普遍現(xiàn)象。凡是農(nóng)民受革命習(xí)染，主動革命的地方，無一不遭致革命后政權(quán)的鎮(zhèn)壓。立憲黨主政的地方鎮(zhèn)壓，革命黨主政的地方，也鎮(zhèn)壓。在這個意義上，革命黨人跟立憲黨人無意中達(dá)成了高度的一致，秩序第一。在革命之后，客觀上，革命黨成了維護立憲派和地方實力利益的看家狗。

但是，刻意維護秩序的革命黨人，在革命后的名聲依然不佳。由此引出第四個問題，革命中的會黨問題。革命黨在革命發(fā)動過程中，對作為第三社會的會黨，有著很大的期待?？陀^地說，在革命黨中，做會黨工作的人，絕對要超過做新軍工作的人。很多革命黨人，在革命里是同志，在會黨里則是大哥和龍頭大爺，存在著強烈的角色混亂傾向。革命成功了，在革命黨看來，是革命黨的勝利，在會黨看來，則是幫會的哥弟坐了天下。

可是，會黨畢竟具有黑社會性質(zhì)，帶有反社會的特征。革命后，凡是會黨占上風(fēng)的地方，秩序都大成問題。他們成群結(jié)隊，在城市里公然包娼包賭，大呼小叫，甚至公然搶劫，讓市民和士紳以及商人都非常反感。革命后的湖南，被視為會黨大爺?shù)亩级浇惯_(dá)峰和陳作新，被會黨兄弟搞得焦頭爛額，長沙秩序大亂。革命后的廣東，各地的民軍也大抵有會黨背景，各立門戶，互相殘殺。兩個革命黨的都督，毫無辦法。四川的袍哥，成了革命后的主宰，連政府機關(guān)，都得大開公口（幫會的堂口），大小官員，都得自稱袍哥大爺。陜西也是山堂林立，自立政府，開堂審案，出現(xiàn)了相當(dāng)多的濫殺，搶劫和襲擊教堂的事件。這些會黨的作為，都是在革命和革命黨的名義下出現(xiàn)的，因此最大限度地敗壞了革命黨的聲譽。四川和陜西，在袁世凱對革命黨下手之前，革命黨已經(jīng)丟了政權(quán)。而湖南的新軍叛亂，殺了兩位革命黨的都督，居然也沒有引起民眾的不滿。在二次革命中，只有較早鎮(zhèn)壓了會黨的江西革命黨，還有點抵抗力，其他地方，基本上是一哄而散。整個社會，非常冷靜地看著這些革命的先驅(qū)，被袁世凱趕走，流亡海外。無疑，這個結(jié)果，跟革命黨不得人心大有關(guān)系，而革命黨的不得人心，跟會黨的敗壞直接的關(guān)系。

最后一個問題，是革命中西方列強的態(tài)度。大陸的辛亥革命的研究者，已經(jīng)最大限度地整理出了辛亥革命前后，西方列強的種種表現(xiàn)的資料。顯然，在革命中，西方列強大體有兩種態(tài)度。一種以英國和日本為代表，作為同盟，英國和日本其實對中國革命的態(tài)度并不完全一致。日本作為對中國有更大野心的近鄰，趨向于干涉，而英國則反乎是。在其他列強的反對下，日本最終沒能干涉，而是跟英國協(xié)調(diào)了關(guān)系，保持了一致。它們的態(tài)度，是盡力保持中國的君主制，最好形成一個君主立憲的格局。而另外一種態(tài)度，以美國和法國為代表，則對中國的共和革命持贊同立場。但不管持何種態(tài)度，總的來說，西方當(dāng)時對中國的革命，大體上還是樂觀其成，持謹(jǐn)慎的稍有偏向（偏向革命）的態(tài)度。這從武昌起義發(fā)生不久，西方在武漢的領(lǐng)事，就宣布保持中立就可以看出。作為跟清政府建有正式邦交關(guān)系的國家，在事態(tài)尚未明朗之際，居然宣布承認(rèn)反叛者作為交戰(zhàn)的一方，保持中立，耐人尋味。

當(dāng)然，我們必須看到，革命發(fā)生之際，歐洲列強的爭奪已經(jīng)進(jìn)入白熱化，兩大集團的明爭暗斗，已經(jīng)吸引了歐洲列強的大部分注意力。所以，盡管中國發(fā)生了這么大的事情，列強也沒有派出哪怕一個副部長級別的外交官來過問一下。在那個時代，中國雖然幅員遼闊，人口眾多，在西方列強眼里，還只是一個弱國，小國而已。

一個歷史事件，尤其是像辛亥革命這樣的大事件的研究，需要更多的視角，也需要更多的理論工具。單線條的研究，不足以理清這場革命的來龍去脈，也不足以揭示革命背后的邏輯。人們常說，要以史為鑒，要接受歷史教訓(xùn)。但以史為鑒的前提，就是要有一個真實和清晰的歷史。否則，我們就找不到教訓(xùn)在哪兒，自然也就無從談吸取了。