1.農(nóng)民通過工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”所作的貢獻(xiàn)

新中國成立以來，特別是在1953—1986年，國家對農(nóng)產(chǎn)品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，通過工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的暗稅方式為工業(yè)發(fā)展汲取了大量農(nóng)業(yè)剩余。

“剪刀差”概念產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的蘇聯(lián)，20世紀(jì)30年代被介紹到中國，并針對中國的國情被發(fā)展和廣義化。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，“剪刀差”是指在工農(nóng)產(chǎn)品交換過程中，工業(yè)品價格高于其價值，農(nóng)產(chǎn)品價格低于其價值，由這種不等價交換形成剪刀狀差距。從新中國成立到九十年代，國家工業(yè)建設(shè)逐漸從依靠農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)向依靠工業(yè)剩余，但是，工業(yè)化究竟從農(nóng)民身上汲取了 多少農(nóng)業(yè)剩余呢？采用嚴(yán)瑞珍的比值“剪刀差”動態(tài)變化相對基期求值法，1952—1997年的45年間，農(nóng)民以工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的方式為國家工業(yè)化提供資金積累12641億元，平均每年 274.8億元。自1993年起，工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”的相對量逐漸下降，到1997年已降到2.3%，但絕對額仍高達(dá)331億元。

2.農(nóng)民對國家建設(shè)的廉價勞動力貢獻(xiàn)

1978年以后，農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的速度不斷加快。外出就業(yè)農(nóng)民數(shù)量從1983年的約200萬人增加到2008年底的1.3億人，25年增長了65倍，年均增長18%左右。

進(jìn)城的農(nóng)民工處于就業(yè)末端，大部分干的是最臟、最累的工作，工資水平普遍較低，且增長速度慢，而平均勞動時間卻大大高于城鎮(zhèn)職工。從農(nóng)民工的工資及其增長情況來看，農(nóng)民工的典型 貢獻(xiàn)在于其“廉價”性，在于多付出少索取。

以城鎮(zhèn)職工的年平均工資為參照，假設(shè)農(nóng)民工的勞動生產(chǎn)率與城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人的勞動生產(chǎn)率之比是1∶1.45，據(jù)國家統(tǒng)計局的年度統(tǒng)計結(jié)果，2007年全國城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為 24932元，那么當(dāng)年農(nóng)民工應(yīng)得的年平均工資應(yīng)為17194元。實際上，2007年農(nóng)民工的實際年平均工資為11000元左右，即一個農(nóng)民工一年只拿走了11000元，剩余的6194元就都留給了城鎮(zhèn)。如 果農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)取1.3億，則2007年農(nóng)民工僅工資差額一項就留給城鎮(zhèn)8052億元資金。若按改革開放后我國GDP的年均增長率9.6%計算，改革開放以來，農(nóng)民工以工資差額的方式為城鎮(zhèn)經(jīng) 濟(jì)發(fā)展節(jié)省成本達(dá)85495億元。

此外，2007年末，農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險的參保率分別為14.2%、24.1%、8.8%和30.6%，那么，僅節(jié)約社保成本這一項就為城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)省成本達(dá)2880多 億元。簡單地按每年9.6%的增長速度計算，改革開放以來，農(nóng)民工為城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)節(jié)約社保成本至少30576億元。綜合來看，農(nóng)民工通過工資差額和沒有強(qiáng)制規(guī)定上社保的方式為城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累 資金達(dá)11.6萬億元。

3.農(nóng)民對國家建設(shè)的土地貢獻(xiàn)

農(nóng)民的貢獻(xiàn)還表現(xiàn)在為國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供了大量的土地及其他自然資源。1949年以來，盡管進(jìn)行了大規(guī)模墾荒和復(fù)墾，但工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用了大量的耕地。全國耕地面積由1950 年的10035萬公頃減少至1995年的9497萬公頃，減少5.36%。據(jù)國土資源部統(tǒng)計，1987—2001年，全國非農(nóng)建設(shè)占用耕地3394.6萬畝，2003—2006年，每年實際新增建設(shè)用地規(guī)模控制在600萬畝 左右，2007年全國新增建設(shè)用地568.4萬畝，2008年降為548.2萬畝。根據(jù)陳錫文等的資料，1961—2001年的40年里，國家共征地4530.19萬畝，并且自1983年起每年的征地規(guī)模都在110萬畝以 上。

從我國的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來看，無論是根據(jù)目前依據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值來計算的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，還是考慮土地從農(nóng)民手里到最后的資本化開發(fā)所獲得的增值收益，農(nóng)民出讓土地所獲得的補(bǔ)償都非常 低。2005年全國共有償出讓土地165584公頃，取得土地出讓收入5883.8億元，每公頃土地出讓金收入355.3萬元；出讓金純收入2184億元，每公頃131.9萬元。據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，在土地用 途轉(zhuǎn)變而發(fā)生的增值收益中，地方政府大約獲得60%—70%，村級集體組織獲得25%~30%，真正到農(nóng)民手里的已經(jīng)不足10%。

據(jù)專家估算，1978—2001年，中國城市化建設(shè)明顯加快，國家通過地價“剪刀差”的形式，為城市建設(shè)積累了至少2萬億元的資金。也有學(xué)者大膽估計，改革開放以來，國家從農(nóng)村征用了1億多畝耕地，若按每畝10萬元計算，高達(dá)10多萬億元，但征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，地方各級層層扣留，真正到農(nóng)民手中的不足7000億元。我們在一項調(diào)研中注意到不少市縣區(qū)的土地出讓金收入已經(jīng)占到財政收入的35%，還發(fā)現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份部分地區(qū)征地補(bǔ)償費(fèi)僅占政府土地出讓金收入的2.5%，高的也僅為26.7%。因此，我們不妨從各年的地方財政收入粗略估算農(nóng)民失地為工業(yè)化作出的貢獻(xiàn)，估算方法如下：根據(jù)1987—2007年各年的地方財政收入總額按35%的比例算出各年的土地出讓金，然后取征地補(bǔ)償費(fèi)占土地出讓金的比重為10%，則土地出讓金的90%就是農(nóng)民失 地的資本貢獻(xiàn)，最終的估算結(jié)果為44235億元。

上述三項合計約17.3萬億元。

除此之外，二戰(zhàn)后的發(fā)展中國家在國際政治經(jīng)濟(jì)格局中處于“亞地緣”戰(zhàn)略地位，其發(fā)展進(jìn)程更易受到其經(jīng)濟(jì)上的“宗主國”所主導(dǎo)的國際地緣政治格局變化的影響。遂使大多數(shù)發(fā)展中國家追求工業(yè)化，一般都會因國內(nèi)資本和技術(shù)稀缺而陷入“外資依賴”，其主權(quán)債務(wù)主要是在追求發(fā)展的過程中對發(fā)達(dá)國家形成的。

對大多數(shù)發(fā)展中國家來說，這可能是大禍臨頭的開始——不僅無法如發(fā)達(dá)國家那樣向外轉(zhuǎn)嫁資本原始積累的制度成本，更嚴(yán)重的是，一旦國際地緣格局變化下其外部投資援助中斷，國內(nèi) 不僅往往會爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更有可能蔓延成政治危機(jī)和社會動亂，甚至發(fā)生大規(guī)模的人道災(zāi)難，亦即陷入各種“發(fā)展陷阱”。

中國經(jīng)驗的特殊性在于外資和外援中輟后國內(nèi)的工業(yè)化進(jìn)程沒有中斷

中國的近代工業(yè)化進(jìn)程，從19世紀(jì)70年代的“洋務(wù)運(yùn)動”至21世紀(jì)的融入全球經(jīng)濟(jì)一體化，都深受國際地緣政治格局的影響。

1949年之后當(dāng)代中國發(fā)生的兩輪工業(yè)化，都因處于二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家進(jìn)行傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國際大潮之中，而獲得了空前機(jī)遇。其間的重大轉(zhuǎn)折在于：中國在20世紀(jì)五十年代因朝鮮 戰(zhàn)爭承接的是蘇聯(lián)的軍重工業(yè)轉(zhuǎn)移，而七十年代以后向歐美日等西方國家開放，一定程度上是得益于美蘇兩大帝國主義集團(tuán)爭霸導(dǎo)致中國在亞太領(lǐng)域中的地緣戰(zhàn)略地位上升的機(jī)會，完成了對 以往“偏軍重”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

而中國的對外開放與工業(yè)化的獨特性在于，當(dāng)20世紀(jì)五十年代末第一次外國投資中輟，中國并沒有如其他發(fā)展中國家一樣出現(xiàn)工業(yè)化完全中斷；雖然誘發(fā)人道主義災(zāi)難，但也歷史性地實 現(xiàn)了“去依附”——打破了第三世界國家中普遍存在的對宗主國/投資國的經(jīng)濟(jì)和政治依附——主要靠內(nèi)向型積累，邊推進(jìn)工業(yè)化原始積累，邊還債。這就是六十年代的“艱苦奮斗”。

盡管，在世界“大勢”上西方與東方的判斷異曲同工——像沃勒斯坦這樣的西方學(xué)者關(guān)于“核心、半邊緣、邊緣國家”之間成本—收益分配的理論解釋，和東方世界的毛澤東六、七十年 代所作的“三個世界”的判斷，在本質(zhì)上基本相同，都是對發(fā)達(dá)國家可以借由主導(dǎo)制度建構(gòu)而向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)嫁制度成本這個規(guī)律的實事求是的描述和概括。不過，在一任又一任的東方政治 家的政治實踐中，有一個要點很少被西方主流學(xué)者納入研究視野，那就是中國如何依托國內(nèi)的二元結(jié)構(gòu)——因城鄉(xiāng)差別而客觀上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)——來為弱化經(jīng)濟(jì)周期性波動而向農(nóng)村轉(zhuǎn)移危機(jī)成本。

因為，在中國城鄉(xiāng)二元對立結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾約束下，城鄉(xiāng)不同利益主體各有自己“難念的經(jīng)”，都需要在政府中有自己的利益代表。只不過，任何在資本極度稀缺條件下追求工業(yè)化的后發(fā)國家都不得不采行事實上的“親資本”政策。長期以來，產(chǎn)業(yè)資本集中的城市利益代表在政府決策中的影響力，遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村。即使個別時候中央政府的鄉(xiāng)村政策取向是積極的，也會在各種部門利用改革機(jī)遇已經(jīng)公開、半公開地代表產(chǎn)業(yè)資本集團(tuán)利益的制度變遷的客觀約束下，很難落實。

如果人們以世界城市化率平均50%作為中國打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的標(biāo)志，那么，當(dāng)中國城市化率實實在在地突破50%的時候，或許可以說：這就是不能再依靠城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制條件，向鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)嫁城市資本經(jīng)濟(jì)危機(jī)代價的標(biāo)志——表明中國此后的城市危機(jī)只能爆發(fā)在城市，并且危機(jī)代價也集中在城市“硬著陸”……

誠然，人們——無論多么偉大的政治家、深邃的思想家——對于客觀規(guī)律的認(rèn)識和把握，只能是在實事求是的認(rèn)識論原則下隨著經(jīng)驗教訓(xùn)的不斷增加而逐步深入。如果說，在工業(yè)化初期階段（國家資本原始積累）的那幾十年里，人們對于危機(jī)的發(fā)生規(guī)律及化解還屬于被動應(yīng)對、簡單認(rèn)識的話，那么最近的2008—2009年危機(jī)中，中國政府已經(jīng)開始在主動推行惠農(nóng)政策的同時 ，加大投入財政資金，有可能將農(nóng)村打造為危機(jī)“軟著陸”的載體。