第三，貪斂財(cái)富。年羹堯貪贓受賄、侵蝕錢糧，累計(jì)達(dá)數(shù)百萬(wàn)兩之多。而在雍正朝初年，整頓吏治、懲治貪贓枉法是一項(xiàng)重要改革措施。在這種節(jié)骨眼上，雍正是不會(huì)輕易放過(guò)的。

雍正對(duì)年羹堯的懲處是分步逐漸進(jìn)行的。第一步是在雍正二年十一月年羹堯陛見(jiàn)離京前后，此時(shí)雍正已作出決定，要打擊年羹堯。年羹堯離京后接到的那份朱諭就是對(duì)他的暗示。

第二步是給有關(guān)官員打招呼。一是雍正的親信，要求他們要與年羹堯劃清界限，揭發(fā)年的劣跡，以爭(zhēng)取保全自身；一是年羹堯不喜歡的人，使他們知道皇帝要整治年了，讓他們站穩(wěn)立場(chǎng)；一是與年關(guān)系一般的人，讓他們提高警惕，疏遠(yuǎn)和擺脫年羹堯，不要站錯(cuò)了隊(duì)。這就為公開處治年羹堯做好了準(zhǔn)備。

第三步把矛頭直接指向年羹堯，將其調(diào)離西安老巢。

到了三年正月，雍正對(duì)年羹堯的不滿開始公開化。年指使陜西巡撫胡期恒參奏陜西驛道金南瑛一事，雍正說(shuō)這是年任用私人、亂結(jié)朋黨的做法，不予準(zhǔn)奏。

年羹堯曾經(jīng)參劾四川巡撫蔡珽威逼所屬知府蔣興仁致死，蔡珽因此被罷官，經(jīng)審訊后定為斬監(jiān)候；而年羹堯的私人王景灝得以出任四川巡撫。這時(shí)雍正已經(jīng)暗下決心要打擊年羹堯，蔡珽被押到北京后，雍正不同意刑部把他監(jiān)禁起來(lái)，反而特地召見(jiàn)他。蔡珽陳述了自己在任時(shí)因?qū)鼓旮蚨庹_陷的情況，又上奏了年羹堯“貪暴”的種種情形。雍正于是傳諭說(shuō)：“蔡珽是年羹堯參奏的，若把他繩之以法，人們一定會(huì)認(rèn)為是朕聽(tīng)了年羹堯的話才殺他的。這樣就讓年羹堯操持了朝廷威福之柄。”因此，雍正不僅沒(méi)有給蔡珽治罪，而且升任他作了左都御史，成為對(duì)付年羹堯的得力工具。

雍正三年三月，出現(xiàn)了“日月合璧，五星聯(lián)珠”的所謂“祥瑞”，群臣稱賀，年羹堯也上賀表稱頌雍正夙興夜寐，勵(lì)精圖治。但表中字跡潦草，又一時(shí)疏忽把“朝乾夕惕”誤寫為“夕惕朝乾”。雍正抓住這個(gè)把柄借題發(fā)揮，說(shuō)年羹堯本來(lái)不是一個(gè)辦事粗心的人，這次是故意不把“朝乾夕惕”四個(gè)字“歸之于朕耳”。并認(rèn)為這是他“自恃己功，顯露不敬之意”，所以對(duì)他在青海立的戰(zhàn)功，“亦在朕許與不許之間”。接著雍正更換了四川和陜西的官員，先將年羹堯的親信甘肅巡撫胡期恒革職，署理四川提督納泰調(diào)回京，使其不能在任所作亂。四月，解除年羹堯川陜總督職，命他交出撫遠(yuǎn)大將軍印，調(diào)任杭州將軍。

最后一步是勒令年羹堯自裁。年羹堯調(diào)職后，內(nèi)外官員更加看清形勢(shì)，紛紛揭發(fā)其罪狀。雍正以俯從群臣所請(qǐng)為名，盡削年羹堯官職，并于當(dāng)年九月下令捕拿年羹堯押送北京會(huì)審。十二月，朝廷議政大臣向雍正提交審判結(jié)果，給年羹堯開列92款大罪，請(qǐng)求立正典刑。其罪狀分別是：大逆罪5條，欺罔罪9條，僭越罪16條，狂悖罪13條，專擅罪6條，忌刻罪6條，殘忍罪4條，貪婪罪18條，侵蝕罪15條。

雍正說(shuō)，這92款中應(yīng)服極刑及立斬的就有30多條，但念及年羹堯功勛卓著、名噪一時(shí)，“年大將軍”的威名舉國(guó)皆知，如果對(duì)其加以刑誅，恐怕天下人心不服，自己也難免要背上心狠手辣、殺戮功臣的惡名，于是表示開恩，賜其獄中自裁。年羹堯父兄族中任官者俱革職，嫡親子孫發(fā)遣邊地充軍，家產(chǎn)抄沒(méi)入官。叱咤一時(shí)的年大將軍以身敗名裂、家破人亡告終。

在電視劇《雍正王朝》中，年羹堯失勢(shì)后，估計(jì)到雍正不會(huì)放過(guò)自己，可能最終難逃一死，所以給其貼身家人巨額銀票，讓他帶著兩個(gè)懷孕的蒙古小妾遠(yuǎn)走高飛、隱藏民間，以延續(xù)年家的香火。這個(gè)情節(jié)是不符合歷史事實(shí)的，因?yàn)檫@時(shí)的年羹堯不僅不是沒(méi)有子嗣，而且還不止一個(gè)兒子?！队赫醭愤€有一段劇情說(shuō)，年羹堯是在雍正的另一寵臣李衛(wèi)的監(jiān)視之下于杭州的城門洞里自盡的，也不準(zhǔn)確，實(shí)際上他是死于北京。

關(guān)于雍正為何殺年羹堯，史學(xué)界向來(lái)有爭(zhēng)論。有人說(shuō)是因?yàn)槟晗朐旆?，又有人說(shuō)年羹堯當(dāng)年參與了雍正與諸兄弟的皇位之爭(zhēng)，雍正這樣做是殺人滅口。我們不妨分析一下這些說(shuō)法：

犯上謀反，難成定讞有一種觀點(diǎn)認(rèn)為年羹堯的死是因?yàn)樗粤榛实?。乾隆時(shí)學(xué)者蕭奭在《永憲錄》中提到：年羹堯與靜一道人、占象人鄒魯都曾商談過(guò)圖謀不軌的事。有的學(xué)者也持此說(shuō)，認(rèn)為“羹堯妄想做皇帝，最難令人君忍受，所以難逃一死”。而《清代軼聞》一書則記載了年羹堯失寵被奪兵權(quán)后，“當(dāng)時(shí)其幕客有勸其叛者，年默然久之，夜觀天象，浩然長(zhǎng)嘆曰：不諧矣。始改就臣節(jié)”。說(shuō)明年確有稱帝之心，只因“事不諧”，方作罷“就臣節(jié)”。其實(shí)這種說(shuō)法是沒(méi)有充分依據(jù)的。

在封建時(shí)代最注重名分，君臣大義是不可違背的，做臣子的就要恪守為臣之道，不要做超越本分的事情。

年羹堯的所做所為的確引起了雍正的極度不滿和某種猜疑。年羹堯本來(lái)就職高權(quán)重，又妄自尊大、違法亂紀(jì)、不守臣道，招來(lái)群臣的側(cè)目和皇帝的不滿與猜疑也是不可避免的。雍正是個(gè)自尊心很強(qiáng)的人，又喜歡表現(xiàn)自己，年羹堯的居功擅權(quán)將使皇帝落個(gè)受人支配的惡名，這是雍正所不能容忍的，也是雍正最痛恨的。雍正并沒(méi)有懼怕年羹堯之意，他一步一步地整治年羹堯，而年也只能俯首就范，一點(diǎn)也沒(méi)有反抗甚至防衛(wèi)的能力，只有幻想雍正能看著舊日的情分而法外施恩。所以，他是反叛不了的。雍正曾說(shuō)：“朕之不防年羹堯，非不為也，實(shí)有所不必也。”至于年羹堯圖謀不軌之事，明顯是給年羅織的罪名，既不能表示年要造反，也不能說(shuō)明雍正真相信他要謀反。

從年羹堯來(lái)看，他一直也是忠于雍正的，甚至到了最后關(guān)頭也一直對(duì)雍正抱有很大幻想。

在被革川陜總督赴杭州將軍任的途中，年羹堯幻想雍正會(huì)改變決定，因而逗留在江蘇儀征，觀望不前。結(jié)果這反使雍正非常惱怒，他在年羹堯調(diào)任杭州將軍所上的謝恩折上這樣批道：“看此光景，你并不知感悔。上蒼在上，朕若負(fù)你，天誅地滅；你若負(fù)朕，不知上蒼如何發(fā)落你也！……你這光景，是顧你臣節(jié)、不管朕之君道行事，總是譏諷文章、口是心非口氣，加朕以聽(tīng)讒言、怪功臣之名。朕亦只得顧朕君道，而管不得你臣節(jié)也。只得天下后世，朕先占一個(gè)是字了。”雍正的這段朱批實(shí)際上已經(jīng)十分清楚地發(fā)出了一個(gè)信號(hào)：他決心已定，必將最終除掉年羹堯。

直至年羹堯接到自裁的諭令，他也一直遲遲不肯動(dòng)手，還在幻想雍正會(huì)下旨赦免他。但雍正已經(jīng)下定決心，認(rèn)為使其免遭凌遲酷刑、自裁以全名節(jié)已屬格外開恩，所以他應(yīng)該“雖死亦當(dāng)感涕”，因此年羹堯生路已絕。一個(gè)想要謀反的大臣怎么會(huì)對(duì)皇帝有這種不切實(shí)際的幻想呢？雍正在給年羹堯的最后諭令上說(shuō)：“爾自盡后，稍有含冤之意，則佛書所謂永墮地獄者，雖萬(wàn)劫不能消汝罪孽也。”在永訣之時(shí)，雍正還用佛家說(shuō)教，讓年心悅誠(chéng)服，死而不敢怨皇帝。

殺人滅口，事出有因還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，年羹堯參與了雍正奪位的活動(dòng)，雍正帝即位后反遭猜忌以至被殺。不只是稗官野史，一些學(xué)者也持這種看法。據(jù)說(shuō)，康熙帝原已指定皇十四子胤繼位，雍正帝矯詔奪位，年羹堯也曾參與其中。他受雍正帝指使，擁兵威懾在四川的皇十四子允，使其無(wú)法興兵爭(zhēng)位。雍正帝登基之初，對(duì)年羹堯大加恩賞，實(shí)際上是欲擒故縱，待時(shí)機(jī)成熟，即羅織罪名，卸磨殺驢，處死年羹堯這個(gè)知情之人。有人不同意此說(shuō)，主要理由是雍正帝繼位時(shí)，年羹堯遠(yuǎn)在西北，并未參與矯詔奪位，亦未必知曉其中內(nèi)情。但客觀上講，當(dāng)時(shí)年羹堯在其任內(nèi)確有阻斷胤禵起兵東進(jìn)的作用。

關(guān)于雍正帝篡改遺詔奪取皇位的情況，許多著述都進(jìn)行了闡釋，閻崇年先生的《正說(shuō)清朝十二帝》也有系統(tǒng)歸納，此不贅言。各家說(shuō)法，見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。雍正即位一事，確實(shí)疑點(diǎn)很多。而他即位后，又先后處置了原來(lái)最為得力的助手年羹堯和隆科多，讓人更不禁要懷疑這是作賊心虛、殺人滅口。當(dāng)然，這只能算是合理推定，尚無(wú)鐵的資料作為支撐，所以，這種懷疑套句俗語(yǔ)說(shuō)就是：“事出有因，查無(wú)實(shí)據(jù)。”我們暫且拋開雍正決心除掉年羹堯的真正動(dòng)因不說(shuō)，從年羹堯自身而言，他的死確實(shí)有點(diǎn)咎由自取。他自恃功高，妄自尊大，擅作威福，絲毫不知謙遜自保，不守為臣之道，做出超越臣子本分的事情，已為輿論所不容；而且他植黨營(yíng)私，貪贓受賄，“公行不法，全無(wú)忌憚”，為國(guó)法所不容，也為雍正所忌恨。這就犯了功臣之大忌，勢(shì)必難得善終。所以《清史稿》上說(shuō)，隆、年二人憑借權(quán)勢(shì)，無(wú)復(fù)顧忌，罔作威福，即于覆滅，古圣所誡。