在互聯(lián)網(wǎng)剛剛創(chuàng)始的時候，誰也沒有想到，這種在大多數(shù)國家僅僅是社交工具的技術(shù)，可以在今天的中國扮演如此重大的政治角色。以“網(wǎng)絡(luò)”開頭的很多概念，已經(jīng)成為討論今日中國政治和社會的關(guān)鍵詞，例如網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)參政、網(wǎng)絡(luò)社會管理和網(wǎng)絡(luò)反腐敗等等。如果把所有這些以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的政治和社會實踐，放置于中國政治發(fā)展的環(huán)境下來討論它們的意義，我們可以提出這樣一個問題：微博時代的網(wǎng)絡(luò)政治參與，如何能夠推進(jìn)中國的政治變革?

中國政治變革的路徑可以用三個相關(guān)的概念來概括，即開放、競爭和參與。其中，開放最重要，是競爭和參與的前提。這三方面從學(xué)術(shù)上說是三個相關(guān)的概念，但從政治實踐上說則是三個相關(guān)正在發(fā)生的過程。一般上，當(dāng)人們說“開放”時，指的是一個國家向其他國家的開放，即“改革開放”概念中的“開放”。但這里所指的“開放”是政治領(lǐng)域的開放，是政治過程的開放，即政治過程向不同社會群體的開放，向不同精英群體開放，向不同的社會利益的開放。

在這個前提下，開放又可引發(fā)出另外兩個過程，即競爭和參與。競爭就是競爭人才、思想和政策等等。參與就是社會的不同群體參與政治過程，參與政治人才的選拔和選舉、思想和政策的形成和實踐。這里，競爭又是參與的前提條件，沒有競爭，就很難實現(xiàn)參與。作為一種技術(shù)手段的網(wǎng)絡(luò)，在所有這些方面能夠起到怎樣的作用?

第一個問題是網(wǎng)絡(luò)和政治開放之間的關(guān)系。很顯然，網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個開放的政治背景，即政治互聯(lián)網(wǎng)平臺。在西方，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的作用有兩個截然相反的觀點，一個觀點認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是政府行使專制權(quán)力的工具;另一種觀點則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是民主化的工具，有學(xué)者更是簡單地把互聯(lián)網(wǎng)化和民主化等同起來。不過，在現(xiàn)實生活中，這兩種觀點都不成立。互聯(lián)網(wǎng)是促成國家和社會、政府和人民“相互轉(zhuǎn)型”的一個有效技術(shù)手段。一方面，互聯(lián)網(wǎng)在有效“軟化”著政府官員的傳統(tǒng)專制行為。有了互聯(lián)網(wǎng)，政府官員再也不能像前互聯(lián)網(wǎng)時代那樣專制地管治社會了，而社會也不再像從前那樣順從政府的權(quán)力了。

互聯(lián)網(wǎng)無法建立民主政體

但另一方面，我們也要看到，盡管今天在世界很多地方，互聯(lián)網(wǎng)的確在政治變革中扮演著越來越重要的作用，但并沒有一個成功的例子表明，互聯(lián)網(wǎng)可以促成一個國家的民主化，尤其是民主政治體制的建立。就拿近年來中東、阿拉伯世界例子來說，可以看到互聯(lián)網(wǎng)的確扮演了一種關(guān)鍵的作用，推翻舊的政治體制。但人們并不能簡單地把推翻舊的體制和政治民主化等同起來。在那些互聯(lián)網(wǎng)被用來推翻舊政府的社會，怎樣建立民主的政治制度，仍然是它們面臨的最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。推翻一個政權(quán)是一回事情，而建設(shè)一個新制度則完全是另外一件事情。

互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠造就政治的開放性，一方面是因為互聯(lián)網(wǎng)本身的技術(shù)特征，另一方面是因為應(yīng)用這種技術(shù)的群體。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特征就是其分散化、分權(quán)化及其相關(guān)的開放性。較之傳統(tǒng)上所有媒體工具，互聯(lián)網(wǎng)是最分散和分權(quán)化的。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用于其它現(xiàn)代通訊技術(shù)，例如手機(jī)、iPad等時，這些特征表現(xiàn)得最為明顯。互聯(lián)網(wǎng)的開放性，促成了使用這種技術(shù)的群體的開放性。這是一種扁平化的開放。

在中國政治生活中，作為一種技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)更是可以被用來打破國家與社會、政府與人民之間的界限。中國政治經(jīng)常表現(xiàn)為“城堡政治”，就是說，官員為自己修筑了一座又一座的“城堡”，把自己關(guān)在這些“城堡”內(nèi)。他們?yōu)榱俗龉俣龉?，而和社會沒有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)。社會成員被隔離在“城堡”之外。當(dāng)然，這里的 “城堡”是一個比喻。不可否認(rèn)，今天中國的政府和社會群體之間、官員和人民之間，存在著一堵又一堵的“城墻”，無論是有形的還是無形的。結(jié)果怎樣呢?如果官員躲在城墻內(nèi)，總有一天老百姓就要圍城。這是歷史的規(guī)律?；ヂ?lián)網(wǎng)在這里扮演了一個至為重要的角色，它成為了打破城墻的最有效的工具。在最低限度上，互聯(lián)網(wǎng)迫使政府官員來回應(yīng)社會。從積極面來說，互聯(lián)網(wǎng)也提供給官員一個工具來和社會群體作互動。

互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)政治的開放性，這個作用更是表現(xiàn)在競爭和參與兩個層面。從競爭來說，互聯(lián)網(wǎng)可以大大豐富選舉民主的內(nèi)容。我們說政治競爭的時候，往往指的是政治人物之間的競爭，就是通過競爭選拔，或者選舉出管理國家社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)等方方面面的人才。競爭出人才，競爭就是要把不同社會群體的人才選拔出來。這里很明顯，開放是競爭的前提條件。如果政治過程不向社會開放，人才就很難參與到政治過程中來，更談不上競爭了。

不過，在中國，政治競爭不能僅僅是西方意義上單純的選舉，而是選拔基礎(chǔ)之上的選舉，或者meritocracy(賢人政治)之上的 democracy(民主)。這不僅是因為中國具有數(shù)千年的選拔傳統(tǒng)，選拔制度在社會群體中仍然有相當(dāng)高的合理合法性，而且也是因為單純的選舉政治，在西方已經(jīng)導(dǎo)致了很多政治問題。中國要發(fā)展民主，理想地說就是把選拔和選舉整合起來。

無論是選舉還是選拔，互聯(lián)網(wǎng)可以扮演一個非常積極的作用。就選拔來說，互聯(lián)網(wǎng)可以成為中國選撥過程的手段，可以藉此增加精英和社會的互動過程。互聯(lián)網(wǎng)的開放性，至少可以避免小圈子暗箱操作的弊端，給小圈子政治注入陽光。在中國，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)賦予網(wǎng)民評論和監(jiān)督政治人物，或者那些想進(jìn)入政治的人物的權(quán)利。在中國的官場，很多官員都是“帶病上崗”。國家辛辛苦苦培養(yǎng)干部很多年，但一旦使用則發(fā)現(xiàn)是一個“病人”。在腐敗方面更是如此，數(shù)十年培養(yǎng)出來的干部，一旦走上崗位就變成了一個貪官。所有這樣那樣的問題，就是政治缺少陽光造成的。如果官員在陽光下成長，不僅可以避免“帶病上崗”的情況，更可以讓陽光醫(yī)治好很多官員并不那么嚴(yán)重的病。而陽光政治是互聯(lián)網(wǎng)可以做到的事情。

就選舉來說，互聯(lián)網(wǎng)可以給選舉過程引入“商談”因素，也就是學(xué)術(shù)界所說的“商談民主”(deliberativedemocracy)。在現(xiàn)在的民主選舉中，很多溝通只是單向的，即候選人告訴你，他(她)想做什么，來獲取選票?；ヂ?lián)網(wǎng)可以改變這種局面，把單向溝通轉(zhuǎn)變成為雙向溝通，也就是選民可以把自己的想法告訴候選人。這種雙向的溝通有助于發(fā)展出“商談”民主。在“商談”的基礎(chǔ)上再行選舉，從而提高選舉民主的品質(zhì)。

在開放和競爭的條件下，參與也就是一個很自然的過程。參與既可以是對人才的選拔或者選舉，也可以是對政策制定和落實的參與。互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)給人們參與政策過程，帶來了前所未有的開放性和扁平性、廣度和深度?；ヂ?lián)網(wǎng)改變著社會政治參與的形式和性質(zhì)。面臨社會參政的新要求，在個人層面，政治人物現(xiàn)在都在使用互聯(lián)網(wǎng)所帶來的機(jī)遇，同時也面臨其所帶來的深刻的挑戰(zhàn)。

不過，互聯(lián)網(wǎng)對政治參與制度所帶來的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。現(xiàn)在這個階段，不論哪一個社會，已經(jīng)在現(xiàn)存的政治參與制度和互聯(lián)網(wǎng)之間，構(gòu)成了相當(dāng)強的緊張關(guān)系。如果互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)實，那么表明現(xiàn)存的政治參與制度已經(jīng)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代。政黨制度就是一個例子。傳統(tǒng)政黨對年輕人越來越缺少吸引力，他們寧可選擇通過互聯(lián)網(wǎng)來參與政治。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，各國現(xiàn)存的政治參與制度必須發(fā)生變革。中國也不會例外。

不能忽視互聯(lián)網(wǎng)的弊端

就是說，人們既要看到互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，但也不能回避互聯(lián)網(wǎng)所帶來的弊端。互聯(lián)網(wǎng)的開放性和扁平性在釋放出人性光輝一面的同時，也給人類暴露出其不那么光輝的甚至陰暗的一面提供了條件。就政治參與和社會管理來說，有兩個現(xiàn)象尤其值得重視。

第一是互聯(lián)網(wǎng)這一工具經(jīng)常被操縱?；ヂ?lián)網(wǎng)上現(xiàn)在泛濫著名人崇拜、權(quán)力崇拜、金錢崇拜、概念崇拜等等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在表明，體現(xiàn)這些因素的各個角色，即明星、政治家、富人和各種主義，都可以操縱不同的社會群體。

第二是互聯(lián)網(wǎng)所體現(xiàn)的非理性特征?；ヂ?lián)網(wǎng)使得人的非理性和情緒表露無余。一些人往往利用互聯(lián)網(wǎng)把自己的劣根性表現(xiàn)得淋漓盡致。在任何社會，非理性的情緒在政治發(fā)展過程中也產(chǎn)生過一些作用。很多革命例如法國大革命和中國的文化大革命都表現(xiàn)為非理性。盡管人們不喜歡，但非理性可能是個現(xiàn)實，人們不得不接受。人性有光輝的一面，也有陰暗的一面，人們沒有可能只接受光輝的一面，拒絕陰暗的一面。不過，如何平衡非理性和理性就成為關(guān)鍵。如果互聯(lián)網(wǎng)造就的是暴民文化，那就會是社會的悲劇。在減少和控制非理性方面，研究者在研究兩條途徑，一是形成網(wǎng)絡(luò)群體的自律，二是建立政府基于法律基礎(chǔ)之上的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。在中國，直到現(xiàn)在為止，我們既沒有看到網(wǎng)絡(luò)的自律行為，政府方面除了主觀隨意的政治控制之外，也并沒有發(fā)展出對網(wǎng)絡(luò)的有效監(jiān)管。

第三，對政府來說，互聯(lián)網(wǎng)從積極面說可以提高政府運作效率，但從負(fù)面來說，也有可能導(dǎo)致權(quán)力的癱瘓。政府表明權(quán)力，表明等級秩序。傳統(tǒng)權(quán)力是根據(jù)客觀存在的社會等級組織起來的。如果互聯(lián)網(wǎng)成為組織權(quán)力的工具，會發(fā)生什么呢?互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是開放、分散、分權(quán)和扁平化?；ヂ?lián)網(wǎng)會使得權(quán)力更有效，還是使得權(quán)力虛無化?從發(fā)展趨勢來說，可能是后者。通過互聯(lián)網(wǎng)，社會可以主導(dǎo)權(quán)力的形成，各個社會群體都可以對政治權(quán)力施加影響。就是說，在大多情況下社會是分化的，人們找不到一個整合的社會。分化的社會通過互聯(lián)網(wǎng)而導(dǎo)致分化的權(quán)力體系?；ヂ?lián)網(wǎng)削弱權(quán)力是一個全球性的趨勢。在這樣的情況下，政府如何獲取足夠的權(quán)力呢?從長遠(yuǎn)看，或許會發(fā)展出一個全新形態(tài)的社會，一個互聯(lián)網(wǎng)主宰人類的社會。

互聯(lián)網(wǎng)對社會和政治會產(chǎn)生怎樣的長遠(yuǎn)影響？這需要長期的觀察和深入的研究。但在現(xiàn)階段，無論從政治參與和社會管理來說，如何充分釋放互聯(lián)網(wǎng)有助于社會秩序建設(shè)的功能，而消減其弱化社會秩序的功能，這是所有國家都面臨著的問題。

本文是作者在第三屆中國網(wǎng)絡(luò)問政研討會上演講的一部分（惠州，2012年9月23日）