百年一遇的全球金融危機重創(chuàng)了大西洋兩岸的發(fā)達國家，而中國、印度等新興大國卻逆勢而上，仍保持較快經(jīng)濟增速，有力推動著全球經(jīng)濟重心向東轉移的進程。金融危機導致全球經(jīng)濟急劇動蕩、世界格局加速變革和國際關系深刻調(diào)整，同時也促使國際思想界和學術界深究觸發(fā)危機的根源，反思國際金融和經(jīng)濟體系的缺陷，進而聚焦和探究全球化背景下新興經(jīng)濟體的國家發(fā)展模式。在此背景下，時任美國國家經(jīng)濟委員會主任的勞倫斯·薩默斯于2010年內(nèi)兩次發(fā)表演講，就印度的政治經(jīng)濟發(fā)展模式提出了一個新概念，即“孟買共識”。“孟買共識”提出后，印度部分人士反響積極，并逐漸引起學術界和國際社會的關注。

一　“孟買共識”的提出

2010年6月初，就在美國和印度舉行首次戰(zhàn)略對話期間，薩默斯作為奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問，參加了在華盛頓舉行的美印商會成立35周年的紀念活動，并就“21世紀的美印經(jīng)濟關系”發(fā)表演講。在展望2040年全球形勢時，他宣稱，屆時“‘華盛頓共識’和‘北京共識’將作為有趣的歷史觀念被人們記起，但世界上大多數(shù)人將追隨‘孟買共識’而去”。　

這是國際社會中首次出現(xiàn)“孟買共識”的提法，但由于薩默斯在通篇講話中僅提及一次，并未就這一概念的內(nèi)涵和外延做出解釋，各國政界、經(jīng)濟界和學術界總體反應平淡，即使印度方面也未予以積極呼應。

四個多月后，薩默斯赴印度訪問。其間，他又在孟買舉行的亞洲協(xié)會活動中發(fā)表了題為“印度與全球經(jīng)濟”的演講，其中包括三個中心議題：其一，一兩個世紀后，歷史學家如何回首評論當今這個時代；其二，作為一個外國友人，如何評價印度在這一時期與眾不同的作用；其三，如何評估美國和印度的關系及奧巴馬總統(tǒng)對發(fā)展兩國關系的態(tài)度?！?/p>

正是在這次大約半小時的演講中，薩默斯將印度的政治經(jīng)濟發(fā)展模式歸納為“孟買共識”，并做了較為詳細的闡述，這也是他全篇講話的重心所在。

在開始闡述“孟買共識”之前，薩默斯先就引出這一概念的歷史背景做了鋪墊。薩默斯認為，在當今時代，美蘇之間冷戰(zhàn)的終結及西方和伊斯蘭世界之間關系的變化固然事關重大，但從歷史長河看，其重要性比不上當前在發(fā)展中世界、全球新興市場，特別是在亞洲發(fā)生的一切。理由是：經(jīng)濟史學家曾將公元前5世紀古希臘伯里克利時期的雅典和1800年的倫敦在生活水準方面進行比較，發(fā)現(xiàn)2200多年里人們生活改善程度未超過75%，即“提升速度遠遠小于每年千分之一”。20世紀之交是美國歷史上經(jīng)濟增長最迅速的時期，當時人們生活水準年均升幅為2.5%。

而當今時代，印度、中國或其他新興國家占全世界40%的人口，其生活水準每年提升5%至7%，每10年就能翻番，達到了“一個人一生中可提升30至100倍的速度”。薩默斯看來，這在過去1000年的經(jīng)濟史里，“唯有文藝復興和工業(yè)革命能與之相提并論”；就受影響的人數(shù)而言，“其對全球的影響甚至可能具有更為突出的重要性”；“這將改變一切，包括從文化模式到上演歷史的主要舞臺的地點，從人類自由的觀念到各國互動方式，乃至我們星球上的生活條件”。

接著，薩默斯將話題轉向印度，在對印度大加贊賞之后，開始進入其演講的中心內(nèi)容——“孟買共識”。據(jù)薩默斯所述，“孟買共識”主要包括以下內(nèi)容：

第一，與國際上目前較為流行的“華盛頓共識”和“北京共識”相比，“孟買共識”目前堪與它們相提并論，未來將后來居上。

第二，“孟買共識”與“華盛頓共識”和“北京共識”有著明顯區(qū)別，既非建立在“自由放任的資本主義思想”上，也不以“威權式的資本主義理念”為基礎。“孟買共識”是“第三條道路”，“建立在一個民主發(fā)展國家的思想基礎上，不受注重于出口的重商主義所驅動，并且以民為本，重視提升消費水平和擴大中產(chǎn)階級”。

第三，相較于“華盛頓共識”和“北京共識”，“孟買共識”具有優(yōu)越性，因“華盛頓共識”已被證明過時，而“北京共識”“最終將被證明不會持久獲得成功”。因此，到2040年，“人們將較少談及‘華盛頓共識’和‘北京共識’，而是更多地討論‘孟買共識’”。

第四，作為“一個建立在全球基礎上的共識”，它“并非某個國家利用競爭力試圖贏取零和游戲的觀點，而是各國通過國際融合能夠保持多元化、揚長避短并在更大的全球市場共同實現(xiàn)利益的觀點”。

薩默斯在這次演講中，較為全面地概述了“孟買共識”的內(nèi)容、性質(zhì)和特點，并勾勒出其發(fā)展前景和影響。這是西方政要首次對印度政治經(jīng)濟發(fā)展模式進行總結、歸納和“提煉”，進而提出一個新名詞、新概念和新“共識”，并有意在全球加以推廣。根據(jù)薩默斯的推測，從2010年起，經(jīng)過一代人的時間，即到了2040年，印度將成為世界上人口最多的國家，在這個歷史進程中將有很大的發(fā)言權，發(fā)揮著與眾不同的作用，有著美好而廣闊的發(fā)展前景。當然，薩默斯也承認，“并不能打包票這將會實現(xiàn)”，印度在未來仍面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。在國際社會熱議發(fā)展模式、發(fā)展方向和發(fā)展理論之際，薩默斯此舉顯然是追隨學術界越來越重視研究新興經(jīng)濟體的潮流，因而引起國際思想界和學術界的興趣和關注。

二、美國的戰(zhàn)略意圖

薩默斯在2008年的美國總統(tǒng)大選中出任奧巴馬競選班子的經(jīng)濟顧問，2009年被奧巴馬總統(tǒng)任命為國家經(jīng)濟委員會主任，此前曾于1999年至2001年期間擔任克林頓政府的財政部部長。作為奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟政策高級顧問，薩默斯在2010年一再提出“孟買共識”，在美國方面有著復雜的背景和深遠的戰(zhàn)略考量。

（一）發(fā)展模式上“抑中揚印”

1980年代，許多拉美國家深陷通貨膨脹和債務危機之中。1989年美國國際經(jīng)濟研究所原所長約翰·威廉姆森提出一套包括10項主張的經(jīng)濟政策，旨在推行經(jīng)濟自由化、私有化和市場化，引導拉美國家實施經(jīng)濟改革。這些政策舉措得到一些拉美國家的認可，并獲得國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部的支持，被稱為“華盛頓共識”。冷戰(zhàn)結束后，處于轉型中的獨聯(lián)體和東歐國家也紛紛采取這些措施，因而“華盛頓共識”在1990年代廣為傳播，一度成為主流的發(fā)展理念，在全球形成廣泛社會影響。但在“華盛頓共識”的指導下，這些國家經(jīng)濟發(fā)展放任自流，政府宏觀調(diào)控能力受損，民族工業(yè)漸失國際競爭力，所謂經(jīng)濟改革大多成效不彰，有的甚至適得其反。

與此同時，中國實施改革開放政策后，取得舉世矚目的偉大成就，走出了一條獨特的發(fā)展道路，形成兼顧政治穩(wěn)定、經(jīng)濟增長與社會和諧的發(fā)展模式，并破解了“唯有西方民主體制才能實現(xiàn)發(fā)展繁榮”的西方魔咒。2004年5月，美國《時代》周刊高級編輯喬舒亞·庫珀·拉莫在英國倫敦外交政策中心發(fā)表了一篇題為“北京共識”的論文，認為中國的發(fā)展模式不僅符合中國國情和社會需要，也適用于發(fā)展中國家效仿，并將其概括為“北京共識”。其主要內(nèi)容包括：在改革方面主動創(chuàng)新，大膽試驗，“摸著石頭過河”；在發(fā)展目標上超越以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量尺度的發(fā)展觀念，關注生活質(zhì)量，強調(diào)可持續(xù)性與平等發(fā)展，尋求公正與高質(zhì)量的增長；在解決發(fā)展問題上視具體情況而定，靈活應對，不求統(tǒng)一標準；在外交上采取睦鄰友好政策，通過廣泛接觸創(chuàng)造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境；在安全理念上強調(diào)獨立自主，積極捍衛(wèi)國家主權和利益，同時避免與霸權國家沖突。

除此之外，“北京共識”還涉及政治、社會、全球力量平衡等領域。拉莫進而強調(diào)，通過“北京共識”，中國為世界其他國家指明了一條新路徑，“這些國家不僅正在試圖解決如何發(fā)展本國的問題，而且還在尋找如何融入國際秩序的方式，使之既能維護真正獨立，又確保其生活方式和政治選擇”。當然，拉莫提出的“北京共識”未必全面、系統(tǒng)、準確地闡述了中國的發(fā)展模式，但他富有創(chuàng)意的有益嘗試贏得了國際社會特別是發(fā)展中國家的肯定和認可。2008年全球金融危機發(fā)生后，美國等發(fā)達國家遭受重創(chuàng)，國際金融機構廣受質(zhì)疑，“華盛頓共識”日漸式微。在2009年4月二十國集團倫敦峰會閉幕時，英國首相布朗明確表示，“陳舊的‘華盛頓共識’業(yè)已終結”。

與此同時，“北京共識”卻廣受發(fā)展中國家推崇和贊揚，顯示出對發(fā)展中國家的吸引力，甚至一些發(fā)達國家也稱羨不已。美國國家情報委員會曾在2008年11月預測，隨著中國等新興大國的崛起，“一個全球多極體系日漸成型”，相應地，“更多的國家不再仿效西方的政治和經(jīng)濟發(fā)展模式，而可能被另一種中國發(fā)展模式所吸引”。時隔一年后，印度總理辛格訪美期間在答復是否愿選擇中國的道路時表示，“更愿堅持走印度的道路”。

在此背景下，薩默斯急忙拋出“孟買共識”，并稱其作為發(fā)展中國家的發(fā)展模式，比“北京共識”更為可行，更具可持續(xù)性。這反映出美國不甘心“華盛頓共識”被“北京共識”所取代，一時又苦無良策，正好借助推崇印度的發(fā)展模式，以重新突出所謂“民主與經(jīng)濟增長之間的密切關系”。

（二）經(jīng)濟上營造有利于美國的競爭環(huán)境

2007年末，美國房市降溫，次貸危機惡化，經(jīng)濟增速放緩，失業(yè)率大幅上升。種種跡象顯示，因經(jīng)濟泡沫的破滅，美國經(jīng)濟可能陷入“長期、深度和嚴重的衰退”。到2008年，美國次貸危機終于引發(fā)全球金融風暴，將世界拖入百年一遇的危機深淵中。由于阿富汗和伊拉克兩場戰(zhàn)爭的拖累，特別是國際金融危機的沖擊，美國經(jīng)濟一蹶不振，奧巴馬政府采取各種舉措，但經(jīng)濟復蘇仍然乏力。

薩默斯作為政府中經(jīng)濟事務重要決策者之一，深知美國經(jīng)濟癥結所在，寄望于重振制造業(yè)和“再工業(yè)化”，以擴大美國出口，增加美國就業(yè)機會。2010年1月，奧巴馬總統(tǒng)在國情咨文中提出國家出口戰(zhàn)略，稱力爭在5年內(nèi)使出口翻番，增加200萬個就業(yè)崗位。但面對眾多新興經(jīng)濟體的競爭，要達到上述目標殊為不易。近年來，印度經(jīng)濟保持較快增速，2010年美印雙邊貿(mào)易同比增長30%。美國推銷核電站和先進戰(zhàn)斗機，期待印度從美國購買更多的軍事裝備，增加美國人的就業(yè)機會。2011年，美印達成C-17大型軍用運輸機交易，使印度成為擁有世界第二大該機群的國家。

在此背景下，薩默斯意識到，印度經(jīng)濟發(fā)展主要依賴國內(nèi)消費而非出口，依賴服務業(yè)而非制造業(yè)，如果發(fā)展中國家遵循印度發(fā)展模式，將大大減輕美國出口的競爭壓力，有助于減少美國貿(mào)易逆差和降低美國的失業(yè)率。簡言之，引導新興經(jīng)濟體趨向“孟買共識”，對美國經(jīng)濟的未來發(fā)展最為有利。

（三）外交上促進美印關系發(fā)展

與小布什政府對印政策相比，奧巴馬政府當政初期對印度重視程度下降。印度外交秘書在奧巴馬上臺前后兩度訪美，力圖鞏固美印關系發(fā)展勢頭，但成效不彰。奧巴馬入主白宮后開展“電話首腦外交”，將印度總理辛格排在前15名之外，列于巴基斯坦總統(tǒng)之后。奧巴馬對印方“竭力邀請”其盡早訪印并未明確表態(tài)。在亞洲，國務卿克林頓是在首訪東亞四國和兩度出訪西亞后才到訪印度。印度對此有失落感，特別是在奧巴馬訪華、中美發(fā)表聯(lián)合聲明后，對奧巴馬一度頗為不滿。

此后，奧巴馬著手調(diào)整對印政策，加大對印安撫力度：一是2009年11月高規(guī)格接待印度總理辛格訪美，稱美印兩國是“21世紀的全球戰(zhàn)略伙伴”，美印關系是21世紀最關鍵的伙伴關系之一，并承諾翌年訪問印度；二是2010年6月啟動首次美印外長級戰(zhàn)略對話，議題涵蓋雙邊關系及全球和區(qū)域性問題，旨在深化合作傳統(tǒng)，并消除印方有關奧巴馬政府“重華輕印”的疑慮；三是2010年11月奧巴馬正式訪印，并明確表示，美國支持印度成為安理會常任理事國，且計劃以分階段的方式支持印度成為四個多邊出口管制機制的正式成員，其中包括核供應國集團、導彈及其技術管制機制、澳大利亞集團和瓦森納安排。

因此，薩默斯在提出“孟買共識”的同時，強調(diào)美國和印度是天然盟友，由共同語言相聯(lián)系，基于共同價值觀，在全球舞臺上面臨共同挑戰(zhàn)，是互不可缺的伙伴，也是為迎合印度朝野心意，著眼于推動美印關系發(fā)展。薩默斯選擇提出“孟買共識”的時機亦與此相關：最初一次是在美印舉行首次戰(zhàn)略對話期間（2010年6月1日至4日），而再度談及“孟買共識”并回答“如何看待美印關系及奧巴馬總統(tǒng)對美印關系的態(tài)度”，則是為三周之后奧巴馬總統(tǒng)首次訪問印度預熱，營造兩國友好氣氛。

（四）戰(zhàn)略上配合美國重返亞洲

近年來，隨著中印和亞洲的崛起，地區(qū)合作勢頭方興未艾，美國游離在外，處在被邊緣化的狀態(tài)。2009年7月，美國提出“重返亞洲”口號，急于恢復和加強其對亞洲地區(qū)的影響力。為加速推行其“重返亞洲”戰(zhàn)略，美國除加強與日、韓等國同盟關系和利用南海等問題興風作浪外，它的重點放在拉攏印度上：第一，慫恿印度充當“亞洲領袖”，在亞洲政治、安全、貿(mào)易等領域發(fā)揮更積極的作用；第二，企圖說服印度與美國舉行外交部長和國防部長“2+2”會議未果，但成功推動印度同意參加與美國、日本的三方對話，并使之機制化；第三，鼓動印度與美國在亞洲合作，多次公開表示美國“將印度視為一個東亞大國”或東亞的一部分，“非常期待印度多多參與如東亞峰會這樣的東亞機制”，并自2010年4月起與印方舉行東亞事務對話，還在2011年6月開展首次中亞對話。美國負責南亞和中亞事務的助理國務卿羅伯特·布萊克稱，美印戰(zhàn)略對話關鍵的新領域包括阿富汗問題，以及美印“如何能在印度洋和亞洲之類的地區(qū)進行更多合作”。

在此背景下，薩默斯趕在奧巴馬總統(tǒng)訪問印度之前，再次拋出“孟買共識”，炮制中印之間新的競爭點，刻意勾勒“孟買共識”勝過“北京共識”的前景，突出美印兩國所謂“共同的價值觀和共同利益”，旨在迎合印度部分人士樂于與中國攀比的心理，博取印方好感，贏得印度對美國重返亞洲戰(zhàn)略的合作與支持。

三、對薩默斯“孟買共識”的質(zhì)疑

在眾多新興經(jīng)濟體快速發(fā)展的形勢下，分析不同發(fā)展模式和發(fā)展道路，總結其經(jīng)驗教訓，探索其相繼崛起的規(guī)律，是具有重要意義的有益之舉。但薩默斯提出“孟買共識”，完全是為了美國內(nèi)政和外交的需要，服務于美國國家利益，因而明顯存在著一些缺陷。

一是草率

薩默斯1991年至1993年曾任世界銀行首席經(jīng)濟師，1999年至2001年出任克林頓政府的財政部長，此后做過哈佛大學校長，是位著名的經(jīng)濟學家，但其專長并非對發(fā)展中國家發(fā)展模式的研究。中國和印度不同的發(fā)展模式是兩國根據(jù)各自國情，經(jīng)過長期探索、嘗試而形成的。中國實施改革開放政策30余年，經(jīng)濟以年均9.8%的速度持續(xù)增長，取得了舉世矚目的偉大成就。2010年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值、進出口總額、外商直接投資和外匯儲備分別高居世界第二、第二、第二和第一位。特別是在近年發(fā)生的國際金融危機中，當美國、歐洲、日本等發(fā)達國家紛紛受到重創(chuàng)時，中國卻仍保持了經(jīng)濟的較快增長，并帶動亞洲經(jīng)濟率先走向復蘇。對于經(jīng)濟發(fā)展進程中出現(xiàn)的新情況和新問題，中國政府積極貫徹、落實科學發(fā)展觀，加快經(jīng)濟結構調(diào)整，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，擴大內(nèi)需，減少對投資拉動經(jīng)濟的依賴，提高生產(chǎn)率，降低資源消耗，推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)更加平衡和可持續(xù)的發(fā)展。

中國還高度重視并妥善處置經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的困難和挑戰(zhàn)，積極推動收入分配體制改革，構建和諧勞動關系，加快完善社會保障體系，切實保障和改善民生。薩默斯無視中國發(fā)展社會經(jīng)濟和應對各種挑戰(zhàn)的意志、能力和潛力，簡單而武斷地認為中國的發(fā)展模式“最終將被證明不會持久獲得成功”，未來“孟買共識”將取代“北京共識”，而且對自己做出的預測和推斷，并未予以科學分析和論證，因而他的論斷不足以令人信服。

二是片面

薩默斯2010年6月首次提出“孟買共識”時顯得較為倉促，反映他此前并未深入研究印度的發(fā)展模式，對印度的社會經(jīng)濟發(fā)展缺乏全面、系統(tǒng)的認識。薩默斯看到了所謂印度經(jīng)濟發(fā)展“不受注重于出口的重商主義所驅動”的表面現(xiàn)象，但似乎并不了解印度的實際情況。

第一，印度經(jīng)濟發(fā)展主要依賴國內(nèi)消費市場，是出于迫不得已，其主要原因是與東亞國家相比，印度的制造業(yè)總體上不強。據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織2012年1月發(fā)布的《2011年工業(yè)發(fā)展報告》，在全球118國工業(yè)競爭力指數(shù)方面，印度排名第42位，遠遠落后于東亞諸國和地區(qū)。由于大多工業(yè)產(chǎn)品在國際市場上缺乏競爭力，印度多年來出口增長緩慢，貿(mào)易赤字擴大，國際收支失衡。同樣出于這一原因，印度政府鑒于國內(nèi)人口眾多，中產(chǎn)階級日益壯大，市場潛力巨大，為防止進口商品沖擊國內(nèi)民族產(chǎn)業(yè)，不得不采取各種措施，以保護國內(nèi)市場。

第二，與薩默斯所說大相徑庭，印度政府多年來一直在推動和積極擴大印度商品出口，以促進經(jīng)濟均衡發(fā)展，降低居高不下的失業(yè)率，并擴大印度商品在全球市場的占有率。僅進入新世紀以來，印度政府為積極推動出口大幅增長，就先后公布了《外貿(mào)政策2004-2009》、《外貿(mào)政策2009-2014》、《進出口政策2001-2002》、《進出口政策2002-2007》和《未來三年出口倍增戰(zhàn)略》。其中，印度商工部外貿(mào)總局公布的《外貿(mào)政策2004-2009》明確未來五年印度對外貿(mào)易的總體目標是，挖掘出口潛能、提升出口表現(xiàn)、鼓勵對外貿(mào)易和促進貿(mào)易平衡。印度政府采取了包括財政刺激、改革機構、簡化程序、加強全球市場準入、出口市場多元化、完善與出口相關的基礎設施建設、降低交易成本、出口間接稅全額退稅等方式，來實現(xiàn)其對外貿(mào)易的總體目標。2011年5月，印度政府正式出臺《未來三年出口倍增戰(zhàn)略》，要求商品出口額從2010-2011財年的2460億美元倍增至2013-2014財年的5000億美元，年均增長26.7%。

為實現(xiàn)該目標，印度政府進行了系統(tǒng)規(guī)劃：在產(chǎn)品戰(zhàn)略上，將機械、化工、生物醫(yī)藥、電子作為“最具潛力產(chǎn)業(yè)”，將皮革、紡織作為“高附加值產(chǎn)業(yè)”，將珠寶、農(nóng)業(yè)作為“創(chuàng)造就業(yè)產(chǎn)業(yè)”而重點推進；在市場戰(zhàn)略上，積極開拓亞、非、拉新興市場，盡力保持發(fā)達國家市場份額，實現(xiàn)價值鏈上移；在技術和研發(fā)領域，擴大醫(yī)藥、電子、汽車、智能工程、環(huán)保及航空航天等高端產(chǎn)業(yè)的高技術出口；在構建品牌形象方面，提升產(chǎn)品質(zhì)量，擴大出口產(chǎn)品認證，建立“印度品牌”形象。此外，印度政府還配套出臺了促進出口的政策和措施，并制定了主要產(chǎn)品出口目標，顯示印度未來將努力推進機械、電子等制造業(yè)的發(fā)展。

第三，由于印度政府不僅出臺各種促進出口的政策和戰(zhàn)略，而且還建立了出口促進委員會，負責某些特定群體產(chǎn)品、工程和服務的出口促進工作，并向各邦提供援助，依據(jù)各邦出口量和出口增長率兩個指標撥付基金給各邦，用于發(fā)展各邦重要的基礎建設，創(chuàng)立或改善邦級出口促進工業(yè)園區(qū)；為各項出口促進計劃提供財政援助資金，

印度商品出口呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢。根據(jù)印度政府最近十年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在2001-2002財年至2010-2011財年中，印度出口增長率分別為-1.6%、20.3%、21.1%、30.8%、23.4%、22.6%、29.0%、13.6%、-3.5%、和29.5%，2009年，印度出口已位居世界第29位。由此可見，薩默斯的看法突出表面現(xiàn)象，未深入研究問題的實質(zhì)，顯然有失偏頗。

三是夸飾

薩默斯高調(diào)地將“以民為本”歸納為“孟買共識”的特征之一，但即使印度全球關系委員會在闡述“孟買共識”內(nèi)涵時也未貿(mào)然附和，而是謹慎地提及印度的社會經(jīng)濟“注重基層發(fā)展和權利”。2011年1月，印度軟件業(yè)巨頭普雷姆吉和印度央行前行長、最高法院退休法官等13位各界精英在致本國領導人的公開信中指出，“大家普遍認為，窮人和邊緣化社會群體并未充分享受到經(jīng)濟增長帶來的好處”；微軟印度前董事長拉維·文卡特桑認為，多達八億的印度人未在經(jīng)濟持續(xù)多年高速發(fā)展中獲益。據(jù)印度財政部在2009-2010財年統(tǒng)計，自1987年以來，印度半數(shù)人口的熱量攝入持續(xù)下滑。聯(lián)合國兒童基金會也指出，主要因營養(yǎng)不良，約有46%印度兒童的身體狀況比其實際年齡小三歲。

實際上，迄今印度的赤貧人口仍位居世界之首，全球有30%的貧困人口生活在印度。據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署的《人類發(fā)展報告》統(tǒng)計，2010年，印度比哈爾邦等八個邦的貧困人口就有4.21億人，超過非洲26個最貧窮國家的貧困人口總和4.10人。與此形成鮮明對比的是，隨著經(jīng)濟持續(xù)較快增長，印度大財團的經(jīng)濟實力愈加雄厚，財富高度集中。2008年9月，美國芝加哥大學印裔經(jīng)濟學家拉古拉姆·拉詹在孟買演講時指出，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值是1.1萬億美元，卻擁有55位億萬富豪。根據(jù)相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，印度在全球主要國家中每萬億美元國內(nèi)生產(chǎn)總值所蘊含的億萬富豪人數(shù)僅次于俄羅斯（國內(nèi)生產(chǎn)總值1.3萬億美元，87位億萬富豪），名列全球第二。當然，印度社會貧富懸殊嚴重的問題由來已久，原因錯綜復雜，但政府部門因公共政策失當難辭其咎。

薩默斯在盛贊“孟買共識”時，不惜筆墨著力描繪印度發(fā)展遠景，其中也不乏奉承之辭。例如，從2010年到2020年的十年內(nèi)，將出現(xiàn)“一些印度的約翰·哈佛、利蘭·斯坦福和約翰·洛克菲勒”創(chuàng)辦一流私人大學，“在越來越多的學科中起世界領頭作用”；又如，30年內(nèi)，印度將成為世界醫(yī)療服務的主要輸出國，各國人民將到印度尋求高品質(zhì)的醫(yī)療服務；復如，印、美兩國科學家的合作取得顯著進步，特別是在對未來地球極為重要的農(nóng)業(yè)和能源領域；再如，由于印度在哥本哈根氣候變化會議上發(fā)揮的關鍵性作用，最終實施的歷史性協(xié)議控制了溫室氣體的排放。薩默斯在展望印度未來發(fā)展前景時，只字不提印度國民收入達到某個特定水平后可能會出現(xiàn)“中等收入陷阱”現(xiàn)象，其諸多溢美之辭顯然是在迎合印度部分人士的心理，以博取他們對美國的好感。

四是制造對立

按照薩默斯的邏輯，所謂“北京共識”和“孟買共識”是相互抵觸、排斥和對立的，猶如兩軍對壘，今后勢將分出勝負；30年后“孟買共識”將風靡全球，其他國家發(fā)展模式和發(fā)展道路不足為道。其實不然。中印兩國發(fā)展模式不同，但兩種發(fā)展道路并非分庭抗禮，而是并行不悖的。中國和印度國情不乏相似之處，兩國均為世界文明發(fā)源地，且人口眾多，并曾成為西方國家的半殖民地和殖民地。1940年代后期，印度獨立和新中國成立后，分別走上了不同的發(fā)展道路。60多年來，兩國根據(jù)國情，立足實際，自力更生，致力于國家建設。特別是在世界多極化和全球化的趨勢中，中印兩國從中抓住歷史發(fā)展機遇，業(yè)已成為世界上發(fā)展最快的兩個新興大國，令國際社會稱羨不已。歷史和實踐證明，中印兩國的發(fā)展模式符合各自國情，已然取得舉世矚目的社會經(jīng)濟發(fā)展成就。

同時，中國領導人高度評價印度經(jīng)濟社會發(fā)展取得的成就，“尊重印度人民選擇的發(fā)展道路”，并“對印度尊重中國人民選擇的發(fā)展道路表示贊賞”。印度領導人也多次表示，要向中國學習，包括許多成功的經(jīng)驗。換言之，中印兩國的發(fā)展各有千秋，互有所長，所謂的“北京共識”和“孟買共識”無需一決高下。再則，當今世界發(fā)展中國家眾多，既有大小之分，也有貧富之別，且自然稟賦各異，發(fā)展階段不同，因而其發(fā)展模式必然是多樣性的。各國選擇自己的發(fā)展道路，首先要根據(jù)本國國情，適合本國社會經(jīng)濟發(fā)展。如全盤照搬外來發(fā)展模式，難免“水土不服”，釀成“南橘北枳”的后果。對此，中印兩國頗有自知之明，均未主動向其他國家推介各自成功的發(fā)展模式和發(fā)展道路。換言之，即使薩默斯所謂的“孟買共識”能夠概括為印度的發(fā)展模式，那也不可能放之四海而皆準，在世界各國“大面積移植”。歷史經(jīng)驗表明，當年一些發(fā)展中國家就是因為放棄自主權利，聽命于“華盛頓共識”的“指導”，最終不得不吞下盲從的苦果。

四、幾點思考和啟示

當前，面對一些發(fā)達國家陷入金融和公共債務危機及其引發(fā)的政治危機、經(jīng)濟危機和社會危機，全球正迎來發(fā)展模式、發(fā)展方向和發(fā)展理論的新一輪討論和探索。薩默斯試圖總結印度的發(fā)展模式，提出了“孟買共識”，雖并不成熟，但不能不引起重視。我們對這一現(xiàn)象進行深入思考之余，從中得出以下幾點啟示。

首先，發(fā)展中國家應掌握自身發(fā)展模式的話語權。

發(fā)展中國家對本國國情和發(fā)展經(jīng)驗更為了解，對本國的發(fā)展模式亦更具評價資格。但迄今為止，無論是“華盛頓共識”，還是“北京共識”，抑或是“孟買共識”，最先提出者或者說是“發(fā)明者”，均為西方人士，特別是美國人。他們大多站在美國立場上，以美國的價值觀來評判優(yōu)劣，臧否事物。這種既定標準又當裁判的做法，反映出他們?nèi)砸悦绹鵀橹行牡男膽B(tài)，同時也反映其實質(zhì)和目的是要為美國的利益服務。具有諷刺意味的是，近年來以“金磚國家”為代表的新興經(jīng)濟體發(fā)展勢頭良好，而發(fā)達國家則因陷入金融、公共債務等多重危機而相形見絀，前者對世界經(jīng)濟增長的貢獻遠超后者。因此，發(fā)展中國家沒有理由將有關自身發(fā)展模式的話語權再拱手相讓于他人。

2010年11月，就在薩默斯第二次發(fā)表有關“孟買共識”的講話后不久，印度全球關系委員會即對印度發(fā)展模式做了重新詮釋。他們的詮釋雖非創(chuàng)新，仍不失為一種有益嘗試和探索。

其次，探究發(fā)展模式應重在相互借鑒和促進共同發(fā)展。

以“金磚國家”為代表的新興經(jīng)濟體在經(jīng)濟全球化進程中，根據(jù)自身國情，努力把握機遇，積極化解挑戰(zhàn)，取得引人矚目的發(fā)展成就，已成為緩解國際金融和經(jīng)濟危機、帶動所在地區(qū)乃至全球經(jīng)濟增長的重要力量。即使是小國不丹，因其倡導“國民幸?？傊?rdquo;理念，主張政府施政應以實現(xiàn)人民幸福為目標，強調(diào)善政良治、經(jīng)濟可持續(xù)增長、維護與弘揚文化價值、保護環(huán)境，而開創(chuàng)了頗具特色的“不丹模式”。發(fā)展中國家國情不一，發(fā)展模式不同，各有千秋。及時總結發(fā)展經(jīng)驗教訓，探索成功發(fā)展道路，不是簡單地為了比孰優(yōu)孰劣，一較高低，而是要通過總結，認識各自長處和不足，以相互學習和借鑒，揚長避短，少走彎路，最終實現(xiàn)相互促進、共同發(fā)展。通過深入研究和慎重選擇，一些發(fā)展中國家可根據(jù)本國國情，參照或借鑒適合自身的發(fā)展模式，但切忌依樣畫葫蘆。埃塞俄比亞總理梅萊斯·澤納維曾指出，由于效仿中國發(fā)展模式，非洲走在復興之路上；而20世紀后期一些國家遵循西方制定的一套解決方案后，“用藥的結果比疾病更糟糕”。

第三，警惕西方挑撥和分化發(fā)展中國家陣營。

總結或評價發(fā)展模式和發(fā)展道路應嚴謹慎重，實事求是。既不能草率行事，有失偏頗；也不可夸大其詞，懷醉翁之意；更不能煽風點火，導向對立。否則，不僅貽笑大方，還將貽害國際社會。不幸的是，薩默斯的“孟買共識”面世后不久，還真有部分印度人士“隨棍起舞”。2011年1月，印度一個由135人組成的代表團應邀參加在瑞士舉行的達沃斯論壇，但未料到他們到歐洲后，卻對外公開宣稱，“我們的主要使命就是告訴世界，印度經(jīng)濟發(fā)展歷程與中國大相徑庭。”印度工業(yè)聯(lián)合會主席哈里·巴哈提亞此時也刻意強調(diào)，印度經(jīng)濟受國內(nèi)需求驅動，它與美國的貿(mào)易只占后者貿(mào)易赤字的1%，而中國要占到43%。有意思的是，印度人士所說的只是常識性的問題和答案，既不必當做“主要使命”周知天下，也無需不遠萬里，特意趕到歐洲去宣布。顯然，這是在同聲附和薩默斯，而后者正是要將中印不同發(fā)展模式對立起來，置于分庭抗禮的狀態(tài)。因此，發(fā)展中國家特別是新興大國，應牢牢把握世界多極化和全球化趨勢中涌現(xiàn)的歷史機遇，主動排除形形色色的干擾，爭取互利、合作、共贏。

第四，發(fā)展模式的生命力在于不斷完善并與時俱進。

當今國際社會中，既有美歐的“盎格魯－撒克遜模式”、“萊茵模式”和“北歐模式”，也有亞洲的“東亞模式”、中國模式、印度模式、不丹模式，還有拉丁美洲的拉美模式。這些發(fā)展模式昭示著民族國家走向現(xiàn)代化的不同途徑，推動了人類文明的多樣性發(fā)展。但也要看到，一場全球金融危機已使西方國家普遍陷入困境，凸顯出西方制度中的結構性矛盾和種種弊端，而發(fā)展中國家的發(fā)展模式如今雖不乏成功者，但仍處于不斷探索、發(fā)展和進步階段。根據(jù)事物發(fā)展的辯證規(guī)律，目前任何發(fā)展模式，無論是西方的，還是亞洲的，抑或是其他國家的，均非完美無缺，都將在實踐中有所調(diào)整和揚棄。例如，近年來中國正加快經(jīng)濟結構調(diào)整，轉變發(fā)展方式，提高自主創(chuàng)新能力。印度也認識到社會經(jīng)濟發(fā)展中存在的諸多問題，在其“十一五”計劃（2007年至2012年）中提出，要創(chuàng)造7000萬個就業(yè)機會，將貧困人口減少10%，大力發(fā)展教育、衛(wèi)生等公共事業(yè)，加快基礎設施建設等。換言之，世界正在發(fā)生復雜而深刻的變化，目前就斷言30年之后哪種發(fā)展模式將盛行天下均為時過早。

最后，需加強探索和研究印度的發(fā)展模式。

印度獨立后，工業(yè)逐步形成較為完整的體系，農(nóng)業(yè)由嚴重缺糧到實現(xiàn)基本自給，服務業(yè)取得跨越性增長，在國民收入中所占比例超過工農(nóng)業(yè)之和。特別是1991年推行經(jīng)濟改革20年來，印度經(jīng)濟保持年均7%的增長勢頭，其中2007-2008財年高達9.6%，創(chuàng)下歷史新高。如今，印度經(jīng)濟實力位居全球第四（按購買力平價計算），是全球軟件、金融等服務業(yè)重要出口國，其軍事力量和科技實力在發(fā)展中國家名列前茅，目前正全力爭取成為安理會常任理事國。簡言之，經(jīng)過60多年努力，印度依靠自身力量，摸索出了一條適合自身發(fā)展的獨特道路，形成有別于其他亞洲國家，特別是大多數(shù)東亞國家的發(fā)展模式。這一模式不乏成功之處，如在發(fā)展經(jīng)濟領域，其制度環(huán)境較好，增長質(zhì)量較高，經(jīng)濟穩(wěn)定性較強，資源和環(huán)境代價較小，這也是印度在全球金融危機沖擊下仍保持較快經(jīng)濟增長的重要原因。