從1978年開始改革開放以來的30多年里，中國以年均10%的經濟增長率開創(chuàng)了人類歷史上最偉大的一次經濟革命。特別是在今天全球金融危機之時，中國經濟能獨善其身，以持續(xù)穩(wěn)定的高增長表現(xiàn)引發(fā)了“中國模式”這一全球性話題。

那么“中國模式”的本質特征是什么?傳統(tǒng)上，幾百年來的西方市場經濟體制是全球的主流模式。“中國模式”與“西方模式”相同的地方是，彼此都是市場經濟;不同之處在于，中國市場經濟是鑲嵌在社會主義制度框架內的，而“西方模式”則是以私人資本主義為基礎的。資本主義是以私人財產為基礎的個體理性為導向的，而社會主義則主張以公有制為基礎把全社會整體利益視為最高原則為導向，這在邏輯上凸顯了兩者之間的根本差異性。

事實上，早在改革初期鄧小平就明確地指出，我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質，也就離開了中國的發(fā)展道路。當然，鄧小平所說的社會主義不再是拘于經典教科書或蘇聯(lián)的式樣，而是伴隨著30年中國改革開放創(chuàng)新出來的中國特色的社會主義。因此 “中國模式”就是創(chuàng)造性地把社會主義公有經濟與市場經濟相結合的新模式。

但國內外學者對此的理解不盡相同，不少人把“中國模式”的成功僅僅歸于經濟市場化的變革而忽視社會主義這個核心特征，有人甚至僅僅把它看作是走向西方資本主義市場經濟的一個特殊的過渡形態(tài)。對此，如果我們不在理論上給予澄清，就無法顯現(xiàn)“中國模式”的價值和意義。本文認為，社會主義基本理念是社會整體利益優(yōu)先的原則，我們以此為視角從價值觀和公有制兩個方面集中探討社會主義與“中國模式”的內在關系。最后，在全球金融危機大背景的觀照下，闡述 “中國模式”的價值和意義，并對中國經濟改革的未來目標進行思考。

一、“共同富裕”：“中國模式”的價值指向

核心價值觀是指主體基于自己的價值觀在面對外部各種矛盾、沖突所持有的基本價值立場和態(tài)度。在當代全球范圍內，國家意識形態(tài)主要有社會主義和資本主義兩種形式。不同的價值取向，也就意味著不同的社會發(fā)展道路。在歷史上，有關資本主義和社會主義的定義多如牛毛。但是從一般意義上說，資本主義是以個人利益至上原則為核心價值的。這集中體現(xiàn)在亞當·斯密的“經濟人” 或者“理性人”的思想中。而社會主義則主張公有制為基礎，把全社會整體利益的發(fā)展作為自己的核心價值，用今天的話說就是實現(xiàn)全社會的“共同富裕”。其實恩格斯早就說過：“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質生活和閑暇的時間，給所有的人提供真正的充分的自由。”兩者的差異在于理念的次序不同：一個是個體利益優(yōu)先，一個是社會整體利益優(yōu)先。

“中國模式”是否包含了整體利益優(yōu)先的原則了呢?從表象上看，“中國模式”最顯著的特點是引進了市場經濟體制。從歷史本源上說，市場經濟與個人主義至上是并生的，早在200多年前亞當·斯密的《國富論》就對此作了完整的表述，并認為個體理性與社會進步可以自然達成一致。這也是至今海內外很多人誤以為中國遲早要走“歐美模式”道路的原因。我們?yōu)槭裁匆M市場經濟?眾所周知，馬克思設想的社會主義是建立在物質高度發(fā)達基礎上的一種社會形態(tài)。但遺憾的是，馬克思并沒有研究在生產力不發(fā)達的國家應該如何實現(xiàn)社會主義。因而大力發(fā)展生產力是落后的社會主義國家的必經之路。正如馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中指出的：“人們在自己生活的社會生產中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發(fā)展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。”在這個意義上說，“中國模式”與“蘇聯(lián)模式”的不同之處在于，“中國模式”基于自身生產力落后的實際情況，逐步放棄了不切實際的計劃經濟模式，積極引進現(xiàn)代市場經濟體制，通過大力開放、吸引外資和發(fā)展非公有經濟，使陳舊的經濟體制獲得了發(fā)展的生機。市場經濟激發(fā)了每個人的動力從而推動經濟發(fā)展的進步，這是“中國模式”的起點，但不是終點。

不可否認，市場經濟必須承認個體主義優(yōu)先的合理性，即承認個體利益和等價交換的原則。由此也導致了中國部分人先富并拉大了社會收入的差距，但這并不意味著“中國模式”的市場經濟完全等同于西方市場經濟。中國的社會主義市場經濟是把全社會整體利益，包括國家利益、全體人民的長遠利益置于首位的，最終目標是“共同富裕”。而以個人為本位的市場經濟形態(tài)不一定保證社會整體利益優(yōu)先。在經濟學理論上，博弈論中的“囚徒博弈”證明了個體理性反而導致集體的無效率。在歷史上，個體主義的貪欲是歷次經濟危機的本源。當下歐美各國正陷入各類債務危機之中，2011年，美國的債務已經超過全年GDP總量的100%，希臘債務占GDP比例近160%。這就是因為今天西方選舉制度下的政客們?yōu)榱松吓_，不斷屈媚于選民個人主義的訴求，不得不以舉債來維持社會高福利的惡果。

社會主義國家要優(yōu)先實現(xiàn)全社會共同發(fā)展的目標，就必須有相應的意識形態(tài)和配套制度，來制衡市場經濟中的個體自私自利的無限貪欲行為導致的兩極分化，從而實現(xiàn)全社會的“共同富裕”。但這需要一個長期的發(fā)展過程，鄧小平“共同富裕”的思想對此預先作過設計：其一，總目標是實現(xiàn)“共同富裕”;其二，“共同富裕”要建立在經濟發(fā)展的基礎上;其三，允許一部分地區(qū)和一部分人先富裕;其四，先富起來的地區(qū)和人幫助落后的地區(qū)和人，最終達到“共同富裕”以解決貧富懸殊問題。由于個人和企業(yè)是市場中追逐經濟利益的主體，因而實現(xiàn)上述目標，只有國家才是擔當實現(xiàn)“共同富裕”責任的主體。國家要在制度保證、發(fā)展規(guī)劃等方面作出相應的安排，包括扶貧政策、二次分配政策和區(qū)域經濟均衡政策，還要注重公有制經濟體制發(fā)揮的相應作用等。雖然我們今天還沒有進入到完全實現(xiàn)“共同富裕”目標的歷史階段，但“中國模式”已經初步顯示了社會主義“共同富裕”的價值指向。正如“北京共識”的提出者雷默也曾指出：“華盛頓共識”的目標是幫助銀行家，而“北京共識”的目標是幫助普通人民。改革開放以來的30多年里的大量社會發(fā)展的事實也支撐上述說法。2008年11月17日，國家統(tǒng)計局發(fā)布《2008年改革開放三十年中國經濟社會發(fā)展成就系列報告之十六》稱，改革開放30年，中央財政累計投入專項扶貧資金近2000億元，我國扶貧減困的努力為世界降低貧困人口作出了巨大貢獻。

我們也同樣承認和尊重個體價值，因而提出“以人為本”的社會主義理念，即強調個人的自由與發(fā)展。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中宣布，共產黨人的最終目標是建立“每個人自由發(fā)展”的“聯(lián)合體”。馬克思所設想的共產主義的最高目標就是要使人擺脫資本對人的異化，而向真正的人復歸，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。“蘇聯(lián)模式”為什么失敗?究其原因，就是他們把社會主義制度本身當作絕對性的教條，進而形成制度異化，忘記了制度最終是為人服務的。結果，無視人民群眾的生活、無視個人的全面發(fā)展，最終形成全社會停滯、沉悶和壓抑的格局。從歷史的角度來看，我們今天所提倡的“以人為本”不是復制現(xiàn)代西方的人本主義，而是現(xiàn)代社會主義新型價值觀，即它是一種對人的價值和尊嚴的肯定，也體現(xiàn)著實現(xiàn)公平和正義的社會目標。這要求我們在經濟發(fā)展的基礎上，不斷提高人民群眾的物質文化生活水平，尊重和保障人權，包括公民的政治、經濟、文化等權利，最大限度地充分實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。

二、公有制經濟制度：“中國模式”的內在穩(wěn)定器

從經濟學視角看，“中國模式”也可以概括為：市場經濟促進了微觀效率的不斷提升，社會主義經濟制度促進了宏觀經濟的穩(wěn)定性。后者乃是“中國模式”有別于其他模式的顯著特征。

不可否認市場經濟帶來的效率是“中國模式”經濟增長的引擎。為此中央政府主動構建市場經濟秩序，大量地引入“西方模式”中的制度、規(guī)則用于建設市場、開放市場。從此次全球金融危機看，“西方模式”受到前所未有的沖擊，而中國的社會主義市場經濟則呈現(xiàn)出更強的穩(wěn)定性。這并不是說中國的社會主義市場經濟天然就沒有外在沖擊和內在的波動。在經濟全球化的進程中，中國的經濟體系具有市場的一般性或普遍性特征。

從1978年開始改革以來，我們經過七次大的波動，經濟或過熱或過冷，其中包括1996年亞洲“金融危機”和2008年全球“金融風暴”沖擊，但總體上中國經濟保持了較為平穩(wěn)的發(fā)展。其原因何在?與“西方模式”相比，市場經濟并不是“中國模式”的唯一經濟秩序，把社會主義公有經濟融入市場經濟之中才是“中國模式”的重要特色，社會主義公有制經濟制度在諸多方面優(yōu)于西方市場經濟體制。正如鄧小平所說，“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在于市場運用得不好，經濟搞得不活。計劃與市場的關系問題如何解決?解決得好，對經濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟。”而“中國模式”在總體上很好地解決了這個問題。具體表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，社會主義制度的性質決定了我們的土地、礦產資源是國有的而不是西方式的私有。國家代表全體勞動人民行使占有、使用、收益和處分的權利。社會主義土地公有制不僅為保護土地資源創(chuàng)造了良好的條件和基礎，還確保政府有權力調控公共資源的合理利用。例如，我們在2009年對山西事故多發(fā)的中小煤礦進行國有化的整合時，就是避免中小礦主置礦工生死于不顧的境地;避免小煤礦平均回采率為10%-15%的資源浪費;避免嚴重偷稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生;同時還實現(xiàn)了礦業(yè)規(guī)?；洜I從而提高經濟效率，保護資源的可持續(xù)利用。

第二，社會主義國有經濟占主導地位，確保重要資源為全社會長遠目標服務。西方也有國有企業(yè)，但其職能僅僅是提供公共產品以彌補私人市場的缺陷。國有經濟是社會主義全民所有制經濟，是指由社會全體成員共同占有生產資料的公有制經濟形式。因而國有大中型企業(yè)的職能不僅提供公共產品，還有為全社會經濟穩(wěn)定發(fā)展提供保障的職能。它在國民經濟的關鍵和重要部門中處于支配地位，對整個經濟發(fā)展方向起著決定性的作用。它不但可以確保國家經濟安全和為全社會的整體利益服務，還可以避免這些行業(yè)落入個別私人財團的壟斷之中。我們注意到本次美國的金融危機絕非是一朝一夕形成的事件，根據斯蒂格利茨在《喧囂九十年代》一書的披露，早在20世紀90年代，華爾街金融集團勢力就強大無比，不斷催生金融泡沫發(fā)財致富，以至于政府的金融當局不敢損害金融利益集團而采取相關的政策措施，只能任由泡沫發(fā)生。反觀中國，在2011年對房地產的調控中，78家非房地產主業(yè)中央企業(yè)為服從國家宏觀調控目標而退出房地產業(yè)。

第三，政府宏觀調控的目標是為全社會長期經濟發(fā)展與增長提供保證，而不僅僅是簡單平抑市場波動。在以私有制為基礎的市場經濟社會中，政府宏觀調控總體上只限于以財政政策和貨幣政策為手段調節(jié)市場波動，確保私人利益不受侵害。但社會主義國家政府的宏觀調控是代表廣大人民長遠利益的一種公共行為，因而國家有更多的公共權力采取相關措施抑制經濟波動，這也就是我們的宏觀調控手段要比西方豐富得多的原因。我們不僅包括市場經濟通行的財政政策、貨幣政策，還包括主動計劃或預先制定的經濟發(fā)展規(guī)劃，諸如五年經濟規(guī)劃、產業(yè)政策、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、生產力布局戰(zhàn)略、重大項目規(guī)劃等方面，這些都繼承了社會主義制度集體理性的優(yōu)越性。因而我們的調控手段遠遠超出西方教科書所言的宏觀調控模式。

實踐證明，與現(xiàn)代主流的“西方模式”有很大偏差的“中國模式”是成功的。根據國家統(tǒng)計局2008年相關報告稱：“近三十年來中國人均國民總收入(GNI)增長了11倍”。經濟史表明，沒有任何一個人口如此眾多的國家能在如此短的時間內使其人民物質生活水平發(fā)生如此巨大的改變。

三、從金融危機時代看“中國模式”的價值

盡管2008年以來歐美經濟衰退對中國經濟有很大的影響，但總體上中國經濟依舊平穩(wěn)發(fā)展。這是偶然因素決定的呢，還是“中國模式”的內生性因素決定的呢?眾所周知，中國近30年的經濟增長很大程度上依賴于出口導向的外向經濟。2008年之前的近10年間中國出口總量占GDP的30%之多。如果我們完全依賴出口拉動經濟，那么，2008年以后的中國經濟必然大幅下降。但事實上，近3年以來中國經濟發(fā)展仍保持較高增速，2009年的經濟增長速度為8.7%，2010年為10.3%，2011年中國經濟比上年增長9.2%。而同期的歐美各國處于衰退之中。中國何以能獨善其身并“一枝獨秀”呢?為什么資本主義體制始終無力阻止經濟危機呢?這主要源于我們經過創(chuàng)新的社會主義經濟制度在諸多方面優(yōu)于私人資本主義經濟制度。實際上這是一種新發(fā)展經濟學，需要我們進一步深入探索。具體原因如下。

(1)社會主義核心價值觀和經濟制度決定了中國共產黨和中國政府絕不允許任何利益集團操控國家經濟及其政策。美國的“金融危機”源于美國經濟被金融集團綁架，他們在意識形態(tài)領域鼓吹新自由主義和夸大市場主義，目的就是規(guī)避政府的監(jiān)管以操控國家的經濟走向。而實際上以金融創(chuàng)新為名大肆搜刮民財，甚至把垃圾債券向全球推銷，最終損人利己的短期惡行反而成為國家經濟長期發(fā)展的禍害。所謂的“東亞模式”也是如此，被選舉上臺的政府必須為利益集團服務。此外，“歐美模式”的黨派紛爭造成的國家意識形態(tài)的分裂，如美國的民主黨從拉攏其傳統(tǒng)的低收入支持者的角度，希望能夠維持他們一定的社會保障水平，因而傾向于采取增收和減支并舉的“平衡”方案;而共和黨則是更多地站在中產階級和富人的角度反對任何加稅政策。社會主義市場經濟的目標是惠及全體人民實現(xiàn)共同富裕，這決定了我們的政府不可能被任何利益集團所綁架。中國重要的經濟部門，如銀行、石油等企業(yè)屬于掌握在政府手里的國有化企業(yè)，必須服從國家經濟發(fā)展大局，而不僅僅是服從利潤最大化。這是中國一次又一次化解經濟危機的重要制度保障。

(2)社會主義政治制度決定了我們的發(fā)展具有長遠性的特征。1987年，中共十三大明確闡述了“三步走”戰(zhàn)略，其時間跨度長達70年，這是當代西方任何一個政黨都難以做到的。由于中國擁有了這個規(guī)劃性、持續(xù)性強的發(fā)展戰(zhàn)略，因而確保了“中國模式”的長期高速發(fā)展。當前，我們國內債務規(guī)模占GDP的比重不足50%，而且我國財政收入增長近些年都保持在20%以上的高速度，國家經濟安全總體無憂。最近，美國高層官員就公開羨慕中國有五年規(guī)劃。1993年，美國社會學家弗朗西斯·福山在《歷史的終結》一書中曾作過一個大膽預言：蘇聯(lián)解體預示著“歷史的終結”，也就是人類意識形態(tài)進化的終點，西式政體“將普及為人類政府的最終形式”。但在今天金融危機時代，福山本人修改了自己的判斷：“中國政治體制優(yōu)點明顯。”但他并不理解個體理性至上的原則才是“西方模式”困境的本源。西方的選民政治決定了其政府行為的短期效應，他們以舉債來推行高福利制度以取悅選民，置國家的發(fā)展和子孫后代的利益而不顧，進而形成“民富而國窮”的格局，一旦發(fā)生危機，國家無力救助。這也是當前歐洲債務危機的深層次根源。

(3)中國共產黨具有超強的組織動員力。個人主義價值至上是西方資本主義社會主流價值觀，因而各個政黨的價值觀、意識形態(tài)、利益訴求差異很大，同時政黨組織內部也都是很松散的。而中國共產黨是社會主義政黨，它是一個為全社會整體利益服務和組織緊密型的政黨，它團結社會各界人士，因而具有廣泛的代表性。截至2010年底，中國共產黨黨員總數為8026.9萬名，2009年新發(fā)展黨員307.5萬名。這種緊密型的政黨政治制度有別于自由主義西方政黨體制，因而擁有巨大的政治動員能力和組織能力。在30余年的經濟發(fā)展中，中國共產黨可以統(tǒng)一全國的發(fā)展步調，從而減少各種社會利益沖突，如在歷次國家宏觀調控中，地方政府必須服從中央大局，這就避免了國家內部紛爭不斷，確保了國家穩(wěn)定發(fā)展。中國共產黨可以廣泛動員全社會積極融入社會發(fā)展的各項事業(yè)，在歷次抗震救災中，我們黨和政府的組織動員能力之強在世界上都是罕見的。

四、對中國經濟未來改革方向的思考

當然，堅持并完善“中國模式”的歷史任務依舊十分繁重。同時，我們也要看到，資本主義市場經濟已經有近300年的歷史，相比之下，“中國模式”不過僅有30多年的歷程。其問題仍舊不少，比如國企的壟斷低效率問題，行政權力過大導致的腐敗問題和企業(yè)創(chuàng)新不足等。對此，我們應當如何改進呢?當前有些國內學者以西方制度為準繩提出改進建議和方法，比如土地私有化、國企私有化，甚至建議取消國家發(fā)改委。固然，國內諸多問題不可避免地有待深化改革，但要改變中國市場經濟體制的社會主義性質，“中國模式”豈不成為“西方模式”了嗎?因此，本文認為，我們的下一步改革可以在局部上進行調整，使之更加符合市場經濟的效率原則，這需要廣泛的制度創(chuàng)新。但是，不能放棄全社會整體利益至上的基本理念，理由有二。

一方面，馬克思早就預言，隨著社會生產力的進步，生產的社會化程度越來越高，相應地也需要社會對經濟的管理程度越來越高。當前歐美國家的國有經濟比例也是很高的，國家辦企業(yè)是現(xiàn)代社會經濟一種普遍的現(xiàn)象。在我國當前的條件下，國有經濟的存在無疑是社會經濟安全的保障，我們可以調整發(fā)展形式，提高效率，但不可以取消國有經濟。因為國有經濟的發(fā)展可以滿足國家宏觀管理的需要。國有企業(yè)的發(fā)展模式應該更有彈性，當“市場缺陷”表現(xiàn)較為充分時，國有經濟就要作為國民經濟的重要量來加強;當“計劃缺陷”表現(xiàn)較為充分時，國有經濟就需要多一點市場性的特征。

另一方面，“中國模式”本身具有中國本土特點。中國人口多，民族多，地域廣，資源少并且分布極其不均衡，國家周邊面對的外部環(huán)境又十分惡劣，因而社會經濟發(fā)展的國情極為復雜。這些特殊國情在根本上要求中華民族的生存必須以全社會整體利益為核心，否則就會是一盤散沙，戰(zhàn)亂不斷，這是歷史的教訓，也是現(xiàn)實的需要。我們要維系中華民族的長遠發(fā)展，就不能缺少一個強大的國家力量調節(jié)以應對各種外部勢力威脅，應對各種內部利益沖突。因而首先要求“國富”，即要求國家自身儲備強大的經濟能量，或者說國家需要掌控更多的資源進而形成一個大的“蓄水池”，以隨時應付出現(xiàn)的各種突發(fā)事件以調節(jié)平衡社會、經濟中的種種問題。而公有制經濟在這方面具有獨特的優(yōu)勢，它可以確保國家直接掌控足夠的資源和動員力，因而我們不能不予以重視。