從1978年開始改革開放以來的30多年里，中國以年均10%的經(jīng)濟(jì)增長率開創(chuàng)了人類歷史上最偉大的一次經(jīng)濟(jì)革命。特別是在今天全球金融危機(jī)之時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)能獨(dú)善其身，以持續(xù)穩(wěn)定的高增長表現(xiàn)引發(fā)了“中國模式”這一全球性話題。

那么“中國模式”的本質(zhì)特征是什么?傳統(tǒng)上，幾百年來的西方市場經(jīng)濟(jì)體制是全球的主流模式。“中國模式”與“西方模式”相同的地方是，彼此都是市場經(jīng)濟(jì);不同之處在于，中國市場經(jīng)濟(jì)是鑲嵌在社會(huì)主義制度框架內(nèi)的，而“西方模式”則是以私人資本主義為基礎(chǔ)的。資本主義是以私人財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的個(gè)體理性為導(dǎo)向的，而社會(huì)主義則主張以公有制為基礎(chǔ)把全社會(huì)整體利益視為最高原則為導(dǎo)向，這在邏輯上凸顯了兩者之間的根本差異性。

事實(shí)上，早在改革初期鄧小平就明確地指出，我們腦子里的四化是社會(huì)主義的四化。他們只講四化，不講社會(huì)主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開了中國的發(fā)展道路。當(dāng)然，鄧小平所說的社會(huì)主義不再是拘于經(jīng)典教科書或蘇聯(lián)的式樣，而是伴隨著30年中國改革開放創(chuàng)新出來的中國特色的社會(huì)主義。因此 “中國模式”就是創(chuàng)造性地把社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新模式。

但國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此的理解不盡相同，不少人把“中國模式”的成功僅僅歸于經(jīng)濟(jì)市場化的變革而忽視社會(huì)主義這個(gè)核心特征，有人甚至僅僅把它看作是走向西方資本主義市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特殊的過渡形態(tài)。對(duì)此，如果我們不在理論上給予澄清，就無法顯現(xiàn)“中國模式”的價(jià)值和意義。本文認(rèn)為，社會(huì)主義基本理念是社會(huì)整體利益優(yōu)先的原則，我們以此為視角從價(jià)值觀和公有制兩個(gè)方面集中探討社會(huì)主義與“中國模式”的內(nèi)在關(guān)系。最后，在全球金融危機(jī)大背景的觀照下，闡述 “中國模式”的價(jià)值和意義，并對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的未來目標(biāo)進(jìn)行思考。

一、“共同富裕”：“中國模式”的價(jià)值指向

核心價(jià)值觀是指主體基于自己的價(jià)值觀在面對(duì)外部各種矛盾、沖突所持有的基本價(jià)值立場和態(tài)度。在當(dāng)代全球范圍內(nèi)，國家意識(shí)形態(tài)主要有社會(huì)主義和資本主義兩種形式。不同的價(jià)值取向，也就意味著不同的社會(huì)發(fā)展道路。在歷史上，有關(guān)資本主義和社會(huì)主義的定義多如牛毛。但是從一般意義上說，資本主義是以個(gè)人利益至上原則為核心價(jià)值的。這集中體現(xiàn)在亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人” 或者“理性人”的思想中。而社會(huì)主義則主張公有制為基礎(chǔ)，把全社會(huì)整體利益的發(fā)展作為自己的核心價(jià)值，用今天的話說就是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的“共同富裕”。其實(shí)恩格斯早就說過：“我們的目的是要建立社會(huì)主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇的時(shí)間，給所有的人提供真正的充分的自由。”兩者的差異在于理念的次序不同：一個(gè)是個(gè)體利益優(yōu)先，一個(gè)是社會(huì)整體利益優(yōu)先。

“中國模式”是否包含了整體利益優(yōu)先的原則了呢?從表象上看，“中國模式”最顯著的特點(diǎn)是引進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)體制。從歷史本源上說，市場經(jīng)濟(jì)與個(gè)人主義至上是并生的，早在200多年前亞當(dāng)·斯密的《國富論》就對(duì)此作了完整的表述，并認(rèn)為個(gè)體理性與社會(huì)進(jìn)步可以自然達(dá)成一致。這也是至今海內(nèi)外很多人誤以為中國遲早要走“歐美模式”道路的原因。我們?yōu)槭裁匆M(jìn)市場經(jīng)濟(jì)?眾所周知，馬克思設(shè)想的社會(huì)主義是建立在物質(zhì)高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的一種社會(huì)形態(tài)。但遺憾的是，馬克思并沒有研究在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的國家應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。因而大力發(fā)展生產(chǎn)力是落后的社會(huì)主義國家的必經(jīng)之路。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出的：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”在這個(gè)意義上說，“中國模式”與“蘇聯(lián)模式”的不同之處在于，“中國模式”基于自身生產(chǎn)力落后的實(shí)際情況，逐步放棄了不切實(shí)際的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，積極引進(jìn)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制，通過大力開放、吸引外資和發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)，使陳舊的經(jīng)濟(jì)體制獲得了發(fā)展的生機(jī)。市場經(jīng)濟(jì)激發(fā)了每個(gè)人的動(dòng)力從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步，這是“中國模式”的起點(diǎn)，但不是終點(diǎn)。

不可否認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)必須承認(rèn)個(gè)體主義優(yōu)先的合理性，即承認(rèn)個(gè)體利益和等價(jià)交換的原則。由此也導(dǎo)致了中國部分人先富并拉大了社會(huì)收入的差距，但這并不意味著“中國模式”的市場經(jīng)濟(jì)完全等同于西方市場經(jīng)濟(jì)。中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是把全社會(huì)整體利益，包括國家利益、全體人民的長遠(yuǎn)利益置于首位的，最終目標(biāo)是“共同富裕”。而以個(gè)人為本位的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)不一定保證社會(huì)整體利益優(yōu)先。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，博弈論中的“囚徒博弈”證明了個(gè)體理性反而導(dǎo)致集體的無效率。在歷史上，個(gè)體主義的貪欲是歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本源。當(dāng)下歐美各國正陷入各類債務(wù)危機(jī)之中，2011年，美國的債務(wù)已經(jīng)超過全年GDP總量的100%，希臘債務(wù)占GDP比例近160%。這就是因?yàn)榻裉煳鞣竭x舉制度下的政客們?yōu)榱松吓_(tái)，不斷屈媚于選民個(gè)人主義的訴求，不得不以舉債來維持社會(huì)高福利的惡果。

社會(huì)主義國家要優(yōu)先實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同發(fā)展的目標(biāo)，就必須有相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)和配套制度，來制衡市場經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體自私自利的無限貪欲行為導(dǎo)致的兩極分化，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的“共同富裕”。但這需要一個(gè)長期的發(fā)展過程，鄧小平“共同富裕”的思想對(duì)此預(yù)先作過設(shè)計(jì)：其一，總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“共同富裕”;其二，“共同富裕”要建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上;其三，允許一部分地區(qū)和一部分人先富裕;其四，先富起來的地區(qū)和人幫助落后的地區(qū)和人，最終達(dá)到“共同富裕”以解決貧富懸殊問題。由于個(gè)人和企業(yè)是市場中追逐經(jīng)濟(jì)利益的主體，因而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，只有國家才是擔(dān)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“共同富裕”責(zé)任的主體。國家要在制度保證、發(fā)展規(guī)劃等方面作出相應(yīng)的安排，包括扶貧政策、二次分配政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡政策，還要注重公有制經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮的相應(yīng)作用等。雖然我們今天還沒有進(jìn)入到完全實(shí)現(xiàn)“共同富裕”目標(biāo)的歷史階段，但“中國模式”已經(jīng)初步顯示了社會(huì)主義“共同富裕”的價(jià)值指向。正如“北京共識(shí)”的提出者雷默也曾指出：“華盛頓共識(shí)”的目標(biāo)是幫助銀行家，而“北京共識(shí)”的目標(biāo)是幫助普通人民。改革開放以來的30多年里的大量社會(huì)發(fā)展的事實(shí)也支撐上述說法。2008年11月17日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《2008年改革開放三十年中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之十六》稱，改革開放30年，中央財(cái)政累計(jì)投入專項(xiàng)扶貧資金近2000億元，我國扶貧減困的努力為世界降低貧困人口作出了巨大貢獻(xiàn)。

我們也同樣承認(rèn)和尊重個(gè)體價(jià)值，因而提出“以人為本”的社會(huì)主義理念，即強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由與發(fā)展。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中宣布，共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)是建立“每個(gè)人自由發(fā)展”的“聯(lián)合體”。馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義的最高目標(biāo)就是要使人擺脫資本對(duì)人的異化，而向真正的人復(fù)歸，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。“蘇聯(lián)模式”為什么失敗?究其原因，就是他們把社會(huì)主義制度本身當(dāng)作絕對(duì)性的教條，進(jìn)而形成制度異化，忘記了制度最終是為人服務(wù)的。結(jié)果，無視人民群眾的生活、無視個(gè)人的全面發(fā)展，最終形成全社會(huì)停滯、沉悶和壓抑的格局。從歷史的角度來看，我們今天所提倡的“以人為本”不是復(fù)制現(xiàn)代西方的人本主義，而是現(xiàn)代社會(huì)主義新型價(jià)值觀，即它是一種對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定，也體現(xiàn)著實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)目標(biāo)。這要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷提高人民群眾的物質(zhì)文化生活水平，尊重和保障人權(quán)，包括公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)利，最大限度地充分實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。

二、公有制經(jīng)濟(jì)制度：“中國模式”的內(nèi)在穩(wěn)定器

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，“中國模式”也可以概括為：市場經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了微觀效率的不斷提升，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度促進(jìn)了宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。后者乃是“中國模式”有別于其他模式的顯著特征。

不可否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)帶來的效率是“中國模式”經(jīng)濟(jì)增長的引擎。為此中央政府主動(dòng)構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)秩序，大量地引入“西方模式”中的制度、規(guī)則用于建設(shè)市場、開放市場。從此次全球金融危機(jī)看，“西方模式”受到前所未有的沖擊，而中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)則呈現(xiàn)出更強(qiáng)的穩(wěn)定性。這并不是說中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)天然就沒有外在沖擊和內(nèi)在的波動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，中國的經(jīng)濟(jì)體系具有市場的一般性或普遍性特征。

從1978年開始改革以來，我們經(jīng)過七次大的波動(dòng)，經(jīng)濟(jì)或過熱或過冷，其中包括1996年亞洲“金融危機(jī)”和2008年全球“金融風(fēng)暴”沖擊，但總體上中國經(jīng)濟(jì)保持了較為平穩(wěn)的發(fā)展。其原因何在?與“西方模式”相比，市場經(jīng)濟(jì)并不是“中國模式”的唯一經(jīng)濟(jì)秩序，把社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)融入市場經(jīng)濟(jì)之中才是“中國模式”的重要特色，社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)制度在諸多方面優(yōu)于西方市場經(jīng)濟(jì)體制。正如鄧小平所說，“社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場的關(guān)系問題如何解決?解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟。”而“中國模式”在總體上很好地解決了這個(gè)問題。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，社會(huì)主義制度的性質(zhì)決定了我們的土地、礦產(chǎn)資源是國有的而不是西方式的私有。國家代表全體勞動(dòng)人民行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利。社會(huì)主義土地公有制不僅為保護(hù)土地資源創(chuàng)造了良好的條件和基礎(chǔ)，還確保政府有權(quán)力調(diào)控公共資源的合理利用。例如，我們?cè)?009年對(duì)山西事故多發(fā)的中小煤礦進(jìn)行國有化的整合時(shí)，就是避免中小礦主置礦工生死于不顧的境地;避免小煤礦平均回采率為10%-15%的資源浪費(fèi);避免嚴(yán)重偷稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生;同時(shí)還實(shí)現(xiàn)了礦業(yè)規(guī)模化經(jīng)營從而提高經(jīng)濟(jì)效率，保護(hù)資源的可持續(xù)利用。

第二，社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，確保重要資源為全社會(huì)長遠(yuǎn)目標(biāo)服務(wù)。西方也有國有企業(yè)，但其職能僅僅是提供公共產(chǎn)品以彌補(bǔ)私人市場的缺陷。國有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是指由社會(huì)全體成員共同占有生產(chǎn)資料的公有制經(jīng)濟(jì)形式。因而國有大中型企業(yè)的職能不僅提供公共產(chǎn)品，還有為全社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展提供保障的職能。它在國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵和重要部門中處于支配地位，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起著決定性的作用。它不但可以確保國家經(jīng)濟(jì)安全和為全社會(huì)的整體利益服務(wù)，還可以避免這些行業(yè)落入個(gè)別私人財(cái)團(tuán)的壟斷之中。我們注意到本次美國的金融危機(jī)絕非是一朝一夕形成的事件，根據(jù)斯蒂格利茨在《喧囂九十年代》一書的披露，早在20世紀(jì)90年代，華爾街金融集團(tuán)勢(shì)力就強(qiáng)大無比，不斷催生金融泡沫發(fā)財(cái)致富，以至于政府的金融當(dāng)局不敢損害金融利益集團(tuán)而采取相關(guān)的政策措施，只能任由泡沫發(fā)生。反觀中國，在2011年對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控中，78家非房地產(chǎn)主業(yè)中央企業(yè)為服從國家宏觀調(diào)控目標(biāo)而退出房地產(chǎn)業(yè)。

第三，政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)是為全社會(huì)長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長提供保證，而不僅僅是簡單平抑市場波動(dòng)。在以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，政府宏觀調(diào)控總體上只限于以財(cái)政政策和貨幣政策為手段調(diào)節(jié)市場波動(dòng)，確保私人利益不受侵害。但社會(huì)主義國家政府的宏觀調(diào)控是代表廣大人民長遠(yuǎn)利益的一種公共行為，因而國家有更多的公共權(quán)力采取相關(guān)措施抑制經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這也就是我們的宏觀調(diào)控手段要比西方豐富得多的原因。我們不僅包括市場經(jīng)濟(jì)通行的財(cái)政政策、貨幣政策，還包括主動(dòng)計(jì)劃或預(yù)先制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，諸如五年經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)力布局戰(zhàn)略、重大項(xiàng)目規(guī)劃等方面，這些都繼承了社會(huì)主義制度集體理性的優(yōu)越性。因而我們的調(diào)控手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出西方教科書所言的宏觀調(diào)控模式。

實(shí)踐證明，與現(xiàn)代主流的“西方模式”有很大偏差的“中國模式”是成功的。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2008年相關(guān)報(bào)告稱：“近三十年來中國人均國民總收入(GNI)增長了11倍”。經(jīng)濟(jì)史表明，沒有任何一個(gè)人口如此眾多的國家能在如此短的時(shí)間內(nèi)使其人民物質(zhì)生活水平發(fā)生如此巨大的改變。

三、從金融危機(jī)時(shí)代看“中國模式”的價(jià)值

盡管2008年以來歐美經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國經(jīng)濟(jì)有很大的影響，但總體上中國經(jīng)濟(jì)依舊平穩(wěn)發(fā)展。這是偶然因素決定的呢，還是“中國模式”的內(nèi)生性因素決定的呢?眾所周知，中國近30年的經(jīng)濟(jì)增長很大程度上依賴于出口導(dǎo)向的外向經(jīng)濟(jì)。2008年之前的近10年間中國出口總量占GDP的30%之多。如果我們完全依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，那么，2008年以后的中國經(jīng)濟(jì)必然大幅下降。但事實(shí)上，近3年以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍保持較高增速，2009年的經(jīng)濟(jì)增長速度為8.7%，2010年為10.3%，2011年中國經(jīng)濟(jì)比上年增長9.2%。而同期的歐美各國處于衰退之中。中國何以能獨(dú)善其身并“一枝獨(dú)秀”呢?為什么資本主義體制始終無力阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢?這主要源于我們經(jīng)過創(chuàng)新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度在諸多方面優(yōu)于私人資本主義經(jīng)濟(jì)制度。實(shí)際上這是一種新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要我們進(jìn)一步深入探索。具體原因如下。

(1)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)制度決定了中國共產(chǎn)黨和中國政府絕不允許任何利益集團(tuán)操控國家經(jīng)濟(jì)及其政策。美國的“金融危機(jī)”源于美國經(jīng)濟(jì)被金融集團(tuán)綁架，他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域鼓吹新自由主義和夸大市場主義，目的就是規(guī)避政府的監(jiān)管以操控國家的經(jīng)濟(jì)走向。而實(shí)際上以金融創(chuàng)新為名大肆搜刮民財(cái)，甚至把垃圾債券向全球推銷，最終損人利己的短期惡行反而成為國家經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的禍害。所謂的“東亞模式”也是如此，被選舉上臺(tái)的政府必須為利益集團(tuán)服務(wù)。此外，“歐美模式”的黨派紛爭造成的國家意識(shí)形態(tài)的分裂，如美國的民主黨從拉攏其傳統(tǒng)的低收入支持者的角度，希望能夠維持他們一定的社會(huì)保障水平，因而傾向于采取增收和減支并舉的“平衡”方案;而共和黨則是更多地站在中產(chǎn)階級(jí)和富人的角度反對(duì)任何加稅政策。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是惠及全體人民實(shí)現(xiàn)共同富裕，這決定了我們的政府不可能被任何利益集團(tuán)所綁架。中國重要的經(jīng)濟(jì)部門，如銀行、石油等企業(yè)屬于掌握在政府手里的國有化企業(yè)，必須服從國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，而不僅僅是服從利潤最大化。這是中國一次又一次化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要制度保障。

(2)社會(huì)主義政治制度決定了我們的發(fā)展具有長遠(yuǎn)性的特征。1987年，中共十三大明確闡述了“三步走”戰(zhàn)略，其時(shí)間跨度長達(dá)70年，這是當(dāng)代西方任何一個(gè)政黨都難以做到的。由于中國擁有了這個(gè)規(guī)劃性、持續(xù)性強(qiáng)的發(fā)展戰(zhàn)略，因而確保了“中國模式”的長期高速發(fā)展。當(dāng)前，我們國內(nèi)債務(wù)規(guī)模占GDP的比重不足50%，而且我國財(cái)政收入增長近些年都保持在20%以上的高速度，國家經(jīng)濟(jì)安全總體無憂。最近，美國高層官員就公開羨慕中國有五年規(guī)劃。1993年，美國社會(huì)學(xué)家弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》一書中曾作過一個(gè)大膽預(yù)言：蘇聯(lián)解體預(yù)示著“歷史的終結(jié)”，也就是人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)，西式政體“將普及為人類政府的最終形式”。但在今天金融危機(jī)時(shí)代，福山本人修改了自己的判斷：“中國政治體制優(yōu)點(diǎn)明顯。”但他并不理解個(gè)體理性至上的原則才是“西方模式”困境的本源。西方的選民政治決定了其政府行為的短期效應(yīng)，他們以舉債來推行高福利制度以取悅選民，置國家的發(fā)展和子孫后代的利益而不顧，進(jìn)而形成“民富而國窮”的格局，一旦發(fā)生危機(jī)，國家無力救助。這也是當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)的深層次根源。

(3)中國共產(chǎn)黨具有超強(qiáng)的組織動(dòng)員力。個(gè)人主義價(jià)值至上是西方資本主義社會(huì)主流價(jià)值觀，因而各個(gè)政黨的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)、利益訴求差異很大，同時(shí)政黨組織內(nèi)部也都是很松散的。而中國共產(chǎn)黨是社會(huì)主義政黨，它是一個(gè)為全社會(huì)整體利益服務(wù)和組織緊密型的政黨，它團(tuán)結(jié)社會(huì)各界人士，因而具有廣泛的代表性。截至2010年底，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為8026.9萬名，2009年新發(fā)展黨員307.5萬名。這種緊密型的政黨政治制度有別于自由主義西方政黨體制，因而擁有巨大的政治動(dòng)員能力和組織能力。在30余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國共產(chǎn)黨可以統(tǒng)一全國的發(fā)展步調(diào)，從而減少各種社會(huì)利益沖突，如在歷次國家宏觀調(diào)控中，地方政府必須服從中央大局，這就避免了國家內(nèi)部紛爭不斷，確保了國家穩(wěn)定發(fā)展。中國共產(chǎn)黨可以廣泛動(dòng)員全社會(huì)積極融入社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)事業(yè)，在歷次抗震救災(zāi)中，我們黨和政府的組織動(dòng)員能力之強(qiáng)在世界上都是罕見的。

四、對(duì)中國經(jīng)濟(jì)未來改革方向的思考

當(dāng)然，堅(jiān)持并完善“中國模式”的歷史任務(wù)依舊十分繁重。同時(shí)，我們也要看到，資本主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有近300年的歷史，相比之下，“中國模式”不過僅有30多年的歷程。其問題仍舊不少，比如國企的壟斷低效率問題，行政權(quán)力過大導(dǎo)致的腐敗問題和企業(yè)創(chuàng)新不足等。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)呢?當(dāng)前有些國內(nèi)學(xué)者以西方制度為準(zhǔn)繩提出改進(jìn)建議和方法，比如土地私有化、國企私有化，甚至建議取消國家發(fā)改委。固然，國內(nèi)諸多問題不可避免地有待深化改革，但要改變中國市場經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義性質(zhì)，“中國模式”豈不成為“西方模式”了嗎?因此，本文認(rèn)為，我們的下一步改革可以在局部上進(jìn)行調(diào)整，使之更加符合市場經(jīng)濟(jì)的效率原則，這需要廣泛的制度創(chuàng)新。但是，不能放棄全社會(huì)整體利益至上的基本理念，理由有二。

一方面，馬克思早就預(yù)言，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，生產(chǎn)的社會(huì)化程度越來越高，相應(yīng)地也需要社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理程度越來越高。當(dāng)前歐美國家的國有經(jīng)濟(jì)比例也是很高的，國家辦企業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)一種普遍的現(xiàn)象。在我國當(dāng)前的條件下，國有經(jīng)濟(jì)的存在無疑是社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全的保障，我們可以調(diào)整發(fā)展形式，提高效率，但不可以取消國有經(jīng)濟(jì)。因?yàn)閲薪?jīng)濟(jì)的發(fā)展可以滿足國家宏觀管理的需要。國有企業(yè)的發(fā)展模式應(yīng)該更有彈性，當(dāng)“市場缺陷”表現(xiàn)較為充分時(shí)，國有經(jīng)濟(jì)就要作為國民經(jīng)濟(jì)的重要量來加強(qiáng);當(dāng)“計(jì)劃缺陷”表現(xiàn)較為充分時(shí)，國有經(jīng)濟(jì)就需要多一點(diǎn)市場性的特征。

另一方面，“中國模式”本身具有中國本土特點(diǎn)。中國人口多，民族多，地域廣，資源少并且分布極其不均衡，國家周邊面對(duì)的外部環(huán)境又十分惡劣，因而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國情極為復(fù)雜。這些特殊國情在根本上要求中華民族的生存必須以全社會(huì)整體利益為核心，否則就會(huì)是一盤散沙，戰(zhàn)亂不斷，這是歷史的教訓(xùn)，也是現(xiàn)實(shí)的需要。我們要維系中華民族的長遠(yuǎn)發(fā)展，就不能缺少一個(gè)強(qiáng)大的國家力量調(diào)節(jié)以應(yīng)對(duì)各種外部勢(shì)力威脅，應(yīng)對(duì)各種內(nèi)部利益沖突。因而首先要求“國富”，即要求國家自身儲(chǔ)備強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能量，或者說國家需要掌控更多的資源進(jìn)而形成一個(gè)大的“蓄水池”，以隨時(shí)應(yīng)付出現(xiàn)的各種突發(fā)事件以調(diào)節(jié)平衡社會(huì)、經(jīng)濟(jì)中的種種問題。而公有制經(jīng)濟(jì)在這方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它可以確保國家直接掌控足夠的資源和動(dòng)員力，因而我們不能不予以重視。