當(dāng)今世界， 民主有很多形式。很多的所謂“民主”，在普通大眾看來(lái)，就是一幕幕的廝打鬧劇，一場(chǎng)場(chǎng)的煽情游說(shuō)，一輪輪的媒體轟炸，一次次的人身攻擊。繳情過(guò)后，“民主”結(jié)束，一切照舊。當(dāng)初慷慨陳辭的代表，不是綁架“民主”的結(jié)果，為己謀利，就是被所謂的“民主”綁架，陷入為“民主”而“民主”的漩渦。“民主”成了一塊可以隨意使用的牌，想怎么打就怎么打。百姓的福祉，只是一張可以隨時(shí)拿出來(lái)的“王牌”而已。

這樣的“民主”太多，有時(shí)就會(huì)想想不出來(lái)，民主的形式還會(huì)有超脫這種種藩籬的例子。只有到新加坡，親歷新加坡的民主，尤其是經(jīng)歷2011和2012兩個(gè)年頭，才知道，在一個(gè)東方小島上，有一個(gè)與這種種所謂“民主”很不一樣的民主，我將其稱為新加坡的民主模式。

如果讓我用幾個(gè)詞來(lái)定義和形容這種民主模式，映入我眼簾的首先是“文明”和“理性”，其次是“真切”和“務(wù)實(shí)” 。

新加坡的民主是文明的

這種文明體現(xiàn)在新加坡的民主活動(dòng)中，不管是在議會(huì)和總統(tǒng)大選，還是議會(huì)辯論，或者其他的民主活動(dòng)中，不能進(jìn)行無(wú)中生有的人身攻擊，不能誣陷自己的對(duì)手，更不能用暴力，諸如拳頭、椅子、話筒、鞋子等等來(lái)攻擊對(duì)手，發(fā)泄不滿。誰(shuí)要違反這種規(guī)則，誰(shuí)就面對(duì)法律的后果，甚至制裁。參與民主活動(dòng)的主角們，“打鐵須要自身硬”，代表民意，為公眾服務(wù)，要能夠駕馭自己情感，具備最起碼的道德修養(yǎng)和文明素質(zhì)。

這種文明的特色，是新加坡民主模式的亮點(diǎn)，也為新加坡的民主鋪墊了一個(gè)很好的基礎(chǔ)。因?yàn)?，民主的基礎(chǔ)就是要允許民意的充分表達(dá)，文明的環(huán)境才可以為每一個(gè)民主的參與者提供平等交流、公平較量的機(jī)會(huì)，才可以避免把民主的平臺(tái)變成相互謾罵、嘩眾取寵的場(chǎng)所，甚至讓民主成為相互屠殺的理由。

相應(yīng)的，這種文明也要求參與民主的主角們要有完整的人格，正派的作風(fēng)，不能有品德和作風(fēng)上的瑕疵。更不能有經(jīng)濟(jì)或者其它問(wèn)題。讓別人有“柄”可抓，有“目標(biāo)”可攻。剛剛主動(dòng)辭職的新加坡議會(huì)議長(zhǎng)，就是因?yàn)樽黠L(fēng)問(wèn)題，不得不過(guò)早的結(jié)束大好的政治前途。這位年僅44歲的議長(zhǎng)，長(zhǎng)得很帥又是少數(shù)族裔。

除了婚外情外，沒(méi)有其他問(wèn)題，而且被稱是一位勤政愛(ài)民，主持公道的人。因此，為他惋息的同時(shí)，也不得不感嘆新加坡民主體制對(duì)德行瑕疵的“零”容忍度。

新加坡的民主是理性的

民主是人們所向往的，但又往往會(huì)落入非理性的黑洞。這種非理性，或表現(xiàn)為人們對(duì)自己手里的民主權(quán)力，置若罔聞，極其的冷漠，不但不參與民主的活動(dòng)，甚至有抵觸的情緒；或表現(xiàn)為極度的感性，輕率地對(duì)待自己的權(quán)力，甚至?xí)驗(yàn)橐粋€(gè)人的長(zhǎng)相，談吐，口音，一句話，一個(gè)動(dòng)作，就把自己手里神圣的選票輕易地送出，全然不顧去考量這個(gè)人的過(guò)去表現(xiàn)，不細(xì)慮是否可以真的代表自己的權(quán)益，或者具備為自己服務(wù)的能力。一些國(guó)家的“民主”體制當(dāng)中，“民主”的主角們總在想方設(shè)法利用這種選民非理性的特點(diǎn)，將“民主”推向形式主義的斜坡，讓其在這個(gè)坡上自由的“滑落”。“民主”的球似乎越滾越大，但也變成越來(lái)越沉，越來(lái)越重。當(dāng)球最終觸底時(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)球上的所有人其實(shí)都已經(jīng)受傷。而這個(gè)球碾過(guò)之處，不但有壓痕，也有傷草。

新加坡的民主模式就要理性很多。從制度設(shè)計(jì)上，盡可能避免陷入這非理性的黑洞。

首先，要求全民參與最重要的民主活動(dòng)。公民達(dá)到法定年齡，即21周歲后，必須參加議會(huì)和總統(tǒng)大選的投票。不參加投票是不承擔(dān)公民義務(wù)、不履行公民責(zé)任的表現(xiàn)。而且，大選日是公共假期，投票站一直開到晚上。找不到任何理由，拒絕投票。這樣，從制度上避免了民主的冷漠者失去民主的權(quán)力，也保證了大選出爐的民意代表，經(jīng)過(guò)了全民篩選，得到全民授權(quán)。

其次，要求全民冷靜地民主。新加坡大選中，競(jìng)選、游說(shuō)和公開拉票的時(shí)間很短。從報(bào)名參選的提名日起算，到選民投票的投票日截止，只有10天左右。更加特別的是，在投票日之前，有一個(gè)24小時(shí)的冷靜日。在冷靜日，不管是哪個(gè)政黨、哪個(gè)參選的人士，都不能再進(jìn)行任何公開的演說(shuō)、廣告等拉票活動(dòng)。只在當(dāng)晚，允許每個(gè)參選的政黨派一名代表進(jìn)行一個(gè)不加任何修飾、不到10分鐘的電視陳述，報(bào)告自己的競(jìng)選綱領(lǐng)。投票日當(dāng)天，也不允許再進(jìn)行任何的集會(huì)活動(dòng)。這樣的做法，不但給所有的選民一個(gè)冷靜思考，慎重選擇的機(jī)會(huì)。更重要的是，從制度上，盡可能的規(guī)避參選黨派和人士通過(guò)輪番“忽悠”的方式讓選民做出非理性的選擇，同時(shí)，也讓民主的成本和代價(jià)盡可能減少，防止以民主的名義，讓社會(huì)支付沉重的費(fèi)用。

第三，避免民主被樸素的種族情感所綁架。新加坡是一個(gè)華人占74％絕多對(duì)數(shù)的社會(huì)，如果真的“自由地”按得票多少來(lái)決定誰(shuí)該當(dāng)選，那么，新加坡的議會(huì)中，可能全部是華族議員。因?yàn)?ldquo;人以類聚，物以群分”，種族的情感是最容易調(diào)動(dòng)、最牽動(dòng)人心的一根神經(jīng)。為避免出現(xiàn)出現(xiàn)這種情況，新加坡在議會(huì)大選中，專門設(shè)有集選區(qū)的做法，即把三到六個(gè)本應(yīng)由各個(gè)政黨進(jìn)行1對(duì)1競(jìng)選的單選區(qū)，集中組成一個(gè)大的選區(qū)，稱為“集選區(qū)”。每個(gè)政黨派三到六個(gè)代表到集選區(qū)參選。集選區(qū)要求每個(gè)政黨派出的團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，必須有一個(gè)馬來(lái)、印度和其他少數(shù)族裔的代表。這種做法，從制度上保證了議會(huì)和由議會(huì)產(chǎn)生的政府內(nèi)閣中一定會(huì)有少數(shù)族群的代表，避免樸素的種族情感綁架民主。

第四，保證專業(yè)人士和反對(duì)黨在議會(huì)的存在，確保議會(huì)日常活動(dòng)有監(jiān)督。新加坡有三種議員，即民選、官委和非選區(qū)議員。民選議員，顧名思義，就是通過(guò)選舉，獲勝當(dāng)選的議員。官委議員是未經(jīng)選舉，而是由議會(huì)委任的議員，必須是專業(yè)人士，其目的是為立法提供專業(yè)的意見(jiàn)。非選區(qū)議員，是從落選的反對(duì)黨競(jìng)選代表中，按得票由多到少選出的議員。非選區(qū)議員最多可以有9名，而且必須是反對(duì)黨代表。這樣的制度設(shè)計(jì)，保證議會(huì)當(dāng)中，一定會(huì)有反對(duì)黨的聲音，哪怕執(zhí)政黨獲得了取得了大選的全勝。由于官委和非選區(qū)議員的存在，議會(huì)的日常民主活動(dòng)就有監(jiān)督。民主的結(jié)果，也就更加的理性。