核心提示：君主只能在此范圍內(nèi)支配封臣，在此范圍內(nèi)，封臣也會(huì)忠于職守。歸根結(jié)底，這里的忠，不是忠于君主本人，而是忠于兩人訂立的契約。

                                          （孔子像，資料圖）

英國(guó)史家阿克頓對(duì)歐洲封建制時(shí)代的評(píng)論是：那個(gè)時(shí)代的人雖然不平等，但卻是自由的。站在現(xiàn)代人的立場(chǎng)上看，這有點(diǎn)讓人費(fèi)解，但卻是事實(shí)。

我們已經(jīng)反復(fù)說過，西周、春秋封建制，與歐洲中世紀(jì)的封建制，具有一個(gè)共同的關(guān)鍵特征，那就是，每個(gè)人都通過封建的契約與另外一個(gè)或幾個(gè)人建立起雙向的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系。

因?yàn)槠跫s的個(gè)別性，所以每個(gè)人的權(quán)利-義務(wù)都是特別的，每個(gè)人與其他人的地位、權(quán)利都不同，它與身份聯(lián)系在一起。因而，在整個(gè)社會(huì)上，人與人是不平等的。但是，每個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)又都是明確的，封臣對(duì)領(lǐng)主所應(yīng)盡的義務(wù)僅限于契約所規(guī)定者，領(lǐng)主對(duì)封臣的權(quán)利同樣僅限于契約所規(guī)定者。領(lǐng)主不能對(duì)封臣主張契約未曾規(guī)定的權(quán)利，在封臣看來，這根本不是權(quán)利，他完全可以拒絕。從這個(gè)意義上說，在封建制下每個(gè)人都是自由的。

這當(dāng)然涉及自由的定義問題。有人把自由理解為隨心所欲，按這個(gè)定義，封建時(shí)代的人當(dāng)然沒有自由———任何時(shí)代都沒有這種自由。假如自由是指免受他人專斷力量之強(qiáng)制，則封建制下的人們就是自由的，因?yàn)椋獬即_實(shí)不會(huì)遭到專斷力量的強(qiáng)制。

因此，在封建時(shí)代，人們的權(quán)利意識(shí)是非常強(qiáng)的，甚至比任何時(shí)代都強(qiáng)。每個(gè)人都守護(hù)著自己的權(quán)利，警惕別人入侵，包括領(lǐng)主的無理要求。

1640年爆發(fā)的反抗查理一世的革命，英格蘭人從事的憲政主義事業(yè)都是以封建的權(quán)利進(jìn)行的。他們相信并且對(duì)國(guó)王說：國(guó)王當(dāng)初與他們訂立了封建的契約，它已經(jīng)變成了英格蘭的習(xí)慣法。根據(jù)這契約，封臣當(dāng)向國(guó)王提供明文規(guī)定的義務(wù)，最主要的是隨侍國(guó)王出征，另外也有極少幾種封建性捐納，這是他們同意的。除此之外，國(guó)王對(duì)封臣不能有任何征收。但現(xiàn)在，國(guó)王卻在習(xí)慣法規(guī)定之外，向臣民征錢。這踐踏了契約和法律，而國(guó)王一旦踐踏了契約和法律，臣民也就可以解除對(duì)國(guó)王的效忠，并起而反抗這個(gè)暴君。這種反抗是完全正當(dāng)?shù)模@不是叛亂，而是一種正當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為：國(guó)王違法了，臣民通過武力強(qiáng)迫國(guó)王重歸契約和法律。

中國(guó)西周、春秋時(shí)代的君臣關(guān)系同樣是如此的。后世俗儒受皇權(quán)專制主義理念的影響，過多地強(qiáng)調(diào)諸侯對(duì)天子的義務(wù)，而忽略了天子對(duì)諸侯、君對(duì)臣的權(quán)利的限度或義務(wù)的一面。也因此，對(duì)于孔子的一句名言，無法做出清晰的解釋。

論語《八佾》篇有這樣一段記載：定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對(duì)曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”所謂禮，就是指契約或者契約一般化后的習(xí)慣法，這個(gè)法律明確規(guī)定了封臣對(duì)作為領(lǐng)主的君主的義務(wù)，君主只能在此范圍內(nèi)支配封臣，在此范圍內(nèi)，封臣也會(huì)忠于職守。歸根結(jié)底，這里的忠，不是忠于君主本人，而是忠于兩人訂立的契約。

朱子后來的解釋就已經(jīng)偏離了這一點(diǎn)：在《四書集注》本章下注云：二者皆理之當(dāng)然，各欲自盡而已。又引尹氏之解釋說：“君臣以義合者也。故君使臣以禮，則臣事君以忠。”這里似乎把君臣關(guān)系轉(zhuǎn)化成了一種道德倫理關(guān)系，但其實(shí)兩者是一種契約與法律關(guān)系。

孔子這句話后面其實(shí)還有一個(gè)足以令后世俗儒震駭?shù)臐撆_(tái)詞：“君使臣不以禮，臣事君不以忠”。如果君主超出法律規(guī)定的義務(wù)，強(qiáng)行對(duì)封臣主張某種權(quán)利，則封臣完全可以拒絕他。這樣的言外之意，孟子十分清楚地說了出來：孟子告訴齊宣王曰：“君之視臣如手足；則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”

歷史上還真有君臣成仇之事。楊寶森先生的《伍子胥》一劇膾炙人口，而歷史上實(shí)有其事。楚平王因聽信小人讒言，殺害伍子胥的父兄。此舉意味著，平王已經(jīng)撕毀了封建的契約，伍子胥當(dāng)然也就解除了對(duì)楚王的效忠———那個(gè)時(shí)代是沒有愛“國(guó)”之說的。楚平王只是領(lǐng)主，而不代表國(guó)家。伍子胥為了報(bào)仇，歷盡艱辛，逃亡到吳，借兵伐楚。彼時(shí)平王已死，子胥乃掘墓鞭尸，方消心頭之恨。

對(duì)伍子胥的這種做法，《左傳》予以譴責(zé)。漢代的春秋公羊?qū)W家卻持支持態(tài)度，司馬遷曾從董仲舒受學(xué)，因而接受公羊家的意見，在《史記》中專門為伍子胥作傳，并評(píng)論說：“棄小義，雪大恥，名垂于后世，悲夫！方子胥窘于江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”