由于西方仍將在較長時期內(nèi)主導國際體系，以及中美在經(jīng)濟上緊密相互依存的同時，又存在結(jié)構(gòu)性權(quán)力矛盾和政治制度的差異，可以初步預估：在未來五年或者十年的期間內(nèi)，中國的國際環(huán)境都不會有大的變化，特別是中美關(guān)系仍將處于互利與互疑雜合、合作與摩擦并存的狀態(tài)。相應(yīng)地，中國的國際目標也不會有大的變化，即仍將是促使中國和平地成長為世界性大國。

中國需要變化的是，應(yīng)該采取什么樣的新手段達到這一目標？過去中國外交雖不乏精彩之舉，但總體上沒有擺脫被動因應(yīng)、受制于人的境況。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，如內(nèi)政作為外交的支撐尚有諸多不如意處，在外交運作上重戰(zhàn)術(shù)而輕戰(zhàn)略，以及在風格上過于埋頭務(wù)實而缺乏引導世界潮流的使命感與方向感。未來中國領(lǐng)導人以及外交部門能否在這些方面做出突破，是決定中國外交能否走入一個新境界的關(guān)鍵性問題。

為外交打造內(nèi)政基礎(chǔ)

如果仔細分析中國外交博弈中遇到的一些麻煩，會發(fā)現(xiàn)其中許多困局其實源于內(nèi)政方面的軟肋。如：臺獨、藏獨和疆獨等問題一直是西方牽制中國的“利器”，為了在國際上應(yīng)付這些困擾，中國不得不耗費大量的外交資源。另外，中國購買了海量的美國國債，卻沒有在中美事務(wù)中增加相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，其原因之一就是中國經(jīng)濟過于注重出口，結(jié)果形成對美國等西方市場的依賴。還有，西方之所以能屢屢對中國祭出民主牌、人權(quán)牌，部分也是因為中國在這兩方面仍有可以改進之處。

中國以前多強調(diào)外交是內(nèi)政的延續(xù)，外交應(yīng)該為內(nèi)政服務(wù)。這話在道理上沒有錯，但也要看到另外一方面，即良好的內(nèi)政是成功外交的基礎(chǔ)，內(nèi)政層次上的不斷改善不但有利于內(nèi)政本身，對外交更可以起到正本清源之效，為對外博弈提供強大支撐。而且，在外交為內(nèi)政服務(wù)方面，也應(yīng)強調(diào)外交在改良內(nèi)政方面的作用，而不是僅僅強調(diào)外交無條件地為內(nèi)政背書。一個國家不是在孤立、封閉的環(huán)境中發(fā)展的，國外經(jīng)驗教訓的借鑒與引進、普世價值的接納與推廣，其實也是外交工作中的題中應(yīng)有之義。至少，我們絕不應(yīng)該利用外交來為一些內(nèi)政上的問題打掩護，純粹把外交當作一塊遮羞布。只有外交以促進內(nèi)政的良善為依歸，然后以良善的內(nèi)政作為外交成功的保證，內(nèi)政與外交之間才有可能進入一種良性的互動循環(huán)，中國外交才有可能建立在一個穩(wěn)固而堅實的基礎(chǔ)之上。

細而言之，這就意味著我們要逐步妥善地解決好臺獨、藏獨和疆獨問題，繼續(xù)推進經(jīng)濟體制和政治體制改革，以及強化經(jīng)濟、軍事方面的硬實力和文化、觀念方面的軟實力。只有解決了這些問題，或創(chuàng)造了這些條件，中國外交才有可能走出當前這種受制于內(nèi)政也主要服務(wù)于內(nèi)政的“內(nèi)向型外交”，開創(chuàng)把主要的視野真正轉(zhuǎn)向國外的“外向型外交”，去關(guān)注、解決那些影響中國與世界的國際性問題，為中國的順利成長開拓出更多的國際空間。

隨著中國社會的發(fā)展，還有一個影響外交的內(nèi)政因素也應(yīng)該引起越來越大的重視，那就是如何在尊重民意與防止民族主義負面影響方面把握好平衡。自上個世紀90年代以來，中國民眾在外交上的民族主義情緒逐漸濃烈，此次中日釣魚島爭端就是一個明顯的例證。長遠觀之，在外交上充分尊重民意，讓民眾更多地參與外交，不但是中國國家與社會轉(zhuǎn)型的必然趨勢，也是世界上外交民主化這一自上個世紀初就開始發(fā)韌、延燒的潮流下的大勢所趨。但在中國公民社會遠未成熟的情況下，這種民意的卷入又很容易導致外交上的民族主義，甚至有可能出現(xiàn)外交政策被極端民族情緒所挾持的情況?？梢哉f，民族主義是外交上的一把利劍，但它又很容易使外交進退維谷，減少回旋余地。一旦操作不慎，即可能傷及自身。

要預防這種情況的出現(xiàn)，最佳策略不是阻止民眾參與外交，而是致力于建設(shè)一個理性、成熟的公民社會。極端的、非理智的聲音在任何時代、任何國家都是有的，但只要有一個成熟的公民社會作為主體，就不必擔心極端民族情緒左右外交政策的情況。公民社會的建設(shè)當然是一個漫長的過程，正因為如此，中國更應(yīng)該有推進公民社會建設(shè)的緊迫感。如果在無可回避的民眾參與外交的大趨勢下，一味地阻礙公民社會的形成，就如同筑壩塞流，只會使民族主義隨壩高而水漲，最終沖破“堤壩”的限制滾滾而下，使各種內(nèi)政外交問題均被裹脅其中，潰散于無形。

從危機管理到戰(zhàn)略外交

如果打好了內(nèi)政基礎(chǔ)，接下來就是外交運作的問題。目前中國外交之所以多處于被動應(yīng)付局面，還有一個原因在于我們過于重視戰(zhàn)術(shù)層面，例如危機管理，卻忽視了更加重要的戰(zhàn)略層面，在戰(zhàn)略預判、設(shè)計、布局方面的重視與能力不夠，結(jié)果很難在國際博弈中掌握戰(zhàn)略主動權(quán)。

朝核問題可能是這方面的一個例子。第二次朝核危機爆發(fā)后，中國的積極參與態(tài)度是值得贊賞的，倡導的六方會談也曾在一定時間內(nèi)起到過積極作用。但總體觀之，即使在六方會談中，中國主要仍只是起著消防員、勸和者的角色，對朝核問題這一直接影響中國外交環(huán)境與國內(nèi)東北發(fā)展的關(guān)鍵問題，我們對局勢的走向仍然缺乏充分的引導能力。在如何對待締結(jié)和平條約、新形勢下的中朝關(guān)系重新定位以及可能的半島統(tǒng)一等有關(guān)朝核問題的大戰(zhàn)略方面，我們也缺乏長遠的目標設(shè)計與清晰的政策指南。概而言之，中國在朝核問題上的目標過于戰(zhàn)術(shù)化，即實現(xiàn)半島的無核化、確保地區(qū)安全與穩(wěn)定，但20來年的朝核危機表明，沒有在上述戰(zhàn)略問題上的推動，這一戰(zhàn)術(shù)目標是很難實現(xiàn)的。正因為如此，一度受到廣泛贊譽的六方會談早已陷入了停頓狀態(tài)，朝核問題仍然沒有解決，中國仍然很頭痛。

圖：作者認為中國在朝核問題上的目標過于戰(zhàn)術(shù)化

之所以出現(xiàn)這些問題，筆者以為有如下原因：第一，外交統(tǒng)合能力亟待加強，當前外交是大外交，涉及政治、軍事、經(jīng)濟、文化等多個層面，需要整合外交部、國防部、商務(wù)部甚至是教育部、文化部、國家海洋局等這樣的部門。對此，當前中央雖然有中央外辦的設(shè)置，但外交部門最高首長僅僅是國務(wù)委員級別（在黨內(nèi)連政治局委員都不是），很難整合各種資源以助力外交。第二，決策、執(zhí)行的工程師思維在起作用，即外交在很多時候體現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)一個問題、解決一個問題，而不是主動去預防問題、化解問題。在決策層面，毛澤東、鄧小平時代的決策可能更有戰(zhàn)略觀。在執(zhí)行層次，當前對外交干部的培養(yǎng)比較重視外語水平而不是戰(zhàn)略學和國際關(guān)系方面的知識，不重視塑造他們的戰(zhàn)略預見性與主動性。第三，研究部門對政策部門的依附性過重。如果說政策部門天然有功利化、短期化傾向的話，那么研究部門則應(yīng)該從一種比較獨立、超脫的角度，對一些戰(zhàn)略性問題進行比較宏觀的思考。但由于現(xiàn)在許多研究機構(gòu)主動或被迫地過多承擔了具體的政策智囊角色，結(jié)果陷入到瑣碎的事務(wù)研究中難以自拔，從而很難為政策實踐提供戰(zhàn)略研究方面的理論與思想支撐。

顯然，只有對癥下藥，糾正如上弊病，才能有效地避免中國外交中的戰(zhàn)略短視，既能搞好危機管理，又善于進行戰(zhàn)略博弈，特別是提升中國對國際環(huán)境與局勢的塑造能力、國際議程的設(shè)定能力。這里要額外強調(diào)的是強化外交統(tǒng)合能力的問題，因為促進外交人才培養(yǎng)、加強研究機構(gòu)的獨立研究是長期性的工作，目前就需要加以推動，但不會在短期內(nèi)見到成效，能夠在短期內(nèi)改變并見到成效的是從外交制度上進行變革，提升中國政府在整合外交資源方面的能力。筆者的具體政策建議是：在十八大后政治局分工中，由一位常委專管外交（同時兼任主管外交的副總理）。對中國這樣一個成長中的準世界性大國來說，外交事務(wù)不但日益繁雜，也越來越重要，如能在總書記總攬全局這一前提之下，由一位常委專管外交，將更有利于整合部際資源，提升外交戰(zhàn)略運籌的能力。

舉起中國外交的道義旗幟

國際關(guān)系不只是利益的斗爭，還有道德上的博弈。道義旗幟的缺乏，也是當前中國外交的重要不足。例如，在中東大變革浪潮中，西方國家以民主、人權(quán)為號召，占據(jù)了國際社會的道德高地，在支持中東國家反對派奪權(quán)的同時，也擴展了自己在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益。相較之下，中國的國家利益則缺乏道義旗幟的掩護，特別是在對待利比亞戰(zhàn)爭時卡扎菲政權(quán)和當前敘利亞政府的問題上，中國沒有為自己的政策找出充分的道義理由，很容易在國際輿論中處于不利地位。

即使不從國家利益的角度出發(fā)，作為一個想要贏得世界尊重的大國來說，僅僅擁有實力是不夠的，還必須擁有一種超越了特定國家利益的普世理念。實力只會使人畏懼，理想才會讓人追隨。從近代以來德、日到英、美的歷史經(jīng)驗教訓表明，讓人追隨而不只是讓人畏懼的世界大國，才能更加順利地登上世界領(lǐng)導大國的舞臺，才能更好地保持國祚長遠。

所以，中國外交要進入一種新境界，必須有一種超越利益躍升理想層次的使命感與方向感，走出那種過度實用主義的外交，構(gòu)筑自己的道義高地。要做到這一點，中國就必須審時度勢，在尊重國際社會發(fā)展普遍潮流的同時，結(jié)合自己的實際情況提出自己的道義主張。中國以前也提出過“以人為本”，但這更多的是著眼保護中國公民的層次，缺乏一種世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)懷。筆者建議代之以“人道外交”的提法，具體口號可以是“生命、人道與和平”。人道是這一外交的核心，保護生命，特別是保護動蕩、戰(zhàn)亂地區(qū)人民的生命是這一政策的重要內(nèi)容，和平則是實現(xiàn)這一目標的具體途徑。竊以為，以“生命、人道與和平”作為中國外交道義上的主張，不但有倫理上的優(yōu)越性，還有現(xiàn)實中的可行性。

首先，國際社會動亂頻仍，保護人特別是平民的生命已成為一種緊迫的需求，“生命、人道與和平”具有廣泛的應(yīng)用空間，也容易得到國際范圍內(nèi)的廣泛支持。

其次，這一主張同樣基于對人的尊重，卻有別于西方的人權(quán)觀念。西方人權(quán)更側(cè)重公民和政治權(quán)利，該主張則強調(diào)人的生命權(quán)。兩相比較，生命權(quán)是公民權(quán)與政治權(quán)的前提與基礎(chǔ)。堅持生命權(quán)第一的“生命、人道與和平”主張，不但符合國際倫理的普遍趨勢，又突出了中國與西方在價值理念上的不同之處。

最后，由于和平是保護生命、維護人道的天然前提，人道外交的和平政策主張與中國建設(shè)和平穩(wěn)定國際環(huán)境這一大的戰(zhàn)略目標頗相契合。有理由相信，該政策有利于把國際倫理與中國的長遠利益妥當?shù)亟Y(jié)合了起來，把原則性與靈活性結(jié)合了起來，可能有助于中國外交贏得更大的回旋空間。