當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻??焖俜€(wěn)定增長(zhǎng)的引擎正在發(fā)生轉(zhuǎn)變,出口與投資需求擴(kuò)張受到國(guó)際國(guó)內(nèi)多種因素的制約。筆者以為,2008年以來(lái)為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而出臺(tái)的積極財(cái)政政策仍將具有一定的慣性,假如僅僅依靠財(cái)政支出擴(kuò)張,難以保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
十八大后中國(guó)需要加快稅制改革步伐,融財(cái)政政策選擇與稅制改革為一體,以便促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
應(yīng)從擴(kuò)大支出轉(zhuǎn)為進(jìn)一步落實(shí)減稅政策
眾所周知,中國(guó)2008年以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)性減稅”。在現(xiàn)實(shí)中,財(cái)政政策工具的選擇采取了收支并用的策略。
十八大之后,“穩(wěn)增長(zhǎng)”不能走老路。政府的所作所為應(yīng)轉(zhuǎn)向尊重市場(chǎng)力量,讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。擴(kuò)大支出刺激市場(chǎng)需求可以收到立竿見(jiàn)影的效果,但是擴(kuò)大支出也有諸多不利之處。支出受益面可能存在不均,結(jié)果可能是市場(chǎng)中強(qiáng)者得到更多的資源,而弱者得到較少的資源或什么也沒(méi)獲得,尤其不利于中小企業(yè)的發(fā)展。這是不能繼續(xù)采取擴(kuò)大支出政策的原因之一。
原因之二是擴(kuò)大支出規(guī)模必然要借助于政府投資項(xiàng)目,這么做也可能導(dǎo)致政府行政審批權(quán)限的擴(kuò)大并帶來(lái)體制性復(fù)歸的問(wèn)題。
原因之三是擴(kuò)大支出規(guī)?;蛞馕吨鴤鶆?wù)融資規(guī)模的擴(kuò)大,或意味著財(cái)政收入的增加。從當(dāng)前中國(guó)情況來(lái)看,政府舉債仍有空間,但由于地方政府性債務(wù)問(wèn)題仍未得到合理的解決,地方債從某種程度上看仍有向中央轉(zhuǎn)嫁的可能。這樣,擴(kuò)大債務(wù)規(guī)模勢(shì)必增添未來(lái)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。
原因之四是如果依靠增加財(cái)政收入的方式來(lái)擴(kuò)大支出,那么這會(huì)給處于不確定性狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多的不確定性,給已陷入困境的企業(yè)雪上加霜。
不宜擴(kuò)大財(cái)政支出規(guī)模,不等于財(cái)政支出政策不能有所作為。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整仍可發(fā)揮積極作用。通過(guò)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化,增加公共服務(wù)投入,如擴(kuò)大養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等方面的支出,就可以增加居民的可支配收入,釋放出更多的消費(fèi)需求,為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供最為根本的支撐。
與此同時(shí),減少包括稅收在內(nèi)的財(cái)政收入是積極財(cái)政政策非常重要的內(nèi)容之一。減收最終會(huì)增加居民可支配收入。減收不僅包括減稅,還包括非稅收入如收費(fèi)和基金等的削減。減收可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),從而讓企業(yè)輕松上陣,增強(qiáng)企業(yè)活力。
減收勢(shì)必增加財(cái)政壓力,但減稅收益也顯而易見(jiàn)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng),居民可支配收入的提高,最終會(huì)在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),促進(jìn)財(cái)政收入的增加。
減稅規(guī)模應(yīng)有多大
關(guān)于減稅規(guī)模,已有研究者從不同角度提出了政策建議,如高培勇(2012)認(rèn)為至少有6000億元的減稅規(guī)模,再如謝國(guó)忠(2012)堅(jiān)持至少有一萬(wàn)億元的減稅規(guī)模等等。
從當(dāng)前的情況來(lái)看,中國(guó)一年減稅空間應(yīng)在5000億元以上。2011年,全國(guó)稅收總收入為89720.31億元,比上年增加16509.52億元,同比增長(zhǎng)22.6%。
稅收收入維持較快增長(zhǎng)速度并不鮮見(jiàn)。2010年全國(guó)稅收收入為73202億元,同比增長(zhǎng)23%。2004~2011年,稅收增幅分別超GDP10.6%、8.7%、7%、20.7%、9.2%、0.6 %、12.7%和13.4%,其中除了2009年因遭遇國(guó)際金融危機(jī),稅收收入增幅嚴(yán)重下滑之外,其他年份均保持了較快增速,平均每年超幅達(dá)到10%。
可以看出,近些年稅收收入預(yù)算數(shù)的增幅與GDP增速一致。只要稅收收入完成預(yù)算,預(yù)算支出安排就沒(méi)有任何問(wèn)題。那么,稅收超GDP增長(zhǎng)部分就可大致視為減稅空間。也就是說(shuō),如果經(jīng)濟(jì)保持正常增速,那么減稅空間的高限大約為稅收收入的10%,即稅收增幅超過(guò)GDP增速的平均幅度。
2012年,預(yù)算安排的稅收收入為98289億元,同比增長(zhǎng)9%;2012年GDP計(jì)劃增長(zhǎng)7.5%,稅收增幅超GDP增長(zhǎng)速度1.5%,按照10%的減稅額度,減稅空間的高限仍有8.5%。按此推算,2012年減稅的高限大約為8300億元。如果考慮到2012年以來(lái)稅收收入增幅下降的事實(shí),按保守估計(jì),即按減稅空間5%計(jì)算,2012年減稅的低限仍可達(dá)5000億元左右。
十八大后,結(jié)構(gòu)性減稅有必要轉(zhuǎn)為全面減稅。在積極財(cái)政政策背景下,所有增稅措施暫時(shí)都不宜出臺(tái),即使是以節(jié)能減排和收入分配名義出臺(tái)的增稅措施也不宜出臺(tái)。
減稅如果能夠與減費(fèi)、減少基金收入等措施結(jié)合在一起,那么政府減收規(guī)模一年就有可能達(dá)到1萬(wàn)億元。這涉及的問(wèn)題不僅包括稅制完善,也涉及政府收入體系再造問(wèn)題。收費(fèi)、政府性基金的征收和征稅一樣,是會(huì)上癮的。去癮很難。況且,收費(fèi)和基金往往已成為某些地方或某些部門可以自由支配的財(cái)力,要去除不合理的收費(fèi)必然要?jiǎng)幽承┘鹊美娌块T的奶酪。
減稅難度不小。世界稅制改革經(jīng)驗(yàn)表明,即使是以減稅為主旋律的稅制改革,也必須保證國(guó)家財(cái)政收入的基本穩(wěn)定。減稅可與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整聯(lián)系起來(lái)。部分國(guó)有經(jīng)濟(jì)收入可彌補(bǔ)因減稅所可能導(dǎo)致的可支配財(cái)力不足;減稅可與政府預(yù)算改革聯(lián)系起來(lái),進(jìn)一步增加預(yù)算透明度,以提高財(cái)政資金效率;減稅還可與政府支出結(jié)構(gòu)調(diào)整聯(lián)系起來(lái),一些階段性的支出任務(wù)到期就要停止,從而為減稅爭(zhēng)取更大的空間。
財(cái)政收入的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)是減稅的基礎(chǔ)。2011年,全國(guó)財(cái)政收入103740.01億元,比2010年增長(zhǎng)24.8%,財(cái)政收入繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)。1998年以來(lái),除2009年上半年因受金融危機(jī)嚴(yán)重影響之外,財(cái)政收入快速增長(zhǎng)是財(cái)政收入變化的主旋律。1995年財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重僅為10.83%。該比重自1998年起快速上升,近年來(lái)穩(wěn)定在20%左右。2011年據(jù)初步統(tǒng)計(jì),該比重約為22%。
政府掌握的資源還包括政府性基金、國(guó)有企業(yè)上繳的紅利等,這為進(jìn)一步實(shí)施減稅計(jì)劃提供了更為扎實(shí)的保障。
稅制改革前瞻
稅制改革是一個(gè)龐雜的話題,筆者下面重點(diǎn)探討其中的幾個(gè)方面。
一是個(gè)人所得稅改革。
個(gè)人所得稅要更好地發(fā)揮調(diào)節(jié)公平作用,需要?jiǎng)?chuàng)造條件,推進(jìn)綜合稅制改革。十八大后,中國(guó)應(yīng)積極為個(gè)人所得稅的綜合制改革創(chuàng)造條件。在此之前,我國(guó)應(yīng)先推行以降低個(gè)人所得稅稅負(fù)為主要內(nèi)容的改革。
在分類所得稅制下,各類所得的稅負(fù)水平應(yīng)基本協(xié)調(diào)。工資薪金費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)多次提高,工資薪金所得的稅負(fù)已經(jīng)多次下降,但勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得等稅負(fù)還沒(méi)有相應(yīng)下調(diào)。為了保持不同類型所得稅負(fù)大致相當(dāng),有必要下調(diào)這些種類所得的稅率。
從2011年9月1日起,工資薪金所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高,稅率表也作了調(diào)整,對(duì)中低等收入者確實(shí)起到了較為良好的減稅效果。但是,個(gè)人所得稅改革對(duì)中高收入者的減稅效應(yīng)不明顯,甚至有增稅的效果。這導(dǎo)致部分潛在稅源繼續(xù)流失到其他國(guó)家和地區(qū)。實(shí)際上,如果最高邊際稅率下調(diào),一些稅源就可能回流,那么因稅源擴(kuò)大而增加的稅收收入可用來(lái)幫助低收入群體。
一旦個(gè)人所得稅轉(zhuǎn)向綜合稅制,減稅的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向增加專項(xiàng)扣除,以更好地促進(jìn)養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等民生的改善。綜合所得稅制,應(yīng)致力于打造一個(gè)中低收入者低稅負(fù),高收入者高稅負(fù),具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)有助于擴(kuò)大中等收入者規(guī)模的所得稅制。此外,還需要采取措施,降低企業(yè)所得稅稅負(fù),減少企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的重疊征稅問(wèn)題。
另一個(gè)是關(guān)于房產(chǎn)稅改革。
2012年1月28日起,重慶和上海兩市開(kāi)始對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅進(jìn)行改革試點(diǎn)。但時(shí)至今日,其他地區(qū)尚未跟進(jìn)。十八大之后個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革仍應(yīng)采取謹(jǐn)慎策略,應(yīng)在認(rèn)真分析已有的個(gè)人住房房產(chǎn)稅理由的基礎(chǔ)之上穩(wěn)步推進(jìn)。
許多國(guó)家和地區(qū)征收個(gè)人住房房產(chǎn)稅,但這不是我國(guó)也必定應(yīng)有此種稅收的理由。
房產(chǎn)稅是許多國(guó)家的地方稅,但這不等于地方政府花錢主要靠房產(chǎn)稅。不少國(guó)家的地方政府提供公共服務(wù)在相當(dāng)大程度上還要依靠上級(jí)政府直至中央政府的轉(zhuǎn)移支付。
許多國(guó)家沒(méi)有國(guó)有土地使用權(quán)出讓金收入。土地出讓金解決的是土地資源配置給誰(shuí)用的問(wèn)題。如果一定要在這樣的土地制度背景下設(shè)計(jì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅制度,那么可以明確的是,我國(guó)個(gè)人住房房產(chǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該比大部分實(shí)行土地私有制的國(guó)家輕得多。后者稅率1%,前者就應(yīng)該是0.5%或者更低。
技術(shù)條件只是個(gè)人住房房產(chǎn)稅出臺(tái)的起碼條件之一,并非充分條件。在房地產(chǎn)供需格局沒(méi)有改變之前,希冀以個(gè)人住房房產(chǎn)稅充當(dāng)房地產(chǎn)調(diào)控的排頭兵,未必能達(dá)到預(yù)期效果。對(duì)個(gè)人住房房產(chǎn)稅開(kāi)征所可能引發(fā)的問(wèn)題,不能不小心謹(jǐn)慎預(yù)研。
十八大后,中國(guó)稅制改革環(huán)境與過(guò)去三十多年相比的最大變化是,稅制改革不再只是簡(jiǎn)單地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展掛鉤,而將是更多地與稅收制度的公共政策功能結(jié)合起來(lái)。稅制改革不能簡(jiǎn)單地看其經(jīng)濟(jì)效應(yīng),而應(yīng)更多地考慮公眾的接受程度。
(作者系中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員)
已有0人發(fā)表了評(píng)論