德國是最早建立智庫的國家之一，在德國眾多智庫中，活躍著作為重要政治智庫的六大政治基金會。分別是親近基督教民主聯(lián)盟的康拉德 阿登納基金會，親社會民主黨的弗里德里希希艾伯特基金會，接近基督教社會聯(lián)盟的漢斯斯賽德爾基金會，親自由民主黨的弗里德里希?瑙曼基金會，接近聯(lián)盟綠黨的海因里希 伯爾基金會以及親左翼黨的羅莎 盧森堡聯(lián)邦基金會。目前德國聯(lián)邦議會中的主流政黨基本上都有一個自己屬意的基金會。

德國政治基金會的產(chǎn)生與德國近代以來民主政治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有關(guān)。一戰(zhàn)后，盡管德國建立了擁有民主政治體制的魏瑪共和國，但共和國的政治基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。19世紀(jì)以來的德國國家主義、民族主義壓倒民主主義理念，從民主政治體制中產(chǎn)生了獨(dú)裁專制的法西斯政權(quán)，給德國、歐洲和世界人民帶來了災(zāi)難性后果。反省國家民主政治的曲折歷史和慘痛教訓(xùn)，德國意識到了民主政治教育和廣泛的政治參與在現(xiàn)代國家建設(shè)過程中的重要性。建立政治基金會的目的就是為了提高民眾的政治素質(zhì)，推廣政黨的價值觀和綱領(lǐng)主張。

1925年，遵循首任魏瑪共和國總統(tǒng)弗里德里希希艾伯特去世后留下的政治遺囑，德國建立了歷史上第一個政治基金會——弗里德里希希艾伯特基金會。1933年希特勒上臺后，艾伯特基金會遭到取締。1947年，社會民主黨重整該基金會，使之成為該政黨最重要的智囊機(jī)構(gòu)。此后相繼又建立了5個與德國其他主要政黨有著密切聯(lián)系的政治基金會，都是政黨影響下的公益性機(jī)構(gòu)。其中成立于 1964年，以德意志聯(lián)邦共和國第一任聯(lián)邦總理阿登納的名字命名的阿登納基金會，與艾伯特基金會并駕齊驅(qū)為德國兩個大型政治基金會，分別傾向于德國基督教民主聯(lián)盟與社會民主黨。

政治基金會與政黨的重要紐帶是分享共同價值觀念

在德國，只要政治基金會所傾向的政黨能連續(xù)多次在聯(lián)邦議會中獲得議席，就可以獲得國家財政資助。羅莎 盧森堡聯(lián)邦基金會就是 1998年左翼黨進(jìn)入聯(lián)邦議會后設(shè)立的?；饡@得資助的幅度與政黨在議會選舉中獲得的議席數(shù)量掛鉤。

由于法律規(guī)定在一個政黨中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的政治家不允許在基金會中出任類似領(lǐng)導(dǎo)職位，所以政治基金會的領(lǐng)導(dǎo)層大多來自所親近政黨的退職要員，理事會主席通常是由該政黨的知名代表擔(dān)任。同時，一些基金會成員也在政黨的外交事務(wù)委員會等職能部門兼職。所以，盡管在法律上政治基金會被賦予了完全獨(dú)立的地位，但各基金會的工作都以政黨的綱領(lǐng)和世界觀為評判標(biāo)準(zhǔn)，在國際事務(wù)中除了維護(hù)國家利益，也在一定程度上體現(xiàn)政黨利益。

為確保符合公共利益，除了少數(shù)來自私人捐贈外，德國政治基金會的資金大部分來源于聯(lián)邦和州的財政預(yù)算。國家支持基金會的經(jīng)費(fèi)包括兩個部分，一是來自于聯(lián)邦內(nèi)政部用以維持基金會正常運(yùn)作和政治教育工作的費(fèi)用，二是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。項(xiàng)目資金除了少部分來自于聯(lián)邦德國外交部，大部分來自于聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作部，主要被用來開展國際合作、政策研究、人才培養(yǎng)和留學(xué)生資助等項(xiàng)目。近年來，項(xiàng)目資金所占比重不斷提高，逐漸成為主導(dǎo)智庫發(fā)展運(yùn)行的關(guān)鍵。這一方面有助于將有限的財政資金用于有針對性的政策研究，另一方面也便于追蹤資金使用情況。雖然項(xiàng)目資金由政府部門撥付，但是德國政治基金會仍保留適當(dāng)?shù)淖灾餍?。有時會出現(xiàn)一些“基金會外交”與政府外交政策不一致的情況，促使聯(lián)邦政府對外交政策進(jìn)行反思、修正和調(diào)整，這集中體現(xiàn)在政府對發(fā)展中國家的發(fā)展援助政策中。

德國政治基金會的發(fā)展趨勢

首先，政治基金會不僅將公眾作為政治教育的對象，也視為影響政策制定的重要目標(biāo)群體。近年來，西歐國家民眾與政黨之間的傳統(tǒng)組織紐帶因?yàn)樯罘绞降母淖兒涂萍剂α康陌l(fā)展而弱化，以網(wǎng)絡(luò)新媒體為代表的社會輿論在公共政策制定過程中的影響越來越大。基金會通過提供內(nèi)部研究報告來影響少數(shù)政治精英決策的可能性已經(jīng)大大降低。在這一背景下，德國政治基金會開始更多地將獨(dú)立研究或與其他部門機(jī)構(gòu)合作研究的成果通過電視、網(wǎng)絡(luò)、學(xué)術(shù)會議、公開刊物等方式向公眾開放，將自己影響決策的目標(biāo)群體從少數(shù)政治精英擴(kuò)大到普通大眾，以達(dá)到影響政黨和政府決策的目標(biāo)。

其次，政治基金會積極參與推動政黨的改革與發(fā)展。由于在組織結(jié)構(gòu)和人事上與德國國內(nèi)權(quán)力體系密切相關(guān)，政治基金會始終密切關(guān)注所屬意政黨的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。例如在德國社會民主黨陷入選舉和意識形態(tài)危機(jī)時，艾伯特基金會就曾經(jīng)積極參與討論，通過專業(yè)化的辯論，把政黨改革的必要性傳遞給了各級黨員和組織機(jī)構(gòu)、工會和公眾，間接推動了德國社會民主黨黨綱的修訂。

最后，政治基金會滲透到外交實(shí)踐中并對傳統(tǒng)外交模式產(chǎn)生了深刻的影響。通過網(wǎng)絡(luò)化交往和項(xiàng)目化運(yùn)作，德國政治基金會在國際上編織了從學(xué)界權(quán)威到政府高官的稠密精英網(wǎng)絡(luò)。在全球超過100多個國家開展教育、咨詢和政策對話，并駐有長期的辦事機(jī)構(gòu)，是德國外交決策的重要預(yù)警系統(tǒng)、信息來源和咨詢部門。另外，作為非官方組織，德國政治基金會本身是由各種不同利益和政治傾向的基金會組成，寬容度高，社會接觸面相當(dāng)廣泛，為德國政府提供了對外施加影響的特殊外交途徑，使德國向發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家提供的某些援助更容易被視作善意幫助，而不會被視為霸權(quán)主義的干涉內(nèi)政而遭拒絕。

德國政治基金會發(fā)展帶來的啟示

智庫建設(shè)必須基于本國國情，未必要照搬所謂國際上的通行規(guī)則和一般經(jīng)驗(yàn)。德國政治基金會是具有德國特色的政治智庫，是基于對德國近代以來國家建設(shè)歷史背景的反思基礎(chǔ)上的。

由于影響著國家的政治決策，因此必須強(qiáng)調(diào)政治智庫的公共性。首先，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、綜合國力迅速增長的國家，大眾的政治參與也會水漲船高，民主政治教育作為公共產(chǎn)品就顯得格外重要，在這方面應(yīng)該發(fā)揮政治智庫的積極作用。其次，大眾政治時代和新媒體的發(fā)展要求現(xiàn)代政治智庫不能僅滿足于成為少數(shù)政治精英的幕僚集團(tuán)，更要注重提高民眾參與政治能力，實(shí)現(xiàn)政治決策的公共性。同時國家也應(yīng)該從制度和財政上加強(qiáng)對政治智庫的支持。再次，政治智庫的公共性還體現(xiàn)在思想的包容性上，也就是說要擴(kuò)大智庫的代表性和活動空間。智庫活動也是實(shí)現(xiàn)民主政治參與的重要方式，合法的主流思想意識都應(yīng)該在政治智庫中有一席之地。政治智庫則不能滿足于靜態(tài)地反映政治活動歷史，更應(yīng)動態(tài)地反映當(dāng)下社會思潮變化。