中文字幕乱码人妻无码久久,中文人妻无码一区二区三区

《離騷》是屈原的代表作，是我國古代最輝煌的長篇抒情詩。它不僅是屈原作品中一篇最長的帶有自敘性的抒情詩，也是我國古代乃至世界史上最偉大的詩篇之一。全詩共373句，2490字。詩中揭露并批判了楚國的黑暗現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了詩人追求政治革新、振興楚國的美好理想，反映了詩人不屈不撓的斗爭意志和不惜以身殉國的崇高精神。其容量深廣，意境開闊，想象豐富，構(gòu)思奇特，詞藻絢麗，氣魄宏偉，抒情深厚，別具一格。在古典詩歌中首屈一指，如此古典文學(xué)之品位為后人所不及。

對(duì)于《離騷》詩篇的爭議比較多，如《離騷》題意、作品中涉及的人和事及創(chuàng)作時(shí)間等，本文著重簡述創(chuàng)作時(shí)間問題。

古今學(xué)者對(duì)于《離騷》創(chuàng)作時(shí)間的爭議主要有三類意見：

1、作于楚懷王時(shí)。此說源于司馬遷。他在《史記•屈原列傳》中，敘述上官大夫奪稿進(jìn)讒于楚懷王而使屈原被疏之后說：“王怒而疏屈平。屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，雅曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》。”說明《離騷》是在懷王時(shí)創(chuàng)作的，而且是屈原被疏后的作品。但司馬遷在《報(bào)任少卿書》中卻說：“屈原放逐，乃賦《離騷》。”司馬遷在《史記》中說是“被疏”時(shí)作，在此又說是“放逐”時(shí)作，這里牽涉到“疏”與“放逐”的涵義問題。大部分楚辭學(xué)者認(rèn)為“疏”是指屈原最初受到楚懷王的信任，而遭上官大夫等人的讒言后則失去信任，關(guān)系疏遠(yuǎn)了。“放逐”是指屈原被楚王逐出朝廷，被流放于外，如湯炳正、褚斌杰等。對(duì)于司馬遷的說法有兩種解釋：其一，《報(bào)任少卿書》中說“屈原放逐，乃賦《離騷》”，不是司馬遷原文所有，而是后人整理時(shí)竄入的，所以才形成前后矛盾。林庚《詩人屈原及其作品研究》（1）即主此說。其二，認(rèn)為《報(bào)任少卿書》所說的“放逐”并非“放逐”實(shí)意，湯炳正《屈賦新探》（2）對(duì)此解釋說：“史遷對(duì)傳記文與抒情文在行文措辭上的不同。……‘屈原放逐，乃賦《離騷》’一語，乃史遷以概括之筆抒其情，并非以敘述之筆結(jié)其事。而且相對(duì)成文，同‘疏’別于放；如綜括其事，則‘放’可兼‘疏’。”湯炳正的意思是說，司馬遷在此是以抒情的語調(diào)來概括屈原事跡的，并不是為屈原立傳而敘述屈原被放逐，此處的“放逐”與“疏放”相近，“放”中包含“疏”，是特殊文體的特用，并非“放逐”本意。王逸《楚辭章句•離騷經(jīng)序》說：“王乃疏屈原，屈原執(zhí)履忠貞而被讒袤，憂心煩亂，不聽所訴，乃作《離騷經(jīng)》。”這里的“王”是指懷王，說屈原在懷王朝被疏后作《離騷》。班固亦認(rèn)為《離騷》作于懷王朝屈原被疏時(shí)，他的《離騷贊序》說：“屈原初事懷王，甚見信任，同列上官大夫妒害其能，讒于王，王忠而疏屈原。屈原以忠信見疑，憂愁幽思，而作《離騷》。”但認(rèn)為《離騷》作于懷王時(shí)期的學(xué)者中，也有部分認(rèn)為是屈原被懷王放逐時(shí)所作。劉向《新序•節(jié)士》說：“屈原者，名平，楚之同姓大夫，有博通之知，清潔之行，懷王用之。秦欲并諸侯，并兼天下。屈原為楚東使于齊，以結(jié)強(qiáng)黨。秦國患之，使張儀之楚，貨楚貴臣上官大夫靳尚之屬，上及令尹子蘭，司馬子椒，內(nèi)賄夫人鄭袖，共譖屈原。屈原逐放于外，乃作《離騷》。”劉向認(rèn)為懷王聽信上官大夫、鄭袖等人對(duì)屈原的讒言而放逐屈原，屈原遭逐而作《離騷》。至此，可從以上看出，認(rèn)為《離騷》作于懷王朝存在兩種說法，即屈原作于懷王朝時(shí)被疏和懷王朝時(shí)被放。

2、作于頃襄王時(shí)。古代學(xué)者大都認(rèn)為《離騷》作于楚懷王時(shí)期。近代以來的學(xué)者也有承襲此說的，也有另辟新經(jīng)進(jìn)行考證的，但大部分認(rèn)為作于頃襄王時(shí)期，而且認(rèn)為是在頃襄王朝屈原被放逐時(shí)所作。游國恩《屈原》（3）說：“關(guān)于《離騷》的寫作年代，過去許多人因《史記》本傳敘屈原見疏后乃作《離騷》，就都認(rèn)為是懷王時(shí)作品，但其實(shí)《離騷》是屈原在頃襄王朝再放江南時(shí)候的作品。”他認(rèn)為《離騷》的“余既不難夫離別”是放逐以后的口吻，“濟(jì)沅湘以南征兮，就重華而陳詞”是指江南，“老冉冉其將至”是指年將老之后。游國恩是從《離騷》中尋找內(nèi)證而推論的。郭沫若《屈原研究》（4）說：“《離騷》是屈原在襄王時(shí)真正被放逐后的東西，是屈原的晚期作品，也是他最成熟的作品。”陳子展《楚辭直解》（5）認(rèn)同此說，并斷定《離騷》作于頃襄王七年。文懷沙《屈原離騷今譯》（6）說：“這篇作品大概是頃襄王時(shí)，詩人被放逐在江南那個(gè)時(shí)期所作的（約在公元前290年）。”譚介甫《屈賦新編》（7）說：“他作《離騷》約在頃襄王十一、二年”。

3、作于懷王末期至頃襄王初年。此說是從屈原所處的時(shí)代背景和《離騷》的內(nèi)容加以分析后斷定的。有的學(xué)者認(rèn)為，在懷王末期，合縱戰(zhàn)線已經(jīng)完全破裂，楚國處于孤立無援的境地，而懷王入秦難返，新繼位的頃襄王與反動(dòng)貴族沉瀣一氣，又認(rèn)賊作父，使楚國在秦的炮火之下連年喪師失地，屈原此時(shí)心急如焚，故作《離騷》。如《離騷》“惟黨人之偷樂兮，路幽昧以險(xiǎn)隘。豈余身之殫殃兮，恐皇輿之?dāng)】?rdquo;、“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”等詩句，正是對(duì)黑暗勢(shì)力的強(qiáng)烈控訴和對(duì)挽救國家危亡的大聲疾呼。張來芳的《離騷探賾》（8）即主此說。張來芳還從《離騷》“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”、“閨中既以邃遠(yuǎn)兮，哲王又不寤”等詩句之意推論說：“《離騷》是屈原在懷王入秦不返，頃襄王仍不覺悟，國家命運(yùn)危在旦夕時(shí)期所寫的。”衛(wèi)瑜章《離騷集釋》（9）說：“余疑《離騷》之作或草創(chuàng)于懷王見疏，成于頃襄王斥逐之時(shí)，未可知也。”郭維森《屈原》（10）說：“《離騷》大約作于懷王二十四年到頃襄王三年這八九年中”。姜亮夫《屈原賦校注》（11）說：“《離騷》之作，當(dāng)始懷王十六年為上官所讒而見疏之后，成于懷王入秦，頃襄王嗣立之后。”劉永濟(jì)《屈賦通箋》（12）說：“《離騷》之作，不能早于懷王二十八年，亦不能晚于頃襄元年，必在屢次進(jìn)諫不從之后，放流命令未下之先。”詹安泰《離騷箋疏》（13）說：“我認(rèn)為是楚懷王入秦不返，頃襄王初立時(shí)的作品。”張來芳與詹安泰的說法相同。

除以上三說之外，有的學(xué)者認(rèn)為《離騷》是屈原的早年作、壯年作、老年作三說。林庚《詩人屈原及其作品研究》認(rèn)為，《離騷》為屈原二十三歲在懷王時(shí)的作品；戴志鈞《讀騷十論•離騷作于楚懷王晚年說》（14）認(rèn)為，《離騷》為屈原四十歲左右在懷王時(shí)的作品；蔣天樞《楚辭校釋》（15）認(rèn)為，《離騷》為屈原七十一、二歲在頃襄王時(shí)的作品。這些說法，都是從《史記》等古籍文獻(xiàn)的記載、屈原作品中的詩句等方面進(jìn)行分析推論的。

屈原的《離騷》應(yīng)作于楚懷王時(shí)期被放逐期間?！峨x騷》中的“閨中既以邃遠(yuǎn)兮，哲王又不寤”，“閨中”暗喻鄭袖等“黨人”；“哲王”是指楚懷王；“不寤”，是指懷王對(duì)工讒善妒的鄭袖之流執(zhí)迷不悟。詩中卻沒有聯(lián)系到頃襄王的內(nèi)容。詩篇中的“何離心之可同兮？吾將遠(yuǎn)逝以自疏”，“自疏”即疏遠(yuǎn)，該詩句透露出屈原被疏放的原因。“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”、“吾獨(dú)窮困乎此時(shí)也，寧溘死以流亡”。表現(xiàn)出屈原對(duì)懷王朝的絕望。“美政”破滅，處境窮困，更增加了詩人的憤懣心情。從《離騷》全篇內(nèi)容看，大多是“發(fā)憤抒情”的筆調(diào)，這與屈原被懷王放逐后的艱難境地和朝廷昏庸不察是分不開的，充分表現(xiàn)出屈原苦悶、孤獨(dú)、憤慨的心情，以至強(qiáng)烈的失望。因此，劉向認(rèn)為《離騷》作于懷王朝被放逐時(shí)是可信的。

注釋：

⑴林庚《詩人屈原及其作品研究》，上海古籍出版社，1981年7月。

⑵湯炳正《屈賦新探》，齊魯書社，1984年2月。

⑶游國恩《屈原》，中華書局，1980年5月。

⑷郭沫若《歷史人物•屈原研究》，人民文學(xué)出版社，1979年9月。

⑸陳子展《楚辭直解》，江蘇古籍出版社，1995年1月。

⑹文懷沙《屈原離騷今澤》，古典文學(xué)出版社，1956年12月。

⑺譚介甫《屈賦新編》，中華書局，1978年版。

⑻張來芳《離騷探賾》，江西人民出版社，1997年1月。

⑼衛(wèi)瑜章《離騷集釋•屈原傳疏記》，商務(wù)印書館，民國25年初版，26年再版。

⑽郭維森《屈原》，上海古籍出版社，1979年1月。

⑾姜亮夫《屈原賦校注》，人民文學(xué)出版社，1957年6月。