2012年11月的第二周是具有歷史紀(jì)念意義的一周，在這一周，美國(guó)和中國(guó)進(jìn)入“換屆周”。兩場(chǎng)權(quán)力交接的政治儀式同樣舉世矚目，也為人們觀察兩大強(qiáng)國(guó)提供了難得的窗口。關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)的版本有很多種，但是決定大國(guó)崛起與否的并不僅僅是GDP，而是國(guó)家能力，求實(shí)而言，中美之間仍然存在著差距。

財(cái)政，經(jīng)濟(jì)還是政治?

就在美國(guó)總統(tǒng)大選落下帷幕、中國(guó)的十八大正在進(jìn)行之時(shí)，經(jīng)合組織出臺(tái)研究報(bào)告稱2016年中國(guó)的GDP將超過(guò)美國(guó)，這是中國(guó)超越美國(guó)的最新版本。在此之前，高盛公司曾多次修改中國(guó)超越美國(guó)的時(shí)點(diǎn)。然而，GDP并非衡量一國(guó)實(shí)力的“靠譜”指標(biāo)，比如在華外國(guó)公司的生產(chǎn)也要計(jì)入中國(guó)的GDP。GDP只是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的指標(biāo)之一，在2012這一全球大選之年，國(guó)家能力為人們觀察大國(guó)興衰提供了另一種指標(biāo)。

所謂國(guó)家能力，是指國(guó)家將自己的意愿貫徹執(zhí)行下去的能力，尤其是指中央政府汲取、分配社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治合法化的能力?，F(xiàn)代國(guó)家由兩大系統(tǒng)構(gòu)成：政府與市場(chǎng)，如果說(shuō)GDP是市場(chǎng)活力與容量的指標(biāo)的話，財(cái)稅便是國(guó)家能力的指標(biāo)。政府通過(guò)征稅以汲取社會(huì)資源，以財(cái)政支出的形式實(shí)現(xiàn)資源的分配。

財(cái)政，是一個(gè)國(guó)家的秘密所在。賦稅國(guó)家理論揭示了這樣一個(gè)道理：財(cái)政支出的方向揭示了一個(gè)國(guó)家的性質(zhì)。福利國(guó)家的財(cái)政支出大半流向公民的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域，這樣的國(guó)家真正落實(shí)了“取之于民，用之于民”的原則，兌現(xiàn)了“為人民服務(wù)”的承諾。無(wú)論美國(guó)大選還是中國(guó)的“十八大”報(bào)告中都對(duì)財(cái)稅問(wèn)題進(jìn)行了論述或者爭(zhēng)論，但是，兩國(guó)的財(cái)稅觀念存在著很大的反差。

奧巴馬以332票的成績(jī)贏得連任，但是勝選后便向共和黨控制的眾議院喊話，希望與博納等人進(jìn)行會(huì)談，以解決美國(guó)的財(cái)政懸崖問(wèn)題。財(cái)政懸崖問(wèn)題一直是奧巴馬與羅姆尼口水仗的焦點(diǎn)，可以預(yù)見(jiàn)在接下來(lái)的一個(gè)多月中，白宮與國(guó)會(huì)山的博弈還將繼續(xù)。在美國(guó)，財(cái)政不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更像是個(gè)政治問(wèn)題，稅收與選票捆綁成一體。在選舉體制之下，橫征暴斂已經(jīng)不再可能，增稅與削減福利開(kāi)支成為政客不敢輕易觸碰的高壓線。將財(cái)政大權(quán)賦予國(guó)會(huì)是英國(guó)光榮革命以來(lái)，現(xiàn)代政治文明取得的重大進(jìn)展，以議會(huì)來(lái)遏制統(tǒng)治者作惡的沖動(dòng)，因?yàn)樽鰤氖乱彩且ㄥX的。

美國(guó)政客們?yōu)榱?ldquo;錢”斤斤計(jì)較，恰恰是政治成熟的表現(xiàn)。財(cái)政是對(duì)政府行為的軟約束，也是公民馴服統(tǒng)治者的重要手段。在中國(guó)政治語(yǔ)境中，財(cái)政更多的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，似乎與政治無(wú)涉。與財(cái)政息息相關(guān)的是公共預(yù)算，而這是政治活動(dòng)的核心，沒(méi)有嚴(yán)密的縱向與橫向的監(jiān)督，腐敗便呈現(xiàn)出制度性的癥候，劉志軍等高官腐敗的一個(gè)重要根源在于缺少公共預(yù)算體制的制約。

在“十八大”報(bào)告中，胡錦濤將腐敗的嚴(yán)重性提高到亡國(guó)亡黨的高度，而溫家寶多次提出“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。財(cái)稅體系的公開(kāi)與透明、財(cái)稅權(quán)力的分立與制衡，才可能讓政府“為人民服務(wù)”，遏制腐敗。

法治，工具性還是價(jià)值性?

合法性能力是國(guó)家能力的核心之一，一個(gè)政府可以依靠績(jī)效贏得合法性或者依靠程序贏得合法性。美國(guó)政府的合法性源于憲法，而奧巴馬上臺(tái)與否則要看他的成績(jī)。在“十八大”報(bào)告中，胡錦濤提出“法治政府”的理念， 法治，是工具性的還是價(jià)值性的呢?

“法治政府”，可以有兩種解讀，一種是法治型的政府，法律更多的是一種工具和手段;另一種是“權(quán)在法下”，依靠法律治理與約束政府，法律便具有了主體性和價(jià)值性。美國(guó)的法治基于憲法，從而建立一個(gè)憲政與限權(quán)的政府，憲法在美國(guó)政治中具有了宗教信仰般的地位。美國(guó)最高法院在馬歇爾擔(dān)任首席大法官期間獲得解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力，憲法就是美國(guó)政府的“圣經(jīng)”。

基于憲法而建立起來(lái)的法治政府不存在“好皇帝”與“壞皇帝”的難題，無(wú)論總統(tǒng)候選人如何爭(zhēng)吵，他們?cè)趪?guó)家的制度、道路等“大問(wèn)題”上是有高度共識(shí)的。通過(guò)制度的設(shè)計(jì)，“人亡”而“政不息”，因?yàn)闄?quán)力已經(jīng)被關(guān)在了制度的“鐵籠”之中。

法治，在政府與市場(chǎng)之間劃定了界線，并捍衛(wèi)之，不僅公民個(gè)體的生命、財(cái)產(chǎn)、自由得以保障，而且為市場(chǎng)體系的發(fā)育提供了空間。在法治原則之上才可能有真正的私人產(chǎn)權(quán)，從而激發(fā)創(chuàng)新的熱情，推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

財(cái)稅和法治是推動(dòng)國(guó)家能力建設(shè)的雙輪驅(qū)動(dòng)，也是觀察中美兩國(guó)力量消長(zhǎng)的窗口。相比于美國(guó)這個(gè)古老的憲政共和國(guó)，中國(guó)這個(gè)年輕的共和國(guó)還有漫長(zhǎng)的路要走。