2012年11月的第二周是具有歷史紀(jì)念意義的一周，在這一周，美國和中國進(jìn)入“換屆周”。兩場權(quán)力交接的政治儀式同樣舉世矚目，也為人們觀察兩大強(qiáng)國提供了難得的窗口。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)總量超過美國的版本有很多種，但是決定大國崛起與否的并不僅僅是GDP，而是國家能力，求實(shí)而言，中美之間仍然存在著差距。

財(cái)政，經(jīng)濟(jì)還是政治?

就在美國總統(tǒng)大選落下帷幕、中國的十八大正在進(jìn)行之時(shí)，經(jīng)合組織出臺研究報(bào)告稱2016年中國的GDP將超過美國，這是中國超越美國的最新版本。在此之前，高盛公司曾多次修改中國超越美國的時(shí)點(diǎn)。然而，GDP并非衡量一國實(shí)力的“靠譜”指標(biāo)，比如在華外國公司的生產(chǎn)也要計(jì)入中國的GDP。GDP只是衡量一國經(jīng)濟(jì)活力的指標(biāo)之一，在2012這一全球大選之年，國家能力為人們觀察大國興衰提供了另一種指標(biāo)。

所謂國家能力，是指國家將自己的意愿貫徹執(zhí)行下去的能力，尤其是指中央政府汲取、分配社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治合法化的能力?，F(xiàn)代國家由兩大系統(tǒng)構(gòu)成：政府與市場，如果說GDP是市場活力與容量的指標(biāo)的話，財(cái)稅便是國家能力的指標(biāo)。政府通過征稅以汲取社會(huì)資源，以財(cái)政支出的形式實(shí)現(xiàn)資源的分配。

財(cái)政，是一個(gè)國家的秘密所在。賦稅國家理論揭示了這樣一個(gè)道理：財(cái)政支出的方向揭示了一個(gè)國家的性質(zhì)。福利國家的財(cái)政支出大半流向公民的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域，這樣的國家真正落實(shí)了“取之于民，用之于民”的原則，兌現(xiàn)了“為人民服務(wù)”的承諾。無論美國大選還是中國的“十八大”報(bào)告中都對財(cái)稅問題進(jìn)行了論述或者爭論，但是，兩國的財(cái)稅觀念存在著很大的反差。

奧巴馬以332票的成績贏得連任，但是勝選后便向共和黨控制的眾議院喊話，希望與博納等人進(jìn)行會(huì)談，以解決美國的財(cái)政懸崖問題。財(cái)政懸崖問題一直是奧巴馬與羅姆尼口水仗的焦點(diǎn)，可以預(yù)見在接下來的一個(gè)多月中，白宮與國會(huì)山的博弈還將繼續(xù)。在美國，財(cái)政不僅僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更像是個(gè)政治問題，稅收與選票捆綁成一體。在選舉體制之下，橫征暴斂已經(jīng)不再可能，增稅與削減福利開支成為政客不敢輕易觸碰的高壓線。將財(cái)政大權(quán)賦予國會(huì)是英國光榮革命以來，現(xiàn)代政治文明取得的重大進(jìn)展，以議會(huì)來遏制統(tǒng)治者作惡的沖動(dòng)，因?yàn)樽鰤氖乱彩且ㄥX的。

美國政客們?yōu)榱?ldquo;錢”斤斤計(jì)較，恰恰是政治成熟的表現(xiàn)。財(cái)政是對政府行為的軟約束，也是公民馴服統(tǒng)治者的重要手段。在中國政治語境中，財(cái)政更多的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語，似乎與政治無涉。與財(cái)政息息相關(guān)的是公共預(yù)算，而這是政治活動(dòng)的核心，沒有嚴(yán)密的縱向與橫向的監(jiān)督，腐敗便呈現(xiàn)出制度性的癥候，劉志軍等高官腐敗的一個(gè)重要根源在于缺少公共預(yù)算體制的制約。

在“十八大”報(bào)告中，胡錦濤將腐敗的嚴(yán)重性提高到亡國亡黨的高度，而溫家寶多次提出“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”。財(cái)稅體系的公開與透明、財(cái)稅權(quán)力的分立與制衡，才可能讓政府“為人民服務(wù)”，遏制腐敗。

法治，工具性還是價(jià)值性?

合法性能力是國家能力的核心之一，一個(gè)政府可以依靠績效贏得合法性或者依靠程序贏得合法性。美國政府的合法性源于憲法，而奧巴馬上臺與否則要看他的成績。在“十八大”報(bào)告中，胡錦濤提出“法治政府”的理念， 法治，是工具性的還是價(jià)值性的呢?

“法治政府”，可以有兩種解讀，一種是法治型的政府，法律更多的是一種工具和手段;另一種是“權(quán)在法下”，依靠法律治理與約束政府，法律便具有了主體性和價(jià)值性。美國的法治基于憲法，從而建立一個(gè)憲政與限權(quán)的政府，憲法在美國政治中具有了宗教信仰般的地位。美國最高法院在馬歇爾擔(dān)任首席大法官期間獲得解釋憲法的權(quán)力，憲法就是美國政府的“圣經(jīng)”。

基于憲法而建立起來的法治政府不存在“好皇帝”與“壞皇帝”的難題，無論總統(tǒng)候選人如何爭吵，他們在國家的制度、道路等“大問題”上是有高度共識的。通過制度的設(shè)計(jì)，“人亡”而“政不息”，因?yàn)闄?quán)力已經(jīng)被關(guān)在了制度的“鐵籠”之中。

法治，在政府與市場之間劃定了界線，并捍衛(wèi)之，不僅公民個(gè)體的生命、財(cái)產(chǎn)、自由得以保障，而且為市場體系的發(fā)育提供了空間。在法治原則之上才可能有真正的私人產(chǎn)權(quán)，從而激發(fā)創(chuàng)新的熱情，推動(dòng)創(chuàng)新型國家的建設(shè)。

財(cái)稅和法治是推動(dòng)國家能力建設(shè)的雙輪驅(qū)動(dòng)，也是觀察中美兩國力量消長的窗口。相比于美國這個(gè)古老的憲政共和國，中國這個(gè)年輕的共和國還有漫長的路要走。