11月18日,浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到了來自歐盟高等法院的判決書。歐盟高等法院作出最終裁定,認(rèn)為歐盟初級(jí)法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷案件中,個(gè)別法律條款適用不當(dāng),欠缺公正,判定奧康勝訴。
這也是中國最大的民營制鞋企業(yè)——浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司贏得的抗辯歐盟反傾銷的最終勝利。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授龔紅柳用“錦上添花”來形容歐盟高等法院的最終裁定。如果說此前中國政府將歐盟訴諸世貿(mào)組織是在國際平臺(tái)上解決問題,那么,奧康在歐盟內(nèi)部提起的訴訟就是在“主動(dòng)”尋求司法救濟(jì)。
“這是兩線作戰(zhàn)的雙保險(xiǎn)策略。”龔紅柳在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,企業(yè)的訴訟行為與國家行為不同,后者要基于“整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”進(jìn)行戰(zhàn)略考慮。
反傾銷“大棒”揮向中國鞋企
1995年至2005年,歐盟曾對(duì)中國出口皮鞋實(shí)施長達(dá)十年的配額限制。2005年7月7日,歐盟委員會(huì)對(duì)我國部分皮鞋實(shí)施反傾銷立案調(diào)查。次年10月7日,歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋實(shí)施征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。
2006年10月23日,奧康集團(tuán)正式向歐盟初級(jí)法院提起訴訟。隨后,溫州泰馬、廣東南海金履和廣東萬邦等4家企業(yè)跟進(jìn)。
此后,中國商務(wù)部曾兩度在媒體上表態(tài),尊重并支持國內(nèi)部分鞋企就歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案上訴至歐盟法院,并將在公共服務(wù)和信息方面向企業(yè)提供幫助。
一審官司耗時(shí)4年,中國鞋企3次應(yīng)訴、抗辯。奧康的代理律師蒲凌塵告訴中國青年報(bào)記者,“這個(gè)是法規(guī)法條的解讀問題。在這起反傾銷應(yīng)訴案件中,我們認(rèn)為,歐盟初級(jí)法院的判決對(duì)相關(guān)的法規(guī)解讀有誤,存在法律疑點(diǎn),所以接著上訴抗辯。”
2008年10月,當(dāng)反傾銷征稅期滿后,歐盟再次發(fā)起“日落復(fù)審”(即在征收產(chǎn)品反傾銷稅5年期滿時(shí)進(jìn)行的行政復(fù)審,又稱期滿復(fù)審。這將決定反傾銷是繼續(xù)生效、延伸和提高稅率,還是終止。——記者注),決定將反傾銷措施再延長15個(gè)月,直到2011年3月31日。
龔紅柳認(rèn)為,“歐盟的上述‘日落復(fù)審’裁決顯然突破了中國容忍的極限。”
2010年2月4日,中國把歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷案訴諸世貿(mào)組織。在龔紅柳看來,這么做的意義,似乎并不限于為中國皮鞋業(yè)進(jìn)軍歐盟市場(chǎng)平路清障,這是“中國對(duì)于歐盟對(duì)華反傾銷立法的體制性挑戰(zhàn)”,目的在于“徹底解決問題,不留后患”。
同時(shí),歐盟對(duì)華(輸歐)皮鞋實(shí)施的持續(xù)性反傾銷措施,中國也投入了極大關(guān)注。爭(zhēng)議者不僅有最近的“日落復(fù)審”裁決,更追溯至此前的反傾銷終裁決定,以求全面覆蓋涉案反傾銷調(diào)查的后果影響。這也是中國首次就其他成員的反傾銷復(fù)審措施訴至世貿(mào)組織。
盡管中國政府正在積極推進(jìn)這場(chǎng)“立法本身之訴”,但“民間”的努力并未因此見效。
2010年4月,歐盟初級(jí)法院認(rèn)為,奧康等5家中國企業(yè)提交的證據(jù)不充分,駁回訴訟請(qǐng)求,宣布中國鞋企一審敗訴。
6年訴訟終獲勝
中國政府和企業(yè)的努力還在繼續(xù)。
2010年5月18日,世貿(mào)組織正式設(shè)立專家組,以調(diào)查并裁決歐盟反傾銷基本條例的有關(guān)規(guī)定以及歐盟對(duì)華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿(mào)易規(guī)則。
同年5月,其余4家鞋企宣布放棄上訴,奧康開始了“孤軍奮戰(zhàn)”的征程。
“初審敗訴后律師告知我們,如果不服判決,可以上訴到歐盟高等法院。奧康還是希望去爭(zhēng)取,既然邁出了第一步,如果還有機(jī)會(huì),就要走到底。”奧康公司企業(yè)文化中心宣傳部經(jīng)理王海龍說。
不過,在世貿(mào)組織專家組的審理意見和歐盟高等法院都還沒有結(jié)論的時(shí)候,歐盟就“主動(dòng)”停止征收反傾銷稅。
2011年3月31日,歐盟宣布從4月1日起,正式取消對(duì)中國皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。
奧康的訴訟之旅并未因此止步。“這只是歐盟單方面從行政上取消了這個(gè)措施,奧康的司法程序并沒有完成。司法程序一旦有結(jié)果,如果奧康勝訴,就能解決整個(gè)反傾銷的法律方面的問題。”王海龍表示,“找到贏得反傾銷抗辯的法律依據(jù),無論是對(duì)于奧康還是整個(gè)行業(yè)在外的發(fā)展,都是很好的勢(shì)頭。”
2011年10月28日,世貿(mào)組織的專家組報(bào)告裁定,歐盟《反傾銷基本條例》違反了世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則,歐盟反傾銷主管機(jī)關(guān)在對(duì)華皮鞋反傾銷原審調(diào)查中適用該條款是錯(cuò)誤的。
“世貿(mào)組織的裁定動(dòng)搖了歐盟皮鞋反傾銷措施的根本。”龔紅柳認(rèn)為,雖然國際訴訟的結(jié)果在理論上不能直接適用于國內(nèi)判決中,但從“政治上”或者說從實(shí)際上,還是會(huì)影響國內(nèi)法院的判決。
2012年11月15日,歐盟高等法院支持了奧康的訴訟請(qǐng)求,最終裁定歐盟初級(jí)法院的判決無效。
按照歐盟高等法院的判決,歐盟委員會(huì)將賠償奧康上訴歐盟初級(jí)法院和歐盟高等法院的訴訟費(fèi),合人民幣500余萬元。另外,與奧康有貿(mào)易關(guān)系的進(jìn)出口商可從歐盟有關(guān)方面獲得退回6年來被征收的反傾銷稅。
此次判決或可成為有約束力的判例
“奧康此次勝訴,不但使之前歐盟委員會(huì)針對(duì)中國產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的措施失效,更為中國鞋企未來面對(duì)反傾銷等國際貿(mào)易爭(zhēng)端找到了相關(guān)法律依據(jù)。”蒲凌塵認(rèn)為,這對(duì)中國鞋企國際化提供了強(qiáng)有力的法律保障。
龔紅柳認(rèn)為,中國政府運(yùn)用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制,確認(rèn)了歐盟的相關(guān)法律規(guī)定違反世貿(mào)組織規(guī)則,“這為中國在日趨激化的中歐‘貿(mào)易戰(zhàn)’中贏得了更多主動(dòng)。”而歐盟高等法院對(duì)此案的判決,則是“錦上添花”之舉。
“這將為今后的類似案件提供判例參考。”龔紅柳說。
“這幾年,類似的國際貿(mào)易官司很常見?,F(xiàn)在中國企業(yè)應(yīng)對(duì)這種反傾銷案件,應(yīng)訴率和勝訴率都已經(jīng)高了不少。”商務(wù)部研究院梅新育博士在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,“要熟悉西方國家關(guān)于傾銷的法律法規(guī),善于利用人家的規(guī)則。而且要堅(jiān)持打持久戰(zhàn),堅(jiān)持到有利于自己的時(shí)候,就是勝利了。”
“奧康就是一個(gè)示范。中國企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)這種貿(mào)易糾紛,拿起法律武器,來維護(hù)自己的權(quán)益,不應(yīng)該一打就跑。”蒲凌塵告訴記者。
“這是中國鞋企在國際化的過程中,第一次遇到這種事情。很多企業(yè)不知道該怎么應(yīng)對(duì),都保持了回避的態(tài)度。剛開始,我們也很不熟悉歐盟相關(guān)的法律法規(guī),不熟悉國際貿(mào)易的游戲規(guī)則。”王海龍告訴記者,“經(jīng)過這么多年的抗辯、學(xué)習(xí),奧康現(xiàn)在很有信心應(yīng)對(duì)未來更多的國際貿(mào)易糾紛。”
王海龍表示,奧康將把應(yīng)訴的過程做一個(gè)梳理,為更多中國企業(yè)未來應(yīng)對(duì)反傾銷案件提供借鑒。
已有0人發(fā)表了評(píng)論