日前召開的國務(wù)院常務(wù)會議明確四季度將制定收入分配改革總體方案，方案將堅持“提低、控高、擴中”的主線。專家認為，發(fā)達國家的經(jīng)濟史已經(jīng)證明，諸如收入分配制度改革這類政策的根本，在于扶持一個穩(wěn)定而富有活力的中產(chǎn)階層，進而建設(shè)一個富有文化底蘊和創(chuàng)造精神的文明社會。這也是我國建設(shè)社會主義和諧社會的必經(jīng)之路，新政策中的“擴中”意即在此。

放眼全球，既有“擴中”做得好的國家，其各種措施值得我們參考，也有如美國這般，由于稅收體制等不合理因素，中產(chǎn)階層在穩(wěn)定了幾十年后反而明顯出現(xiàn)萎縮，并危及到社會穩(wěn)定的教訓(xùn)值得我們借鑒。

日本靠福利培育中產(chǎn)

在日本工作期間，所接觸的日本人往往認為自己屬于“中間層”，也就是中產(chǎn)階層，而且很少聽說過他們對社會貧富分化感到不滿，因為他們認為富人納稅高，而且遺產(chǎn)稅非常高昂，難以富過三代，所以整體上心態(tài)比較平和。

同時，到日本各地采訪，無論是北海道還是九州，城市農(nóng)村的面貌都很一致，看不到明顯的地區(qū)差距，而且完備的基礎(chǔ)設(shè)施打破了都市與鄉(xiāng)村的界線，使農(nóng)民成為“住在農(nóng)村的市民”，再偏僻的山村也會有公路以及上下水設(shè)施?？梢哉f，日本是一個均質(zhì)化的棗核型社會，特別有錢和特別貧窮的人都在少數(shù)，大部分是中間階層。

這和日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟高速增長階段采取的一系列措施有關(guān)。其中最重要的可能就是上世紀60年代實施的“國民所得倍增計劃”。早在1960年，日本內(nèi)閣會議就制定了這一長期經(jīng)濟計劃。即計劃從1961年開始的10年時間，國民生產(chǎn)總值要倍增到26萬億日元。此后，日本經(jīng)濟取得了超過計劃的增長。

國民所得倍增計劃作為經(jīng)濟政策取得了戲劇性成果，日本經(jīng)濟實現(xiàn)了預(yù)想以上的增長，實質(zhì)國民生產(chǎn)總值倍增只用了約6年，人均實質(zhì)國民收入則用了7年時間（1967年）就實現(xiàn)了倍增。經(jīng)濟增長率顯示出驚人的紀錄，日本政府甚至被迫修改計劃，迅速開始準備應(yīng)對高度經(jīng)濟增長“之后”的措施了。此后，佐藤榮作內(nèi)閣在1965年制定了糾正高度增長帶來的失調(diào)以及儲備社會資本的“中期經(jīng)濟計劃”（1965年）和“經(jīng)濟社會發(fā)展計劃”（1967年）。

當(dāng)時的日本還沒有完善道路、鐵路和橋梁以及水庫，所以修建了很多大規(guī)模工程。1964年東京奧運會召開前，大規(guī)模工程進一步加速，包括完善道路和建造東海道新干線。隨著工程的增加，國民工資不斷上漲，由于當(dāng)時家庭內(nèi)還沒有什么消費品，所以大家都希望購買各種用品。隨著工資上漲，電視機、洗衣機、空調(diào)、汽車等高級用品特別暢銷。

除了經(jīng)濟政策外，各種福利制度對于培育中產(chǎn)階級也發(fā)揮了重要作用。1961年，日本實現(xiàn)了“全民皆保險”，所有國民都加入了國民健康保險制度，1961年4月開始實施《國民年金法》，養(yǎng)老金也得到保障，同時早就開始實施的義務(wù)教育是免費的，學(xué)校質(zhì)量均一，不存在擇校問題，所以居民沒有醫(yī)療、住房、教育這三座大山的壓迫。這些都有利于中產(chǎn)積極的存在。同時，日本腦體分化不嚴重，體力勞動者工資一樣很高，甚至超過腦力勞動者。

日中創(chuàng)職協(xié)會久永事務(wù)所的澤田篤志對記者說，日本擴大中產(chǎn)階級是多個因素相疊加實現(xiàn)的。在日本的高速經(jīng)濟增長期，作為加強中產(chǎn)階級的政策體系，從稅制，就業(yè)制度，產(chǎn)業(yè)保護等方面都值得注意和借鑒：高收入者要繳納高額所得稅；維持到退休的終身就業(yè)以及基于“年功序列”工資體制的“正式職員”；零售店、香煙店和酒店的許可證制度和距離限制（一定范圍內(nèi)不允許開設(shè)其他同類店）；對于大巴車和出租車業(yè)者的嚴厲許可證制度等等。

他指出，日本政府在戰(zhàn)后，為了保護產(chǎn)業(yè)、保護勞動者以及保護中小企業(yè)和自營業(yè)者，采取了一種違背資本主義經(jīng)濟自由競爭的政策。而且為了推動地方發(fā)展，將在城市征收的稅金投入地方。日本由此建立了一個沒有差距的社會。

挪威致力于確保收入平衡

挪威是世界上最富有的國家之一，也像其他北歐國家一樣，貧富差距比較小，社會各階層的界限不是特別明顯。當(dāng)然，挪威的主要社會階層就是中產(chǎn)階層。近年來，在歐債危機的沖擊下，挪威的中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)依然穩(wěn)定，基本保持了平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢，使得社會和諧局面在總體上得到較好的維持。分析起來，原因是多方面的，而其中一個很重要的原因是挪威成熟的工資調(diào)整制度。

無論是在企業(yè)還是在公營單位（政府部門、教育機構(gòu)、醫(yī)院或養(yǎng)老機構(gòu)）就業(yè)的職工，每年5、6月份都要按行業(yè)，由各自工會代表出面，集體與雇主協(xié)會代表進行關(guān)于當(dāng)年工資上調(diào)幅度和待遇改善的談判。這一工資待遇調(diào)整機制過去一直運轉(zhuǎn)良好，雙方都能經(jīng)過多輪談判，在最后一刻達成協(xié)議。今年，大概是因為許多挪威公司受歐洲債務(wù)危機影響，效益滑坡，收益下降，談判艱難，結(jié)果導(dǎo)致了不同行業(yè)輪番罷工。在挪威，罷工就是離開工作崗位，罷工者沒有破壞性舉動，一般幾天內(nèi)就能達成妥協(xié)。今年，挪威職工工資平均上漲約5％。在個別行業(yè)，如收入已經(jīng)很高的石油行業(yè)，由于得不到社會同情和輿論支持，罷工以失敗告終。

挪威中小企業(yè)眾多，全部員工只有老板一人的公司也不鮮見。這些公司老板，會把開給自己的工資降到法律允許的最低限度。其原因是挪威的高稅收制度。挪威個人所得稅稅率從25％到45％不等，工資越高，家庭負擔(dān)越輕，適用稅率越高。許多公司把利潤用來擴大經(jīng)營規(guī)模、改善經(jīng)營環(huán)境、拓展經(jīng)營領(lǐng)域，把生意做大。這樣做，要比給自己發(fā)工資交稅，合算得多。在挪威許多中餐館老板，每月只給自己開最低工資，然后投資大大小小的房地產(chǎn)項目。規(guī)模小的，就是買下一些房子，裝修后出租。規(guī)模大一些的，買地貸款，造房子賣。

表面看來，國家少了一大塊個稅收入。但是，經(jīng)濟因此更為活躍，就業(yè)增加，上游市場被拉動，稅基擴大，政府實際上只賺不虧。另外，對農(nóng)民，挪威政府提供高額的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼，確保農(nóng)村人口和城市人口基本處于同一生活水平上，借以保護挪威的農(nóng)業(yè)不至于消亡。

去年，挪威媒體報道說，挪威企業(yè)高管收入平均增加了近17％，是普通員工工資平均增速的近4倍。企業(yè)高層管理人員的薪酬水平是由董事會決定的。企業(yè)高管收入增速過快，會引起職工不滿，更不利于中產(chǎn)階級占多數(shù)的穩(wěn)定社會的維持。挪威政府去年底提出，企業(yè)高管不能給自己亂發(fā)獎金，亂提工資，應(yīng)與員工一起共度時艱。同時，在經(jīng)濟已經(jīng)受到歐債危機影響、營收增速低于20％的公司和企業(yè)由4000多家減少到2000多家的情況下，員工明年提薪的要求也要適度。挪威貿(mào)工部大臣吉斯克則向國家持有股份的大公司，如挪威國家石油公司、挪威DNB銀行和挪威電信公司（Telenor）等“打招呼”：再亂發(fā)獎金，就調(diào)整董事會。

由此可以看出，挪威工資制度的一個顯著特色就是特別注重平衡，在注重職工和雇主利益平衡的同時，也不忘城鄉(xiāng)居民收入的大體平衡，這一整套行之有效的動態(tài)平衡調(diào)節(jié)機制確保了挪威社會的穩(wěn)定。

美國中產(chǎn)趨于萎縮

自從二戰(zhàn)以來，美國已經(jīng)取代英國等歐洲強國，成為世界經(jīng)濟霸主，越來越多的美國人實現(xiàn)了有房、有車、有穩(wěn)定工作的“美國夢”。充裕的資源稟賦、強大的制造業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力、在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)越位置、無可比擬的全球金融資源調(diào)動力等都在支撐著美國民眾的“美國夢”。

由于主要選民基礎(chǔ)是中低收入階層，數(shù)十年以來，美國民主黨力推和完善公立醫(yī)療體系、建立聯(lián)邦政府強制性的社會保險福利金體系等社會安全網(wǎng)，從而保障美國普通民眾的福祉。金融危機后，美國聯(lián)邦政府又通過擴大對中低收入家庭的食品券、延長失業(yè)救濟金發(fā)放時限等方式來提高民眾福利。

但是，近年來美國的貧富懸殊卻有擴大的跡象。據(jù)美國知名民調(diào)機構(gòu)皮尤研究中心近期公布的一份報告顯示，自2000年以來，美國中產(chǎn)階級規(guī)模繼續(xù)萎縮，相對購買力日益下降，生活受挫感增加：85％的美國中產(chǎn)階級人士認為，想要維持像樣的生活水平比十年前更難。美國人口普查局的數(shù)據(jù)則顯示，從2007年到2010年是美國貧困人口連續(xù)攀升的四年，僅在2010年當(dāng)年，美國的貧困人口就增加了多達260萬人；若計入通脹因素，美國普通民眾的家庭收入已萎縮到了1996年的水平。2011年只有51％的美國成年人屬于中產(chǎn)階級，遠低于1971年61％的比例，而與此同時，最富有階層的人口比例由1971年的14％上升至2011年的20％，低收入階層的人口比例也從1971年的25％上升至2011年的29％。

與記者交流的很多美國普通民眾指出，在30年前的美國，如果公司老板拿到普通雇員10倍以上的薪水都不好意思回家，因為他們和普通雇員住在同一個社區(qū)里，現(xiàn)在很多企業(yè)老板和雇員都不住在同一個社區(qū)里，他們拿著普通雇員800倍的薪水也不奇怪。很多美國中產(chǎn)階級父母悲觀地認為，子女未來的經(jīng)濟前景會和他們一樣糟糕。

美國中產(chǎn)階級家庭普遍認為，這種局面是政客、銀行家和大企業(yè)的錯。金融過度創(chuàng)新、上市公司豐厚的股權(quán)激勵、傾向于富有階層的稅收政策、強勢利益集團對社會財富分配的絕對話語權(quán)等都是造成這種局面的誘因。過低的資本利得稅是造成當(dāng)前美國貧富懸殊拉大的重要原因，“股神”巴菲特、共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼等超級富豪的主要收入來自股息等投資收益，目前美國投資人士繳納的資本利得稅率僅有15％，成為民眾詬病的對象。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·施蒂格利茨在2012年出版的著作《不平等的代價》中，將美國貧富懸殊拉大和中產(chǎn)階級利益受損歸咎于體制因素，認為是市場投機和政治運作綜合作用結(jié)果。美國當(dāng)前的政治體制被強勢經(jīng)濟集團綁架，正將美國市場和稅收制度朝著有利于富豪利益的方向塑造；這種局面不僅造成美國經(jīng)濟增速下滑、社會動蕩增多等顯性后果，也造成了更嚴重的隱形后果，平等競爭的美國國家形象逐漸黯淡，民主制度對民眾的關(guān)切日益淡漠，國家凝聚力正在下降。施蒂格利茨引用美國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，1980年美國的基尼系數(shù)（判斷收入分配公平程度的指標，0～1之間，數(shù)值越小，收入分配越平等。0.4是貧富差距的警戒線）為0.4，而到了2009年，美國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到驚人的0.47。