日前召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議明確四季度將制定收入分配改革總體方案，方案將堅(jiān)持“提低、控高、擴(kuò)中”的主線。專家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)史已經(jīng)證明，諸如收入分配制度改革這類政策的根本，在于扶持一個(gè)穩(wěn)定而富有活力的中產(chǎn)階層，進(jìn)而建設(shè)一個(gè)富有文化底蘊(yùn)和創(chuàng)造精神的文明社會(huì)。這也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必經(jīng)之路，新政策中的“擴(kuò)中”意即在此。

放眼全球，既有“擴(kuò)中”做得好的國(guó)家，其各種措施值得我們參考，也有如美國(guó)這般，由于稅收體制等不合理因素，中產(chǎn)階層在穩(wěn)定了幾十年后反而明顯出現(xiàn)萎縮，并危及到社會(huì)穩(wěn)定的教訓(xùn)值得我們借鑒。

日本靠福利培育中產(chǎn)

在日本工作期間，所接觸的日本人往往認(rèn)為自己屬于“中間層”，也就是中產(chǎn)階層，而且很少聽說(shuō)過(guò)他們對(duì)社會(huì)貧富分化感到不滿，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為富人納稅高，而且遺產(chǎn)稅非常高昂，難以富過(guò)三代，所以整體上心態(tài)比較平和。

同時(shí)，到日本各地采訪，無(wú)論是北海道還是九州，城市農(nóng)村的面貌都很一致，看不到明顯的地區(qū)差距，而且完備的基礎(chǔ)設(shè)施打破了都市與鄉(xiāng)村的界線，使農(nóng)民成為“住在農(nóng)村的市民”，再偏僻的山村也會(huì)有公路以及上下水設(shè)施?？梢哉f(shuō)，日本是一個(gè)均質(zhì)化的棗核型社會(huì)，特別有錢和特別貧窮的人都在少數(shù)，大部分是中間階層。

這和日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段采取的一系列措施有關(guān)。其中最重要的可能就是上世紀(jì)60年代實(shí)施的“國(guó)民所得倍增計(jì)劃”。早在1960年，日本內(nèi)閣會(huì)議就制定了這一長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。即計(jì)劃從1961年開始的10年時(shí)間，國(guó)民生產(chǎn)總值要倍增到26萬(wàn)億日元。此后，日本經(jīng)濟(jì)取得了超過(guò)計(jì)劃的增長(zhǎng)。

國(guó)民所得倍增計(jì)劃作為經(jīng)濟(jì)政策取得了戲劇性成果，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了預(yù)想以上的增長(zhǎng)，實(shí)質(zhì)國(guó)民生產(chǎn)總值倍增只用了約6年，人均實(shí)質(zhì)國(guó)民收入則用了7年時(shí)間（1967年）就實(shí)現(xiàn)了倍增。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率顯示出驚人的紀(jì)錄，日本政府甚至被迫修改計(jì)劃，迅速開始準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“之后”的措施了。此后，佐藤榮作內(nèi)閣在1965年制定了糾正高度增長(zhǎng)帶來(lái)的失調(diào)以及儲(chǔ)備社會(huì)資本的“中期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”（1965年）和“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”（1967年）。

當(dāng)時(shí)的日本還沒有完善道路、鐵路和橋梁以及水庫(kù)，所以修建了很多大規(guī)模工程。1964年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)召開前，大規(guī)模工程進(jìn)一步加速，包括完善道路和建造東海道新干線。隨著工程的增加，國(guó)民工資不斷上漲，由于當(dāng)時(shí)家庭內(nèi)還沒有什么消費(fèi)品，所以大家都希望購(gòu)買各種用品。隨著工資上漲，電視機(jī)、洗衣機(jī)、空調(diào)、汽車等高級(jí)用品特別暢銷。

除了經(jīng)濟(jì)政策外，各種福利制度對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí)也發(fā)揮了重要作用。1961年，日本實(shí)現(xiàn)了“全民皆保險(xiǎn)”，所有國(guó)民都加入了國(guó)民健康保險(xiǎn)制度，1961年4月開始實(shí)施《國(guó)民年金法》，養(yǎng)老金也得到保障，同時(shí)早就開始實(shí)施的義務(wù)教育是免費(fèi)的，學(xué)校質(zhì)量均一，不存在擇校問題，所以居民沒有醫(yī)療、住房、教育這三座大山的壓迫。這些都有利于中產(chǎn)積極的存在。同時(shí)，日本腦體分化不嚴(yán)重，體力勞動(dòng)者工資一樣很高，甚至超過(guò)腦力勞動(dòng)者。

日中創(chuàng)職協(xié)會(huì)久永事務(wù)所的澤田篤志對(duì)記者說(shuō)，日本擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)是多個(gè)因素相疊加實(shí)現(xiàn)的。在日本的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期，作為加強(qiáng)中產(chǎn)階級(jí)的政策體系，從稅制，就業(yè)制度，產(chǎn)業(yè)保護(hù)等方面都值得注意和借鑒：高收入者要繳納高額所得稅；維持到退休的終身就業(yè)以及基于“年功序列”工資體制的“正式職員”；零售店、香煙店和酒店的許可證制度和距離限制（一定范圍內(nèi)不允許開設(shè)其他同類店）；對(duì)于大巴車和出租車業(yè)者的嚴(yán)厲許可證制度等等。

他指出，日本政府在戰(zhàn)后，為了保護(hù)產(chǎn)業(yè)、保護(hù)勞動(dòng)者以及保護(hù)中小企業(yè)和自營(yíng)業(yè)者，采取了一種違背資本主義經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的政策。而且為了推動(dòng)地方發(fā)展，將在城市征收的稅金投入地方。日本由此建立了一個(gè)沒有差距的社會(huì)。

挪威致力于確保收入平衡

挪威是世界上最富有的國(guó)家之一，也像其他北歐國(guó)家一樣，貧富差距比較小，社會(huì)各階層的界限不是特別明顯。當(dāng)然，挪威的主要社會(huì)階層就是中產(chǎn)階層。近年來(lái)，在歐債危機(jī)的沖擊下，挪威的中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)依然穩(wěn)定，基本保持了平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，使得社會(huì)和諧局面在總體上得到較好的維持。分析起來(lái)，原因是多方面的，而其中一個(gè)很重要的原因是挪威成熟的工資調(diào)整制度。

無(wú)論是在企業(yè)還是在公營(yíng)單位（政府部門、教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)院或養(yǎng)老機(jī)構(gòu)）就業(yè)的職工，每年5、6月份都要按行業(yè)，由各自工會(huì)代表出面，集體與雇主協(xié)會(huì)代表進(jìn)行關(guān)于當(dāng)年工資上調(diào)幅度和待遇改善的談判。這一工資待遇調(diào)整機(jī)制過(guò)去一直運(yùn)轉(zhuǎn)良好，雙方都能經(jīng)過(guò)多輪談判，在最后一刻達(dá)成協(xié)議。今年，大概是因?yàn)樵S多挪威公司受歐洲債務(wù)危機(jī)影響，效益滑坡，收益下降，談判艱難，結(jié)果導(dǎo)致了不同行業(yè)輪番罷工。在挪威，罷工就是離開工作崗位，罷工者沒有破壞性舉動(dòng)，一般幾天內(nèi)就能達(dá)成妥協(xié)。今年，挪威職工工資平均上漲約5％。在個(gè)別行業(yè)，如收入已經(jīng)很高的石油行業(yè)，由于得不到社會(huì)同情和輿論支持，罷工以失敗告終。

挪威中小企業(yè)眾多，全部員工只有老板一人的公司也不鮮見。這些公司老板，會(huì)把開給自己的工資降到法律允許的最低限度。其原因是挪威的高稅收制度。挪威個(gè)人所得稅稅率從25％到45％不等，工資越高，家庭負(fù)擔(dān)越輕，適用稅率越高。許多公司把利潤(rùn)用來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境、拓展經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，把生意做大。這樣做，要比給自己發(fā)工資交稅，合算得多。在挪威許多中餐館老板，每月只給自己開最低工資，然后投資大大小小的房地產(chǎn)項(xiàng)目。規(guī)模小的，就是買下一些房子，裝修后出租。規(guī)模大一些的，買地貸款，造房子賣。

表面看來(lái)，國(guó)家少了一大塊個(gè)稅收入。但是，經(jīng)濟(jì)因此更為活躍，就業(yè)增加，上游市場(chǎng)被拉動(dòng)，稅基擴(kuò)大，政府實(shí)際上只賺不虧。另外，對(duì)農(nóng)民，挪威政府提供高額的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼，確保農(nóng)村人口和城市人口基本處于同一生活水平上，借以保護(hù)挪威的農(nóng)業(yè)不至于消亡。

去年，挪威媒體報(bào)道說(shuō)，挪威企業(yè)高管收入平均增加了近17％，是普通員工工資平均增速的近4倍。企業(yè)高層管理人員的薪酬水平是由董事會(huì)決定的。企業(yè)高管收入增速過(guò)快，會(huì)引起職工不滿，更不利于中產(chǎn)階級(jí)占多數(shù)的穩(wěn)定社會(huì)的維持。挪威政府去年底提出，企業(yè)高管不能給自己亂發(fā)獎(jiǎng)金，亂提工資，應(yīng)與員工一起共度時(shí)艱。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)受到歐債危機(jī)影響、營(yíng)收增速低于20％的公司和企業(yè)由4000多家減少到2000多家的情況下，員工明年提薪的要求也要適度。挪威貿(mào)工部大臣吉斯克則向國(guó)家持有股份的大公司，如挪威國(guó)家石油公司、挪威DNB銀行和挪威電信公司（Telenor）等“打招呼”：再亂發(fā)獎(jiǎng)金，就調(diào)整董事會(huì)。

由此可以看出，挪威工資制度的一個(gè)顯著特色就是特別注重平衡，在注重職工和雇主利益平衡的同時(shí)，也不忘城鄉(xiāng)居民收入的大體平衡，這一整套行之有效的動(dòng)態(tài)平衡調(diào)節(jié)機(jī)制確保了挪威社會(huì)的穩(wěn)定。

美國(guó)中產(chǎn)趨于萎縮

自從二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)取代英國(guó)等歐洲強(qiáng)國(guó)，成為世界經(jīng)濟(jì)霸主，越來(lái)越多的美國(guó)人實(shí)現(xiàn)了有房、有車、有穩(wěn)定工作的“美國(guó)夢(mèng)”。充裕的資源稟賦、強(qiáng)大的制造業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力、在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)越位置、無(wú)可比擬的全球金融資源調(diào)動(dòng)力等都在支撐著美國(guó)民眾的“美國(guó)夢(mèng)”。

由于主要選民基礎(chǔ)是中低收入階層，數(shù)十年以來(lái)，美國(guó)民主黨力推和完善公立醫(yī)療體系、建立聯(lián)邦政府強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)福利金體系等社會(huì)安全網(wǎng)，從而保障美國(guó)普通民眾的福祉。金融危機(jī)后，美國(guó)聯(lián)邦政府又通過(guò)擴(kuò)大對(duì)中低收入家庭的食品券、延長(zhǎng)失業(yè)救濟(jì)金發(fā)放時(shí)限等方式來(lái)提高民眾福利。

但是，近年來(lái)美國(guó)的貧富懸殊卻有擴(kuò)大的跡象。據(jù)美國(guó)知名民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心近期公布的一份報(bào)告顯示，自2000年以來(lái)，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模繼續(xù)萎縮，相對(duì)購(gòu)買力日益下降，生活受挫感增加：85％的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人士認(rèn)為，想要維持像樣的生活水平比十年前更難。美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)則顯示，從2007年到2010年是美國(guó)貧困人口連續(xù)攀升的四年，僅在2010年當(dāng)年，美國(guó)的貧困人口就增加了多達(dá)260萬(wàn)人；若計(jì)入通脹因素，美國(guó)普通民眾的家庭收入已萎縮到了1996年的水平。2011年只有51％的美國(guó)成年人屬于中產(chǎn)階級(jí)，遠(yuǎn)低于1971年61％的比例，而與此同時(shí)，最富有階層的人口比例由1971年的14％上升至2011年的20％，低收入階層的人口比例也從1971年的25％上升至2011年的29％。

與記者交流的很多美國(guó)普通民眾指出，在30年前的美國(guó)，如果公司老板拿到普通雇員10倍以上的薪水都不好意思回家，因?yàn)樗麄兒推胀ü蛦T住在同一個(gè)社區(qū)里，現(xiàn)在很多企業(yè)老板和雇員都不住在同一個(gè)社區(qū)里，他們拿著普通雇員800倍的薪水也不奇怪。很多美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)父母悲觀地認(rèn)為，子女未來(lái)的經(jīng)濟(jì)前景會(huì)和他們一樣糟糕。

美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭普遍認(rèn)為，這種局面是政客、銀行家和大企業(yè)的錯(cuò)。金融過(guò)度創(chuàng)新、上市公司豐厚的股權(quán)激勵(lì)、傾向于富有階層的稅收政策、強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)財(cái)富分配的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)等都是造成這種局面的誘因。過(guò)低的資本利得稅是造成當(dāng)前美國(guó)貧富懸殊拉大的重要原因，“股神”巴菲特、共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼等超級(jí)富豪的主要收入來(lái)自股息等投資收益，目前美國(guó)投資人士繳納的資本利得稅率僅有15％，成為民眾詬病的對(duì)象。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·施蒂格利茨在2012年出版的著作《不平等的代價(jià)》中，將美國(guó)貧富懸殊拉大和中產(chǎn)階級(jí)利益受損歸咎于體制因素，認(rèn)為是市場(chǎng)投機(jī)和政治運(yùn)作綜合作用結(jié)果。美國(guó)當(dāng)前的政治體制被強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)綁架，正將美國(guó)市場(chǎng)和稅收制度朝著有利于富豪利益的方向塑造；這種局面不僅造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑、社會(huì)動(dòng)蕩增多等顯性后果，也造成了更嚴(yán)重的隱形后果，平等競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)國(guó)家形象逐漸黯淡，民主制度對(duì)民眾的關(guān)切日益淡漠，國(guó)家凝聚力正在下降。施蒂格利茨引用美國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，1980年美國(guó)的基尼系數(shù)（判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，0～1之間，數(shù)值越小，收入分配越平等。0.4是貧富差距的警戒線）為0.4，而到了2009年，美國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到驚人的0.47。