日前召開的國務院常務會議明確四季度將制定收入分配改革總體方案，方案將堅持“提低、控高、擴中”的主線。專家認為，發(fā)達國家的經(jīng)濟史已經(jīng)證明，諸如收入分配制度改革這類政策的根本，在于扶持一個穩(wěn)定而富有活力的中產(chǎn)階層，進而建設一個富有文化底蘊和創(chuàng)造精神的文明社會。這也是我國建設社會主義和諧社會的必經(jīng)之路，新政策中的“擴中”意即在此。

放眼全球，既有“擴中”做得好的國家，其各種措施值得我們參考，也有如美國這般，由于稅收體制等不合理因素，中產(chǎn)階層在穩(wěn)定了幾十年后反而明顯出現(xiàn)萎縮，并危及到社會穩(wěn)定的教訓值得我們借鑒。

日本靠福利培育中產(chǎn)

在日本工作期間，所接觸的日本人往往認為自己屬于“中間層”，也就是中產(chǎn)階層，而且很少聽說過他們對社會貧富分化感到不滿，因為他們認為富人納稅高，而且遺產(chǎn)稅非常高昂，難以富過三代，所以整體上心態(tài)比較平和。

同時，到日本各地采訪，無論是北海道還是九州，城市農(nóng)村的面貌都很一致，看不到明顯的地區(qū)差距，而且完備的基礎設施打破了都市與鄉(xiāng)村的界線，使農(nóng)民成為“住在農(nóng)村的市民”，再偏僻的山村也會有公路以及上下水設施?？梢哉f，日本是一個均質(zhì)化的棗核型社會，特別有錢和特別貧窮的人都在少數(shù)，大部分是中間階層。

這和日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟高速增長階段采取的一系列措施有關。其中最重要的可能就是上世紀60年代實施的“國民所得倍增計劃”。早在1960年，日本內(nèi)閣會議就制定了這一長期經(jīng)濟計劃。即計劃從1961年開始的10年時間，國民生產(chǎn)總值要倍增到26萬億日元。此后，日本經(jīng)濟取得了超過計劃的增長。

國民所得倍增計劃作為經(jīng)濟政策取得了戲劇性成果，日本經(jīng)濟實現(xiàn)了預想以上的增長，實質(zhì)國民生產(chǎn)總值倍增只用了約6年，人均實質(zhì)國民收入則用了7年時間（1967年）就實現(xiàn)了倍增。經(jīng)濟增長率顯示出驚人的紀錄，日本政府甚至被迫修改計劃，迅速開始準備應對高度經(jīng)濟增長“之后”的措施了。此后，佐藤榮作內(nèi)閣在1965年制定了糾正高度增長帶來的失調(diào)以及儲備社會資本的“中期經(jīng)濟計劃”（1965年）和“經(jīng)濟社會發(fā)展計劃”（1967年）。

當時的日本還沒有完善道路、鐵路和橋梁以及水庫，所以修建了很多大規(guī)模工程。1964年東京奧運會召開前，大規(guī)模工程進一步加速，包括完善道路和建造東海道新干線。隨著工程的增加，國民工資不斷上漲，由于當時家庭內(nèi)還沒有什么消費品，所以大家都希望購買各種用品。隨著工資上漲，電視機、洗衣機、空調(diào)、汽車等高級用品特別暢銷。

除了經(jīng)濟政策外，各種福利制度對于培育中產(chǎn)階級也發(fā)揮了重要作用。1961年，日本實現(xiàn)了“全民皆保險”，所有國民都加入了國民健康保險制度，1961年4月開始實施《國民年金法》，養(yǎng)老金也得到保障，同時早就開始實施的義務教育是免費的，學校質(zhì)量均一，不存在擇校問題，所以居民沒有醫(yī)療、住房、教育這三座大山的壓迫。這些都有利于中產(chǎn)積極的存在。同時，日本腦體分化不嚴重，體力勞動者工資一樣很高，甚至超過腦力勞動者。

日中創(chuàng)職協(xié)會久永事務所的澤田篤志對記者說，日本擴大中產(chǎn)階級是多個因素相疊加實現(xiàn)的。在日本的高速經(jīng)濟增長期，作為加強中產(chǎn)階級的政策體系，從稅制，就業(yè)制度，產(chǎn)業(yè)保護等方面都值得注意和借鑒：高收入者要繳納高額所得稅；維持到退休的終身就業(yè)以及基于“年功序列”工資體制的“正式職員”；零售店、香煙店和酒店的許可證制度和距離限制（一定范圍內(nèi)不允許開設其他同類店）；對于大巴車和出租車業(yè)者的嚴厲許可證制度等等。

他指出，日本政府在戰(zhàn)后，為了保護產(chǎn)業(yè)、保護勞動者以及保護中小企業(yè)和自營業(yè)者，采取了一種違背資本主義經(jīng)濟自由競爭的政策。而且為了推動地方發(fā)展，將在城市征收的稅金投入地方。日本由此建立了一個沒有差距的社會。

挪威致力于確保收入平衡

挪威是世界上最富有的國家之一，也像其他北歐國家一樣，貧富差距比較小，社會各階層的界限不是特別明顯。當然，挪威的主要社會階層就是中產(chǎn)階層。近年來，在歐債危機的沖擊下，挪威的中產(chǎn)階層結(jié)構(gòu)依然穩(wěn)定，基本保持了平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢，使得社會和諧局面在總體上得到較好的維持。分析起來，原因是多方面的，而其中一個很重要的原因是挪威成熟的工資調(diào)整制度。

無論是在企業(yè)還是在公營單位（政府部門、教育機構(gòu)、醫(yī)院或養(yǎng)老機構(gòu)）就業(yè)的職工，每年5、6月份都要按行業(yè)，由各自工會代表出面，集體與雇主協(xié)會代表進行關于當年工資上調(diào)幅度和待遇改善的談判。這一工資待遇調(diào)整機制過去一直運轉(zhuǎn)良好，雙方都能經(jīng)過多輪談判，在最后一刻達成協(xié)議。今年，大概是因為許多挪威公司受歐洲債務危機影響，效益滑坡，收益下降，談判艱難，結(jié)果導致了不同行業(yè)輪番罷工。在挪威，罷工就是離開工作崗位，罷工者沒有破壞性舉動，一般幾天內(nèi)就能達成妥協(xié)。今年，挪威職工工資平均上漲約5％。在個別行業(yè)，如收入已經(jīng)很高的石油行業(yè)，由于得不到社會同情和輿論支持，罷工以失敗告終。

挪威中小企業(yè)眾多，全部員工只有老板一人的公司也不鮮見。這些公司老板，會把開給自己的工資降到法律允許的最低限度。其原因是挪威的高稅收制度。挪威個人所得稅稅率從25％到45％不等，工資越高，家庭負擔越輕，適用稅率越高。許多公司把利潤用來擴大經(jīng)營規(guī)模、改善經(jīng)營環(huán)境、拓展經(jīng)營領域，把生意做大。這樣做，要比給自己發(fā)工資交稅，合算得多。在挪威許多中餐館老板，每月只給自己開最低工資，然后投資大大小小的房地產(chǎn)項目。規(guī)模小的，就是買下一些房子，裝修后出租。規(guī)模大一些的，買地貸款，造房子賣。

表面看來，國家少了一大塊個稅收入。但是，經(jīng)濟因此更為活躍，就業(yè)增加，上游市場被拉動，稅基擴大，政府實際上只賺不虧。另外，對農(nóng)民，挪威政府提供高額的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼，確保農(nóng)村人口和城市人口基本處于同一生活水平上，借以保護挪威的農(nóng)業(yè)不至于消亡。

去年，挪威媒體報道說，挪威企業(yè)高管收入平均增加了近17％，是普通員工工資平均增速的近4倍。企業(yè)高層管理人員的薪酬水平是由董事會決定的。企業(yè)高管收入增速過快，會引起職工不滿，更不利于中產(chǎn)階級占多數(shù)的穩(wěn)定社會的維持。挪威政府去年底提出，企業(yè)高管不能給自己亂發(fā)獎金，亂提工資，應與員工一起共度時艱。同時，在經(jīng)濟已經(jīng)受到歐債危機影響、營收增速低于20％的公司和企業(yè)由4000多家減少到2000多家的情況下，員工明年提薪的要求也要適度。挪威貿(mào)工部大臣吉斯克則向國家持有股份的大公司，如挪威國家石油公司、挪威DNB銀行和挪威電信公司（Telenor）等“打招呼”：再亂發(fā)獎金，就調(diào)整董事會。

由此可以看出，挪威工資制度的一個顯著特色就是特別注重平衡，在注重職工和雇主利益平衡的同時，也不忘城鄉(xiāng)居民收入的大體平衡，這一整套行之有效的動態(tài)平衡調(diào)節(jié)機制確保了挪威社會的穩(wěn)定。

美國中產(chǎn)趨于萎縮

自從二戰(zhàn)以來，美國已經(jīng)取代英國等歐洲強國，成為世界經(jīng)濟霸主，越來越多的美國人實現(xiàn)了有房、有車、有穩(wěn)定工作的“美國夢”。充裕的資源稟賦、強大的制造業(yè)基礎和創(chuàng)新能力、在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)越位置、無可比擬的全球金融資源調(diào)動力等都在支撐著美國民眾的“美國夢”。

由于主要選民基礎是中低收入階層，數(shù)十年以來，美國民主黨力推和完善公立醫(yī)療體系、建立聯(lián)邦政府強制性的社會保險福利金體系等社會安全網(wǎng)，從而保障美國普通民眾的福祉。金融危機后，美國聯(lián)邦政府又通過擴大對中低收入家庭的食品券、延長失業(yè)救濟金發(fā)放時限等方式來提高民眾福利。

但是，近年來美國的貧富懸殊卻有擴大的跡象。據(jù)美國知名民調(diào)機構(gòu)皮尤研究中心近期公布的一份報告顯示，自2000年以來，美國中產(chǎn)階級規(guī)模繼續(xù)萎縮，相對購買力日益下降，生活受挫感增加：85％的美國中產(chǎn)階級人士認為，想要維持像樣的生活水平比十年前更難。美國人口普查局的數(shù)據(jù)則顯示，從2007年到2010年是美國貧困人口連續(xù)攀升的四年，僅在2010年當年，美國的貧困人口就增加了多達260萬人；若計入通脹因素，美國普通民眾的家庭收入已萎縮到了1996年的水平。2011年只有51％的美國成年人屬于中產(chǎn)階級，遠低于1971年61％的比例，而與此同時，最富有階層的人口比例由1971年的14％上升至2011年的20％，低收入階層的人口比例也從1971年的25％上升至2011年的29％。

與記者交流的很多美國普通民眾指出，在30年前的美國，如果公司老板拿到普通雇員10倍以上的薪水都不好意思回家，因為他們和普通雇員住在同一個社區(qū)里，現(xiàn)在很多企業(yè)老板和雇員都不住在同一個社區(qū)里，他們拿著普通雇員800倍的薪水也不奇怪。很多美國中產(chǎn)階級父母悲觀地認為，子女未來的經(jīng)濟前景會和他們一樣糟糕。

美國中產(chǎn)階級家庭普遍認為，這種局面是政客、銀行家和大企業(yè)的錯。金融過度創(chuàng)新、上市公司豐厚的股權激勵、傾向于富有階層的稅收政策、強勢利益集團對社會財富分配的絕對話語權等都是造成這種局面的誘因。過低的資本利得稅是造成當前美國貧富懸殊拉大的重要原因，“股神”巴菲特、共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼等超級富豪的主要收入來自股息等投資收益，目前美國投資人士繳納的資本利得稅率僅有15％，成為民眾詬病的對象。

諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者約瑟夫·施蒂格利茨在2012年出版的著作《不平等的代價》中，將美國貧富懸殊拉大和中產(chǎn)階級利益受損歸咎于體制因素，認為是市場投機和政治運作綜合作用結(jié)果。美國當前的政治體制被強勢經(jīng)濟集團綁架，正將美國市場和稅收制度朝著有利于富豪利益的方向塑造；這種局面不僅造成美國經(jīng)濟增速下滑、社會動蕩增多等顯性后果，也造成了更嚴重的隱形后果，平等競爭的美國國家形象逐漸黯淡，民主制度對民眾的關切日益淡漠，國家凝聚力正在下降。施蒂格利茨引用美國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，1980年美國的基尼系數(shù)（判斷收入分配公平程度的指標，0～1之間，數(shù)值越小，收入分配越平等。0.4是貧富差距的警戒線）為0.4，而到了2009年，美國的基尼系數(shù)已經(jīng)達到驚人的0.47。