黨內(nèi)民主是黨的生命，決定黨的性質(zhì)，直接影響黨的執(zhí)政能力和先進性。共產(chǎn)黨是先進階級民主性質(zhì)的政黨，與個人專權的獨裁型組織、少數(shù)人掌握權力的貴族制組織有著本質(zhì)區(qū)別。實行民主制度的政黨不一定都是馬克思主義政黨，但真正的馬克思主義政黨，必須是民主性質(zhì)的政黨。

大力推進黨內(nèi)民主，是建黨88周年、執(zhí)政60周年歷史經(jīng)驗的總結(jié)，也是新時期廣大黨員的熱切要求以及人民群眾對執(zhí)政黨的期盼。黨的十七大以來，黨內(nèi)民主建設貫穿改革創(chuàng)新精神，進行了一系列的理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。當前，就黨內(nèi)民主發(fā)展的狀況和特點來看，要格外注重制度創(chuàng)新。

加強制度創(chuàng)新是歷史的警示和現(xiàn)實的需要

首先，從世界社會主義運動看，黨內(nèi)民主制度建設實踐還不是很充分，迫切需要進行制度的完善、發(fā)展和創(chuàng)新。

黨內(nèi)民主是政治原則，需通過一定的組織制度來實現(xiàn)。列寧對黨內(nèi)民主建設的重大貢獻是遵循黨內(nèi)民主思想，提出“民主集中制”，并把它確立為無產(chǎn)階級政黨的基本組織制度和領導制度。民主集中制組織制度的確立，是與主張實行黨組織“各自為政”的“聯(lián)邦制”和結(jié)構(gòu)松散的“自治制”思想進行長期爭論和斗爭的結(jié)果。

列寧具有很強的民主意識和良好的民主作風，可惜領導執(zhí)政的時間較短。因此，有些民主制度是初步制訂，有些在探索過程中，還不完善；有些民主措施，在戰(zhàn)爭的特定環(huán)境下未能實行，甚至由于戰(zhàn)爭因素還不得不較多地強調(diào)集中。列寧逝世后，斯大林沒有進一步探索和推進黨內(nèi)民主建設，而是繼續(xù)和強化戰(zhàn)時的一些做法，大搞個人崇拜、少數(shù)人甚至個人決定重大問題，扭曲民主集中制，破壞黨內(nèi)民主，對社會主義運動產(chǎn)生了嚴重的消極影響。這也是蘇共后來喪失執(zhí)政地位以及一些國家的共產(chǎn)黨誤讀、曲解和拋棄民主集中制的重要原因。

縱觀世界社會主義運動，共產(chǎn)黨執(zhí)政后黨內(nèi)民主建設的實踐并沒有充分展開。蘇共執(zhí)政74年，在黨內(nèi)民主制度建設方面，教訓遠遠多于經(jīng)驗。因而從總體上講，黨內(nèi)民主建設的制度創(chuàng)新，非常重要，任務艱巨。

中國共產(chǎn)黨有7590多萬名黨員，全世界除中共黨員外，還有1000多萬共產(chǎn)黨員。對于我們這樣一個長期執(zhí)政的大黨來說，在和平、發(fā)展、合作成為時代主題，全球化、多極化、信息化迅速發(fā)展的時代背景下，在領導中國改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、進行現(xiàn)代化建設的新的歷史任務和方位下，如何推進和完善黨內(nèi)民主制度，確實沒有可“拿來就用”的現(xiàn)成經(jīng)驗。因此，必須解放思想，從世情國情黨情出發(fā)，積極探索和創(chuàng)新。這不僅關系中國共產(chǎn)黨和中華民族的命運，從世界社會主義運動的發(fā)展來看，也是一份沉甸甸的責任。

第二，從中國共產(chǎn)黨建設的經(jīng)驗看，“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，關系到黨的生死存亡。

我們黨在民主建設方面曾經(jīng)走過曲折的道路。在延安時期以及建國初期，曾形成民主集中制的好傳統(tǒng)，但1957年以后特別是“文革”中遭到嚴重破壞，其主要原因是缺少民主的制度化、法制化，沒有用制度把民主傳統(tǒng)鞏固和延續(xù)下來，并不斷加以完善。黨內(nèi)民主狀況往往隨著領導人的變化或領導人注意力的變化而變化，致使給黨帶來重大損失的錯誤重復出現(xiàn)。比如，正如民主革命時期的《關于若干歷史問題的決議》所指出的，王明是在選舉手續(xù)不完備的情況下上臺的。當時本準備開緊急會議，卻臨時改為四中全會。出席會議的中央委員、候補委員共22人，但包括王明在內(nèi)的不是中央委員的代表就有15人，他們都有發(fā)言權、表決權、選舉權和被選舉權。又如，開除劉少奇黨籍的八屆十二中全會，從某種意義上講，也重復了類似王明上臺的錯誤。當時97名中央委員除去世的10人外還有87人，但允許參加會議的只有40人；候補委員73人，只有19人被允許參加會議；不是中央委員、候補委員的74人參加會議且有表決權、發(fā)言權，其中還有一位竟然不是中共黨員。這些慘痛的歷史教訓，極為深刻。只有大力發(fā)展完善黨內(nèi)民主制度，才能從根本上避免悲劇重演。

第三，黨內(nèi)民主建設進入推進制度整體配套，形成民主機制以及通過制度的細化、具體化，提高制度可操作性的階段，進行制度創(chuàng)新尤為重要。

改革開放30年來，我們黨在黨內(nèi)民主制度建設方面取得了顯著成效。隨著一系列重要制度的制定頒布，民主制度化進程大大推進。但也要清醒地看到，在各類制度中，實體性制度多，程序性制度少；原則性規(guī)定多，操作性制度少；單項制度多，整體配套制度少，使得一些制度難以執(zhí)行和落實，一些制度不配套甚至相互矛盾，降低了制度實施的效力。因而，進一步提高民主制度化水平，要通過制度創(chuàng)新，形成整體配套、良性互動、科學運行的民主機制，提高現(xiàn)有制度的整體效能。同時，要建立相配套的具體制度、程序性制度，使黨的各項基本制度落到實處。

第四，中國共產(chǎn)黨進入代際繼替的重要時期，靠個人權威實現(xiàn)黨的各級領導層進行新老交替的時代已經(jīng)過去。通過制度創(chuàng)新，以完善的制度保障黨的各級領導班子新老繼替民主平穩(wěn)有序地進行，是關系黨的團結(jié)統(tǒng)一、長治久安的大問題，也是提高各級黨的領導機構(gòu)和領導干部權威性、合法性、公信力，防止黨內(nèi)在民主發(fā)展轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)混亂和風險的重要保證。

第五，當前我國處在深刻的社會轉(zhuǎn)型期，矛盾凸顯、群體性事件增多，社會緊張度有所上升。官僚主義、形式主義，特別是腐敗現(xiàn)象往往是引發(fā)動蕩的導火索。盡管黨風廉政建設和反腐敗斗爭取得了不少成果，但與黨內(nèi)外群眾的期望值，還有相當差距。要加強黨風廉政、鞏固和提高黨的威信力、維護社會穩(wěn)定，必須在制度上有大的突破和創(chuàng)新。

在基礎、重點、難點、空白點上有所前進和突破

第一，黨內(nèi)民主建設要“以保障黨員民主權利為基礎”。尊重黨員主體地位，保障黨員民主權利，是發(fā)展黨內(nèi)民主的基石。

在媒體高度發(fā)達、社會組織層出不窮、民眾可以便捷進行利益表達的時代，為增強政黨凝聚力，減少消極黨員數(shù)量，提高黨員的積極性和忠誠度，國外不少政黨都在努力擴大黨員的政治參與度，加大普通黨員在決策中的權重。比如，有些政黨把過去由代表大會通過的行動方案、重大決策，交由全體黨員投票決定；把原來由黨的代表大會或中央委員會選舉產(chǎn)生的主要領導人改為由全體黨員直接投票產(chǎn)生，等等。這表明，維護和擴大黨員民主權利，已成為世界潮流。

中國共產(chǎn)黨尊重黨員主體地位、保障黨員民主權利，在理論、實踐和制度方面取得顯著進展，在實體性的規(guī)定方面正不斷完善。當前，迫切需要創(chuàng)新和制定貫徹落實各項實體性規(guī)定的具體制度，包括程序性制度。比如，保障黨員知情權，就應完善和細化黨務公開制度，規(guī)范黨務公開的內(nèi)容、程序和渠道，解決“黨員希望了解的內(nèi)容不公開”、公開內(nèi)容時效性差以及所謂“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”等問題。在保障黨員的參與權方面，則應擴大黨員的政治參與力度，其中包括在干部人事問題上擴大黨員的表決權。此外，還可專門制定保障黨員“在黨的會議上和報刊上，參加關于黨的政策問題的討論”以及在黨的會議上“批評黨的任何組織和任何黨員”權利的具體制度。用民主的方法，即民主討論、說理、批評、爭論、辯論等求得黨內(nèi)共識，并采取尊重多數(shù)、保護少數(shù)的原則，來解決黨內(nèi)思想認識上的分歧。

第二，黨內(nèi)民主建設要以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點。這是完善黨內(nèi)權力架構(gòu)和運行機制的重要內(nèi)容，是堅持和發(fā)展黨內(nèi)民主的關鍵。

斯大林破壞黨內(nèi)民主，從根本上說是破壞了黨內(nèi)權力的民主架構(gòu)和運行機制。列寧時期，黨代表大會是黨的最高權力機構(gòu)、決策機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)，實行年會制。黨代表大會閉會期間，中央委員會是黨的最高權力機構(gòu)，負責組織實施黨代表大會的決定。中央委員會下設政治局、組織局和書記處，都是日常辦事機構(gòu)。斯大林破壞了“年會制”，幾年甚至十幾年不開全國黨代表大會，黨的最高權力機構(gòu)被架空，同時又把政治局變?yōu)榱桉{于中央委員會之上的決策機構(gòu)。最后，個人凌駕于政治局之上，個人或少數(shù)幾人決定重大問題，從根本制度上破壞了民主。

十一屆三中全會以來，我們黨“端正”了“文革”中被“倒置”的黨內(nèi)權力架構(gòu)。十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央實行政治局向中央委員會報告工作，并接受監(jiān)督的制度。同時，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，完善黨內(nèi)權力架構(gòu)和權力運行機制，思路清晰，抓住了關鍵，抓住了根本。

但也要看到，盡管1996年中共中央就制定印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨地方委員會工作條例(試行)》，明確規(guī)定“全委會在黨代表大會閉會期間是同級黨組織的領導機關，執(zhí)行上級黨組織的指示和同級黨代表大會的決議，領導本地區(qū)的工作”，“聽取和審議常委會的工作報告，對常委會及其成員的工作進行監(jiān)督和評議”?？捎捎谌鄙僖恍┛尚行缘木唧w制度，在一些地方上述規(guī)定實際上仍然是“紙上的東西”，或者全委會對常委會的領導監(jiān)督還停留在“形式”上。各級黨委抓住黨內(nèi)民主建設的這一重點，積極進行制度創(chuàng)新，是把黨內(nèi)民主推向新高度的重要一環(huán)。

第三，黨內(nèi)民主建設還要著力完善黨內(nèi)監(jiān)督制度，破解有效防止和遏制腐敗這一“難點”。

我們制定了不少監(jiān)督制度，采取了不少反腐措施，取得了一定效果。但平心而論，監(jiān)督權力、遏制腐敗的力度還不夠，必須在現(xiàn)有基礎上，創(chuàng)建一些新的制度，有所突破，有所前進。越南共產(chǎn)黨建立了中央質(zhì)詢制度，中央委員會開會，有專門進行質(zhì)詢的時間安排、制度保證。這一制度的突破，提升了越共黨內(nèi)監(jiān)督和反腐敗的力度。對此，我們不能簡單照搬，而是要從本國國情和黨情出發(fā)，建立適合自己的監(jiān)督和反腐敗制度。但研究學習其他國家的一些做法，吸取他們的經(jīng)驗教訓，還有很有必要的。

第四，大力推進黨內(nèi)民主建設，還要格外關注填補制度的空白點。這種空白點，既包括實體性制度，也包括具體性制度和程序性制度。

總之，黨內(nèi)民主建設要有領導、有計劃地在制度的軌道上進行，民主建設、制度創(chuàng)新要在黨規(guī)黨紀的軌道上有序進行。黨內(nèi)民主建設必須在黨的領導下進行，積極穩(wěn)妥地推進，不搞“文革”時期的“大民主”。同時，既要有魄力，又要循序漸進，不搞一哄而起的“大呼隆”。要先試點，總結(jié)經(jīng)驗、逐步完善后再推廣。

（作者系中央社會主義學院教授）

對于我們這樣一個長期執(zhí)政的大黨來說，在和平、發(fā)展、合作成為時代主題，全球化、多極化、信息化迅速發(fā)展的時代背景下，在領導中國改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、進行現(xiàn)代化建設的新的歷史任務和方位下，如何推進和完善黨內(nèi)民主制度，確實沒有可“拿來就用”的現(xiàn)成經(jīng)驗。因此，必須解放思想，從世情國情黨情出發(fā)，積極探索和創(chuàng)新。