如果從諾貝爾委員會(huì)的角度看世界，最看不懂的大概是中國(guó)。

這二十多年來(lái)，頻頻有中國(guó)人或者華人獲獎(jiǎng)，但每次都遇到中國(guó)或者中國(guó)人的猛烈抨擊。而且不管哪一方，攻擊的手法也幾乎完全相同：不僅攻擊諾貝爾委員會(huì)，也攻擊獲獎(jiǎng)?wù)?。而且使用的理由也是同一思路：或者是干涉中?guó)內(nèi)政、出于別有用心的政治動(dòng)機(jī)，或者是討好中國(guó)共產(chǎn)黨。

都說(shuō)中國(guó)有自由派和保守派之分，但在諾貝爾委員會(huì)眼里，竟完全一樣！或者正如本人所常常講的，中國(guó)并沒(méi)有真正的自由派，而不過(guò)是骨子里專(zhuān)制的偽自由派罷了。當(dāng)然更令諾貝爾委員會(huì)糊涂的是，2010年的獲得者竟然被海外自由派和中國(guó)政府一起反對(duì)，而且反對(duì)最激烈的還是這些自由派們。

今年再次引發(fā)風(fēng)波的是中共黨員、中國(guó)作協(xié)副主席莫言以第一位中國(guó)籍身份獲得2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。于是一向認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)代表人類(lèi)文明、公正客觀、具有道理勇氣的海內(nèi)外自由派便一瞬間站在了對(duì)立面，而且立即拾起昔日中共使用的手段，對(duì)獲獎(jiǎng)人和諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)發(fā)起猛烈的攻擊。

不過(guò)令人好奇甚至好笑的是，沒(méi)有人認(rèn)為莫言的文學(xué)創(chuàng)作質(zhì)量和水平是否應(yīng)該得獎(jiǎng)，而矛頭全指向他的身份以及和文化創(chuàng)作無(wú)關(guān)的事情。比如他的官方身份、中共黨員、曾是人民解放軍一員，甚至還居住在一套發(fā)給軍隊(duì)退役軍人的居所內(nèi)（莫言自己的解釋是：是中國(guó)軍隊(duì)救了他, 是軍隊(duì)教他學(xué)會(huì)了寫(xiě)作,也是在軍隊(duì)的文藝團(tuán)里他逐漸學(xué)會(huì)了欣賞藝術(shù)）。

當(dāng)然莫言的許多行為更是他們無(wú)法容忍的：2009年在法蘭克福書(shū)展上, 莫言因抗議德國(guó)邀請(qǐng)中國(guó)異見(jiàn)作家與會(huì)而退出書(shū)展；2012年他參與抄寫(xiě)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》；莫言2012年4月接受英國(guó)文學(xué)雜志“格蘭塔”（Granta）訪問(wèn)時(shí)曾說(shuō)，言論審查有利于創(chuàng)作以及贊頌唱紅打黑。

令人倍感不解的是，自由派一向指責(zé)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》是搞文藝為政治服務(wù)，請(qǐng)問(wèn)今天自由派的表現(xiàn)不也正是在高揚(yáng)《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》的精神大旗嗎？不也都是毛澤東的好學(xué)生嗎？更令人無(wú)法接受的是，個(gè)別的自由派人士竟然不惜以語(yǔ)言暴力相向，攻擊莫言是“一身屎的人做的菜再好，也沒(méi)人想吃”，那么諾貝爾委員會(huì)吃的又是什么？著名的政治藝術(shù)家艾未未更有驚人之語(yǔ)：將諾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給莫言是對(duì)人性文學(xué)的侮辱。原來(lái)長(zhǎng)久以來(lái)被認(rèn)為代表了人類(lèi)文明的諾貝爾獎(jiǎng)及委員會(huì)在他們心中竟然是這樣一幅形象！

還是莫言一語(yǔ)道破天機(jī)：他在記者會(huì)上回應(yīng)說(shuō)：“我相信許多批評(píng)我的人都并沒(méi)有閱讀我的作品”（戴晴在接受法新社采訪時(shí)第一句話(huà)就不打自招：說(shuō)莫言文學(xué)成就高，我沒(méi)有讀過(guò)他的一篇作品，如果要是真是非常好的話(huà)，我覺(jué)得像我們這樣關(guān)注的話(huà)就會(huì)讀的。不過(guò)這并不妨礙她得出這樣的結(jié)論：更何況中國(guó)有那么多好作家，他們有那么多好的作品<言下之意是為什么頒給莫言>，我不知道怎么回事。）。

不過(guò)這些自由派可能忘了，從歷史上看，相對(duì)于和平獎(jiǎng)，文學(xué)獎(jiǎng)相對(duì)還是比較超脫，比較注重文學(xué)本身。以往的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主中，君特格拉斯曾經(jīng)加入過(guò)黨衛(wèi)軍，馬爾克斯也擁護(hù)過(guò)西方反對(duì)的社會(huì)主義，帕斯捷爾納克在有機(jī)會(huì)和斯大林接觸時(shí)，沒(méi)有試圖救援曼德?tīng)柺┧?，而教育人?lèi)詩(shī)意的棲居的偉大的海德格爾，和意象派鼻祖龐德竟然崇拜過(guò)希特勒。

客觀而言，自由派的這種表現(xiàn)并不令人意外，除了上文提到過(guò)的他們骨子里不過(guò)是偽自由派以外，還有更重要的現(xiàn)實(shí)原因。

諾貝爾委員會(huì)頒獎(jiǎng)給體制內(nèi)作家莫言，自然會(huì)大大提高中共的合法性和凝聚力，成為當(dāng)今執(zhí)政黨輝煌的政績(jī)工程。這也可以說(shuō)是中共十八大之前最好也是最意外的、難以估量其意義的重禮。一向?qū)χ泄矙M豎不順眼的自由派自然是心中溝壑難平。

莫言得獎(jiǎng)，也給了中共強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。中國(guó)通過(guò)三十年的改革開(kāi)放，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，更在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中傲視世界。然而相對(duì)于中國(guó)的硬實(shí)力，其軟實(shí)力則明顯滯后。特別是長(zhǎng)期缺席被認(rèn)為代表了人類(lèi)文明的諾貝爾獎(jiǎng)，總令崛起后的中國(guó)尷尬不已。而自由派也常常借此發(fā)難，鼓吹什么沒(méi)有創(chuàng)作自由自然不會(huì)有大師出現(xiàn)，也自然遠(yuǎn)離諾貝爾獎(jiǎng)?？墒墙裉炷缘某霈F(xiàn)，則令自由派再也無(wú)法從這個(gè)角度批評(píng)現(xiàn)政府。而中國(guó)則自然把莫言的成功歸功于硬實(shí)力的增長(zhǎng)和所執(zhí)行的文藝政策。

最后令自由派憂(yōu)慮的一點(diǎn)是，諾貝爾委員會(huì)改弦易轍，向中國(guó)妥協(xié)，如果不及時(shí)加以阻止，以后將會(huì)有更多的獎(jiǎng)項(xiàng)花落中國(guó)。到那時(shí)，將是自由派們的夢(mèng)魘。

正是基于上述考慮，一個(gè)純文學(xué)的獎(jiǎng)項(xiàng)便被自由派演繹成一個(gè)政治事件——而這一切竟然是向他們一直以來(lái)的反對(duì)對(duì)象中所抄襲來(lái)的。

莫言以第一位擁有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的作家獲得諾貝爾獎(jiǎng)，無(wú)論持什么立場(chǎng)，都應(yīng)該視為中國(guó)人的驕傲，視為中國(guó)文明、中國(guó)文化、中國(guó)文學(xué)走向世界。正如莫言所說(shuō)，比他優(yōu)秀的作家有很多，但時(shí)代選擇了他。盡管上世紀(jì)三十年代中國(guó)大師輩出，但一個(gè)在世界上毫無(wú)地位的國(guó)家（除非是西方的殖民地，如印度的泰戈?duì)枺┳匀徊粫?huì)被諾貝爾委員會(huì)正眼看上一眼。要知道自1901年至今獲獎(jiǎng)的109人中，非歐、美國(guó)家（或其殖民地）只有14人！基本被國(guó)力強(qiáng)大的西方英、法、美、德等所壟斷。

以我本人來(lái)看，這一次西方以及媒體難得的客觀一回，大概是因?yàn)?ldquo;肇事者”就是西方本身吧。瑞典評(píng)審團(tuán)說(shuō)，莫言“將民間故事、歷史和當(dāng)代時(shí)事以魔幻寫(xiě)實(shí)手法冶于一爐”。瑞典學(xué)院還將莫言的作品與美國(guó)小說(shuō)家?？思{及哥倫比亞的魔幻現(xiàn)實(shí)主義作家馬爾克斯比較，同時(shí)又在中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)和口頭文學(xué)中尋找到一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)莫言獲獎(jiǎng)予以肯定，指出莫言的文學(xué)作品，題材敏感、反思尖銳、風(fēng)格獨(dú)特、語(yǔ)言犀利、想象狂放、敘事磅礴，在新時(shí)期以來(lái)的中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作中獨(dú)具個(gè)人魅力（注：另一中國(guó)作家余杰的評(píng)價(jià)是從文學(xué)本身來(lái)看，莫言的作品尚不能和很多當(dāng)代中國(guó)作家相比，僅從對(duì)漢語(yǔ)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)來(lái)看，莫言作品中有很多對(duì)暴力、色情的渲染，其語(yǔ)言冗長(zhǎng)欠缺美感——大概是文人相輕吧）。他在中國(guó)一流作家的位置上保持了二十多年，他的創(chuàng)作成就已經(jīng)獲得過(guò)國(guó)內(nèi)外諸多文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的肯定。

法國(guó)“八九大街”網(wǎng)站創(chuàng)始人之一、法國(guó)解放報(bào)前駐京記者哈斯基哈斯基評(píng)論是客觀的。他認(rèn)為莫言是一個(gè)自由人，是一個(gè)頭腦自由，下筆自由的作家，他的作品是如此的豐富獨(dú)特，獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)之無(wú)愧。莫言是一個(gè)自由人（第二次強(qiáng)調(diào)），同時(shí)也十分忠于這個(gè)將他救出貧困，并培養(yǎng)成大作家的國(guó)家，盡管他在作品中也不斷地對(duì)這一國(guó)家的政治體制給予尖銳的批評(píng)。

顯然，什么是自由派真正的問(wèn)題？這才是中國(guó)自由派真正的問(wèn)題。