英國《自然》雜志就有關(guān)葉詩文的爭議文章道歉

新華網(wǎng)倫敦8月6日奧運專電 “因此，我們向我們的讀者和葉詩文道歉。”

英國著名學(xué)術(shù)刊物《自然》6日發(fā)布聲明，就其網(wǎng)站刊載了一篇將中國游泳運動員葉詩文和興奮劑聯(lián)系在一起的文章道歉，其相關(guān)負(fù)責(zé)人也向新華社記者解釋了這場由奧運延伸至科學(xué)界的風(fēng)波中出現(xiàn)的一些誤會。

《自然》雜志于倫敦時間6日下午在網(wǎng)站原文下方發(fā)布了道歉聲明，其中提到：“我們注意到相關(guān)討論中指出的一些錯誤，以及相關(guān)統(tǒng)計中缺乏更多的細(xì)節(jié)（我們現(xiàn)在回頭看對此表示遺憾），造成了我們支持指責(zé)葉詩文的印象，而需要強(qiáng)調(diào)的是這不是我們的意圖。”

這篇名為《為什么奧運會上的卓越表現(xiàn)引發(fā)懷疑》的文章作者署名尤恩·卡拉韋，于8月1日發(fā)表在《自然》網(wǎng)站上，其中認(rèn)為葉詩文奪得倫敦奧運會女子400米個人混合泳金牌的卓越表現(xiàn)是“異常”的，即使當(dāng)前的藥檢結(jié)果清白，也不能完全排除服用興奮劑的可能。

該文引起了眾多讀者的憤慨，由于《自然》的主要讀者群體是科研人員，他們也從科學(xué)的角度進(jìn)行了非常有力的批評。比如署名美國賓夕法尼亞大學(xué)化學(xué)系Lai Jiang的網(wǎng)友在《自然》網(wǎng)站上跟帖評論說，該文關(guān)于葉詩文表現(xiàn)“異常”的結(jié)論，來自不合適的數(shù)據(jù)比較，在統(tǒng)計學(xué)上是“典型的為了目的而選取數(shù)據(jù)”；此外，即便藥檢結(jié)果清白也不能排除服用興奮劑的說法屬于“不可知論”，并不是科學(xué)的態(tài)度。

許多中國科研人員向《自然》雜志提出了抗議，北京大學(xué)饒毅4日向《自然》總編輯發(fā)出了公開信，指出“卡拉韋的報道說得好聽是草率，說得難聽是種族偏見”。

在加州大學(xué)伯克利分校留學(xué)的王立銘還發(fā)起簽名行動，提出如果《自然》不道歉就抵制《自然》。據(jù)王立銘介紹，他在倫敦時間6日下午向《自然》發(fā)送了已收集到的1060個簽名，隨后不久就收到回信，《自然》表示已經(jīng)做出了回應(yīng)。截至發(fā)稿時，該行動已經(jīng)征集到約1500名中國學(xué)者的簽名。

這份道歉聲明由《自然》的雜志主編蒂姆·阿彭策勒和《自然》總編輯菲利普·坎貝爾共同署名。阿彭策勒告訴新華社記者，《自然》雜志除了發(fā)表經(jīng)過同行評議的學(xué)術(shù)文章外，也還有一些沒有經(jīng)過同行評議的文章，包括此次引發(fā)爭議的新聞文章，他是這個板塊的負(fù)責(zé)人，對于此次風(fēng)波，“這份聲明正表達(dá)了我們想說的。”

他還解釋說，一些網(wǎng)友在《自然》網(wǎng)站上的批評性跟帖消失了，不是《自然》故意進(jìn)行了刪除，而是由于跟帖評論實在太多，超出了系統(tǒng)的能力，老的評論就被新的評論擠掉了。

他還提到，這篇引發(fā)爭議的文章“只是發(fā)表在《自然》網(wǎng)站上的新聞類文章，不會出現(xiàn)在正式出版的《自然》雜志中”。

《自然》雜志于1869年在英國創(chuàng)立，在學(xué)術(shù)界享有盛譽(yù)，常與美國《科學(xué)》雜志并稱為世界兩大頂級學(xué)術(shù)刊物。