［1839年］10月29日［于不來(lái)梅］

我親愛(ài)的弗里茨，我的想法和施梯爾牧師的不同。——在歡度了集市期，付出巨大的、艱辛的勞動(dòng)寫出了一篇通訊報(bào)道（已托便人帶往柏林），以及在給威·布蘭克寫了一封他盼望已久的信以后，今天，10月29日，我終于有暇可以和你友好地爭(zhēng)論一番了。

你那篇有關(guān)圣靈啟示的文章象是倉(cāng)促間草草寫成的，因?yàn)闊o(wú)法從字面上理解你所寫的話：使徒宣講的是純粹的福音，他們死后也就沒(méi)有人這樣做了。在這種情況 下，你應(yīng)當(dāng)把《使徒行傳》和《希伯來(lái)書》的作者也算作使徒，并且證明福音書的確是馬太、馬可、路加和約翰寫的。其實(shí)，可以肯定前面三個(gè)人沒(méi)有寫。其次，你 說(shuō)：當(dāng)使徒和先知們向民眾講道時(shí)已有圣靈啟示，我不認(rèn)為我們要在圣經(jīng)中找出其他圣靈啟示。好吧。那么，正確地記錄這些講道是否也需要圣靈啟示呢？如此說(shuō) 來(lái)，你認(rèn)為圣經(jīng)中有不是圣靈啟示的段落。那么，你在什么地方為它們劃一條界線呢？你捧起圣經(jīng)讀下去，除非遇到真正有矛盾的地方，你是一行也不愿放過(guò)的。不 過(guò)，這些矛盾會(huì)帶來(lái)大量的后果，例如：以色列的子女在埃及只延續(xù)了四代，而保羅在致加拉太人書（nisi  erro[注：如果我沒(méi)有弄錯(cuò)的話。——編者 注]）中說(shuō)是四百三十年[注：圣經(jīng)《新約·保羅達(dá)加拉太人書》第3章第17節(jié)。——編者注]。連我那位喜歡蒙蔽我的牧師[注：指格奧爾格·哥特弗里德·特 雷維臘努斯。——譯者注]也承認(rèn)這是個(gè)矛盾。你不會(huì)對(duì)我說(shuō)，別把保羅的話當(dāng)作圣靈啟示，你的根據(jù)是：保羅是偶然提到這一點(diǎn)的，他根本不是在寫歷史。既然有 這種多余的、無(wú)用的東西，這還算什么啟示呢？但是，如果認(rèn)為存在著矛盾，那么——也許二者都不對(duì)——整部舊約史對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是模棱兩可的。而且一般說(shuō)來(lái)， 除了不來(lái)梅附近的奧伯諾伊蘭的蒂勒牧師，大家都公認(rèn)：圣經(jīng)年表無(wú)可挽回地失去圣靈啟示的全部征兆。這就使舊約歷史具有更加神秘的性質(zhì)，并且很快會(huì)被所有的 教壇承認(rèn)。——至于約書亞使日頭停留，您最有力的證據(jù)就是約書亞在講這件事的時(shí)候，還沒(méi)有得到圣靈啟示，后來(lái)他得到圣靈啟示而寫書時(shí)，不過(guò)是敘述了事件而 已。贖罪論。——“人是這樣墮落，自然不能做任何好事了。”親愛(ài)的弗里茨，請(qǐng)你拋棄這種超正統(tǒng)的、根本不是出自圣經(jīng)的無(wú)稽之談吧！白爾尼在巴黎的時(shí)候，只 能勉強(qiáng)維持自己的生活，他卻把自己的全部稿費(fèi)散發(fā)給窮苦的德國(guó)人，他甚至沒(méi)有因此得到報(bào)答。那么，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是一件好事了吧？可是，白爾尼確實(shí)沒(méi)有“再 生”。——此外，既然你們現(xiàn)在信奉原罪說(shuō)，這個(gè)命題對(duì)你們來(lái)說(shuō)，根本無(wú)用。其實(shí)，基督也是不知道原罪說(shuō)，正象他不知道使徒教義中的許多東西一樣。——有關(guān) 罪惡的教義，我是很少考慮的。但是我清楚，人的罪惡是不可避免的。正統(tǒng)派正確地看到了罪惡與塵世災(zāi)難、疾病等等之間的聯(lián)系，但是它錯(cuò)就錯(cuò)在認(rèn)為罪惡是這些 災(zāi)難的原因，而這只有在個(gè)別情況下是正確的。罪惡和災(zāi)難，這兩者是相互制約、相互依存的。但是既然人的力量不是神妙的，就必然有犯罪的可能性；說(shuō)確實(shí)有罪 惡發(fā)生，那是由于人類初期發(fā)展的低級(jí)階段所致，而說(shuō)從那以后罪惡并沒(méi)有終止，則又有相當(dāng)?shù)男睦砘A(chǔ)。罪惡也不可能在地球上完全終止，因?yàn)樽飷菏怯蓧m世生活 的各種條件引起的，否則，上帝應(yīng)當(dāng)把人造成另外一種樣子。但是由于上帝把人造成這樣，他就絕不可能要求人類絕對(duì)無(wú)罪，而只能同罪惡作斗爭(zhēng)。只有過(guò)去若干世 紀(jì)的膚淺心理學(xué)才會(huì)斷言，這個(gè)斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)與死亡一起突然終止；一旦死亡，某種dolce  far  niente[注：極樂(lè)無(wú)為。——編者注]的時(shí)刻便來(lái) 到了。如果說(shuō)，這些前提成立，那么，道德的完善只能同一切其他精神力量的完善，同宇宙靈魂的合為一體同時(shí)達(dá)成，瞧，我又回到萊奧瘋狂攻擊的黑格爾學(xué)說(shuō)上來(lái) 了。話又說(shuō)回來(lái)，這最后一個(gè)形而上學(xué)的命題正是我自己也不知如何對(duì)待才好的一種結(jié)論。——其次，根據(jù)這些前提，亞當(dāng)?shù)墓适轮荒苁巧裨?，因?yàn)閬啴?dāng)要么應(yīng)當(dāng)同 上帝平等，如果他被創(chuàng)造得這樣無(wú)罪；要么應(yīng)當(dāng)犯罪，如果當(dāng)創(chuàng)造他的時(shí)候，賦予他的只是人的特征。——我的罪惡論就是這樣，確實(shí)還不成熟，也不完整。在這種 情況下，贖罪于我有什么用處呢？——“如果上帝想在懲罰性的正義同贖罪性的慈愛(ài)中找到一條出路，那么只有替罪是唯一的辦法。”現(xiàn)在請(qǐng)看一看吧，你們是些什 么人。你們譴責(zé)我們，說(shuō)我們把批評(píng)的測(cè)深錘放入神的智慧的深處，而你們自己卻在這里對(duì)神的智慧設(shè)置種種界限。甚至菲力皮教授先生最好也不要進(jìn)行自我揭露。 如果承認(rèn)這唯一的辦法是必要的，那么，難道替罪就不再是不正義的了嗎？如果上帝對(duì)人們確實(shí)這樣嚴(yán)格，那么他在這里也同樣應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格，而不是故作不知。只要把 這個(gè)體系敏銳地、切實(shí)地考慮一下，它的弱點(diǎn)就不會(huì)被你忽視。——接著是強(qiáng)烈地反對(duì)“替罪是唯一的辦法”，而恰恰是你說(shuō)：“人即使由于上帝的無(wú)所不能的行動(dòng) 而從各種罪孽中解脫出來(lái)，也不能成為中介者。”那么，總還有另一條途徑吧？是的，如果正統(tǒng)派在柏林沒(méi)有比菲力皮教授更優(yōu)秀的代表，那么，他們的處境確實(shí)不 妙。——替罪的合理性這一原則悄悄地在整個(gè)推論中消逝了。這是你們?yōu)榱俗约旱哪康亩陀玫?、后?lái)又置你們自己于死地的殺人兇手。其次，你們根本不想認(rèn)真地 證明，這個(gè)原則同神的公正裁判是不矛盾的，而且——只要你們老實(shí)承認(rèn)——你們自己也會(huì)感到，你們不得不利用這個(gè)證據(jù)來(lái)反對(duì)你們自己的良心；因此，你們避開(kāi) 原則，默認(rèn)事實(shí)是合理的，用憐憫的愛(ài)等等響亮詞句來(lái)粉飾現(xiàn)實(shí)。——“三位一體是贖罪的條件。”這又是你們那個(gè)體系的半真不假的結(jié)論之一。顯然，二位是應(yīng)當(dāng) 接受的，但是第三位被接受，只是因?yàn)閭鹘y(tǒng)上就是這樣。

“但是，為了受難和死，上帝不得不成為人，因?yàn)?，且不說(shuō)上帝本身有受難能力這一假設(shè)是形 而上學(xué)的無(wú)稽之談，還存在著為正義所制約的道德的必要性。”——但是，如果你們同意上帝能受難這種無(wú)稽之談，那么，這就表明，不是上帝通過(guò)基督受難，而只 是人受難——“人不能成為中介者”。你不象這里的許多人那樣，還比較明智，沒(méi)有抓住一個(gè)最極端的結(jié)論：“所以，上帝必須受難”，你堅(jiān)持自己的見(jiàn)解。這同 “為正義所制約的道德的必要性”有什么關(guān)系，也是模糊不清的。如果替罪原則被接受了，那么就沒(méi)有必要認(rèn)為受難者應(yīng)當(dāng)是人；即便他只是上帝。但是上帝不能受 難，ergo[注：因此。——編者注]——我們的討論沒(méi)有前進(jìn)一步。你們的演繹法就是這樣，每一步我都要向你們作出新的讓步。上面所談的東西沒(méi)有充分展 開(kāi)。這樣一來(lái)，我又不得不在這里向你讓步：中介者也應(yīng)當(dāng)是人，不過(guò)這一點(diǎn)還沒(méi)有證實(shí)。但是，如果我不在這一點(diǎn)上讓步，我就無(wú)法承認(rèn)下面的東西。“上帝的人 化是不能通過(guò)自然繁殖來(lái)實(shí)現(xiàn)的，既然上帝使自己和一個(gè)由父母所生、并且由于上帝的無(wú)所不能而擺脫了罪惡的人結(jié)合在一起，那么，他就只能和這個(gè)人而不是和人 的本性結(jié)合在一起……只是在圣母馬利亞的體內(nèi)，基督才呈現(xiàn)人的本性，形成人這一力量就在于基督的神性。”——瞧，這純粹是詭辯。對(duì)于超自然生育的必要性的 攻擊迫使你們采用這種詭辯。為了從另一方面說(shuō)明問(wèn)題，教授先生又塞進(jìn)第三點(diǎn)：位。這同問(wèn)題毫無(wú)關(guān)聯(lián)。相反，和人的本性的結(jié)合越深，位就越是人的，而使之生 氣勃勃的精神就越是神的。在這里，背后還隱藏著第二個(gè)誤解：你們把肉體和位混淆起來(lái)了。這從下面一段話中看得更明顯：“另一方面，上帝不能象他創(chuàng)造第一個(gè) 亞當(dāng)那樣，采取完全孤立的形式使自己具有人類的特點(diǎn)，因?yàn)檫@時(shí)他同我們墮落的本性的實(shí)體沒(méi)有任何聯(lián)系。”因此，問(wèn)題就涉及到實(shí)體，涉及到可以觸覺(jué)的、肉體 的東西了嗎？但最有趣的是，有利于超自然生育的最有力的論據(jù)，即關(guān)于基督身上的人的本性的非人格性的教義，不過(guò)是從超自然生育中得出的諾斯替派的結(jié)論而已 （諾斯替派的，當(dāng)然不是指教派，而是一般指γνωσιs[注：知識(shí)。——編者注]）。如果上帝不能通過(guò)基督受難，那么，非人格的人就更不能受難了。這一點(diǎn) 是透過(guò)全部深?yuàn)W的思想顯露出來(lái)的。“所以，基督在我們面前出現(xiàn)時(shí)是沒(méi)有特殊的人的特征的。”這是武斷。四個(gè)福音書作者對(duì)耶穌都有確定的、與自己的本質(zhì)特點(diǎn) 相符合的描述。因此，我們有權(quán)肯定，使徒約翰按其特征來(lái)說(shuō)最接近于基督；但是，如果基督?jīng)]有任何人的特征，由此可以得出結(jié)論，約翰高于一切；而這樣斷言可 能是冒險(xiǎn)的。

這就是對(duì)你的推論的答復(fù)。這個(gè)答復(fù)對(duì)我來(lái)說(shuō)并不是很成功的。我手頭沒(méi)有大學(xué)聽(tīng)講的筆記本，只有發(fā)票和賬簿。因此，有不清楚的地 方，請(qǐng)你原諒。——你的哥哥[注：威廉·格雷培。——譯者注]沒(méi)有一點(diǎn)消息。——Du  reste[注：此外。——編者注]，如果你們承認(rèn)我的疑慮是誠(chéng) 實(shí)的，那么，你們?nèi)绾握f(shuō)明這種現(xiàn)象呢？特別是現(xiàn)在，在我徹底迷惘的時(shí)候，你們的正統(tǒng)心理學(xué)不可能不認(rèn)為我是最頑固不化的人。我是忠于大衛(wèi)·弗里德里希·施 特勞斯的旗幟的，并且我是第一流的神話學(xué)家；請(qǐng)你相信，施特勞斯是個(gè)極好的人，是個(gè)天才，比任何人都機(jī)敏。他使你們的觀點(diǎn)喪失了一切基礎(chǔ)；你們的觀點(diǎn)的歷 史基礎(chǔ)已經(jīng)無(wú)可挽回地毀滅了，教條式的基礎(chǔ)也將相繼垮臺(tái)。施特勞斯是根本不會(huì)被駁倒的，這就是為什么虔誠(chéng)主義者如此瘋狂地仇恨他。亨斯滕貝格在《教會(huì)報(bào)》 上絞盡腦汁竭力從他的字里行間得出一些虛偽的結(jié)論，以惡毒地攻擊他的性格。這就是我痛恨亨斯滕貝格及其嘍羅的原因！施特勞斯的品格同他們毫無(wú)關(guān)系；但是他 們無(wú)論如何都想給施特勞斯的品格抹黑，好讓人們不敢同意他的觀點(diǎn)。這就是他們無(wú)法駁倒施特勞斯的最好證明。

我已經(jīng)對(duì)神學(xué)作了充分的闡述，現(xiàn)在 想談?wù)勂渌麊?wèn)題。德意志聯(lián)邦[77]從“蠱惑宣傳”和所謂的一切陰謀中作出的發(fā)現(xiàn)多么了不起，只看它用75[注：手稿上誤為：85。——編者注]印刷頁(yè)來(lái) 刊載這個(gè)事件就明白了。[263]我還沒(méi)有看到書，但是我在報(bào)上讀了這本書的摘要，這向我們表明，我們的該死的當(dāng)局在用什么樣的卑鄙謊言款待德國(guó)人民。德 意志聯(lián)邦恬不知恥地說(shuō)，政治犯已經(jīng)由“合法的法官”判罪。然而，大家知道，到處都專門成立了委員會(huì)，特別是舉行公審的地方。至于在暗中發(fā)生的事，誰(shuí)也不知 道，因?yàn)楸桓姹黄缺ＷC不談及任何有關(guān)審訊的情況。德意志現(xiàn)行的司法制度就是這樣，我們無(wú)可抱怨，完全無(wú)可抱怨！六個(gè)星期前出了一本好書：雅·費(fèi)奈迭《普魯 士和普魯士制度》1839年曼海姆版[264]。書中詳細(xì)地分析了普魯士法律、國(guó)家管理機(jī)關(guān)、賦稅的分配，等等；結(jié)果十分明顯：靠犧牲貧民的利益來(lái)優(yōu)待金 錢貴族、追求一成不變的專制制度；實(shí)施的辦法是：壓制政治教育，使大多數(shù)人處于愚昧狀態(tài)，利用宗教，華麗的外表，漫無(wú)邊際的吹噓；制造騙人的假象，仿佛當(dāng) 局在鼓勵(lì)教育。德意志聯(lián)邦立即下令禁書，沒(méi)收尚未售出的存書。最后一個(gè)措施是不切實(shí)際的，因?yàn)闀虃儍H僅被詢問(wèn)，他們那里有沒(méi)有存書。任何一個(gè)正人君子都 會(huì)回答說(shuō)：沒(méi)有。——如果你能在那里搞到這本書，務(wù)必讀一讀：這不是羅多芒特說(shuō)大話[注：來(lái)自阿里歐斯托《瘋狂的羅蘭》中驕傲的騎士的名字羅多芒特。—— 編者注]，而是從普魯士邦法[188]中取得的證據(jù)。——特別希望你設(shè)法弄到白爾尼的《吞食法國(guó)人的人門采爾》[28]。這部作品，無(wú)論是風(fēng)格還是思想的 威力和豐富性，無(wú)疑都是現(xiàn)有德國(guó)散文中的佼佼者。這是一部出色的作品，誰(shuí)不了解它，誰(shuí)就不能想象我們的語(yǔ)言蘊(yùn)藏著怎樣的力量。[注：這封信的結(jié)尾部分已遺 失。——編者注]

第一次發(fā)表于《恩格斯早期著作集》1920年柏林版

原文是德文

注釋：

[28]指路·白爾尼于1837年在巴黎發(fā)表的一篇抨擊性文章《吞食法國(guó)人的人門采爾》（《Menzel，der  Franzosenfresser》）。——第26、144、524、534、538頁(yè)。

[77]德意志聯(lián)邦是1815年6月8日在維也納會(huì)議上成立的德意志各邦的聯(lián)盟，它最初包括保持著封建專制制度的三十四個(gè)邦和四個(gè)自由市。聯(lián)邦加深了德國(guó)在政治上和經(jīng)濟(jì)上的分散狀態(tài)，阻礙了德國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。——第82、323、533、539頁(yè)。

[188]指1794年制定和頒布的《普魯士邦法全書》 （《Allgemeines  Landrecht  für  die  Preuβischen  Staaten》）。它包括刑法，教會(huì)法，國(guó)家法 和行政法，它反映了封建普魯士在司法領(lǐng)域內(nèi)的落后性。——第323、534頁(yè)。

[263]恩格斯指的是《1838年7月間對(duì)德國(guó)現(xiàn)代革命密謀 進(jìn)行偵查的主要結(jié)論》（《Darlegung  der  Haupt- Resultate  aus  den  wegen  der  revolutionären  Complotte  der  neueren  Zeit  in  Deutschland  geführten  Untersuchungen．Auf  den  Zeitabschnitt  mit  Ende  Juli  1838》）， 美因河畔法蘭克福版。該書是美因河畔法蘭克福德意志聯(lián)邦中央偵查委員會(huì)對(duì)“蠱惑者”一案的偵查材料（見(jiàn)注116）。——第533頁(yè)。

[264]J．Venedey．《Preussen  und  Preussenthum》．Mannheim，1839．——第534、538頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第41卷