［1839年］10月29日［于不來梅］
我親愛的弗里茨，我的想法和施梯爾牧師的不同。——在歡度了集市期，付出巨大的、艱辛的勞動寫出了一篇通訊報道（已托便人帶往柏林），以及在給威·布蘭克寫了一封他盼望已久的信以后，今天，10月29日，我終于有暇可以和你友好地爭論一番了。
你那篇有關圣靈啟示的文章象是倉促間草草寫成的，因為無法從字面上理解你所寫的話：使徒宣講的是純粹的福音，他們死后也就沒有人這樣做了。在這種情況 下，你應當把《使徒行傳》和《希伯來書》的作者也算作使徒，并且證明福音書的確是馬太、馬可、路加和約翰寫的。其實，可以肯定前面三個人沒有寫。其次，你 說：當使徒和先知們向民眾講道時已有圣靈啟示，我不認為我們要在圣經中找出其他圣靈啟示。好吧。那么，正確地記錄這些講道是否也需要圣靈啟示呢？如此說 來，你認為圣經中有不是圣靈啟示的段落。那么，你在什么地方為它們劃一條界線呢？你捧起圣經讀下去，除非遇到真正有矛盾的地方，你是一行也不愿放過的。不 過，這些矛盾會帶來大量的后果，例如：以色列的子女在埃及只延續(xù)了四代，而保羅在致加拉太人書（nisi erro[注：如果我沒有弄錯的話。——編者 注]）中說是四百三十年[注：圣經《新約·保羅達加拉太人書》第3章第17節(jié)。——編者注]。連我那位喜歡蒙蔽我的牧師[注：指格奧爾格·哥特弗里德·特 雷維臘努斯。——譯者注]也承認這是個矛盾。你不會對我說，別把保羅的話當作圣靈啟示，你的根據(jù)是：保羅是偶然提到這一點的，他根本不是在寫歷史。既然有 這種多余的、無用的東西，這還算什么啟示呢？但是，如果認為存在著矛盾，那么——也許二者都不對——整部舊約史對我們來說就是模棱兩可的。而且一般說來， 除了不來梅附近的奧伯諾伊蘭的蒂勒牧師，大家都公認：圣經年表無可挽回地失去圣靈啟示的全部征兆。這就使舊約歷史具有更加神秘的性質，并且很快會被所有的 教壇承認。——至于約書亞使日頭停留，您最有力的證據(jù)就是約書亞在講這件事的時候，還沒有得到圣靈啟示，后來他得到圣靈啟示而寫書時，不過是敘述了事件而 已。贖罪論。——“人是這樣墮落，自然不能做任何好事了。”親愛的弗里茨，請你拋棄這種超正統(tǒng)的、根本不是出自圣經的無稽之談吧！白爾尼在巴黎的時候，只 能勉強維持自己的生活，他卻把自己的全部稿費散發(fā)給窮苦的德國人，他甚至沒有因此得到報答。那么，應當認為這是一件好事了吧？可是，白爾尼確實沒有“再 生”。——此外，既然你們現(xiàn)在信奉原罪說，這個命題對你們來說，根本無用。其實，基督也是不知道原罪說，正象他不知道使徒教義中的許多東西一樣。——有關 罪惡的教義，我是很少考慮的。但是我清楚，人的罪惡是不可避免的。正統(tǒng)派正確地看到了罪惡與塵世災難、疾病等等之間的聯(lián)系，但是它錯就錯在認為罪惡是這些 災難的原因，而這只有在個別情況下是正確的。罪惡和災難，這兩者是相互制約、相互依存的。但是既然人的力量不是神妙的，就必然有犯罪的可能性；說確實有罪 惡發(fā)生，那是由于人類初期發(fā)展的低級階段所致，而說從那以后罪惡并沒有終止，則又有相當?shù)男睦砘A。罪惡也不可能在地球上完全終止，因為罪惡是由塵世生活 的各種條件引起的，否則，上帝應當把人造成另外一種樣子。但是由于上帝把人造成這樣，他就絕不可能要求人類絕對無罪，而只能同罪惡作斗爭。只有過去若干世 紀的膚淺心理學才會斷言，這個斗爭應當與死亡一起突然終止；一旦死亡，某種dolce far niente[注：極樂無為。——編者注]的時刻便來 到了。如果說，這些前提成立，那么，道德的完善只能同一切其他精神力量的完善，同宇宙靈魂的合為一體同時達成，瞧，我又回到萊奧瘋狂攻擊的黑格爾學說上來 了。話又說回來，這最后一個形而上學的命題正是我自己也不知如何對待才好的一種結論。——其次，根據(jù)這些前提，亞當?shù)墓适轮荒苁巧裨?，因為亞當要么應當?上帝平等，如果他被創(chuàng)造得這樣無罪；要么應當犯罪，如果當創(chuàng)造他的時候，賦予他的只是人的特征。——我的罪惡論就是這樣，確實還不成熟，也不完整。在這種 情況下，贖罪于我有什么用處呢？——“如果上帝想在懲罰性的正義同贖罪性的慈愛中找到一條出路，那么只有替罪是唯一的辦法。”現(xiàn)在請看一看吧，你們是些什 么人。你們譴責我們，說我們把批評的測深錘放入神的智慧的深處，而你們自己卻在這里對神的智慧設置種種界限。甚至菲力皮教授先生最好也不要進行自我揭露。 如果承認這唯一的辦法是必要的，那么，難道替罪就不再是不正義的了嗎？如果上帝對人們確實這樣嚴格，那么他在這里也同樣應當嚴格，而不是故作不知。只要把 這個體系敏銳地、切實地考慮一下，它的弱點就不會被你忽視。——接著是強烈地反對“替罪是唯一的辦法”，而恰恰是你說：“人即使由于上帝的無所不能的行動 而從各種罪孽中解脫出來，也不能成為中介者。”那么，總還有另一條途徑吧？是的，如果正統(tǒng)派在柏林沒有比菲力皮教授更優(yōu)秀的代表，那么，他們的處境確實不 妙。——替罪的合理性這一原則悄悄地在整個推論中消逝了。這是你們?yōu)榱俗约旱哪康亩陀玫摹⒑髞碛种媚銈冏约河谒赖氐臍⑷藘词?。其次，你們根本不想認真地 證明，這個原則同神的公正裁判是不矛盾的，而且——只要你們老實承認——你們自己也會感到，你們不得不利用這個證據(jù)來反對你們自己的良心；因此，你們避開 原則，默認事實是合理的，用憐憫的愛等等響亮詞句來粉飾現(xiàn)實。——“三位一體是贖罪的條件。”這又是你們那個體系的半真不假的結論之一。顯然，二位是應當 接受的，但是第三位被接受，只是因為傳統(tǒng)上就是這樣。
“但是，為了受難和死，上帝不得不成為人，因為，且不說上帝本身有受難能力這一假設是形 而上學的無稽之談，還存在著為正義所制約的道德的必要性。”——但是，如果你們同意上帝能受難這種無稽之談，那么，這就表明，不是上帝通過基督受難，而只 是人受難——“人不能成為中介者”。你不象這里的許多人那樣，還比較明智，沒有抓住一個最極端的結論：“所以，上帝必須受難”，你堅持自己的見解。這同 “為正義所制約的道德的必要性”有什么關系，也是模糊不清的。如果替罪原則被接受了，那么就沒有必要認為受難者應當是人；即便他只是上帝。但是上帝不能受 難，ergo[注：因此。——編者注]——我們的討論沒有前進一步。你們的演繹法就是這樣，每一步我都要向你們作出新的讓步。上面所談的東西沒有充分展 開。這樣一來，我又不得不在這里向你讓步：中介者也應當是人，不過這一點還沒有證實。但是，如果我不在這一點上讓步，我就無法承認下面的東西。“上帝的人 化是不能通過自然繁殖來實現(xiàn)的，既然上帝使自己和一個由父母所生、并且由于上帝的無所不能而擺脫了罪惡的人結合在一起，那么，他就只能和這個人而不是和人 的本性結合在一起……只是在圣母馬利亞的體內，基督才呈現(xiàn)人的本性，形成人這一力量就在于基督的神性。”——瞧，這純粹是詭辯。對于超自然生育的必要性的 攻擊迫使你們采用這種詭辯。為了從另一方面說明問題，教授先生又塞進第三點：位。這同問題毫無關聯(lián)。相反，和人的本性的結合越深，位就越是人的，而使之生 氣勃勃的精神就越是神的。在這里，背后還隱藏著第二個誤解：你們把肉體和位混淆起來了。這從下面一段話中看得更明顯：“另一方面，上帝不能象他創(chuàng)造第一個 亞當那樣，采取完全孤立的形式使自己具有人類的特點，因為這時他同我們墮落的本性的實體沒有任何聯(lián)系。”因此，問題就涉及到實體，涉及到可以觸覺的、肉體 的東西了嗎？但最有趣的是，有利于超自然生育的最有力的論據(jù)，即關于基督身上的人的本性的非人格性的教義，不過是從超自然生育中得出的諾斯替派的結論而已 （諾斯替派的，當然不是指教派，而是一般指γνωσιs[注：知識。——編者注]）。如果上帝不能通過基督受難，那么，非人格的人就更不能受難了。這一點 是透過全部深奧的思想顯露出來的。“所以，基督在我們面前出現(xiàn)時是沒有特殊的人的特征的。”這是武斷。四個福音書作者對耶穌都有確定的、與自己的本質特點 相符合的描述。因此，我們有權肯定，使徒約翰按其特征來說最接近于基督；但是，如果基督沒有任何人的特征，由此可以得出結論，約翰高于一切；而這樣斷言可 能是冒險的。
這就是對你的推論的答復。這個答復對我來說并不是很成功的。我手頭沒有大學聽講的筆記本，只有發(fā)票和賬簿。因此，有不清楚的地 方，請你原諒。——你的哥哥[注：威廉·格雷培。——譯者注]沒有一點消息。——Du reste[注：此外。——編者注]，如果你們承認我的疑慮是誠 實的，那么，你們如何說明這種現(xiàn)象呢？特別是現(xiàn)在，在我徹底迷惘的時候，你們的正統(tǒng)心理學不可能不認為我是最頑固不化的人。我是忠于大衛(wèi)·弗里德里希·施 特勞斯的旗幟的，并且我是第一流的神話學家；請你相信，施特勞斯是個極好的人，是個天才，比任何人都機敏。他使你們的觀點喪失了一切基礎；你們的觀點的歷 史基礎已經無可挽回地毀滅了，教條式的基礎也將相繼垮臺。施特勞斯是根本不會被駁倒的，這就是為什么虔誠主義者如此瘋狂地仇恨他。亨斯滕貝格在《教會報》 上絞盡腦汁竭力從他的字里行間得出一些虛偽的結論，以惡毒地攻擊他的性格。這就是我痛恨亨斯滕貝格及其嘍羅的原因！施特勞斯的品格同他們毫無關系；但是他 們無論如何都想給施特勞斯的品格抹黑，好讓人們不敢同意他的觀點。這就是他們無法駁倒施特勞斯的最好證明。
我已經對神學作了充分的闡述，現(xiàn)在 想談談其他問題。德意志聯(lián)邦[77]從“蠱惑宣傳”和所謂的一切陰謀中作出的發(fā)現(xiàn)多么了不起，只看它用75[注：手稿上誤為：85。——編者注]印刷頁來 刊載這個事件就明白了。[263]我還沒有看到書，但是我在報上讀了這本書的摘要，這向我們表明，我們的該死的當局在用什么樣的卑鄙謊言款待德國人民。德 意志聯(lián)邦恬不知恥地說，政治犯已經由“合法的法官”判罪。然而，大家知道，到處都專門成立了委員會，特別是舉行公審的地方。至于在暗中發(fā)生的事，誰也不知 道，因為被告被迫保證不談及任何有關審訊的情況。德意志現(xiàn)行的司法制度就是這樣，我們無可抱怨，完全無可抱怨！六個星期前出了一本好書：雅·費奈迭《普魯 士和普魯士制度》1839年曼海姆版[264]。書中詳細地分析了普魯士法律、國家管理機關、賦稅的分配，等等；結果十分明顯：靠犧牲貧民的利益來優(yōu)待金 錢貴族、追求一成不變的專制制度；實施的辦法是：壓制政治教育，使大多數(shù)人處于愚昧狀態(tài)，利用宗教，華麗的外表，漫無邊際的吹噓；制造騙人的假象，仿佛當 局在鼓勵教育。德意志聯(lián)邦立即下令禁書，沒收尚未售出的存書。最后一個措施是不切實際的，因為書商們僅僅被詢問，他們那里有沒有存書。任何一個正人君子都 會回答說：沒有。——如果你能在那里搞到這本書，務必讀一讀：這不是羅多芒特說大話[注：來自阿里歐斯托《瘋狂的羅蘭》中驕傲的騎士的名字羅多芒特。—— 編者注]，而是從普魯士邦法[188]中取得的證據(jù)。——特別希望你設法弄到白爾尼的《吞食法國人的人門采爾》[28]。這部作品，無論是風格還是思想的 威力和豐富性，無疑都是現(xiàn)有德國散文中的佼佼者。這是一部出色的作品，誰不了解它，誰就不能想象我們的語言蘊藏著怎樣的力量。[注：這封信的結尾部分已遺 失。——編者注]
第一次發(fā)表于《恩格斯早期著作集》1920年柏林版
原文是德文
注釋：
[28]指路·白爾尼于1837年在巴黎發(fā)表的一篇抨擊性文章《吞食法國人的人門采爾》（《Menzel，der Franzosenfresser》）。——第26、144、524、534、538頁。
[77]德意志聯(lián)邦是1815年6月8日在維也納會議上成立的德意志各邦的聯(lián)盟，它最初包括保持著封建專制制度的三十四個邦和四個自由市。聯(lián)邦加深了德國在政治上和經濟上的分散狀態(tài)，阻礙了德國的進一步發(fā)展。——第82、323、533、539頁。
[188]指1794年制定和頒布的《普魯士邦法全書》 （《Allgemeines Landrecht für die Preuβischen Staaten》）。它包括刑法，教會法，國家法 和行政法，它反映了封建普魯士在司法領域內的落后性。——第323、534頁。
[263]恩格斯指的是《1838年7月間對德國現(xiàn)代革命密謀 進行偵查的主要結論》（《Darlegung der Haupt- Resultate aus den wegen der revolutionären Complotte der neueren Zeit in Deutschland geführten Untersuchungen．Auf den Zeitabschnitt mit Ende Juli 1838》）， 美因河畔法蘭克福版。該書是美因河畔法蘭克福德意志聯(lián)邦中央偵查委員會對“蠱惑者”一案的偵查材料（見注116）。——第533頁。
[264]J．Venedey．《Preussen und Preussenthum》．Mannheim，1839．——第534、538頁。
出處：馬克思恩格斯全集第41卷
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論