同志們：來信和決議[366]都收到了。懇請你們回答以下幾個問題：（1）少數(shù)派和多數(shù)派的報告你們是不是都聽了 （大概你們都知道，你們有一個代表是擁護多數(shù)派的），或者只聽了少數(shù)派的報告？（2）你們怎樣理解“退出”一詞？退出——退到哪兒去？你們是不是把這個詞 理解為某人由于某種原因（究竟什么原因？）被解職或自己離職？（3）你們聽說的“不正常的選舉條件”是指什么？（4）你們認為究竟應該把誰增補到中央委員 會來？（5）究竟應該把誰增補到中央機關(guān)報編輯部來？

從日內(nèi)瓦發(fā)往頓河畔羅斯托夫

載于1904年在日內(nèi)瓦出版的爾·馬爾托夫《同俄國社會民主工黨內(nèi)的“戒嚴狀態(tài)”作斗爭》一書

譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第311頁

?致格·瓦·普列漢諾夫

1903年11月1日

親愛的格·瓦·：那些激動著我們的問題，使我怎么也不能平靜下來。這樣遲延不決的做法真是可怕，真是一種折磨……

老實說，我非常非常了解您要向馬爾托夫派讓步的動機和想法。但是我深信，在目前讓步是最下策，它的后果很可能是引起風波和吵鬧，而不是和馬爾托夫派斗 爭。這不是奇談怪論。我不僅沒有勸庫爾茨離開，反而勸他留下，可是他（和盧）斷然拒絕現(xiàn)在和馬爾托夫的編輯部一起工作。結(jié)果會怎么樣呢？在國內(nèi)，幾十個代 表已到處轉(zhuǎn)了一圈，他們甚至從下諾夫哥羅德來信說，中央委員會做了很多事情，運輸已安排妥貼，代辦員已安置好，通知已付印，并已把索柯洛夫斯基安插在西部 工作，貝爾格安插在中部，捷姆利亞奇卡和其他許多人也都安插好。現(xiàn)在庫爾茨拒絕了。（代表大會和現(xiàn)在看來是大大擴大了的整個中央委員會會議）要有一個長時 期的休會。以后，或者是中央委員會同馬爾托夫的編輯部斗爭，或者是整個中央委員會辭職。那時您和總委員會里的兩個馬爾托夫分子一定會增補新的中央委員會， 而這是在不通過代表大會的選舉，在國內(nèi)許多人完全不贊同的情況下，在這些已分散的代辦員莫名其妙、怨言滿腹和不贊同的情況下進行的。這將使代表大會的聲譽 掃地，使國內(nèi)混亂不堪，烏七八糟，這要比國外的誹謗性小冊子可怕萬倍，危險萬倍。

渙散狀態(tài)真令人討厭！國內(nèi)現(xiàn)在常常這么寫和這么叫。而把事情交給馬爾托夫派，正是意味著現(xiàn)在把國內(nèi)的渙散狀態(tài)合法化，因為國內(nèi)根本還沒有過抗命和騷亂的現(xiàn)象。您和我的任何意見現(xiàn)在都不足以約束黨代表大會上多數(shù)派的代表。這些代表會惹起一場可怕的事端。

為了統(tǒng)一，為了黨的鞏固，請您不要承擔這一責任，不要退出，不要把一切交給馬爾托夫派。

您的　尼·列寧

寫于日內(nèi)瓦（本埠信件）

載于1926年《“勞動解放社”文集》第4輯

譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第313—314頁