自由派和民主派（1912年4月8日和19日〔4月21日和5月2日〕）

一

我們已經(jīng)談到的而且一些報(bào)紙（其中包括3月28日的《言語(yǔ)報(bào)》）也報(bào)道過(guò)的勞動(dòng)派代表會(huì)議[136]，對(duì)于明確各黨派在整個(gè)第四屆杜馬選舉運(yùn)動(dòng)中的態(tài)度， 是特別重要的。在溫和的自由派（立憲民主黨人和“非黨進(jìn)步派”）結(jié)成聯(lián)盟以后，在工人民主派作出關(guān)于他們的選舉策略的決定以后，只有勞動(dòng)派“表明態(tài)度”， 情況才會(huì)全面。

現(xiàn)在，俄國(guó)社會(huì)的一切階級(jí)，都通過(guò)所有比較重要的和值得重視的政黨，確定了自己在選舉運(yùn)動(dòng)中的立場(chǎng)。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政 黨，特別是對(duì)那些在六三制度的大廈里建立了“鞏固”地位的政黨來(lái)說(shuō)，選舉主要是加強(qiáng)宣傳的時(shí)機(jī)；而對(duì)工人民主派，對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，選舉運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù) 是向人民解釋：各種不同政黨的實(shí)質(zhì)是什么，各有什么主張，左右這個(gè)或那個(gè)政黨的是哪些真正的切身利益，躲在這個(gè)或那個(gè)招牌下的是社會(huì)上哪些階級(jí)。

我們不得不一再?gòu)倪@個(gè)角度來(lái)談勞動(dòng)派代表會(huì)議，為了工人階級(jí)的利益，我們恰恰應(yīng)當(dāng)特別注意上面指出的這個(gè)原則問(wèn)題。而一些黑幫的即右派的政黨和自由派 （立憲民主黨人）總是不談這個(gè)問(wèn)題，或者千方百計(jì)曲解這個(gè)問(wèn)題的提法和這個(gè)問(wèn)題的解決辦法，而且他們這樣做并不是由于個(gè)別人缺乏理智或者懷有惡意，而是因 為地主和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益迫使他們曲解農(nóng)民和工人政黨的實(shí)質(zhì)。

對(duì)于主要是農(nóng)民黨派的勞動(dòng)派來(lái)說(shuō)，雖然沒(méi)有故意不談哪怕是自由派和民 主派的區(qū)別這個(gè)問(wèn)題，但是這個(gè)問(wèn)題他們解決得不正確。從農(nóng)民即小業(yè)主的觀點(diǎn)出發(fā)，是不能正確地解決這個(gè)問(wèn)題的；只有從雇傭工人的觀點(diǎn)出發(fā)，這個(gè)問(wèn)題才能得 到解決，這一點(diǎn)不僅為理論、科學(xué)所證實(shí)，而且也為歐洲各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，特別是19世紀(jì)歐洲一些政黨的整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治的歷史所證實(shí)。

我們就 來(lái)看一看自由派是怎樣談?wù)搫趧?dòng)派和勞動(dòng)派又是怎樣談?wù)撟约旱?。自由派的《言語(yǔ)報(bào)》即立憲民主黨的主要機(jī)關(guān)報(bào)說(shuō)，因?yàn)?907年的六三選舉法的修改而受害最 大的是勞動(dòng)派，又說(shuō)勞動(dòng)派的策略和立憲民主黨人的策略“不會(huì)有什么明顯的區(qū)別”，——因?yàn)榱椕裰鼽h人（請(qǐng)注意）可能“重復(fù)”而且?guī)缀跽谥貜?fù)勞動(dòng)派所講 的一切?！堆哉Z(yǔ)報(bào)》寫道：“最后，在選舉中同勞動(dòng)派締結(jié)協(xié)定可能是需要的，不過(guò)只是在一些地區(qū)，而且為數(shù)不多。”

仔細(xì)想想這個(gè)估計(jì)， 你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是自由派資產(chǎn)者的估計(jì)，六三法令把他們從首位（過(guò)去根據(jù)1905年12月11日的法律[137]選舉時(shí)他們所占有的首位）上擠了下來(lái)，但 是同時(shí)給予他們一個(gè)保護(hù)他們不受民主派侵犯的很有分量的反對(duì)派地位。勞動(dòng)派先生們，在我們看來(lái)，你們是不重要的，我們并不重視你們，這就是《言語(yǔ)報(bào)》聲明 的真正含義。為什么是不重要的呢？因?yàn)榱钕魅趿四銈冊(cè)谶x舉中的力量。

在任何民主派，特別是任何工人看來(lái)，重要的不是那些按現(xiàn)行 選舉法享有壟斷權(quán)或者特權(quán)的政黨，而是那些代表廣大居民群眾，特別是被剝削勞動(dòng)群眾的政黨。六三法令恰恰保護(hù)自由派資產(chǎn)者不受這些群眾的侵犯，因此對(duì)他們 說(shuō)來(lái)，這些群眾是不重要的。自由派律師和記者需要杜馬的席位，自由派資產(chǎn)者需要同普利什凱維奇之流瓜分政權(quán)，——這就是他們所需要的，而增強(qiáng)農(nóng)民群眾的獨(dú) 立政治思想，增強(qiáng)他們作為一個(gè)階級(jí)的獨(dú)立性，對(duì)自由派說(shuō)來(lái)，不僅是不需要的，而且簡(jiǎn)直是危險(xiǎn)的。自由派需要選民，自由派需要信任自己并跟著自己走的群眾 （好強(qiáng)迫普利什凱維奇之流自己擠一擠），但是自由派害怕群眾的政治獨(dú)立性。

勞動(dòng)派作為一個(gè)“獨(dú)立的”黨派，它特別接近農(nóng)民即絕大多數(shù) 居民，它所代表的不是自由派而是資產(chǎn)階級(jí)民主派，那為什么自由派不怕勞動(dòng)派呢？正因?yàn)閯趧?dòng)派是個(gè)對(duì)自由派不夠獨(dú)立，不善于同自由派爭(zhēng)奪對(duì)群眾的影響的民主 派！如果采取嚴(yán)肅的、誠(chéng)實(shí)的、有原則性的態(tài)度對(duì)待俄國(guó)現(xiàn)代政治，而不是采取追逐代表資格的詐騙的（也就是自由派的）手法對(duì)待這種政治，那就不能不千百次地 談?wù)摱韲?guó)現(xiàn)代政治上這個(gè)最重要的問(wèn)題。只要俄國(guó)當(dāng)前時(shí)代的歷史任務(wù)還是按民主方針對(duì)俄國(guó)實(shí)行政治改革，那這種改革問(wèn)題的整個(gè)關(guān)鍵必然還是在于，使十分廣泛 的，最廣泛的居民群眾成為覺悟的民主派，即成為十分明確地、徹底地、堅(jiān)決地反對(duì)自由派的狹隘性、局限性、不徹底性和膽怯心理的一切表現(xiàn)的民主派。不能領(lǐng)會(huì) 和實(shí)現(xiàn)這個(gè)當(dāng)前的政治任務(wù)，就無(wú)法成為消滅雇傭奴隸制的徹底的戰(zhàn)士，不懂得這一點(diǎn)的工人，還不能算是覺悟的工人。

自由派即立憲民主黨 人說(shuō)他們的“策略”和勞動(dòng)派的沒(méi)有“什么明顯的”區(qū)別，這是最驚人的愚昧無(wú)知，或者是最無(wú)恥的謊言。俄國(guó)近10年的政治史每一頁(yè)都有成百成千個(gè)駁斥這種謊 言的事實(shí)。俄國(guó)的現(xiàn)代史根據(jù)我們俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)向我們指出，自由派和農(nóng)民民主派之間的差別比任何“策略”問(wèn)題要深刻得多，——因?yàn)椋M管事態(tài)發(fā)展屢次引起“策 略”的急劇變化，這種差別在最近8年來(lái)總是毫無(wú)例外地顯現(xiàn)出來(lái)——這種差別比一切“綱領(lǐng)”要深刻得多，因?yàn)榫V領(lǐng)只是表明一個(gè)階級(jí)的先進(jìn)人物對(duì)本階級(jí)的任務(wù) 和地位的一些想法。不是先進(jìn)人物的意見，而是千百萬(wàn)群眾的行動(dòng)向我們表明了自由派資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)民主派農(nóng)民階級(jí)之間在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治的地位上的根本差 別。由此產(chǎn)生了在對(duì)待現(xiàn)代俄國(guó)的“統(tǒng)治力量”方面的階級(jí)利益上的根本差別。由此產(chǎn)生了政治積極性在各種出發(fā)點(diǎn)和程度上的根本差別。

無(wú) 論自由派或者勞動(dòng)派都可能認(rèn)為他們?cè)谡紊鲜侵就篮险?，因?yàn)槎叨?ldquo;反對(duì)普利什凱維奇”。但撇開政治活動(dòng)家的這些意見而再稍微深入一點(diǎn)看看群眾的階級(jí)地 位，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由派資產(chǎn)階級(jí)在實(shí)際生活中是在同普利什凱維奇之流瓜分政治特權(quán)；他們爭(zhēng)論的只是這樣一點(diǎn)：是讓普利什凱維奇之流擁有2/3的政治特權(quán) 而讓米留可夫之流擁有1/3呢，還是與此相反。看看“實(shí)際生活”，看看目前俄國(guó)農(nóng)民即農(nóng)業(yè)中的小業(yè)主階層的經(jīng)濟(jì)地位，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這里的問(wèn)題決不在于瓜 分政治特權(quán)，決不在于政治特權(quán)，這里的“實(shí)際生活”一詞是帶引號(hào)的，因?yàn)槠绽矂P維奇之流存在本身，就意味著千百萬(wàn)這樣的小業(yè)主要饑餓而死。

在現(xiàn)代俄國(guó)有兩個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。一個(gè)是成熟而且過(guò)分成熟的資本家這一非常狹小的階層，他們以十月黨人和立憲民主黨人為代表，實(shí)際上干著同普利什凱維奇之流瓜 分現(xiàn)在的政權(quán)、現(xiàn)在的政治特權(quán)的勾當(dāng)。對(duì)“現(xiàn)在”一詞應(yīng)當(dāng)作相當(dāng)廣泛的理解，例如，這里既包括今天1907年六三法令所保護(hù)的特權(quán)，也包括昨天1905年 12月11日法律所保護(hù)的特權(quán)。

另一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)是極不成熟的，但力求走向成熟的小業(yè)主和一部分中等業(yè)主，主要是農(nóng)民這一非常廣泛的階 層，他們實(shí)際上要解決的決不是俄國(guó)現(xiàn)代歷史生活中的特權(quán)問(wèn)題，而是不要因?yàn)槠绽矂P維奇之流而被餓死的問(wèn)題。而這也就是涉及普利什凱維奇之流整個(gè)權(quán)力基礎(chǔ) 本身的問(wèn)題，涉及普利什凱維奇之流一切權(quán)力的根源的問(wèn)題。

俄國(guó)政治解放的全部歷史就是第一種和第二種資產(chǎn)階級(jí)趨向斗爭(zhēng)的歷史。無(wú)數(shù)關(guān) 于自由和平等、關(guān)于“平均”分配土地和關(guān)于“民粹主義”的漂亮詞句的全部意義，可以歸結(jié)為這兩種資產(chǎn)階級(jí)趨向的斗爭(zhēng)。斗爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)純粹資產(chǎn)階 級(jí)的俄國(guó)，完全是或者主要是染上這兩種“色彩”中的一種“色彩”的俄國(guó)。不用說(shuō)，雇傭工人對(duì)這一斗爭(zhēng)決不會(huì)漠不關(guān)心；相反，如果他們是有覺悟的，他們就會(huì) 毅然決然地干預(yù)這一斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取使農(nóng)民跟著他們走而不是跟著自由派走。

勞動(dòng)派代表會(huì)議不能不提到的那些問(wèn)題，也可以歸結(jié)到這一點(diǎn)。關(guān)于 這些問(wèn)題，我們準(zhǔn)備在以后幾篇文章里再詳談。現(xiàn)在我們把前面講的話作一個(gè)小結(jié)。關(guān)于勞動(dòng)派和立憲民主黨人的問(wèn)題是俄國(guó)整個(gè)政治解放的最重大的問(wèn)題之一。把 這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)為這個(gè)或那個(gè)黨在六三體制中的“實(shí)力”問(wèn)題，歸結(jié)為根據(jù)六三體制進(jìn)行的選舉中締結(jié)某種協(xié)定的“合算程度”問(wèn)題，是再庸俗不過(guò)了。恰恰相反，只 有理解了這個(gè)黨和那個(gè)黨即資產(chǎn)階級(jí)民主派（勞動(dòng)派）和資產(chǎn)階級(jí)自由派（立憲民主黨人，“進(jìn)步派”等等）的階級(jí)根源，才能以雇傭工人的觀點(diǎn)正確地解決關(guān)于協(xié) 定、決選投票等等的局部問(wèn)題。

二

勞動(dòng)派代表會(huì)議提出了許多非常有趣的和很有教益的政治問(wèn)題。現(xiàn)在我們這里有對(duì)代 表會(huì)議的決定的絕妙解釋，即瓦·沃多沃佐夫先生的論述《勞動(dòng)團(tuán)的選舉綱領(lǐng)》的文章，這篇文章刊載在柯瓦列夫斯基和布蘭克先生直接參加下出版的彼得堡《生活 需要》周刊[138]第13期上。說(shuō)沃多沃佐夫先生的解釋是“絕妙”的，當(dāng)然不是從我們的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)的，而是因?yàn)樗_地表達(dá)了勞動(dòng)派的觀點(diǎn)和意圖。一切關(guān) 心俄國(guó)民主派社會(huì)力量的作用的人，都應(yīng)當(dāng)特別注意沃多沃佐夫先生的文章。

他寫道：“勞動(dòng)團(tuán)所依據(jù)的信念是：在目前歷史情況下，農(nóng)民、 工人階級(jí)和勞動(dòng)知識(shí)分子的利益，不僅不互相矛盾，而且?guī)缀跏峭耆恢碌?；因此，一個(gè)政黨完全能夠?yàn)檫@三個(gè)社會(huì)階級(jí)的利益服務(wù)。但是由于歷史條件的力量，工 人階級(jí)找到了社會(huì)民主黨作為自己的代表，因此，勞動(dòng)團(tuán)自然應(yīng)當(dāng)主要是農(nóng)民的政治代表。它過(guò)去就是這樣的代表。”

在這里，馬上就清楚地 看出一切民粹派，直到最“左的”民粹派都犯過(guò)的一個(gè)主要錯(cuò)誤。他們所依據(jù)的“信念”違反經(jīng)濟(jì)科學(xué)的全部原理，違反經(jīng)歷過(guò)類似俄國(guó)當(dāng)前這樣的時(shí)代的國(guó)家的一 切經(jīng)驗(yàn)。甚至當(dāng)俄國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)迫使他們承認(rèn)，這些信念在我國(guó)也被事態(tài)發(fā)展所推翻的時(shí)候，他們還在繼續(xù)堅(jiān)持這些“信念”。

勞動(dòng)派的第二句 話反駁了第一句話。假如一個(gè)政黨能夠既為工人階級(jí)的利益又為農(nóng)民的利益服務(wù)，那么工人階級(jí)的單獨(dú)的政黨又是如何產(chǎn)生的呢？如果它在俄國(guó)歷史上特別重要特別 危急的時(shí)期（1905年）建立并鞏固起來(lái)了，如果連勞動(dòng)派自己也不得不承認(rèn)工人階級(jí)“由于歷史條件的力量”而“找到了”自己的政黨，那么，這就是說(shuō)，勞動(dòng) 派的“信念”被“歷史條件的力量”推翻了。

既然勞動(dòng)派成了農(nóng)民的黨派，而根據(jù)他們的信念，他們是不應(yīng)當(dāng)只成為農(nóng)民的黨派的，也就是 說(shuō)，他們的信念是不正確的，是一種幻想。這種幻想正是歐洲一切資產(chǎn)階級(jí)民主主義政黨在同封建制度和專制制度進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)期曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)的那種幻想。“非階級(jí)的 政黨”的思想曾以這種或那種形式占優(yōu)勢(shì)，但“歷史條件的力量”總是推翻這種思想，打破這種幻想。企圖或拼命要用“一個(gè)政黨”囊括各個(gè)階級(jí)的做法，正是這樣 一個(gè)時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)民主派的特點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)代，他們必定認(rèn)為自己的主要敵人是在后面，而不是在前面，是農(nóng)奴主，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

這種 “囊括”各個(gè)階級(jí)的妄想使勞動(dòng)派同立憲民主黨人接近起來(lái)，因?yàn)榱椕裰鼽h人也想成為一個(gè)超階級(jí)的政黨，也斷言工人階級(jí)、農(nóng)民和勞動(dòng)知識(shí)分子的“利益幾乎是 完全一致的”。他們把馬克拉柯夫先生之流也當(dāng)成勞動(dòng)知識(shí)分子！覺悟工人將永遠(yuǎn)反對(duì)一切關(guān)于超階級(jí)的政黨的思想，反對(duì)一切抹殺雇傭工人和小業(yè)主之間的階級(jí)鴻 溝的做法。

如果說(shuō)勞動(dòng)派和立憲民主黨人的共同點(diǎn)在于，他們都抱有各個(gè)階級(jí)可以融為一體的資產(chǎn)階級(jí)偏見，那么，他們之間的差別就在于事 態(tài)的發(fā)展使這個(gè)和那個(gè)政黨違反本政黨的愿望，有時(shí)還違反它的個(gè)別成員的意識(shí)而趨向某個(gè)階級(jí)。歷史使勞動(dòng)派學(xué)會(huì)了更接近真理，說(shuō)他們是農(nóng)民的黨派。立憲民主 黨人繼續(xù)自稱為民主派，而實(shí)際上他們是反革命的自由派。

遺憾的是，上面這個(gè)道理勞動(dòng)派還遠(yuǎn)沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚，——他們的認(rèn)識(shí)極不清楚，以 致他們的代表會(huì)議的正式?jīng)Q定都沒(méi)有對(duì)立憲民主黨人作任何評(píng)論。在正式?jīng)Q定中只談到“首先同社會(huì)民主黨人，然后才同立憲民主黨人”締結(jié)協(xié)定。這是不夠的。只 有完全弄清楚締結(jié)協(xié)定的政黨的階級(jí)本質(zhì)，它們之間的主要分歧和利益的暫時(shí)一致，才能正確地、徹底地、有原則地解決關(guān)于選舉協(xié)定的問(wèn)題。

只有沃多沃佐夫先生的解釋談到了這一點(diǎn)?！堆哉Z(yǔ)報(bào)》在提到和討論他的文章的時(shí)候，竭力對(duì)讀者完全隱瞞起來(lái)的恰恰是這些論點(diǎn)。我們認(rèn)為必須著重講一講這些論點(diǎn)。

沃多沃佐夫先生寫道：“勞動(dòng)團(tuán)很清楚，俄國(guó)的現(xiàn)存制度是專制制度和專橫制度，因此，他們堅(jiān)決譴責(zé)立憲民主黨想向世界宣布俄國(guó)存在著立憲制度的一切做法。 不同意英法議會(huì)代表為宣揚(yáng)俄國(guó)的立憲制度而舉行的隆重的歡迎會(huì)。在勞動(dòng)派看來(lái)，無(wú)疑只有在整個(gè)國(guó)家制度和社會(huì)制度中實(shí)行根本的深刻的改革才能使俄國(guó)走上正 確而健康的發(fā)展的道路。因此他們對(duì)這種信念在我們社會(huì)生活中的一切表現(xiàn)表示同情。正是這種信念使他們和立憲民主黨之間產(chǎn)生一條很深的鴻溝……”稍往下又重 復(fù)了同樣的思想，說(shuō)“立憲民主黨的和平演進(jìn)主義和以這種演進(jìn)主義建立起來(lái)的立憲民主黨的策略”，“總是使勞動(dòng)派離立憲民主黨比離社會(huì)民主黨更遠(yuǎn)一些”。

為什么立憲民主黨的《言語(yǔ)報(bào)》一定要設(shè)法把這個(gè)論點(diǎn)向讀者隱瞞起來(lái)，這是可以理解的。在這段文章里，明顯地表現(xiàn)出一種想在民主派和自由派之間劃出一條界 限的愿望。界限無(wú)疑是存在的，但是沃多沃佐夫先生雖然也談到“很深的鴻溝”，可是對(duì)這條界限卻了解得很不深刻。他認(rèn)為區(qū)別其實(shí)是在策略上，是在對(duì)時(shí)局的估 計(jì)上：勞動(dòng)派主張根本變革，立憲民主黨人是和平演進(jìn)論者；勞動(dòng)派認(rèn)為我國(guó)是專制制度，而立憲民主黨人說(shuō)，謝天謝地，我國(guó)有了憲制。這種區(qū)別在同一個(gè)階級(jí)的 右翼和左翼之間也是可能有的！

勞動(dòng)派和立憲民主黨人之間的區(qū)別僅限于這一點(diǎn)嗎？沃多沃佐夫先生本人是不是承認(rèn)過(guò)勞動(dòng)派是農(nóng)民的黨派呢？農(nóng)民的階級(jí)地位，即使拿對(duì)待普利什凱維奇和普利什凱維奇制度的態(tài)度來(lái)說(shuō)，同自由派資產(chǎn)階級(jí)的地位竟沒(méi)有一點(diǎn)區(qū)別嗎？

如果沒(méi)有，那么勞動(dòng)派和立憲民主黨人之間的差別，甚至從對(duì)待封建制度和專制制度的態(tài)度來(lái)看，也是不大的。如果有，那么應(yīng)當(dāng)提到首位的正是階級(jí)利益的區(qū)別，而不是對(duì)專制制度和憲制或者對(duì)和平演進(jìn)的“看法”上的區(qū)別。

勞動(dòng)派想比立憲民主黨人更激進(jìn)。這很好。但是，如果他們很清楚自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)實(shí)質(zhì)，如果他們?cè)谧约旱木V領(lǐng)里直截了當(dāng)?shù)卣劦搅椕裰鼽h人的反革命自由主義，那么他們的激進(jìn)主義就會(huì)更徹底、更深刻一些。

因此，沃多沃佐夫先生以外部障礙為借口，說(shuō)什么由于外部障礙勞動(dòng)派“只好寫出這樣的決議，其中一些最重要論點(diǎn)因?yàn)橐昧硕鄶?shù)讀者不大清楚的、他們很難理 解的‘勞動(dòng)團(tuán)綱領(lǐng)’而被掩蓋起來(lái)了”，他以這種借口“為自己辯護(hù)”是枉費(fèi)心機(jī)的。第一，勞動(dòng)派不該局限在上述障礙所限制的范圍內(nèi)；他們正象我們的取消派一 樣局限在這種范圍內(nèi)，這就表明他們同立憲民主黨人的區(qū)別是不大的。第二，要說(shuō)明立憲民主黨自由派的階級(jí)實(shí)質(zhì)及其反革命性，在任何范圍內(nèi)都是完全可能的。

由此可見，勞動(dòng)派動(dòng)搖于立憲民主黨和社會(huì)民主黨之間不是偶然的，而是由農(nóng)民所處的非常深刻的和根本的條件造成的。脫離資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者的直接斗爭(zhēng)而居于中 間地位，就會(huì)產(chǎn)生關(guān)于非階級(jí)的和超階級(jí)的政黨的幻想。業(yè)主和小業(yè)主所特有的一般資產(chǎn)階級(jí)偏見使勞動(dòng)派和立憲民主黨人接近起來(lái)。由此產(chǎn)生了勞動(dòng)派這一資產(chǎn)階 級(jí)民主派的不徹底性，這種不徹底性甚至表現(xiàn)在他們同普利什凱維奇之流政權(quán)的基礎(chǔ)進(jìn)行的斗爭(zhēng)中。

覺悟工人的任務(wù)就是，幫助農(nóng)民民主派團(tuán)結(jié)起來(lái)，使他們盡可能擺脫自由派，盡可能少受自由派的影響，盡可能徹底些、堅(jiān)決些。廣大農(nóng)民群眾的地位使得沃多沃佐夫先生所說(shuō)的進(jìn)行“根本和深刻的改革”的意愿非常有基礎(chǔ)，它蔓延到各處，并且深深扎根于土壤之中。

載于1912年4月8日和19日《明星報(bào)》第27號(hào)和第32號(hào)（總第63號(hào)和總第68號(hào)）

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第237—246頁(yè)

【注釋】

[136]勞動(dòng)派代表會(huì)議于1912年3月底在彼得堡舉行。這次會(huì)議主要討論了第四屆國(guó)家杜馬選舉運(yùn)動(dòng)的一些問(wèn)題。——243。

[137]1905年12月11日（24日）的法律是指沙皇政府在莫斯科武裝起義高潮中作為對(duì)工人的某種讓步而頒布的國(guó)家杜馬選舉法。與1905年8月 6日頒布的關(guān)于“咨議性”布里根杜馬的條例不同，這個(gè)法律規(guī)定成立“立法”杜馬。除原定的土地占有者（地主）選民團(tuán)、城市（資產(chǎn)階級(jí)）選民團(tuán)和農(nóng)民選民團(tuán) 外，增添了工人選民團(tuán)，并在維持城市選民團(tuán)復(fù)選人總數(shù)不變的情況下稍許擴(kuò)大了城市選民的組成。按照這個(gè)選舉法，選舉不是普遍的，有大量男性工人（200多 萬(wàn)）、無(wú)地農(nóng)民、游牧民族、軍人、不滿25歲的青年以及婦女沒(méi)有選舉權(quán)。選舉不是平等的，土地占有者選民團(tuán)每2000名選民攤到1名復(fù)選人，城市選民團(tuán)每 7000名選民攤到1名復(fù)選人，農(nóng)民選民團(tuán)每3萬(wàn)名選民攤到1名復(fù)選人，工人選民團(tuán)每9萬(wàn)名選民才攤到1名復(fù)選人。這就是說(shuō)地主的1票等于城市資產(chǎn)階級(jí)的 3票，農(nóng)民的15票，工人的45票。工人選民團(tuán)產(chǎn)生的復(fù)選人只占國(guó)家杜馬復(fù)選人總數(shù)的4％。在工人選民團(tuán)中，50人以上的企業(yè)的工人才允許參加選舉。選舉 不是直接的，而是多級(jí)的，地主和資產(chǎn)階級(jí)是二級(jí)選舉，工人是三級(jí)選舉，農(nóng)民則是四級(jí)選舉。選舉事實(shí)上也不是秘密的。

根據(jù)這個(gè)法律選舉出來(lái)的第一屆和第二屆杜馬，都由立憲民主黨人占首位。——244。

[138]《生活需要》雜志（《Запросы　Жизни》）是彼得堡的一家周刊，1909—1912年出版。為它撰稿的有立憲民主黨人、人民社會(huì)黨人和孟什維克取消派。列寧稱它是“取消派－勞動(dòng)派－路標(biāo)派的”雜志。——248。