思考一：股份合作制——農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革和城市改革的差別何在

2002年，長(zhǎng)期存在的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾”被寫入了黨的“十六大”報(bào)告，我們得以據(jù)此就城鄉(xiāng)改革異同進(jìn)行分析。

早期的農(nóng)村改革是多數(shù)人受益的改革。而在敘述早期的改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)，人們總要以“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”這個(gè)至今沒有說清楚的故事開頭。實(shí)際上，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”只有部分地區(qū)在1978～1982年執(zhí)行過4年；是在當(dāng)時(shí)財(cái)政危機(jī)壓力下“甩包袱”的結(jié)果。此后則是在1982～1984年把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”搞成“大包干（包干到戶）”，結(jié)果是對(duì)幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)以“土地均分制＋定額租”的生產(chǎn)關(guān)系來達(dá)成社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)特征的復(fù)歸。

本文之所以堅(jiān)持把中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜現(xiàn)象歸納為“三農(nóng)”問題，是由于多年以來就認(rèn)為“大包干”所造成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不外乎是傳統(tǒng)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)＋村社制”，這種改革所形成的、后來在如此強(qiáng)烈的剝奪下仍然創(chuàng)造了穩(wěn)定中國達(dá)30年之久奇跡的財(cái)產(chǎn)和分配關(guān)系的實(shí)質(zhì)，則主要是這種歷史上就利于穩(wěn)定的“均分制加定額租”。①

“大包干”在產(chǎn)權(quán)制度變遷上的積極意義，在于把過去以人民公社的名義、但實(shí)際是國家資本控制農(nóng)村土地占有收益的這種中國特色的工業(yè)化原始積累時(shí)期最為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度，短期內(nèi)變成了近兩億農(nóng)戶依據(jù)社區(qū)內(nèi)部的“成員權(quán)”平均占有本村的土地和資產(chǎn)。② 其實(shí)，這恰恰是做到了每個(gè)單位內(nèi)部都“起點(diǎn)公平”。③ 如同早年的土改一樣，是使當(dāng)時(shí)占中國人口80％的農(nóng)民都得到好處的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)。

農(nóng)村改革的問題在于，政府讓農(nóng)民家庭在承包土地的同時(shí)也得到了“制度變遷收益”，實(shí)際上把農(nóng)村的公共開支，連同教育醫(yī)療和福利保障一并壓在土地上了。但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾的約束下，基層急于“離土離鄉(xiāng)”的財(cái)政供養(yǎng)人口就必然要求城里人的待遇，于是造成政府讓渡給“三農(nóng)”的高成本的農(nóng)村上層建筑開支不斷增加，成了進(jìn)入上世紀(jì)90年代之后農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重的一個(gè)根源。

1998年為了表達(dá)對(duì)改革20年的紀(jì)念，筆者曾在《工人日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章明確指出：農(nóng)村改革之所以成功，就在于這種改革是把土地財(cái)產(chǎn)平均分給每個(gè)農(nóng)民，形成農(nóng)村和諧社會(huì)內(nèi)涵的公平公正是由財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的一次分配來體現(xiàn)的，因此，這是一個(gè)讓大多數(shù)農(nóng)民和國家都得好處的改革。城市改革之所以至今延宕不前，是因?yàn)椴]有把財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配給工人，沒有讓大多數(shù)工人得好處。這也就是說，城市改革是讓大多數(shù)工人群眾失去財(cái)產(chǎn)的改革。搞了這種改革之后，城市群體的福利保障功能本來應(yīng)該由政府的二次分配來體現(xiàn)，但接著卻是連教育和醫(yī)療這些公共部門也被推向市場(chǎng)了?？磥?，錯(cuò)用了農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)可能是城市改革自從提出以來到現(xiàn)在仍然不斷加大社會(huì)代價(jià)的一個(gè)更真實(shí)的原因。

事實(shí)上，企業(yè)的改制完全可以參照農(nóng)村一次分配就實(shí)現(xiàn)了公平公正的做法。從上世紀(jì)80年代后期到90年代初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革就參照了農(nóng)村“大包干”的經(jīng)驗(yàn)。中國第一個(gè)股份合作制企業(yè)不出現(xiàn)在城市，而是在1984年全面推進(jìn)“大包干”的城郊——山東省淄博市周村區(qū)長(zhǎng)行村。這個(gè)城郊村當(dāng)年就有幾百萬元的工業(yè)固定資產(chǎn)，村干部帶領(lǐng)全村百姓討論決定：根據(jù)勞動(dòng)農(nóng)民的年齡、貢獻(xiàn)、職務(wù)作股。就像各村的農(nóng)民按每戶人口平均分地一樣，集體企業(yè)的固定資產(chǎn)折股到每一個(gè)社員頭上，這就是“股份合作制”。后來，在我們從事農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)研究的那10年，很多集體化社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)都這樣操作，成為當(dāng)時(shí)成功的普遍經(jīng)驗(yàn)。1996年，廣東省曾發(fā)出文件，在全省農(nóng)村推進(jìn)產(chǎn)生于南海市的“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”改革，也是把土地和企業(yè)資產(chǎn)全部折股到戶。2007年我們?cè)谏轿鞯恼{(diào)查表明，直到2003年還仍然有這種把幾億資產(chǎn)全部折股到戶的農(nóng)村改制，形成了內(nèi)部化的產(chǎn)權(quán)和收益分配制度。這些不斷發(fā)生的改革成果表明，只要實(shí)行這樣多數(shù)人得好處的改革，就能達(dá)到構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。

大量試驗(yàn)和調(diào)查證明，上世紀(jì)80年代農(nóng)村股份合作制改革試驗(yàn)推進(jìn)的時(shí)候，反對(duì)者根本不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，不是技術(shù)人員，不是企業(yè)骨干，甚至不是企業(yè)的實(shí)際管理者，而主要是基層政府的干部。為什么呢？如果不改制，主管部門職員和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部獲得的最大好處就是權(quán)力可以直接受益，而且，連相關(guān)部門的無權(quán)者也可以攀緣利用甚至創(chuàng)造權(quán)力獲益的機(jī)制。一旦實(shí)行多數(shù)人有股權(quán)時(shí)，特別是當(dāng)我們?cè)诟母镌囼?yàn)區(qū)只保留很少的集體股，先把70％、后把85％以上的股份直接分配給勞動(dòng)群眾以后，干部再想安排親信、隨便從企業(yè)提取收益不可能了。因?yàn)榇蠖鄶?shù)具有股東身份的群眾會(huì)自發(fā)地盯著這些不正之風(fēng)。

話說回來，30年前農(nóng)民主動(dòng)改革包地到戶的時(shí)候，干部們難道就愿意么？當(dāng)時(shí)的段子叫“三五牌干部”（50多歲、50多元工資、50年代參加工作的這些基層干部）大部分反對(duì)，為什么呢？還是權(quán)力喪失、利益受損的原因。