修改黨綱已被已被列入中央委員會(huì)定于10月17日召開的俄國社會(huì)民主工黨（布爾什維克）緊急代表大會(huì)的議程。早在4月 24—29日召開的代表會(huì)議[124]上就通過了關(guān)于必須修改黨綱的決議，并且訂出了8條修改方針[注：參看《列寧全集》第2版第29卷第407—408 頁。——編者注]。后來在彼得格勒[注：由尼·列寧編輯并作序的《修改黨綱的材料》，1917年波濤出版社版。]和莫斯科[注：《修改黨綱的材料》—— 弗·米柳亭、維·索柯里尼柯夫、阿·洛莫夫、弗·斯米爾諾夫論文集，1917年俄國社會(huì)民主工黨莫斯科工業(yè)區(qū)區(qū)域局出版社版。]各出版了一本關(guān)于修改黨綱 的小冊(cè)子，8月10日莫斯科出版的《斯巴達(dá)克》雜志第4期刊登了尼·伊·布哈林同志論述這一問題的文章。

我們來研究一下莫斯科同志的意見。

一

布爾什維克一致同意，“鑒于社會(huì)主義革命日益逼近，應(yīng)對(duì)帝國主義以及帝國主義戰(zhàn)爭時(shí)代作出評(píng)價(jià)”（4月24—29日代表會(huì)議決議第1節(jié)），因此對(duì)布爾什 維克來說，修改黨綱時(shí)的主要問題是草擬新黨綱的方法問題。是在舊黨綱中補(bǔ)充對(duì)帝國主義的分析（這個(gè)意見是我在彼得格勒出版的小冊(cè)子中所主張的），還是修改 舊黨綱的全文（這個(gè)意見是在四月代表會(huì)議上成立的小組提出的，莫斯科的同志也贊成這個(gè)意見），這是我們黨首先遇到的問題。

我 們現(xiàn)在有兩個(gè)草案：一個(gè)是我提出的，在舊黨綱中補(bǔ)充了對(duì)帝國主義的分析[注：參看《列寧全集》第2版第29卷第474—475頁和第483—484頁。 ——編者注]；另一個(gè)是維·索柯里尼柯夫同志提出的，這個(gè)草案是以三人委員會(huì)（四月代表會(huì)議上成立的小組所選出的）的意見為依據(jù)的，把整個(gè)總綱部分改寫 了。

我也曾經(jīng)指出過（在上述小冊(cè)子第11頁上[注：同上，第479—480頁。——編者注]）該小組擬訂的改寫大綱在理論上是不正確的?，F(xiàn)在，我們來看看索柯里尼柯夫同志的草案是怎樣體現(xiàn)這個(gè)大綱的。

索柯里尼柯夫同志把我們黨綱的總綱分為10部分，并給每一部分或每一段都編了號(hào)（見莫斯科出版的小冊(cè)子第11—18頁）。為了使讀者便于找到相應(yīng)的段落，我們也采用這種編號(hào)。

現(xiàn)行黨綱的第1段有兩句話：第一，由于交換的發(fā)展，工人運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為國際的運(yùn)動(dòng)。第二，俄國社會(huì)民主黨認(rèn)為自己是全世界無產(chǎn)階級(jí)大軍中的一支隊(duì)伍。（接著在第2段里講到了各國社會(huì)民主黨人共同的最終目的。）

索·同志對(duì)第2句話沒有作修改，但是把第1句話換成了新的提法，在談到交換的發(fā)展時(shí)補(bǔ)充了“資本輸出”和無產(chǎn)階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;世界社會(huì)主義革命”。

這樣一來，就弄得不合邏輯，論題混亂，把兩種類型的黨綱結(jié)構(gòu)混雜起來了。二者必居其一：或者是從分析整個(gè)帝國主義開始，這樣就不能僅僅抽出“資本輸出” 來談，也不能象索·同志那樣，把第2段對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“發(fā)展進(jìn)程”的分析照舊保留；或者是保留原來的黨綱結(jié)構(gòu)形式，也就是說先解釋為什么我們的運(yùn)動(dòng)成了 國際的運(yùn)動(dòng)，它的共同的最終目的是什么，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“發(fā)展進(jìn)程”是怎樣導(dǎo)向這一目的的。

為了更清楚地說明索·同志采用的黨綱結(jié)構(gòu)不合邏輯、前后不連貫，我們把舊黨綱的開頭部分全部引在下面：

“交換的發(fā)展在文明世界各民族之間建立了密切的聯(lián)系，因此偉大的無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)一定會(huì)成為而且早已成為國際的運(yùn)動(dòng)。”

索·同志對(duì)其中兩點(diǎn)感到不滿：（1）黨綱談到交換的發(fā)展時(shí)所描述的是已經(jīng)過去的“發(fā)展時(shí)期”；（2）索·同志在“文明”一詞后面打上一個(gè)驚嘆號(hào)，并且指出我們“沒有預(yù)見到”“宗主國和殖民地之間的密切聯(lián)系”。

索·同志自問自答地說：“保護(hù)關(guān)稅政策、海關(guān)戰(zhàn)爭以及帝國主義戰(zhàn)爭是不是會(huì)切斷無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系？”“如果相信我們黨綱的文字，那是會(huì)切斷的，因?yàn)橥ㄟ^交換建立的聯(lián)軍經(jīng)常被切斷。”

多么奇怪的批評(píng)。保護(hù)關(guān)稅政策也好，海關(guān)戰(zhàn)爭也好，都不會(huì)“切斷”交換，而只是暫時(shí)改變一下形式，或者在一個(gè)地方中斷，而在另一個(gè)地方繼續(xù)。目前這次戰(zhàn) 爭也沒有使交換中斷，交換只是在一些地方遇到了困難，轉(zhuǎn)移到另一些地方去了；交換仍然是世界的聯(lián)系。匯率就是最好的證明。這是第一點(diǎn)。第二，在索·同志的 草案里，我們看到這樣的話：“生產(chǎn)力的發(fā)展在商品交換和資本輸出的基礎(chǔ)上把各民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”等等。但是帝國主義戰(zhàn)爭同樣會(huì)中斷（在某一地方暫時(shí)地）資 本輸出，正象中斷交換一樣；這就是說，索·同志的“批評(píng)”正好打了自己的嘴巴。

第三，在舊黨綱中說的是為什么工人運(yùn)動(dòng)“早已成為”國際的運(yùn)動(dòng)。無庸?fàn)庌q，工人運(yùn)動(dòng)在資本輸出之前，即在資本主義的最高階段之前，就已經(jīng)成為國際的運(yùn)動(dòng)了。

總之，索·同志顯然把有關(guān)帝國主義的一小部分定義（資本輸出）擺得不是地方。

其次，索·同志不喜歡“文明世界”這幾個(gè)字，在他看來，這幾個(gè)字暗示著某種和平的、協(xié)調(diào)的東西，而忘記了殖民地。

恰恰相反，黨綱中寫著“文明世界”，這正好說明不協(xié)調(diào)，說明有不文明的國家存在（這是事實(shí)）；而照索·同志的草案說來卻協(xié)調(diào)得多，因?yàn)槟抢镏皇钦f“把各 民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”?。∷坪醺髅褡寰鹊乇痪砣胧澜缃?jīng)濟(jì)！似乎“文明”民族和不文明民族之間沒有那種正是建立在“各民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”這一基礎(chǔ)上的奴役關(guān) 系！

索·同志在他所涉及的這兩個(gè)問題上，簡直把舊黨綱改壞了。他對(duì)國際性的強(qiáng)調(diào)不夠。國際性早就形成，比金融資本時(shí)代早得 多，我們認(rèn)為指出這一點(diǎn)是很重要的。在對(duì)殖民地關(guān)系的問題上他寫得“協(xié)調(diào)”得多?？上Чと诉\(yùn)動(dòng)目前還僅僅波及文明國家，這是無可爭辯的事實(shí)，我們不談這個(gè) 事實(shí)是完全不合適的。

如果索·同志要求更明確地指出對(duì)殖民地的剝削，那我倒很愿意贊同他的見解。這一點(diǎn)的確是帝國主義的概念的重要組成部分。但是，恰恰在索·同志所寫的第1段里對(duì)這一點(diǎn)沒有任何暗示。他把帝國主義的概念的各個(gè)組成部分分散在各個(gè)段落，這樣就損害了連貫性和明確性。

現(xiàn)在我們來談?wù)勊?middot;同志的整個(gè)草案所犯的這種分散和不連貫的毛病。

二

請(qǐng)讀者總的看一下舊黨綱各段論題的聯(lián)系和連貫性（各段按索·同志的編號(hào)排列）：

（1）工人運(yùn)動(dòng)早已成為國際的運(yùn)動(dòng)。我們是其中的一支隊(duì)伍。

（2）運(yùn)動(dòng)的最終目的是由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程決定的。出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)資料的私有制和無產(chǎn)者沒有自己的經(jīng)濟(jì)。

（3）資本主義的發(fā)展。小生產(chǎn)者受到排擠。

（4）剝削的加重（婦女勞動(dòng)，后備軍等等）。

（5）危機(jī)。

（6）技術(shù)的進(jìn)步和不平等的加劇。

（7）無產(chǎn)者斗爭的發(fā)展。社會(huì)主義代替資本主義的物質(zhì)條件。

（8）無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命。

（9）這一社會(huì)革命的條件是無產(chǎn)階級(jí)專政。]

（10）黨的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)為社會(huì)革命而斗爭。

我再補(bǔ)充一個(gè)論題：

（11）資本主義已經(jīng)成長到最高階段（帝國主義），現(xiàn)在無產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代已經(jīng)開始。

試把這些同索·同志草案的各個(gè)論題（不是對(duì)黨綱原文的局部修改，而是論題）以及他補(bǔ)充的關(guān)于帝國主義的論題的安排比較一下：

（1）工人運(yùn)動(dòng)是國際性的。我們是其中的一支隊(duì)伍。（加進(jìn)了：資本輸出，世界經(jīng)濟(jì)，斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绺锩?，也就是加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的一小部分定義。）

（2）運(yùn)動(dòng)的最終目的是由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程決定的。出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)資料的私有制和無產(chǎn)者沒有自己的經(jīng)濟(jì)。（中間加進(jìn)了：具有莫大勢(shì)力的銀行和辛迪加，世界壟斷同盟，也就是加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的另一小部分定義。）

（3）資本主義的發(fā)展。小生產(chǎn)者受到排擠。

（4）剝削的加重（婦女勞動(dòng)、后備軍、外國工人等等）。

（5）危機(jī)和戰(zhàn)爭。又加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的一小部分定義：“瓜分世界的企圖”；又重復(fù)提到壟斷同盟和資本輸出；在金融資本一詞后面加上了一個(gè)帶括號(hào)的解釋：“銀行資本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物。”

（6）技術(shù)的進(jìn)步和不平等的加劇。又加進(jìn)關(guān)于帝國主義的一小部分定義：物價(jià)飛漲，軍國主義。又重復(fù)提到壟斷同盟。

（7）無產(chǎn)者斗爭的發(fā)展。社會(huì)主義代替資本主義的物質(zhì)條件。中間又重復(fù)了“壟斷資本主義”，并且指出銀行和辛迪加準(zhǔn)備了社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)等等。

（8）無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命。（加進(jìn)了：它將結(jié)束金融資本的統(tǒng)治。）

（9）無產(chǎn)階級(jí)專政是這一革命的條件。

（10）黨的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)為社會(huì)革命而斗爭。（中間加進(jìn)了：無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命已經(jīng)提上日程。）

我認(rèn)為，從上面的對(duì)比中可以看出，對(duì)黨綱作“機(jī)械的”補(bǔ)充的（這是有些同志所擔(dān)心的）正是索·同志的草案。他把關(guān)于帝國主義的一鱗半爪的定義毫不連貫地 分散在各個(gè)條文中，真是雜亂無章，使人對(duì)帝國主義得不到一個(gè)總的完整的概念。重復(fù)的地方過多。原來的要點(diǎn)是保留下來了。也保留了舊黨綱的總的結(jié)構(gòu)，即表明 運(yùn)動(dòng)的“最終目的”是由現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的性質(zhì)及其發(fā)展的進(jìn)程“決定的”。但是在他的草案里恰恰看不出“發(fā)展的進(jìn)程”，有的只是帝國主義定義的片斷，而且 大部分都擺得不是地方。

我們來看看第2段。這一段的開頭和結(jié)尾，索·同志沒有加以改動(dòng)。開頭講到生產(chǎn)資料歸少數(shù)人所有，結(jié)尾 說大部分居民是無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者。索·同志在中間加上了另外一句話：“近25年來，對(duì)按資本主義方式組織的生產(chǎn)的直接或間接的支配權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到具有莫大勢(shì)力 的”銀行和托拉斯手中，如此等等。

這句話竟放在敘述大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)這個(gè)論點(diǎn)之前??！而到第3段才敘述到這種排擠。其實(shí)，托 拉斯恰恰是大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)這一過程最高和最后的表現(xiàn)。怎么能先講托拉斯的出現(xiàn)，然后再講大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)呢？難道這不是破壞了邏輯的連貫性嗎？請(qǐng)問托拉 斯是從哪里來的呢？難道這不是理論上的錯(cuò)誤嗎？支配權(quán)是怎樣和為什么“轉(zhuǎn)到”它們手中去的？如果不首先把大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)弄清楚，就不能理解這一點(diǎn)。

我們?cè)賮砜吹?段。它的論題是大企業(yè)排擠小企業(yè)，索·同志把這一段的開頭（大企業(yè)的作用日益擴(kuò)大）和結(jié)尾（小生產(chǎn)者逐漸被排擠）也都保留下來了，然而在 中間卻加上一句：大企業(yè)“合并成包括生產(chǎn)和流通中一系列彼此銜接的階段的大機(jī)構(gòu)”。但是這一補(bǔ)充說的已經(jīng)是另一個(gè)論題，即生產(chǎn)資料的集中、資本主義形成的 勞動(dòng)社會(huì)化以及社會(huì)主義代替資本主義的物質(zhì)條件的形成。在舊黨綱中，第7段才闡述這個(gè)論題。

索·同志保留了原來的總的結(jié)構(gòu)。他也是在第7段才說到社會(huì)主義代替資本主義的物質(zhì)條件，而且在第7段里也照舊提到了生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化！

這樣一來，對(duì)集中的片斷說明，竟放在專門對(duì)集中作全面、綜合、完整的論述的那一段的好幾段之前。這是極不合邏輯的，這只能使廣大群眾難于理解我們的黨綱。

三

對(duì)黨綱中論述危機(jī)的第5段，索·同志“作了全面的修改”。他認(rèn)為舊黨綱“為了通俗而犯了理論上的錯(cuò)誤”，“背離了馬克思關(guān)于危機(jī)的理論”。

索·同志認(rèn)為，舊黨綱所使用的“生產(chǎn)過剩”一詞被當(dāng)作“解釋”危機(jī)的“根據(jù)”“這種觀點(diǎn)倒是比較符合洛貝爾圖斯用工人階級(jí)消費(fèi)不足來解釋危機(jī)的理論”。

索·同志這樣尋找理論錯(cuò)誤是多么不高明，在這里把洛貝爾圖斯拉來又是多么牽強(qiáng)附會(huì)，這一點(diǎn)只要把舊條文同索·同志建議的新條文比較一下，就一目了然了。

舊條文在指出“技術(shù)進(jìn)步”、對(duì)工人剝削的程度不斷提高、對(duì)工人的需要相對(duì)減少（第4段）之后寫道：“各資產(chǎn)階級(jí)國家內(nèi)部的這種狀況……使產(chǎn)量不斷增加的商品愈來愈難找到銷路。在……危機(jī)和……停滯時(shí)期中表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩，是……必然后果。”

顯然，這里決不是把生產(chǎn)過剩當(dāng)作“解釋的根據(jù)”，而只是描述危機(jī)和停滯時(shí)期的由來。我們來看看索·同志的草案：

“在這些矛盾形式（生產(chǎn)條件同消費(fèi)條件的沖突；資本實(shí)現(xiàn)的條件同資本積累的條件的沖突）中進(jìn)行的、完全以追求利潤為目的的生產(chǎn)力的發(fā)展，其必然的后果是尖銳的工業(yè)危機(jī)和蕭條，也就是在無政府狀態(tài)下產(chǎn)量不斷增加的商品發(fā)生滯銷。”

索·同志說的是同樣的東西，因?yàn)?ldquo;產(chǎn)量不斷增加”的商品發(fā)生“滯銷”也就是生產(chǎn)過剩。索·同志怕用這個(gè)沒有任何錯(cuò)誤的名詞，是沒有道理的。索·同志說， “這里用生產(chǎn)不足一詞”代替“生產(chǎn)過剩”，“也同樣可以，甚至更為恰當(dāng)”（莫斯科出版的小冊(cè)子第15頁），這種說法也是沒有道理的。

您就試一試把“產(chǎn)量不斷增加的商品發(fā)生滯銷”說成“生產(chǎn)不足”吧！這是無論如何辦不到的。

洛貝爾圖斯主義決不在于使用了“生產(chǎn)過剩”一詞（只有這個(gè)詞才能真實(shí)地描繪出資本主義最深刻的矛盾之一），而在于光用工人階級(jí)消費(fèi)的不足來解釋危機(jī)。而 舊黨綱不是根據(jù)這一點(diǎn)來解釋危機(jī)的。它所根據(jù)的是“各資產(chǎn)階級(jí)”國家“內(nèi)部的這種狀況”，也就是前一段所指出的“技術(shù)進(jìn)步”以及“對(duì)工人的活勞動(dòng)的需要相 對(duì)減少”。同時(shí)，舊黨綱還談到“在世界市場上日趨尖銳的競爭”。這里正好說到了積累條件同實(shí)現(xiàn)條件沖突的根本原因，而且說得明確得多。這里沒有象索·同志 錯(cuò)誤地認(rèn)為的那樣，“為了通俗”起見而“改變”理論；這里把理論闡述得又明確又通俗。這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

關(guān)于危機(jī)，當(dāng)然可以寫幾 部書，可以對(duì)積累的條件作更具體的分析，闡述生產(chǎn)資料的作用，說明體現(xiàn)為生產(chǎn)資料的剩余價(jià)值和可變資本同體現(xiàn)為消費(fèi)品的不變資本相交換，以及新的發(fā)明使不 變資本貶值，如此等等。可是索·同志并不打算這么做??！他對(duì)黨綱的所謂修改只有下列幾點(diǎn)：

（1）他保留了由指出技術(shù)進(jìn)步等內(nèi)容的第4段轉(zhuǎn)到關(guān)于危機(jī)的第5段的結(jié)構(gòu)；但是把“這種狀況”幾個(gè)字刪掉了，因而削弱了這兩段之間的聯(lián)系。

（2）他補(bǔ)充了一些聽起來理論味道十足的關(guān)于生產(chǎn)條件同消費(fèi)條件的沖突、實(shí)現(xiàn)條件同積累條件的沖突的詞句。這些話雖沒有什么不對(duì)，但也沒有新的見解，因?yàn)榛疽馑记耙欢握靡呀?jīng)講了，而且講得更清楚。

（3）他補(bǔ)充了“追求利潤”這幾個(gè)字，可是這寫在黨綱里是不太合適的，也許這正是“為了通俗”才用的，因?yàn)橥粋€(gè)意思已經(jīng)用“實(shí)現(xiàn)條件”、“商品”生產(chǎn)等不同的詞句重復(fù)過好幾次了。

（4）他以“蕭條”代替“停滯”，是很不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（5）他在舊條文中加了“在無政府狀態(tài)下”這幾個(gè)字（“在無政府狀態(tài)下產(chǎn)量不斷增加的商品”）。這一補(bǔ)充在理論上是不正確的，因?yàn)?ldquo;無政府狀態(tài)”即愛爾 福特綱領(lǐng)草案中所用的、受到恩格斯批判的“無計(jì)劃性”，恰恰不能說明托拉斯的特征。[注：恩格斯批判了愛爾福特綱領(lǐng)草案中所用的“私人生產(chǎn)”和“無計(jì)劃 性”的說法，他寫道：“如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計(jì)劃性也沒有了。”（見 《馬克思恩格斯全集》第22卷第270頁。——編者注）]

索·同志得出這樣的結(jié)論：

“……商品在無政府狀態(tài)下生產(chǎn)著，而且產(chǎn)量不斷增加，資本家同盟（托拉斯等等）用限制生產(chǎn)來消除危機(jī)的嘗試遭到了破產(chǎn)”，如此等等……

可是，托拉斯生產(chǎn)商品恰恰不是無政府狀態(tài)的而是按計(jì)算進(jìn)行的。托拉斯不僅僅是“限制”生產(chǎn)。它們并沒有作消除危機(jī)的嘗試，也不可能作這種“嘗試”。索· 同志的草案中有許多不確切的地方。應(yīng)當(dāng)這樣說：雖然托拉斯生產(chǎn)商品不是無政府狀態(tài)的，而是按計(jì)算進(jìn)行的，但是，由于在托拉斯時(shí)期還保留著上述資本主義特 性，危機(jī)仍然無法消除。即使在最繁榮、投機(jī)最盛的時(shí)期，托拉斯為了“不過分冒險(xiǎn)”而限制生產(chǎn)，那至多也只能保存一些最大的企業(yè)，危機(jī)照樣會(huì)到來。

綜合上述有關(guān)危機(jī)問題的言論，我們得出如下結(jié)論：索·同志的草案并沒有把舊黨綱改好；相反地，新草案倒有很多不確切的地方。這樣修訂舊黨綱的必要性并沒有得到證明。

四

在帝國主義性質(zhì)的戰(zhàn)爭的問題上，索·同志的草案在理論上犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。

第一，他沒有對(duì)目前這場戰(zhàn)爭作出評(píng)價(jià)。他說，帝國主義時(shí)代產(chǎn)生帝國主義戰(zhàn)爭。這是對(duì)的，在黨綱上寫上這一點(diǎn)當(dāng)然也是必要的。但是，這還不夠，還必須指出 目前這場1914—1917年的戰(zhàn)爭就是帝國主義戰(zhàn)爭。德國“斯巴達(dá)克派”在1915年用德文出版的“提綱”中，提出了在帝國主義時(shí)代不可能有民族戰(zhàn)爭的 論斷[125]。這是顯然不正確的論斷，因?yàn)榈蹏髁x加重了民族壓迫，所以民族起義和民族戰(zhàn)爭（試圖在起義和戰(zhàn)爭之間劃一條界線，是注定要失敗的）不但非 ?？赡芏液喼笔遣豢杀苊獾?。

馬克思主義要求根據(jù)具體材料對(duì)各次戰(zhàn)爭分別作出絕對(duì)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。用空泛的議論來回避目前這場戰(zhàn) 爭的問題，這在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是不能容許的；因?yàn)檫@樣，機(jī)會(huì)主義者就有了藏身之處，可以借口說：一般說來，帝國主義是帝國主義戰(zhàn)爭的時(shí)代，但 是，這場戰(zhàn)爭不完全是帝國主義戰(zhàn)爭（例如，考茨基就是這樣說的）。

第二，索·同志把“危機(jī)和戰(zhàn)爭”攪在一起，把它們當(dāng)成一般資本主義的，特別是最新資本主義的兩位一體的旅伴。在莫斯科出版的小冊(cè)子第20—21頁上，索·同志的草案三次把危機(jī)和戰(zhàn)爭相提并論。問題不僅在于黨綱里出現(xiàn)重復(fù)不好。問題在于原則性的錯(cuò)誤。

表現(xiàn)為生產(chǎn)過?；?ldquo;商品滯銷”（如果索·同志硬要不用“生產(chǎn)過剩”這幾個(gè)字的話）的危機(jī)，僅僅是資本主義所固有的現(xiàn)象。而戰(zhàn)爭呢，也是奴隸經(jīng)濟(jì)制度和農(nóng) 奴經(jīng)濟(jì)制度所固有的現(xiàn)象。帝國主義戰(zhàn)爭在奴隸制基礎(chǔ)上也發(fā)生過（羅馬同迦太基的戰(zhàn)爭，從雙方來看都是帝國主義戰(zhàn)爭），在中世紀(jì)和商業(yè)資本主義時(shí)代也發(fā)生 過。凡是交戰(zhàn)雙方在戰(zhàn)爭中壓迫別的國家或民族，為了分贓、為了“誰該多壓榨一些，或多掠奪一些”而廝殺的戰(zhàn)爭，都不能不叫作帝國主義戰(zhàn)爭。

如果我們說，只有最新的資本主義，只有帝國主義才帶來帝國主義戰(zhàn)爭，這就正確了，因?yàn)樵谖鳉W，資本主義的前一階段即自由競爭階段，或者說壟斷前資本主義 階段，其特征主要是民族戰(zhàn)爭。但是，說資本主義的前一階段根本沒有帝國主義戰(zhàn)爭，這就不對(duì)了，這樣就是忘記了“殖民戰(zhàn)爭”，這種戰(zhàn)爭也是帝國主義戰(zhàn)爭。這 是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，把危機(jī)和戰(zhàn)爭相提并論這本身就是不對(duì)的，因?yàn)檫@是兩種完全不同性質(zhì)的現(xiàn)象，有著不同的歷史起源和不同的階 級(jí)意義。比如，不能象索·同志在他的草案中那樣說：“無論危機(jī)或戰(zhàn)爭反過來又使小生產(chǎn)者更加破產(chǎn)，使雇傭勞動(dòng)更加依附于資本……”因?yàn)橐部赡苡兄荚谑构蛡?勞動(dòng)擺脫資本的戰(zhàn)爭，在雇傭工人反對(duì)資本家階級(jí)的斗爭過程中，不僅可能有反動(dòng)的帝國主義戰(zhàn)爭，也可能有革命的戰(zhàn)爭。“戰(zhàn)爭是”這個(gè)或那個(gè)階級(jí)的“政治的繼 續(xù)”；在每一種階級(jí)社會(huì)里，在奴隸制社會(huì)、農(nóng)奴制社會(huì)和資本主義社會(huì)里，都有過作為壓迫階級(jí)政治的繼續(xù)的戰(zhàn)爭，也有過作為被壓迫階級(jí)政治的繼續(xù)的戰(zhàn)爭。根 據(jù)同樣的理由，不能象索·同志那樣說：“危機(jī)和戰(zhàn)爭表明，資本主義制度正在由生產(chǎn)力發(fā)展的形式逐漸變?yōu)樯a(chǎn)力發(fā)展的障礙。”

目前的帝國主義戰(zhàn)爭以它的反動(dòng)性和它帶來的深重苦難促進(jìn)了群眾的革命化，加速了革命的到來，這樣說是對(duì)的，是應(yīng)該的。對(duì)于作為帝國主義時(shí)代的典型戰(zhàn)爭的所有帝國主義戰(zhàn)爭，這樣說也是對(duì)的，是可以的。但是不能說任何“戰(zhàn)爭”都是如此，更不能把危機(jī)和戰(zhàn)爭攪在一起。

五

現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)把全體布爾什維克一致決定在新黨綱內(nèi)應(yīng)首先加以闡述和評(píng)價(jià)的一個(gè)最重要的問題總結(jié)一下。這就是關(guān)于帝國主義的問題。索柯里尼柯夫同志認(rèn) 為，把帝國主義不同的特征分散在黨綱的各個(gè)段落里，也可以說，零敲碎打地加以闡述和評(píng)價(jià)更合理些；而我認(rèn)為，把必須講到的關(guān)于帝國主義的內(nèi)容集中起來，在 黨綱內(nèi)單獨(dú)寫成一段或一節(jié)更合理些?，F(xiàn)在擺在黨員面前有兩個(gè)草案，將由代表大會(huì)決定取舍。但我同索柯里尼柯夫同志在必須談到帝國主義這一點(diǎn)上意見完全一 致，需要研究的只是：在應(yīng)該怎樣闡述和評(píng)價(jià)帝國主義的問題上有沒有分歧。

現(xiàn)在從這個(gè)角度把新黨綱的兩個(gè)草案比較一下。在我的 草案里列舉了帝國主義的五個(gè)主要特征：（1）資本家的壟斷同盟；（2）銀行資本和工業(yè)資本的溶合；（3）向外國的資本輸出；（4）瓜分世界領(lǐng)土，而且已經(jīng) 瓜分完畢；（5）經(jīng)濟(jì)上是國際性的托拉斯瓜分世界。（我在比《修改黨綱的材料》晚出版的《帝國主義是資本主義的最新階段》一書第85頁[注：見《列寧全 集》第2版第27卷《帝國主義是資本主義的最高階段》第7章。——編者注]列舉了帝國主義的這五個(gè)特征。）我們?cè)谒骺吕锬峥路蛲镜牟莅咐锼吹降?，其?shí) 也就是這五個(gè)基本特征?？梢?，在帝國主義的問題上我們黨內(nèi)已取得了原則上完全一致的意見，這也是可以意料得到的。因?yàn)槲覀凕h在這一問題上所進(jìn)行的實(shí)際鼓 動(dòng)，無論口頭的或者文字的，從革命一開始早就表現(xiàn)出全體布爾什維克在這一根本問題上意見完全一致。

剩下需要研究的是：這兩個(gè) 草案關(guān)于帝國主義的定義和分析在表述上有什么區(qū)別。兩個(gè)草案都具體指出了，從什么時(shí)候起才真正說得上資本主義變?yōu)榈蹏髁x。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)評(píng)價(jià)要準(zhǔn)確無 誤，符合歷史，就必須指出這一點(diǎn)，這恐怕是不會(huì)有爭議的。索·同志說“近25年來”，而我說的是“約從20世紀(jì)初開始”。在方才引②

用的那本關(guān)于帝國主義的小冊(cè)子中（例如在第10—11頁[注：同上，第1章。——編者注]），列舉了一位專門研究卡特爾和辛迪加的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證據(jù)，他認(rèn) 為1900—1903年的危機(jī)是卡特爾在歐洲取得徹底勝利的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此我認(rèn)為“約從20世紀(jì)初開始”的說法比“近25年來”要確切一些。這種說法所以比 較正確，還因?yàn)槲覄偛排e出的這位專家以及一般的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都引用德國的資料，而德國在卡特爾的形成過程中是超過了其他國家的。

其次，關(guān)于壟斷組織我在草案里是這樣寫的：“資本家的壟斷同盟已具有決定的意義。”在索·同志的草案中有好幾處提到壟斷同盟，但其中只有一處說得比較明確，那就是：

“……近25年來，對(duì)按資本主義方式組織的生產(chǎn)的直接或間接的支配權(quán)，已經(jīng)轉(zhuǎn)到具有莫大勢(shì)力的、彼此聯(lián)合的銀行、托拉斯和辛迪加手中，它們組成了世界壟斷同盟，由一小撮金融資本巨頭領(lǐng)導(dǎo)。”

我認(rèn)為這里“鼓動(dòng)”的色彩太濃了，也就是說，“為了通俗”不惜在黨綱內(nèi)加進(jìn)一些不應(yīng)有的東西。在報(bào)紙的文章中、在講演中、在通俗小冊(cè)子中作一些“鼓動(dòng)” 是必要的，但是黨綱的特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的準(zhǔn)確性，不容許說多余的話。我認(rèn)為，壟斷同盟已具有“決定的意義”這種說法最確切，而且概括了一切。但是，從 索·同志的草案中引出的這一段不僅有許多多余的話，而且“對(duì)按資本主義方式組織的生產(chǎn)的支配權(quán)”這樣的說法在理論上還值得懷疑。難道支配的僅僅是按資本主 義方式組織的生產(chǎn)嗎？不，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些明明不是按資本主義方式組織的生產(chǎn)，如小手工業(yè)者、農(nóng)民、殖民地的棉花小生產(chǎn)者等等，也是受銀行以至金融資本的 控制的。既然我們要說的是整個(gè)“世界資本主義”（這里說的也只能是這種資本主義，否則就要犯錯(cuò)誤），那么我們說壟斷同盟已具有“決定的意義”，就不會(huì)把任 何生產(chǎn)者排除在“決定的意義”的影響之外。把壟斷同盟的影響局限于“按資本主義方式組織的生產(chǎn)”，是不對(duì)的。

另外，關(guān)于銀行 的作用，在索·同志的草案里把同樣的內(nèi)容重復(fù)了兩次：一次在剛才引證的那段話里；另一次是在關(guān)于危機(jī)和戰(zhàn)爭的那一段里，他在那里下了定義：“金融資本（銀 行資本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物）”。而我的草案說的是：“高度集中的銀行資本已和工業(yè)資本溶合起來。”這在黨綱內(nèi)講一次就夠了。

第三個(gè)特征：“向外國的資本輸出已發(fā)展到很大的規(guī)模”（我的草案里是這樣說的）。在索·同志的草案里有兩處談到，第一次只是簡單地提到“資本輸出”，第 二次則在完全另一個(gè)問題上講到“新的國家是……為尋求超額利潤而輸出的資本的投資場所”。這里提到超額利潤和新的國家，很難認(rèn)為是正確的，因?yàn)榈聡蛞獯?利、法國向瑞士等等的資本輸出也得到了發(fā)展。在帝國主義條件下，資本也開始向老的國家輸出，而且不僅是為了超額利潤。可見，對(duì)于新的國家來說是對(duì)的，對(duì)于 整個(gè)資本輸出來說就不對(duì)了。

第四個(gè)特征，即希法亭所說的“爭奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”。這種說法并不確切，因?yàn)樗鼪]有說明現(xiàn)代帝國主義同 過去爭奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土的形式的主要差別。古羅馬也爭奪過這種領(lǐng)土；16—18世紀(jì)的歐洲國家掠取殖民地，舊俄國掠取西伯利亞，如此等等，它們也都爭奪過這種領(lǐng) 土。現(xiàn)代帝國主義的特征（就象我在黨綱草案里所說的）是“各個(gè)最富裕的國家已把全世界的領(lǐng)土瓜分完畢”，這就是說，各國已經(jīng)把土地瓜分干凈。正因?yàn)槿绱耍?重新瓜分世界的斗爭才特別尖銳，沖突才特別激烈，以至引起戰(zhàn)爭。

索·同志的草案把這一點(diǎn)說得十分累贅，而且理論上也未必正確。我馬上就要引用他的表述。但是，他的這個(gè)表述是和從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界的問題并在一起寫的，所以必須先提一下帝國主義的最后一個(gè)即第五個(gè)特征。這一特征在我的草案里是這樣表述的：

“……國際托拉斯已開始從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界。”由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料和統(tǒng)計(jì)材料所限，我們無法作更多的說明。對(duì)世界的這種瓜分是一個(gè)極其重要的過程，但還剛 剛開始。既然領(lǐng)土已經(jīng)瓜分完畢，也就是說不同對(duì)手交戰(zhàn)就能侵占的“空閑”土地已經(jīng)沒有了，因此為了對(duì)世界進(jìn)行這種瓜分，為了重新瓜分，自然要爆發(fā)帝國主義 戰(zhàn)爭。

現(xiàn)在，我們來看看索·同志的表述：

“但是，資本主義關(guān)系的統(tǒng)治范圍也不斷向外擴(kuò)張，其方 法是把資本主義的關(guān)系移植到新的國家，而新的國家對(duì)資本家壟斷同盟來說是商品市場、原料提供者和為尋求超額利潤而輸出的資本的投資場所。金融資本（銀行資 本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物）所支配的大量積累起來的剩余價(jià)值被投入世界市場。為了爭奪對(duì)市場的統(tǒng)治，為了占有或控制較弱國家的領(lǐng)土，也就是為了取得無情壓榨 這些國家的優(yōu)先權(quán)，一國的、有時(shí)甚至是國際間組織起來的強(qiáng)大的資本家同盟相互競爭，必然使那些最富裕的資本主義國家試圖瓜分世界，必然導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭， 造成普遍的災(zāi)難、破產(chǎn)和野蠻。”

這里包藏著一系列理論性錯(cuò)誤的話太多了。決不能說“試圖”瓜分世界，因?yàn)槭澜缫呀?jīng)瓜分完畢。 1914—1917年的戰(zhàn)爭并不是“試圖瓜分”世界，而是一場為了重新瓜分已經(jīng)被瓜分的世界的斗爭。戰(zhàn)爭對(duì)資本主義是不可避免的，因?yàn)樵趹?zhàn)前若干年內(nèi)帝國 主義已經(jīng)按照原有實(shí)力的所謂標(biāo)碼瓜分了世界，而這種標(biāo)碼只有通過戰(zhàn)爭才能“校正”。

無論是爭奪殖民地（爭奪“新的國家”）的 斗爭，還是為了“占有較弱國家的領(lǐng)土”的斗爭，這一切在帝國主義之前就已經(jīng)有了。能說明現(xiàn)代帝國主義特征的卻是另一種情況：整個(gè)世界在20世紀(jì)初已被這個(gè) 或那個(gè)國家所占領(lǐng)，所瓜分。正因?yàn)槿绱?，在資本主義的基礎(chǔ)上，要重分“世界霸權(quán)”，只有通過世界大戰(zhàn)。“國際間組織起來的資本家同盟”也是在帝國主義之前 就有了，因?yàn)榉彩怯胁煌瑖业馁Y本家參加的股份公司都是“國際間組織起來的資本家同盟”。

能說明帝國主義特征的是另一種情況，這在20世紀(jì)以前是沒有的，這個(gè)情況就是：國際托拉斯從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界，按照協(xié)定把世界各國作為銷售區(qū)加以瓜分。索·同志的草案恰恰沒有把這一點(diǎn)表達(dá)出來；因此把帝國主義的力量說得比實(shí)際的要弱。

最后，大量積累起來的剩余價(jià)值投入世界市場的說法在理論上是不對(duì)的。這同蒲魯東的實(shí)現(xiàn)論很相似。按照這種理論，資本家可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)不變資本和可變 資本，可是在實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值時(shí)卻遇到困難。事實(shí)上，資本家不僅在實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值時(shí)，就是在實(shí)現(xiàn)可變資本和不變資本時(shí)也不能不遇到困難和危機(jī)。投入市場的大量商 品中不僅有積累起來的價(jià)值，也有再生產(chǎn)可變資本和不變資本的價(jià)值。例如，投入世界市場的大量鋼軌或生鐵必須靠換取工人的消費(fèi)品或別的生產(chǎn)資料（木材、石油 等等）來實(shí)現(xiàn)。

六

對(duì)索柯里尼柯夫同志的草案就分析到這里，在結(jié)束之前，我們應(yīng)當(dāng)特別指出他所作 的一點(diǎn)很可貴的補(bǔ)充。依我看，這一補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)采納，甚至應(yīng)當(dāng)加以發(fā)揮。這就是他在敘述技術(shù)進(jìn)步和愈來愈多地使用婦女和兒童的勞動(dòng)的一節(jié)里所作的補(bǔ)充：“以及 〈使用〉從落后國家輸入的、未經(jīng)訓(xùn)練的外國工人的勞動(dòng)。”這是很有意義的必要的補(bǔ)充。剝削從落后國家來的、低工資的工人的勞動(dòng)，正好是帝國主義的特別典型 的現(xiàn)象。從某種程度上來說，富裕的帝國主義國家的寄生性就建立在這一點(diǎn)上面，這些國家在無恥地大肆剝削“廉價(jià)的”外國工人勞動(dòng)的同時(shí)還以較高的工資收買一 部分本國工人，“低工資的”這幾個(gè)字應(yīng)當(dāng)加上，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加上“而且往往是無權(quán)的”字樣，因?yàn)?ldquo;文明”國家的剝削者總是利用輸入的外國工人毫無權(quán)利這一點(diǎn) 的。這種現(xiàn)象經(jīng)?？梢钥吹剑翰坏聡鴮?duì)俄國的（即從俄國去的）工人如此，而且瑞士對(duì)意大利人，法國對(duì)西班牙人和意大利人等等也都是如此。

現(xiàn)在已經(jīng)冒出極少數(shù)最富裕的、靠掠奪殖民地和弱小民族發(fā)財(cái)?shù)?、寄生的帝國主義國家，黨綱對(duì)這一點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)一些，說得更鮮明一些，也許是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@是帝 國主義極重要的一個(gè)特點(diǎn)，它在某種程度上使那些受到帝國主義掠奪、受到帝國主義巨頭瓜分和扼殺的威脅的國家（俄國就是這樣的國家）易于發(fā)生深刻的革命運(yùn) 動(dòng)；反之，在某種程度上使那些對(duì)許多殖民地和其他國家進(jìn)行帝國主義掠奪、從而使本國很大一部分（比較而言）居民成為帝國主義分贓的參與者的國家難以發(fā)生深 刻的革命運(yùn)動(dòng)。

因此我建議再加進(jìn)一段話，比如就加在我的草案分析社會(huì)沙文主義的那一部分里（小冊(cè)子第22頁[注：參看《列寧 全集》第2版第29卷第484—485頁。——編者注]），指出最富裕的國家對(duì)其他許多國家的這種剝削。草案中相應(yīng)的部分便成為這樣（新增加的部分我用黑 體表示）：

“這種變態(tài)一方面是社會(huì)沙文主義（口頭上的社會(huì)主義，實(shí)際上的沙文主義）派別，它用‘保衛(wèi)祖國’的口號(hào)作掩飾，在 帝國主義戰(zhàn)爭中保衛(wèi)‘本國’資產(chǎn)階級(jí)的掠奪利益，同時(shí)也保衛(wèi)從殖民地和弱小民族得到大量收入的富裕國家的公民的特權(quán)地位。另一個(gè)方面則是同樣廣泛而具有國 際性的‘中派’……”

為了更確切起見，補(bǔ)充“在帝國主義戰(zhàn)爭中”這幾個(gè)字是必要的，因?yàn)?ldquo;保衛(wèi)祖國”無非是為戰(zhàn)爭辯護(hù)、承認(rèn) 戰(zhàn)爭的合法性和正義性的口號(hào)。有各種各樣的戰(zhàn)爭，也可能有革命的戰(zhàn)爭。因此，應(yīng)當(dāng)十分精確地指出，這里說的正是帝國主義戰(zhàn)爭。這一點(diǎn)本來是意在其中的，但 是為了避免產(chǎn)生曲解，所以不要采用這種意在其中的說法，而要說得直截了當(dāng)、十分明確。

七

以上談 的是黨綱的總綱部分即理論部分，下面來談話最低綱領(lǐng)。在這里我們馬上就要碰到尼·布哈林和弗·斯米爾諾夫兩位同志提出的表面上“十分激進(jìn)”其實(shí)完全站不住 腳的建議，那就是：根本取消最低綱領(lǐng)。他們認(rèn)為，把黨綱分為最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)已經(jīng)“過時(shí)了”，既然說的是向社會(huì)主義過渡，那何必還要這樣劃分呢？根本不 需要最低綱領(lǐng)，只要有向社會(huì)主義過渡的措施的綱領(lǐng)就夠了。

上述兩位同志的建議就是如此，可是他們不知為什么不敢提出相應(yīng)的草 案（既然修改黨綱已列入最近這次黨代表大會(huì)的議程，這兩位同志本來是有責(zé)任擬出這樣的草案的）。很可能，這兩位提出了似乎很“激進(jìn)的”建議的同志自己還在 猶豫不決……不管怎樣，他們的意見應(yīng)當(dāng)加以研究。

戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)破壞逼迫各國從壟斷資本主義走向國家壟斷資本主義。這是客觀的形 勢(shì)。但是在革命的環(huán)境中，在發(fā)生革命的情況下，國家壟斷資本主義直接地轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義。因?yàn)樵诎l(fā)生革命的情況下不走向社會(huì)主義，就不能前進(jìn)，這也是戰(zhàn)爭和 革命所造成的客觀形勢(shì)。我們的四月代表會(huì)議是估計(jì)到這一形勢(shì)的，因而提出了“蘇維埃共和國”（無產(chǎn)階級(jí)專政的政治形式）以及銀行和辛迪加國有化（向社會(huì)主 義過渡的根本措施）的口號(hào)。到現(xiàn)在為止，所有的布爾什維克彼此意見都是一致的。而弗·斯米爾諾夫和尼·布哈林兩位同志卻想跑得更遠(yuǎn)，要根本拋棄最低綱領(lǐng)。 這就是不聽中肯的諺語的中肯的勸告，諺語說：

“上戰(zhàn)場別吹牛，下戰(zhàn)場再夸口。”

我們正奔赴戰(zhàn) 場，正在為我黨奪取政權(quán)而斗爭。這個(gè)政權(quán)應(yīng)該是無產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民的專政。我們?cè)趭Z取這一政權(quán)時(shí)，不僅不怕越出資產(chǎn)階級(jí)制度的范圍，反而要清楚地、直截了 當(dāng)?shù)?、明確地大聲疾呼：我們一定要越出這個(gè)范圍，我們要毫不畏懼地向社會(huì)主義邁進(jìn)，我們的道路是通過蘇維埃共和國，通過銀行和辛迪加國有化、工人監(jiān)督、普 遍勞動(dòng)義務(wù)制、土地國有化以及沒收地主的農(nóng)具和牲畜等等走向社會(huì)主義。在這個(gè)意義上講，我們已經(jīng)制定了向社會(huì)主義過渡的措施的綱領(lǐng)。

但是，我們不應(yīng)該在上戰(zhàn)場的時(shí)候吹牛，我們不應(yīng)該拋棄最低綱領(lǐng)，因?yàn)檫@就等于瞎吹：我們什么也不“求資產(chǎn)階級(jí)”，我們什么都要自己來實(shí)現(xiàn)；我們不愿意在資產(chǎn)階級(jí)制度的框子內(nèi)做些雞毛蒜皮的事情。

這樣就是瞎吹，因?yàn)槭紫葢?yīng)當(dāng)奪取政權(quán)，而我們還沒有奪到。首先應(yīng)當(dāng)真正實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過渡的措施，把我國革命進(jìn)行到世界社會(huì)主義革命的勝利，到以后“下戰(zhàn)場”的時(shí)候才能夠而且應(yīng)當(dāng)拋棄這個(gè)再也無用的最低綱領(lǐng)。

現(xiàn)在能不能擔(dān)保說，它再也沒有用了呢？當(dāng)然還不能，原因很簡單：我們還沒有奪到政權(quán)，還沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，甚至還沒有看到世界社會(huì)主義革命的開始。

我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決、勇敢、毫不動(dòng)搖地向這一目標(biāo)前進(jìn)?？墒?，這一目標(biāo)明明沒有達(dá)到卻宣布已經(jīng)達(dá)到，這豈不可笑。拋棄最低綱領(lǐng)，就等于公開宣布（老實(shí)說，這就是吹牛）：“我們已經(jīng)勝利了。”

不，親愛的同志們，我們還沒有勝利。

我們不知道幾時(shí)勝利，是明天還是再晚一些時(shí)候。（我寫這篇東西是在1917年10月6日，我個(gè)人的想法傾向于明天，我們也可能耽誤一些時(shí)候才能奪到政 權(quán)，但明天終究是明天，決不是今天。）我們不知道，我們勝利后西歐的革命是不是很快就來到。我們不知道，我們勝利后是不是還會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的反動(dòng)時(shí)期、暫時(shí)的 反革命勝利時(shí)期，這不是沒有可能的，所以我們勝利后一定要挖上“三道戰(zhàn)壕”來防止這種可能性。

這一切我們都不知道，也不可能 知道。任何人也不可能知道。因此現(xiàn)在拋棄最低綱領(lǐng)是可笑的，只要我們還生活在資產(chǎn)階級(jí)制度的框子里，只要我們還沒有砸爛這個(gè)框子，向社會(huì)主義過渡的根本措 施還沒有實(shí)現(xiàn)，敵人（資產(chǎn)階級(jí)）還沒有打垮，就算是打垮了，也還沒有消滅，最低綱領(lǐng)就是不可缺少的。以上這一切都會(huì)辦到，也許要比許多人想象的快得多（我 個(gè)人認(rèn)為明天就應(yīng)該開始），但畢竟還沒有辦到。

請(qǐng)看看最低綱領(lǐng)的政治部分。最低綱領(lǐng)預(yù)定要建立資產(chǎn)階級(jí)共和國。但是我們要補(bǔ) 充一點(diǎn)，我們并不受這個(gè)范圍的限制，而要立刻爭取更高類型的蘇維埃共和國。我們應(yīng)當(dāng)做到這一點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)奮不顧身和堅(jiān)韌不拔地向新的共和國前進(jìn)，而且我深 信，我們一定能夠這樣前進(jìn)。但是無論如何也不能拋棄最低綱領(lǐng)，因?yàn)榈谝?，還沒有蘇維埃共和國；第二，“復(fù)辟活動(dòng)”的可能性并未排除，首先必須能經(jīng)受并戰(zhàn)勝 這些復(fù)辟活動(dòng)；第三，在由舊制度向新制度過渡時(shí)，可能暫時(shí)采用“配合形式”（最近《工人之路報(bào)》指出這一點(diǎn)是有道理的），例如，既有蘇維埃共和國，又有立 憲會(huì)議。我們先經(jīng)歷了這一切，然后再拋棄最低綱領(lǐng)也不遲。

經(jīng)濟(jì)部分也是一樣。我們一致同意，害怕向社會(huì)主義前進(jìn)是最卑鄙的行 為，是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)的背叛。我們一致同意，走這條道路應(yīng)采取的最初步驟主要是銀行和辛迪加的國有化。我們要先實(shí)現(xiàn)這些步驟以及類似的其他措施，那時(shí)就 看得清楚了。那時(shí)就會(huì)看得更清楚，因?yàn)楸茸詈玫狞h綱還要?jiǎng)龠^百萬倍的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)將無限地?cái)U(kuò)大我們的眼界。這方面也許，甚至肯定地、甚至無疑地非采取過渡的 “配合形式”不可；比如說，我們不能使雇用一兩個(gè)工人的小企業(yè)一下子實(shí)行國有化，甚至無法對(duì)它們實(shí)行真正的工人監(jiān)督。盡管小企業(yè)的作用將微不足道，盡管它 們將被銀行和托拉斯的國有化束縛住手腳，盡管如此，但只要資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的小角落還存在，那怎么能拋棄最低綱領(lǐng)呢？我們是勇敢地進(jìn)行世界上最偉大的革命、同 時(shí)又冷靜考慮事實(shí)的馬克思主義者，我們沒有權(quán)利拋棄最低綱領(lǐng)。

如果現(xiàn)在我們拋棄最低綱領(lǐng)，這證明我們沒有勝利就失去了頭腦?？墒菬o論在勝利前、勝利中或勝利后，我們都不應(yīng)當(dāng)失去頭腦，因?yàn)橐皇ヮ^腦，我們就會(huì)喪失一切。

至于具體的建議，尼·布哈林同志其實(shí)什么也沒有說，只是重復(fù)早已說過的銀行和辛迪加的國有化。弗·斯米爾諾夫同志在文章里列舉了一些示范性的改革，這是 很有趣、很有教益的，歸結(jié)起來就是對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)。這一點(diǎn)例如在我的草案里已經(jīng)概括地提到了，并且緊接著有“等等”的字樣。現(xiàn)在要再進(jìn)一步， 要使某些措施具體化，我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?。在采取新型的基本的措施以后，在?shí)行銀行國有化以后，在著手推行工人監(jiān)督以后，許多事情將會(huì)看得更清楚，經(jīng)驗(yàn)將告 訴我們大量的新事物，因?yàn)檫@將是千百萬人的經(jīng)驗(yàn)，是千百萬人自覺地參加新經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，在文章、小冊(cè)子、講演里可以描繪出新事物的輪廓，提 出計(jì)劃，加以評(píng)價(jià)，整理各級(jí)蘇維埃或供給委員會(huì)的地方性的、局部的經(jīng)驗(yàn)等等，——所有這些都是十分有益的工作。但是把過多的細(xì)節(jié)加進(jìn)黨綱還為時(shí)過早，甚至 是有害的，只能讓細(xì)節(jié)束縛住我們的雙手。而我們必須有一雙自由的手，才能在我們完全踏上新的道路之后更有力地創(chuàng)造新的東西。

八

布哈林同志的文章還涉及一個(gè)問題，應(yīng)該談一談。

“……修改我黨黨綱的問題應(yīng)當(dāng)同制定國際無產(chǎn)階級(jí)政黨的統(tǒng)一的綱領(lǐng)聯(lián)系起來。”

這話說得不十分明確。如果這句話的意思是作者勸我們不要通過新黨綱，而把問題推遲到國際統(tǒng)一的綱領(lǐng)即第三國際的綱領(lǐng)制定之后再解決，那就應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)。 因?yàn)椋鶕?jù)這一理由而延期（我認(rèn)為延期的其他理由并不存在，例如誰也沒有因我們黨修改黨綱的材料準(zhǔn)備不充分而要求延期），就等于在我們方面拖延建立第三國 際的工作。建立第三國際當(dāng)然不能從形式上來理解。在無產(chǎn)階級(jí)革命沒有在任何一個(gè)國家取得勝利之前，或者在戰(zhàn)爭還沒有結(jié)束之前，不能指望召開各國革命國際主 義政黨的大型代表會(huì)議的工作有迅速順利的進(jìn)展，也不能指望各國黨就正式通過新綱領(lǐng)的問題達(dá)成協(xié)議?？墒窃诖艘郧埃F(xiàn)有條件比別國政黨好的政黨應(yīng)當(dāng)帶頭來推 進(jìn)這項(xiàng)工作，它們可以先邁第一步，當(dāng)然，絕對(duì)不能把它當(dāng)作最后的一步，也絕對(duì)不能把自己的綱領(lǐng)同其他“左派的”（即革命國際主義的）綱領(lǐng)對(duì)立起來，而要朝 著制定一個(gè)共同的綱領(lǐng)前進(jìn)。目前除俄國以外，世界上沒有一個(gè)國家能讓國際主義者比較自由地舉行代表大會(huì)，也沒有一個(gè)國家象我們黨那樣有很多非常熟悉國際上 各種思潮及綱領(lǐng)的同志。因此，我們必須起帶頭作用。這是我們國際主義者的天職所要求的。

看來，布哈林同志也正是這樣看問題的，因?yàn)樗谖恼碌拈_頭就說：“剛剛結(jié)束的〈此文寫于8月〉黨代表大會(huì)認(rèn)為修改黨綱是必要的”，“為此將召開專門的代表大會(huì)”；從這些話可以斷定，布哈林同志絲毫不反對(duì)在這次代表大會(huì)上通過新的黨綱。

如果這樣，那么在上述問題上意見是完全一致的。未必有誰會(huì)反對(duì)我們的代表大會(huì)在通過新黨綱之后，表示希望制定第三國際統(tǒng)一的共同綱領(lǐng)，并為此采取一定的 措施，如：盡快地召開左派代表會(huì)議，用若干種文字出版文集，成立一個(gè)委員會(huì)來匯總材料，介紹其他國家在“摸索”（按布哈林同志的正確的說法）制定新綱領(lǐng)的 途徑方面做了哪些工作（荷蘭的論壇派[126]，德國的左派。美國的“社會(huì)主義宣傳同盟”[127]布哈林同志已經(jīng)提到，但還可以指出美國的“社會(huì)主義工 人黨”[128]以及該黨提出的以“工業(yè)民主”代替“政治國家”的問題）。

其次，布哈林同志指出了我的草案中的一個(gè)缺點(diǎn)，我 應(yīng)當(dāng)無條件地承認(rèn)他說得對(duì)。布·同志引了草案中談到俄國目前的形勢(shì)和資本家的臨時(shí)政府等等的那一段（小冊(cè)子第23頁[注：參看《列寧全集》第2版第29卷 第485—486頁。——編者注]）。布哈林同志批評(píng)這一段說，應(yīng)當(dāng)把這一點(diǎn)挪到策略決議或行動(dòng)綱領(lǐng)中去，這是正確的。因此，我提議或者把第23頁最后一 段全部刪去，或者這樣表述：

“為了爭取一個(gè)最能保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民權(quán)利，特別是保證痛苦最少地向社會(huì)主義過渡的國家制度，無產(chǎn)階級(jí)政黨不能局限于……”如此等等。

最后，我應(yīng)當(dāng)在這里答復(fù)某些同志對(duì)草案中的一條所產(chǎn)生的問題，據(jù)我所知，這個(gè)問題沒有在出版物上提出過。這就是關(guān)于政治綱領(lǐng)第9條，即關(guān)于民族自決權(quán)的 問題。這一條包括兩部分：第一部分對(duì)自決權(quán)作了新的表述；第二部分的內(nèi)容不是要求，而是宣言。向我提出的問題是：把宣言擺在這里是否妥當(dāng)。一般說來，黨綱 內(nèi)不應(yīng)有宣言，但我認(rèn)為這里的例外是必要的。“自決”一詞曾多次引起了曲解，因此我改用了一個(gè)十分確切的概念：“自由分離的權(quán)利”。俄國革命無產(chǎn)階級(jí)的政 黨，用大俄羅斯語言進(jìn)行工作的政黨，必須承認(rèn)分離權(quán)，這一點(diǎn)在有了1917年這半年來的革命經(jīng)驗(yàn)以后，未必再會(huì)引起爭論了。我們奪得政權(quán)之后，會(huì)無條件地 立刻承認(rèn)芬蘭、烏克蘭、亞美尼亞以及任何一個(gè)受沙皇制度（和大俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)）壓迫的民族都享有這種權(quán)利。但是從我們方面來說，我們決不希望分離。我們希 望有一個(gè)盡可能大的國家，盡可能緊密的聯(lián)盟，希望有盡可能多的民族同大俄羅斯人毗鄰而居；我們這樣希望是為了民主和社會(huì)主義的利益，是為了盡可能多地吸引 不同民族的勞動(dòng)者來參加無產(chǎn)階級(jí)的斗爭。我們希望的是革命無產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合，而不是分離。我們希望的是革命的聯(lián)合，因此我們不提所有一切國家聯(lián)合起來 的口號(hào)，這是因?yàn)樯鐣?huì)革命只把已經(jīng)過渡到或正在過渡到社會(huì)主義的國家、正在獲得解放的殖民地等等聯(lián)合起來的問題提上日程。我們希望的是自由的聯(lián)合，因此我 們必須承認(rèn)分離的自由（沒有分離的自由就無所謂自由的聯(lián)合）。我們尤其必須承認(rèn)分離的自由，因?yàn)樯郴手贫群痛蠖砹_斯資產(chǎn)階級(jí)的壓迫在鄰近的民族里留下了對(duì) 所有大俄羅斯人極深的仇恨和不信任；必須用行動(dòng)而不是用言論來消除這種不信任。

但我們是希望聯(lián)合的，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說清楚，在一 個(gè)多民族國家的黨的綱領(lǐng)里講明這一點(diǎn)極為重要，為此，就必須打破慣例，容許提出宣言。我們希望俄羅斯（我甚至想說大俄羅斯，因?yàn)檫@樣更正確）人民的共和國 能把其他民族吸引到自己方面來，但用什么方法呢？不是用暴力，而是完全靠自愿的協(xié)議。否則就要破壞各國工人的團(tuán)結(jié)和兄弟般的聯(lián)盟。我們同資產(chǎn)階級(jí)民主派不 同，我們提出的口號(hào)不是各民族兄弟般的團(tuán)結(jié)，而是各族工人兄弟般的團(tuán)結(jié)；因?yàn)槲覀儾恍湃胃鲊Y產(chǎn)階級(jí)，認(rèn)為他們是敵人。

所以這里應(yīng)該容許例外，在第9條里加進(jìn)一項(xiàng)原則的宣言。

九

刊有尤·拉林同志的《我們黨綱中的工人的要求》一文的《工人之路報(bào)》第31號(hào)出版時(shí)，上面幾段我已經(jīng)寫好了。對(duì)這篇文章不能不表示歡迎，因?yàn)檫@是我們中 央機(jī)關(guān)報(bào)討論黨綱草案的開始。拉林同志專門談到的那一部分黨綱，我沒有參加起草工作，這部分草案完全是由1917年4月24—29日的代表會(huì)議成立的“勞 動(dòng)保護(hù)問題小組”擬訂的。拉林同志提出的許多補(bǔ)充，在我看來完全可以采納，可惜不是所有的補(bǔ)充都經(jīng)過精確的推敲。

我認(rèn)為拉林 同志有一條表述得并不成功：“在支配〈？〉工人個(gè)人〈？〉方面實(shí)行工人民主〈？〉自治的基礎(chǔ)上〈？〉正確〈？〉分配勞動(dòng)力”。依我看，這還不如小組的表 述：“勞動(dòng)介紹所應(yīng)當(dāng)是無產(chǎn)者的階級(jí)組織”，如此等等（見《材料》第15頁）。其次，關(guān)于最低工資問題，拉林同志應(yīng)當(dāng)更仔細(xì)地研究和精確地表述自己的建 議，應(yīng)當(dāng)把這一建議同馬克思和馬克思主義有關(guān)觀點(diǎn)的歷史聯(lián)系起來。

其次，關(guān)于黨綱政治部分和土地部分的問題，拉林同志認(rèn)為必 須“作更細(xì)致的文字修改”。我們希望，對(duì)某些要求的表述作文字修改的問題，也能在我們的黨報(bào)上立即開始討論，決不要拖到代表大會(huì)才進(jìn)行，否則我們的代表大 會(huì)就會(huì)準(zhǔn)備得不充分，這是第一；第二，凡是參加過黨綱和決議起草工作的人都知道，精心提煉某一條文的措辭往往能發(fā)現(xiàn)和消除一些原則性的模糊之處或分歧。

最后，關(guān)于黨綱的財(cái)政經(jīng)濟(jì)部分的問題，拉林同志寫道：“這部分幾乎是一個(gè)空白，連廢除沙皇政府的戰(zhàn)時(shí)借款和公債”（豈止沙皇政 府的？）、“反對(duì)利用國家壟斷來增加國庫收入等等都沒有提到”。非常希望拉林同志立刻提出自己的具體建議，不要拖到代表大會(huì)的時(shí)候才提，否則會(huì)議準(zhǔn)備就不 會(huì)充分。關(guān)于廢除公債（當(dāng)然不僅是沙皇政府的，還有資產(chǎn)階級(jí)的）的問題，應(yīng)當(dāng)周密地考慮到小額認(rèn)購者；關(guān)于“反對(duì)利用國家壟斷來增加國庫收入”的問題，應(yīng) 當(dāng)考慮到奢侈品生產(chǎn)的壟斷這一情況，以及該條同黨綱關(guān)于廢除一切間接稅的要求的關(guān)系。

再說一遍，為了認(rèn)真地做好黨綱的準(zhǔn)備工作，為了真正做到全黨動(dòng)手，凡是關(guān)心這一工作的人都應(yīng)當(dāng)立即行動(dòng)起來，無論是一些設(shè)想，還是補(bǔ)充或修改過的已經(jīng)作了文字推敲的準(zhǔn)確條文都應(yīng)當(dāng)刊印出來。

載于1917年10月《啟蒙》雜志第1—2期合刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第351—381頁

【注釋】

[124]指1917年4月24—29日（5月7—12日）在彼得格勒舉行的俄國社會(huì)民主工黨（布）第七次全國代表會(huì)議（四月代表會(huì)議）。這是布爾什維 克黨在合法條件下召開的第一次代表會(huì)議。出席代表會(huì)議的有151名代表，代表78個(gè)大的黨組織的約8萬名黨員。由于具有充分的代表性，這次代表會(huì)議起到了 黨代表大會(huì)的作用。代表會(huì)議以列寧的《四月提綱》為基礎(chǔ)，規(guī)定了黨在戰(zhàn)爭和革命的一切基本問題上的路線，確定了黨爭取資產(chǎn)階級(jí)民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命 的方針，并選舉了黨的中央委員會(huì)。——[344]。

[125]列寧在這里指的是斯巴達(dá)克派的綱領(lǐng)性文件《指導(dǎo)原則》的第5條，其中說：“在這猖狂的帝國主義的時(shí)代，不可能再有任何民族戰(zhàn)爭了。民族利益只是欺騙的工具，驅(qū)使勞動(dòng)人民群眾為其死敵——帝國主義效勞。”

斯巴達(dá)克派（國際派）是德國左派社會(huì)民主黨人的革命組織，第一次世界大戰(zhàn)初期形成，創(chuàng)建人和領(lǐng)導(dǎo)人有卡·李卜克內(nèi)西、羅·盧森堡、弗·梅林、克·蔡特 金、尤·馬爾赫列夫斯基、萊·約吉希斯（梯什卡）、威·皮克等。1915年4月，盧森堡和梅林創(chuàng)辦了《國際》雜志，這個(gè)雜志是團(tuán)結(jié)德國左派社會(huì)民主黨人的 主要中心。1916年1月1日，全德左派社會(huì)民主黨人代表會(huì)議在柏林召開，會(huì)議決定正式成立組織，取名為國際派。代表會(huì)議通過了一個(gè)名為《指導(dǎo)原則》的文 件，作為該派的綱領(lǐng)。這個(gè)文件是在盧森堡主持和李卜克內(nèi)西、梅林、蔡特金參加下制定的。1916年—1918年10月，該派定期出版秘密刊物《政治書 信》，署名斯巴達(dá)克，因此該派也被稱為斯巴達(dá)克派。1917年4月，斯巴達(dá)克派加入了德國獨(dú)立社會(huì)民主黨，但保持組織上和政治上的獨(dú)立。斯巴達(dá)克派在群眾 中進(jìn)行革命宣傳，組織反戰(zhàn)活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)罷工，揭露世界大戰(zhàn)的帝國主義性質(zhì)和社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖的叛賣行為。斯巴達(dá)克派在理論和策略問題上也犯過一些錯(cuò) 誤，列寧曾屢次給予批評(píng)和幫助。1918年11月，斯巴達(dá)克派改組為斯巴達(dá)克聯(lián)盟，12月14日公布了聯(lián)盟的綱領(lǐng)。1918年底，聯(lián)盟退出了獨(dú)立社會(huì)民主 黨，并在1918年12月30日—1919年1月1日舉行的全德斯巴達(dá)克派和激進(jìn)派代表會(huì)議上創(chuàng)建了德國共產(chǎn)黨。——[354]。

[126]論壇派是1907—1918年荷蘭左派社會(huì)民主黨人的稱謂，因辦有《論壇報(bào)》而得名。領(lǐng)導(dǎo)人為戴·懷恩科普、赫·哥爾特、安·潘涅庫克、罕· 羅蘭－霍爾斯特等。1907—1909年，論壇派是荷蘭社會(huì)民主工黨內(nèi)的左翼反對(duì)派，反對(duì)該黨領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會(huì)主義。1909年2月，《論壇報(bào)》編輯懷恩科普 等人被荷蘭社會(huì)民主工黨開除。同年3月，論壇派成立了荷蘭社會(huì)民主黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，論壇派基本上持國際主義立場，但在民族自決問題上持錯(cuò)誤觀 點(diǎn)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在同機(jī)會(huì)主義與和平主義斗爭中不夠徹底，受到過列寧的批評(píng)。1918年11月，論壇派創(chuàng)建了荷蘭共產(chǎn)黨。——[369]。

[127]社會(huì)主義宣傳同盟是美國的社會(huì)主義組織，根據(jù)美國國際主義者和以荷蘭僑民塞·尤·魯特格爾斯為首的一批政治流亡者的創(chuàng)議于1915年在波士頓 成立。在帝國主義世界大戰(zhàn)問題上，該組織持與齊美爾瓦爾德左派綱領(lǐng)相近的立場。美國社會(huì)黨的革命分子開始集結(jié)在它的周圍。俄國十月社會(huì)主義革命以后，社會(huì) 主義宣傳同盟支持年青的蘇維埃共和國，并在各工會(huì)組織中開展社會(huì)主義宣傳活動(dòng)。1918年，同盟加入了美國社會(huì)黨的左翼。——[369]。

[128]美國社會(huì)主義工人黨是由第一國際美國支部和美國其他社會(huì)主義團(tuán)體合并而成的，1876年7月在費(fèi)拉德爾菲亞統(tǒng)一代表大會(huì)上宣告成立，當(dāng)時(shí)稱美 國工人黨，1877年起改用現(xiàn)名。絕大多數(shù)黨員是僑居美國的德國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)參加者，同本地工人聯(lián)系很少。19世紀(jì)70年代末，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由拉薩爾派掌 握，他們執(zhí)行宗派主義和教條主義政策，不重視在美國工人群眾組織中開展工作，一部分領(lǐng)導(dǎo)人熱中于議會(huì)選舉活動(dòng)，輕視群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭，另一些領(lǐng)導(dǎo)人則轉(zhuǎn)向工 聯(lián)主義和無政府主義。黨的領(lǐng)導(dǎo)在思想上和策略上的搖擺削弱了黨。90年代初，以丹·德萊昂為首的左派領(lǐng)導(dǎo)該黨，黨的工作有一些活躍。從90年代末起，宗派 主義和無政府工團(tuán)主義傾向又在黨內(nèi)占了上風(fēng)，表現(xiàn)在放棄爭取實(shí)現(xiàn)工人局部要求的斗爭，拒絕在改良主義工會(huì)中進(jìn)行工作，致使該黨更加脫離群眾性的工人運(yùn)動(dòng)。 第一次世界大戰(zhàn)期間，該黨傾向于國際主義。在俄國十月革命的影響下，黨內(nèi)一部分最革命的分子退出了黨，積極參加建立美國共產(chǎn)黨。此后美國社會(huì)主義工人黨成 了一個(gè)人數(shù)很少、主要和知識(shí)分子有聯(lián)系的集團(tuán)。——[369]。