修改黨綱已被已被列入中央委員會定于10月17日召開的俄國社會民主工黨(布爾什維克)緊急代表大會的議程。早在4月 24—29日召開的代表會議[124]上就通過了關(guān)于必須修改黨綱的決議,并且訂出了8條修改方針[注:參看《列寧全集》第2版第29卷第407—408 頁。——編者注]。后來在彼得格勒[注:由尼·列寧編輯并作序的《修改黨綱的材料》,1917年波濤出版社版。]和莫斯科[注:《修改黨綱的材料》—— 弗·米柳亭、維·索柯里尼柯夫、阿·洛莫夫、弗·斯米爾諾夫論文集,1917年俄國社會民主工黨莫斯科工業(yè)區(qū)區(qū)域局出版社版。]各出版了一本關(guān)于修改黨綱 的小冊子,8月10日莫斯科出版的《斯巴達(dá)克》雜志第4期刊登了尼·伊·布哈林同志論述這一問題的文章。
我們來研究一下莫斯科同志的意見。
一
布爾什維克一致同意,“鑒于社會主義革命日益逼近,應(yīng)對帝國主義以及帝國主義戰(zhàn)爭時(shí)代作出評價(jià)”(4月24—29日代表會議決議第1節(jié)),因此對布爾什 維克來說,修改黨綱時(shí)的主要問題是草擬新黨綱的方法問題。是在舊黨綱中補(bǔ)充對帝國主義的分析(這個(gè)意見是我在彼得格勒出版的小冊子中所主張的),還是修改 舊黨綱的全文(這個(gè)意見是在四月代表會議上成立的小組提出的,莫斯科的同志也贊成這個(gè)意見),這是我們黨首先遇到的問題。
我 們現(xiàn)在有兩個(gè)草案:一個(gè)是我提出的,在舊黨綱中補(bǔ)充了對帝國主義的分析[注:參看《列寧全集》第2版第29卷第474—475頁和第483—484頁。 ——編者注];另一個(gè)是維·索柯里尼柯夫同志提出的,這個(gè)草案是以三人委員會(四月代表會議上成立的小組所選出的)的意見為依據(jù)的,把整個(gè)總綱部分改寫 了。
我也曾經(jīng)指出過(在上述小冊子第11頁上[注:同上,第479—480頁。——編者注])該小組擬訂的改寫大綱在理論上是不正確的?,F(xiàn)在,我們來看看索柯里尼柯夫同志的草案是怎樣體現(xiàn)這個(gè)大綱的。
索柯里尼柯夫同志把我們黨綱的總綱分為10部分,并給每一部分或每一段都編了號(見莫斯科出版的小冊子第11—18頁)。為了使讀者便于找到相應(yīng)的段落,我們也采用這種編號。
現(xiàn)行黨綱的第1段有兩句話:第一,由于交換的發(fā)展,工人運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為國際的運(yùn)動(dòng)。第二,俄國社會民主黨認(rèn)為自己是全世界無產(chǎn)階級大軍中的一支隊(duì)伍。(接著在第2段里講到了各國社會民主黨人共同的最終目的。)
索·同志對第2句話沒有作修改,但是把第1句話換成了新的提法,在談到交換的發(fā)展時(shí)補(bǔ)充了“資本輸出”和無產(chǎn)階級斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;世界社會主義革命”。
這樣一來,就弄得不合邏輯,論題混亂,把兩種類型的黨綱結(jié)構(gòu)混雜起來了。二者必居其一:或者是從分析整個(gè)帝國主義開始,這樣就不能僅僅抽出“資本輸出” 來談,也不能象索·同志那樣,把第2段對資產(chǎn)階級社會的“發(fā)展進(jìn)程”的分析照舊保留;或者是保留原來的黨綱結(jié)構(gòu)形式,也就是說先解釋為什么我們的運(yùn)動(dòng)成了 國際的運(yùn)動(dòng),它的共同的最終目的是什么,資產(chǎn)階級社會的“發(fā)展進(jìn)程”是怎樣導(dǎo)向這一目的的。
為了更清楚地說明索·同志采用的黨綱結(jié)構(gòu)不合邏輯、前后不連貫,我們把舊黨綱的開頭部分全部引在下面:
“交換的發(fā)展在文明世界各民族之間建立了密切的聯(lián)系,因此偉大的無產(chǎn)階級解放運(yùn)動(dòng)一定會成為而且早已成為國際的運(yùn)動(dòng)。”
索·同志對其中兩點(diǎn)感到不滿:(1)黨綱談到交換的發(fā)展時(shí)所描述的是已經(jīng)過去的“發(fā)展時(shí)期”;(2)索·同志在“文明”一詞后面打上一個(gè)驚嘆號,并且指出我們“沒有預(yù)見到”“宗主國和殖民地之間的密切聯(lián)系”。
索·同志自問自答地說:“保護(hù)關(guān)稅政策、海關(guān)戰(zhàn)爭以及帝國主義戰(zhàn)爭是不是會切斷無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系?”“如果相信我們黨綱的文字,那是會切斷的,因?yàn)橥ㄟ^交換建立的聯(lián)軍經(jīng)常被切斷。”
多么奇怪的批評。保護(hù)關(guān)稅政策也好,海關(guān)戰(zhàn)爭也好,都不會“切斷”交換,而只是暫時(shí)改變一下形式,或者在一個(gè)地方中斷,而在另一個(gè)地方繼續(xù)。目前這次戰(zhàn) 爭也沒有使交換中斷,交換只是在一些地方遇到了困難,轉(zhuǎn)移到另一些地方去了;交換仍然是世界的聯(lián)系。匯率就是最好的證明。這是第一點(diǎn)。第二,在索·同志的 草案里,我們看到這樣的話:“生產(chǎn)力的發(fā)展在商品交換和資本輸出的基礎(chǔ)上把各民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”等等。但是帝國主義戰(zhàn)爭同樣會中斷(在某一地方暫時(shí)地)資 本輸出,正象中斷交換一樣;這就是說,索·同志的“批評”正好打了自己的嘴巴。
第三,在舊黨綱中說的是為什么工人運(yùn)動(dòng)“早已成為”國際的運(yùn)動(dòng)。無庸?fàn)庌q,工人運(yùn)動(dòng)在資本輸出之前,即在資本主義的最高階段之前,就已經(jīng)成為國際的運(yùn)動(dòng)了。
總之,索·同志顯然把有關(guān)帝國主義的一小部分定義(資本輸出)擺得不是地方。
其次,索·同志不喜歡“文明世界”這幾個(gè)字,在他看來,這幾個(gè)字暗示著某種和平的、協(xié)調(diào)的東西,而忘記了殖民地。
恰恰相反,黨綱中寫著“文明世界”,這正好說明不協(xié)調(diào),說明有不文明的國家存在(這是事實(shí));而照索·同志的草案說來卻協(xié)調(diào)得多,因?yàn)槟抢镏皇钦f“把各 民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”??!似乎各民族均等地被卷入世界經(jīng)濟(jì)!似乎“文明”民族和不文明民族之間沒有那種正是建立在“各民族卷入世界經(jīng)濟(jì)”這一基礎(chǔ)上的奴役關(guān) 系!
索·同志在他所涉及的這兩個(gè)問題上,簡直把舊黨綱改壞了。他對國際性的強(qiáng)調(diào)不夠。國際性早就形成,比金融資本時(shí)代早得 多,我們認(rèn)為指出這一點(diǎn)是很重要的。在對殖民地關(guān)系的問題上他寫得“協(xié)調(diào)”得多??上Чと诉\(yùn)動(dòng)目前還僅僅波及文明國家,這是無可爭辯的事實(shí),我們不談這個(gè) 事實(shí)是完全不合適的。
如果索·同志要求更明確地指出對殖民地的剝削,那我倒很愿意贊同他的見解。這一點(diǎn)的確是帝國主義的概念的重要組成部分。但是,恰恰在索·同志所寫的第1段里對這一點(diǎn)沒有任何暗示。他把帝國主義的概念的各個(gè)組成部分分散在各個(gè)段落,這樣就損害了連貫性和明確性。
現(xiàn)在我們來談?wù)勊?middot;同志的整個(gè)草案所犯的這種分散和不連貫的毛病。
二
請讀者總的看一下舊黨綱各段論題的聯(lián)系和連貫性(各段按索·同志的編號排列):
(1)工人運(yùn)動(dòng)早已成為國際的運(yùn)動(dòng)。我們是其中的一支隊(duì)伍。
(2)運(yùn)動(dòng)的最終目的是由資產(chǎn)階級社會發(fā)展的進(jìn)程決定的。出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)資料的私有制和無產(chǎn)者沒有自己的經(jīng)濟(jì)。
(3)資本主義的發(fā)展。小生產(chǎn)者受到排擠。
(4)剝削的加重(婦女勞動(dòng),后備軍等等)。
(5)危機(jī)。
(6)技術(shù)的進(jìn)步和不平等的加劇。
(7)無產(chǎn)者斗爭的發(fā)展。社會主義代替資本主義的物質(zhì)條件。
(8)無產(chǎn)階級的社會革命。
(9)這一社會革命的條件是無產(chǎn)階級專政。]
(10)黨的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級為社會革命而斗爭。
我再補(bǔ)充一個(gè)論題:
(11)資本主義已經(jīng)成長到最高階段(帝國主義),現(xiàn)在無產(chǎn)階級革命的時(shí)代已經(jīng)開始。
試把這些同索·同志草案的各個(gè)論題(不是對黨綱原文的局部修改,而是論題)以及他補(bǔ)充的關(guān)于帝國主義的論題的安排比較一下:
(1)工人運(yùn)動(dòng)是國際性的。我們是其中的一支隊(duì)伍。(加進(jìn)了:資本輸出,世界經(jīng)濟(jì),斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绺锩?,也就是加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的一小部分定義。)
(2)運(yùn)動(dòng)的最終目的是由資產(chǎn)階級社會發(fā)展的進(jìn)程決定的。出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)資料的私有制和無產(chǎn)者沒有自己的經(jīng)濟(jì)。(中間加進(jìn)了:具有莫大勢力的銀行和辛迪加,世界壟斷同盟,也就是加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的另一小部分定義。)
(3)資本主義的發(fā)展。小生產(chǎn)者受到排擠。
(4)剝削的加重(婦女勞動(dòng)、后備軍、外國工人等等)。
(5)危機(jī)和戰(zhàn)爭。又加進(jìn)了關(guān)于帝國主義的一小部分定義:“瓜分世界的企圖”;又重復(fù)提到壟斷同盟和資本輸出;在金融資本一詞后面加上了一個(gè)帶括號的解釋:“銀行資本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物。”
(6)技術(shù)的進(jìn)步和不平等的加劇。又加進(jìn)關(guān)于帝國主義的一小部分定義:物價(jià)飛漲,軍國主義。又重復(fù)提到壟斷同盟。
(7)無產(chǎn)者斗爭的發(fā)展。社會主義代替資本主義的物質(zhì)條件。中間又重復(fù)了“壟斷資本主義”,并且指出銀行和辛迪加準(zhǔn)備了社會調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)等等。
(8)無產(chǎn)階級的社會革命。(加進(jìn)了:它將結(jié)束金融資本的統(tǒng)治。)
(9)無產(chǎn)階級專政是這一革命的條件。
(10)黨的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級為社會革命而斗爭。(中間加進(jìn)了:無產(chǎn)階級的社會革命已經(jīng)提上日程。)
我認(rèn)為,從上面的對比中可以看出,對黨綱作“機(jī)械的”補(bǔ)充的(這是有些同志所擔(dān)心的)正是索·同志的草案。他把關(guān)于帝國主義的一鱗半爪的定義毫不連貫地 分散在各個(gè)條文中,真是雜亂無章,使人對帝國主義得不到一個(gè)總的完整的概念。重復(fù)的地方過多。原來的要點(diǎn)是保留下來了。也保留了舊黨綱的總的結(jié)構(gòu),即表明 運(yùn)動(dòng)的“最終目的”是由現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的性質(zhì)及其發(fā)展的進(jìn)程“決定的”。但是在他的草案里恰恰看不出“發(fā)展的進(jìn)程”,有的只是帝國主義定義的片斷,而且 大部分都擺得不是地方。
我們來看看第2段。這一段的開頭和結(jié)尾,索·同志沒有加以改動(dòng)。開頭講到生產(chǎn)資料歸少數(shù)人所有,結(jié)尾 說大部分居民是無產(chǎn)者和半無產(chǎn)者。索·同志在中間加上了另外一句話:“近25年來,對按資本主義方式組織的生產(chǎn)的直接或間接的支配權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)到具有莫大勢力 的”銀行和托拉斯手中,如此等等。
這句話竟放在敘述大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)這個(gè)論點(diǎn)之前??!而到第3段才敘述到這種排擠。其實(shí),托 拉斯恰恰是大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)這一過程最高和最后的表現(xiàn)。怎么能先講托拉斯的出現(xiàn),然后再講大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)呢?難道這不是破壞了邏輯的連貫性嗎?請問托拉 斯是從哪里來的呢?難道這不是理論上的錯(cuò)誤嗎?支配權(quán)是怎樣和為什么“轉(zhuǎn)到”它們手中去的?如果不首先把大經(jīng)濟(jì)排擠小經(jīng)濟(jì)弄清楚,就不能理解這一點(diǎn)。
我們再來看第3段。它的論題是大企業(yè)排擠小企業(yè),索·同志把這一段的開頭(大企業(yè)的作用日益擴(kuò)大)和結(jié)尾(小生產(chǎn)者逐漸被排擠)也都保留下來了,然而在 中間卻加上一句:大企業(yè)“合并成包括生產(chǎn)和流通中一系列彼此銜接的階段的大機(jī)構(gòu)”。但是這一補(bǔ)充說的已經(jīng)是另一個(gè)論題,即生產(chǎn)資料的集中、資本主義形成的 勞動(dòng)社會化以及社會主義代替資本主義的物質(zhì)條件的形成。在舊黨綱中,第7段才闡述這個(gè)論題。
索·同志保留了原來的總的結(jié)構(gòu)。他也是在第7段才說到社會主義代替資本主義的物質(zhì)條件,而且在第7段里也照舊提到了生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會化!
這樣一來,對集中的片斷說明,竟放在專門對集中作全面、綜合、完整的論述的那一段的好幾段之前。這是極不合邏輯的,這只能使廣大群眾難于理解我們的黨綱。
三
對黨綱中論述危機(jī)的第5段,索·同志“作了全面的修改”。他認(rèn)為舊黨綱“為了通俗而犯了理論上的錯(cuò)誤”,“背離了馬克思關(guān)于危機(jī)的理論”。
索·同志認(rèn)為,舊黨綱所使用的“生產(chǎn)過剩”一詞被當(dāng)作“解釋”危機(jī)的“根據(jù)”“這種觀點(diǎn)倒是比較符合洛貝爾圖斯用工人階級消費(fèi)不足來解釋危機(jī)的理論”。
索·同志這樣尋找理論錯(cuò)誤是多么不高明,在這里把洛貝爾圖斯拉來又是多么牽強(qiáng)附會,這一點(diǎn)只要把舊條文同索·同志建議的新條文比較一下,就一目了然了。
舊條文在指出“技術(shù)進(jìn)步”、對工人剝削的程度不斷提高、對工人的需要相對減少(第4段)之后寫道:“各資產(chǎn)階級國家內(nèi)部的這種狀況……使產(chǎn)量不斷增加的商品愈來愈難找到銷路。在……危機(jī)和……停滯時(shí)期中表現(xiàn)出來的生產(chǎn)過剩,是……必然后果。”
顯然,這里決不是把生產(chǎn)過剩當(dāng)作“解釋的根據(jù)”,而只是描述危機(jī)和停滯時(shí)期的由來。我們來看看索·同志的草案:
“在這些矛盾形式(生產(chǎn)條件同消費(fèi)條件的沖突;資本實(shí)現(xiàn)的條件同資本積累的條件的沖突)中進(jìn)行的、完全以追求利潤為目的的生產(chǎn)力的發(fā)展,其必然的后果是尖銳的工業(yè)危機(jī)和蕭條,也就是在無政府狀態(tài)下產(chǎn)量不斷增加的商品發(fā)生滯銷。”
索·同志說的是同樣的東西,因?yàn)?ldquo;產(chǎn)量不斷增加”的商品發(fā)生“滯銷”也就是生產(chǎn)過剩。索·同志怕用這個(gè)沒有任何錯(cuò)誤的名詞,是沒有道理的。索·同志說, “這里用生產(chǎn)不足一詞”代替“生產(chǎn)過剩”,“也同樣可以,甚至更為恰當(dāng)”(莫斯科出版的小冊子第15頁),這種說法也是沒有道理的。
您就試一試把“產(chǎn)量不斷增加的商品發(fā)生滯銷”說成“生產(chǎn)不足”吧!這是無論如何辦不到的。
洛貝爾圖斯主義決不在于使用了“生產(chǎn)過剩”一詞(只有這個(gè)詞才能真實(shí)地描繪出資本主義最深刻的矛盾之一),而在于光用工人階級消費(fèi)的不足來解釋危機(jī)。而 舊黨綱不是根據(jù)這一點(diǎn)來解釋危機(jī)的。它所根據(jù)的是“各資產(chǎn)階級”國家“內(nèi)部的這種狀況”,也就是前一段所指出的“技術(shù)進(jìn)步”以及“對工人的活勞動(dòng)的需要相 對減少”。同時(shí),舊黨綱還談到“在世界市場上日趨尖銳的競爭”。這里正好說到了積累條件同實(shí)現(xiàn)條件沖突的根本原因,而且說得明確得多。這里沒有象索·同志 錯(cuò)誤地認(rèn)為的那樣,“為了通俗”起見而“改變”理論;這里把理論闡述得又明確又通俗。這是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
關(guān)于危機(jī),當(dāng)然可以寫幾 部書,可以對積累的條件作更具體的分析,闡述生產(chǎn)資料的作用,說明體現(xiàn)為生產(chǎn)資料的剩余價(jià)值和可變資本同體現(xiàn)為消費(fèi)品的不變資本相交換,以及新的發(fā)明使不 變資本貶值,如此等等。可是索·同志并不打算這么做??!他對黨綱的所謂修改只有下列幾點(diǎn):
(1)他保留了由指出技術(shù)進(jìn)步等內(nèi)容的第4段轉(zhuǎn)到關(guān)于危機(jī)的第5段的結(jié)構(gòu);但是把“這種狀況”幾個(gè)字刪掉了,因而削弱了這兩段之間的聯(lián)系。
(2)他補(bǔ)充了一些聽起來理論味道十足的關(guān)于生產(chǎn)條件同消費(fèi)條件的沖突、實(shí)現(xiàn)條件同積累條件的沖突的詞句。這些話雖沒有什么不對,但也沒有新的見解,因?yàn)榛疽馑记耙欢握靡呀?jīng)講了,而且講得更清楚。
(3)他補(bǔ)充了“追求利潤”這幾個(gè)字,可是這寫在黨綱里是不太合適的,也許這正是“為了通俗”才用的,因?yàn)橥粋€(gè)意思已經(jīng)用“實(shí)現(xiàn)條件”、“商品”生產(chǎn)等不同的詞句重復(fù)過好幾次了。
(4)他以“蕭條”代替“停滯”,是很不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
(5)他在舊條文中加了“在無政府狀態(tài)下”這幾個(gè)字(“在無政府狀態(tài)下產(chǎn)量不斷增加的商品”)。這一補(bǔ)充在理論上是不正確的,因?yàn)?ldquo;無政府狀態(tài)”即愛爾 福特綱領(lǐng)草案中所用的、受到恩格斯批判的“無計(jì)劃性”,恰恰不能說明托拉斯的特征。[注:恩格斯批判了愛爾福特綱領(lǐng)草案中所用的“私人生產(chǎn)”和“無計(jì)劃 性”的說法,他寫道:“如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯,那么,那里不僅私人生產(chǎn)停止了,而且無計(jì)劃性也沒有了。”(見 《馬克思恩格斯全集》第22卷第270頁。——編者注)]
索·同志得出這樣的結(jié)論:
“……商品在無政府狀態(tài)下生產(chǎn)著,而且產(chǎn)量不斷增加,資本家同盟(托拉斯等等)用限制生產(chǎn)來消除危機(jī)的嘗試遭到了破產(chǎn)”,如此等等……
可是,托拉斯生產(chǎn)商品恰恰不是無政府狀態(tài)的而是按計(jì)算進(jìn)行的。托拉斯不僅僅是“限制”生產(chǎn)。它們并沒有作消除危機(jī)的嘗試,也不可能作這種“嘗試”。索· 同志的草案中有許多不確切的地方。應(yīng)當(dāng)這樣說:雖然托拉斯生產(chǎn)商品不是無政府狀態(tài)的,而是按計(jì)算進(jìn)行的,但是,由于在托拉斯時(shí)期還保留著上述資本主義特 性,危機(jī)仍然無法消除。即使在最繁榮、投機(jī)最盛的時(shí)期,托拉斯為了“不過分冒險(xiǎn)”而限制生產(chǎn),那至多也只能保存一些最大的企業(yè),危機(jī)照樣會到來。
綜合上述有關(guān)危機(jī)問題的言論,我們得出如下結(jié)論:索·同志的草案并沒有把舊黨綱改好;相反地,新草案倒有很多不確切的地方。這樣修訂舊黨綱的必要性并沒有得到證明。
四
在帝國主義性質(zhì)的戰(zhàn)爭的問題上,索·同志的草案在理論上犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。
第一,他沒有對目前這場戰(zhàn)爭作出評價(jià)。他說,帝國主義時(shí)代產(chǎn)生帝國主義戰(zhàn)爭。這是對的,在黨綱上寫上這一點(diǎn)當(dāng)然也是必要的。但是,這還不夠,還必須指出 目前這場1914—1917年的戰(zhàn)爭就是帝國主義戰(zhàn)爭。德國“斯巴達(dá)克派”在1915年用德文出版的“提綱”中,提出了在帝國主義時(shí)代不可能有民族戰(zhàn)爭的 論斷[125]。這是顯然不正確的論斷,因?yàn)榈蹏髁x加重了民族壓迫,所以民族起義和民族戰(zhàn)爭(試圖在起義和戰(zhàn)爭之間劃一條界線,是注定要失敗的)不但非 ??赡芏液喼笔遣豢杀苊獾?。
馬克思主義要求根據(jù)具體材料對各次戰(zhàn)爭分別作出絕對準(zhǔn)確的評價(jià)。用空泛的議論來回避目前這場戰(zhàn) 爭的問題,這在理論上是錯(cuò)誤的,在實(shí)踐上是不能容許的;因?yàn)檫@樣,機(jī)會主義者就有了藏身之處,可以借口說:一般說來,帝國主義是帝國主義戰(zhàn)爭的時(shí)代,但 是,這場戰(zhàn)爭不完全是帝國主義戰(zhàn)爭(例如,考茨基就是這樣說的)。
第二,索·同志把“危機(jī)和戰(zhàn)爭”攪在一起,把它們當(dāng)成一般資本主義的,特別是最新資本主義的兩位一體的旅伴。在莫斯科出版的小冊子第20—21頁上,索·同志的草案三次把危機(jī)和戰(zhàn)爭相提并論。問題不僅在于黨綱里出現(xiàn)重復(fù)不好。問題在于原則性的錯(cuò)誤。
表現(xiàn)為生產(chǎn)過?;?ldquo;商品滯銷”(如果索·同志硬要不用“生產(chǎn)過剩”這幾個(gè)字的話)的危機(jī),僅僅是資本主義所固有的現(xiàn)象。而戰(zhàn)爭呢,也是奴隸經(jīng)濟(jì)制度和農(nóng) 奴經(jīng)濟(jì)制度所固有的現(xiàn)象。帝國主義戰(zhàn)爭在奴隸制基礎(chǔ)上也發(fā)生過(羅馬同迦太基的戰(zhàn)爭,從雙方來看都是帝國主義戰(zhàn)爭),在中世紀(jì)和商業(yè)資本主義時(shí)代也發(fā)生 過。凡是交戰(zhàn)雙方在戰(zhàn)爭中壓迫別的國家或民族,為了分贓、為了“誰該多壓榨一些,或多掠奪一些”而廝殺的戰(zhàn)爭,都不能不叫作帝國主義戰(zhàn)爭。
如果我們說,只有最新的資本主義,只有帝國主義才帶來帝國主義戰(zhàn)爭,這就正確了,因?yàn)樵谖鳉W,資本主義的前一階段即自由競爭階段,或者說壟斷前資本主義 階段,其特征主要是民族戰(zhàn)爭。但是,說資本主義的前一階段根本沒有帝國主義戰(zhàn)爭,這就不對了,這樣就是忘記了“殖民戰(zhàn)爭”,這種戰(zhàn)爭也是帝國主義戰(zhàn)爭。這 是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn),把危機(jī)和戰(zhàn)爭相提并論這本身就是不對的,因?yàn)檫@是兩種完全不同性質(zhì)的現(xiàn)象,有著不同的歷史起源和不同的階 級意義。比如,不能象索·同志在他的草案中那樣說:“無論危機(jī)或戰(zhàn)爭反過來又使小生產(chǎn)者更加破產(chǎn),使雇傭勞動(dòng)更加依附于資本……”因?yàn)橐部赡苡兄荚谑构蛡?勞動(dòng)擺脫資本的戰(zhàn)爭,在雇傭工人反對資本家階級的斗爭過程中,不僅可能有反動(dòng)的帝國主義戰(zhàn)爭,也可能有革命的戰(zhàn)爭。“戰(zhàn)爭是”這個(gè)或那個(gè)階級的“政治的繼 續(xù)”;在每一種階級社會里,在奴隸制社會、農(nóng)奴制社會和資本主義社會里,都有過作為壓迫階級政治的繼續(xù)的戰(zhàn)爭,也有過作為被壓迫階級政治的繼續(xù)的戰(zhàn)爭。根 據(jù)同樣的理由,不能象索·同志那樣說:“危機(jī)和戰(zhàn)爭表明,資本主義制度正在由生產(chǎn)力發(fā)展的形式逐漸變?yōu)樯a(chǎn)力發(fā)展的障礙。”
目前的帝國主義戰(zhàn)爭以它的反動(dòng)性和它帶來的深重苦難促進(jìn)了群眾的革命化,加速了革命的到來,這樣說是對的,是應(yīng)該的。對于作為帝國主義時(shí)代的典型戰(zhàn)爭的所有帝國主義戰(zhàn)爭,這樣說也是對的,是可以的。但是不能說任何“戰(zhàn)爭”都是如此,更不能把危機(jī)和戰(zhàn)爭攪在一起。
五
現(xiàn)在,我們應(yīng)當(dāng)把全體布爾什維克一致決定在新黨綱內(nèi)應(yīng)首先加以闡述和評價(jià)的一個(gè)最重要的問題總結(jié)一下。這就是關(guān)于帝國主義的問題。索柯里尼柯夫同志認(rèn) 為,把帝國主義不同的特征分散在黨綱的各個(gè)段落里,也可以說,零敲碎打地加以闡述和評價(jià)更合理些;而我認(rèn)為,把必須講到的關(guān)于帝國主義的內(nèi)容集中起來,在 黨綱內(nèi)單獨(dú)寫成一段或一節(jié)更合理些?,F(xiàn)在擺在黨員面前有兩個(gè)草案,將由代表大會決定取舍。但我同索柯里尼柯夫同志在必須談到帝國主義這一點(diǎn)上意見完全一 致,需要研究的只是:在應(yīng)該怎樣闡述和評價(jià)帝國主義的問題上有沒有分歧。
現(xiàn)在從這個(gè)角度把新黨綱的兩個(gè)草案比較一下。在我的 草案里列舉了帝國主義的五個(gè)主要特征:(1)資本家的壟斷同盟;(2)銀行資本和工業(yè)資本的溶合;(3)向外國的資本輸出;(4)瓜分世界領(lǐng)土,而且已經(jīng) 瓜分完畢;(5)經(jīng)濟(jì)上是國際性的托拉斯瓜分世界。(我在比《修改黨綱的材料》晚出版的《帝國主義是資本主義的最新階段》一書第85頁[注:見《列寧全 集》第2版第27卷《帝國主義是資本主義的最高階段》第7章。——編者注]列舉了帝國主義的這五個(gè)特征。)我們在索柯里尼柯夫同志的草案里所看到的,其實(shí) 也就是這五個(gè)基本特征??梢?,在帝國主義的問題上我們黨內(nèi)已取得了原則上完全一致的意見,這也是可以意料得到的。因?yàn)槲覀凕h在這一問題上所進(jìn)行的實(shí)際鼓 動(dòng),無論口頭的或者文字的,從革命一開始早就表現(xiàn)出全體布爾什維克在這一根本問題上意見完全一致。
剩下需要研究的是:這兩個(gè) 草案關(guān)于帝國主義的定義和分析在表述上有什么區(qū)別。兩個(gè)草案都具體指出了,從什么時(shí)候起才真正說得上資本主義變?yōu)榈蹏髁x。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整個(gè)評價(jià)要準(zhǔn)確無 誤,符合歷史,就必須指出這一點(diǎn),這恐怕是不會有爭議的。索·同志說“近25年來”,而我說的是“約從20世紀(jì)初開始”。在方才引②
用的那本關(guān)于帝國主義的小冊子中(例如在第10—11頁[注:同上,第1章。——編者注]),列舉了一位專門研究卡特爾和辛迪加的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的證據(jù),他認(rèn) 為1900—1903年的危機(jī)是卡特爾在歐洲取得徹底勝利的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此我認(rèn)為“約從20世紀(jì)初開始”的說法比“近25年來”要確切一些。這種說法所以比 較正確,還因?yàn)槲覄偛排e出的這位專家以及一般的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都引用德國的資料,而德國在卡特爾的形成過程中是超過了其他國家的。
其次,關(guān)于壟斷組織我在草案里是這樣寫的:“資本家的壟斷同盟已具有決定的意義。”在索·同志的草案中有好幾處提到壟斷同盟,但其中只有一處說得比較明確,那就是:
“……近25年來,對按資本主義方式組織的生產(chǎn)的直接或間接的支配權(quán),已經(jīng)轉(zhuǎn)到具有莫大勢力的、彼此聯(lián)合的銀行、托拉斯和辛迪加手中,它們組成了世界壟斷同盟,由一小撮金融資本巨頭領(lǐng)導(dǎo)。”
我認(rèn)為這里“鼓動(dòng)”的色彩太濃了,也就是說,“為了通俗”不惜在黨綱內(nèi)加進(jìn)一些不應(yīng)有的東西。在報(bào)紙的文章中、在講演中、在通俗小冊子中作一些“鼓動(dòng)” 是必要的,但是黨綱的特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的準(zhǔn)確性,不容許說多余的話。我認(rèn)為,壟斷同盟已具有“決定的意義”這種說法最確切,而且概括了一切。但是,從 索·同志的草案中引出的這一段不僅有許多多余的話,而且“對按資本主義方式組織的生產(chǎn)的支配權(quán)”這樣的說法在理論上還值得懷疑。難道支配的僅僅是按資本主 義方式組織的生產(chǎn)嗎?不,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些明明不是按資本主義方式組織的生產(chǎn),如小手工業(yè)者、農(nóng)民、殖民地的棉花小生產(chǎn)者等等,也是受銀行以至金融資本的 控制的。既然我們要說的是整個(gè)“世界資本主義”(這里說的也只能是這種資本主義,否則就要犯錯(cuò)誤),那么我們說壟斷同盟已具有“決定的意義”,就不會把任 何生產(chǎn)者排除在“決定的意義”的影響之外。把壟斷同盟的影響局限于“按資本主義方式組織的生產(chǎn)”,是不對的。
另外,關(guān)于銀行 的作用,在索·同志的草案里把同樣的內(nèi)容重復(fù)了兩次:一次在剛才引證的那段話里;另一次是在關(guān)于危機(jī)和戰(zhàn)爭的那一段里,他在那里下了定義:“金融資本(銀 行資本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物)”。而我的草案說的是:“高度集中的銀行資本已和工業(yè)資本溶合起來。”這在黨綱內(nèi)講一次就夠了。
第三個(gè)特征:“向外國的資本輸出已發(fā)展到很大的規(guī)模”(我的草案里是這樣說的)。在索·同志的草案里有兩處談到,第一次只是簡單地提到“資本輸出”,第 二次則在完全另一個(gè)問題上講到“新的國家是……為尋求超額利潤而輸出的資本的投資場所”。這里提到超額利潤和新的國家,很難認(rèn)為是正確的,因?yàn)榈聡蛞獯?利、法國向瑞士等等的資本輸出也得到了發(fā)展。在帝國主義條件下,資本也開始向老的國家輸出,而且不僅是為了超額利潤。可見,對于新的國家來說是對的,對于 整個(gè)資本輸出來說就不對了。
第四個(gè)特征,即希法亭所說的“爭奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”。這種說法并不確切,因?yàn)樗鼪]有說明現(xiàn)代帝國主義同 過去爭奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土的形式的主要差別。古羅馬也爭奪過這種領(lǐng)土;16—18世紀(jì)的歐洲國家掠取殖民地,舊俄國掠取西伯利亞,如此等等,它們也都爭奪過這種領(lǐng) 土?,F(xiàn)代帝國主義的特征(就象我在黨綱草案里所說的)是“各個(gè)最富裕的國家已把全世界的領(lǐng)土瓜分完畢”,這就是說,各國已經(jīng)把土地瓜分干凈。正因?yàn)槿绱耍?重新瓜分世界的斗爭才特別尖銳,沖突才特別激烈,以至引起戰(zhàn)爭。
索·同志的草案把這一點(diǎn)說得十分累贅,而且理論上也未必正確。我馬上就要引用他的表述。但是,他的這個(gè)表述是和從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界的問題并在一起寫的,所以必須先提一下帝國主義的最后一個(gè)即第五個(gè)特征。這一特征在我的草案里是這樣表述的:
“……國際托拉斯已開始從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界。”由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)材料和統(tǒng)計(jì)材料所限,我們無法作更多的說明。對世界的這種瓜分是一個(gè)極其重要的過程,但還剛 剛開始。既然領(lǐng)土已經(jīng)瓜分完畢,也就是說不同對手交戰(zhàn)就能侵占的“空閑”土地已經(jīng)沒有了,因此為了對世界進(jìn)行這種瓜分,為了重新瓜分,自然要爆發(fā)帝國主義 戰(zhàn)爭。
現(xiàn)在,我們來看看索·同志的表述:
“但是,資本主義關(guān)系的統(tǒng)治范圍也不斷向外擴(kuò)張,其方 法是把資本主義的關(guān)系移植到新的國家,而新的國家對資本家壟斷同盟來說是商品市場、原料提供者和為尋求超額利潤而輸出的資本的投資場所。金融資本(銀行資 本和工業(yè)資本溶合的產(chǎn)物)所支配的大量積累起來的剩余價(jià)值被投入世界市場。為了爭奪對市場的統(tǒng)治,為了占有或控制較弱國家的領(lǐng)土,也就是為了取得無情壓榨 這些國家的優(yōu)先權(quán),一國的、有時(shí)甚至是國際間組織起來的強(qiáng)大的資本家同盟相互競爭,必然使那些最富裕的資本主義國家試圖瓜分世界,必然導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭, 造成普遍的災(zāi)難、破產(chǎn)和野蠻。”
這里包藏著一系列理論性錯(cuò)誤的話太多了。決不能說“試圖”瓜分世界,因?yàn)槭澜缫呀?jīng)瓜分完畢。 1914—1917年的戰(zhàn)爭并不是“試圖瓜分”世界,而是一場為了重新瓜分已經(jīng)被瓜分的世界的斗爭。戰(zhàn)爭對資本主義是不可避免的,因?yàn)樵趹?zhàn)前若干年內(nèi)帝國 主義已經(jīng)按照原有實(shí)力的所謂標(biāo)碼瓜分了世界,而這種標(biāo)碼只有通過戰(zhàn)爭才能“校正”。
無論是爭奪殖民地(爭奪“新的國家”)的 斗爭,還是為了“占有較弱國家的領(lǐng)土”的斗爭,這一切在帝國主義之前就已經(jīng)有了。能說明現(xiàn)代帝國主義特征的卻是另一種情況:整個(gè)世界在20世紀(jì)初已被這個(gè) 或那個(gè)國家所占領(lǐng),所瓜分。正因?yàn)槿绱耍谫Y本主義的基礎(chǔ)上,要重分“世界霸權(quán)”,只有通過世界大戰(zhàn)。“國際間組織起來的資本家同盟”也是在帝國主義之前 就有了,因?yàn)榉彩怯胁煌瑖业馁Y本家參加的股份公司都是“國際間組織起來的資本家同盟”。
能說明帝國主義特征的是另一種情況,這在20世紀(jì)以前是沒有的,這個(gè)情況就是:國際托拉斯從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界,按照協(xié)定把世界各國作為銷售區(qū)加以瓜分。索·同志的草案恰恰沒有把這一點(diǎn)表達(dá)出來;因此把帝國主義的力量說得比實(shí)際的要弱。
最后,大量積累起來的剩余價(jià)值投入世界市場的說法在理論上是不對的。這同蒲魯東的實(shí)現(xiàn)論很相似。按照這種理論,資本家可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)不變資本和可變 資本,可是在實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值時(shí)卻遇到困難。事實(shí)上,資本家不僅在實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值時(shí),就是在實(shí)現(xiàn)可變資本和不變資本時(shí)也不能不遇到困難和危機(jī)。投入市場的大量商 品中不僅有積累起來的價(jià)值,也有再生產(chǎn)可變資本和不變資本的價(jià)值。例如,投入世界市場的大量鋼軌或生鐵必須靠換取工人的消費(fèi)品或別的生產(chǎn)資料(木材、石油 等等)來實(shí)現(xiàn)。
六
對索柯里尼柯夫同志的草案就分析到這里,在結(jié)束之前,我們應(yīng)當(dāng)特別指出他所作 的一點(diǎn)很可貴的補(bǔ)充。依我看,這一補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)采納,甚至應(yīng)當(dāng)加以發(fā)揮。這就是他在敘述技術(shù)進(jìn)步和愈來愈多地使用婦女和兒童的勞動(dòng)的一節(jié)里所作的補(bǔ)充:“以及 〈使用〉從落后國家輸入的、未經(jīng)訓(xùn)練的外國工人的勞動(dòng)。”這是很有意義的必要的補(bǔ)充。剝削從落后國家來的、低工資的工人的勞動(dòng),正好是帝國主義的特別典型 的現(xiàn)象。從某種程度上來說,富裕的帝國主義國家的寄生性就建立在這一點(diǎn)上面,這些國家在無恥地大肆剝削“廉價(jià)的”外國工人勞動(dòng)的同時(shí)還以較高的工資收買一 部分本國工人,“低工資的”這幾個(gè)字應(yīng)當(dāng)加上,同時(shí)還應(yīng)當(dāng)加上“而且往往是無權(quán)的”字樣,因?yàn)?ldquo;文明”國家的剝削者總是利用輸入的外國工人毫無權(quán)利這一點(diǎn) 的。這種現(xiàn)象經(jīng)??梢钥吹剑翰坏聡鴮Χ韲模磸亩韲サ模┕と巳绱?,而且瑞士對意大利人,法國對西班牙人和意大利人等等也都是如此。
現(xiàn)在已經(jīng)冒出極少數(shù)最富裕的、靠掠奪殖民地和弱小民族發(fā)財(cái)?shù)摹⒓纳牡蹏髁x國家,黨綱對這一點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)一些,說得更鮮明一些,也許是恰當(dāng)?shù)摹R驗(yàn)檫@是帝 國主義極重要的一個(gè)特點(diǎn),它在某種程度上使那些受到帝國主義掠奪、受到帝國主義巨頭瓜分和扼殺的威脅的國家(俄國就是這樣的國家)易于發(fā)生深刻的革命運(yùn) 動(dòng);反之,在某種程度上使那些對許多殖民地和其他國家進(jìn)行帝國主義掠奪、從而使本國很大一部分(比較而言)居民成為帝國主義分贓的參與者的國家難以發(fā)生深 刻的革命運(yùn)動(dòng)。
因此我建議再加進(jìn)一段話,比如就加在我的草案分析社會沙文主義的那一部分里(小冊子第22頁[注:參看《列寧 全集》第2版第29卷第484—485頁。——編者注]),指出最富裕的國家對其他許多國家的這種剝削。草案中相應(yīng)的部分便成為這樣(新增加的部分我用黑 體表示):
“這種變態(tài)一方面是社會沙文主義(口頭上的社會主義,實(shí)際上的沙文主義)派別,它用‘保衛(wèi)祖國’的口號作掩飾,在 帝國主義戰(zhàn)爭中保衛(wèi)‘本國’資產(chǎn)階級的掠奪利益,同時(shí)也保衛(wèi)從殖民地和弱小民族得到大量收入的富裕國家的公民的特權(quán)地位。另一個(gè)方面則是同樣廣泛而具有國 際性的‘中派’……”
為了更確切起見,補(bǔ)充“在帝國主義戰(zhàn)爭中”這幾個(gè)字是必要的,因?yàn)?ldquo;保衛(wèi)祖國”無非是為戰(zhàn)爭辯護(hù)、承認(rèn) 戰(zhàn)爭的合法性和正義性的口號。有各種各樣的戰(zhàn)爭,也可能有革命的戰(zhàn)爭。因此,應(yīng)當(dāng)十分精確地指出,這里說的正是帝國主義戰(zhàn)爭。這一點(diǎn)本來是意在其中的,但 是為了避免產(chǎn)生曲解,所以不要采用這種意在其中的說法,而要說得直截了當(dāng)、十分明確。
七
以上談 的是黨綱的總綱部分即理論部分,下面來談話最低綱領(lǐng)。在這里我們馬上就要碰到尼·布哈林和弗·斯米爾諾夫兩位同志提出的表面上“十分激進(jìn)”其實(shí)完全站不住 腳的建議,那就是:根本取消最低綱領(lǐng)。他們認(rèn)為,把黨綱分為最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)已經(jīng)“過時(shí)了”,既然說的是向社會主義過渡,那何必還要這樣劃分呢?根本不 需要最低綱領(lǐng),只要有向社會主義過渡的措施的綱領(lǐng)就夠了。
上述兩位同志的建議就是如此,可是他們不知為什么不敢提出相應(yīng)的草 案(既然修改黨綱已列入最近這次黨代表大會的議程,這兩位同志本來是有責(zé)任擬出這樣的草案的)。很可能,這兩位提出了似乎很“激進(jìn)的”建議的同志自己還在 猶豫不決……不管怎樣,他們的意見應(yīng)當(dāng)加以研究。
戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)破壞逼迫各國從壟斷資本主義走向國家壟斷資本主義。這是客觀的形 勢。但是在革命的環(huán)境中,在發(fā)生革命的情況下,國家壟斷資本主義直接地轉(zhuǎn)化為社會主義。因?yàn)樵诎l(fā)生革命的情況下不走向社會主義,就不能前進(jìn),這也是戰(zhàn)爭和 革命所造成的客觀形勢。我們的四月代表會議是估計(jì)到這一形勢的,因而提出了“蘇維埃共和國”(無產(chǎn)階級專政的政治形式)以及銀行和辛迪加國有化(向社會主 義過渡的根本措施)的口號。到現(xiàn)在為止,所有的布爾什維克彼此意見都是一致的。而弗·斯米爾諾夫和尼·布哈林兩位同志卻想跑得更遠(yuǎn),要根本拋棄最低綱領(lǐng)。 這就是不聽中肯的諺語的中肯的勸告,諺語說:
“上戰(zhàn)場別吹牛,下戰(zhàn)場再夸口。”
我們正奔赴戰(zhàn) 場,正在為我黨奪取政權(quán)而斗爭。這個(gè)政權(quán)應(yīng)該是無產(chǎn)階級和貧苦農(nóng)民的專政。我們在奪取這一政權(quán)時(shí),不僅不怕越出資產(chǎn)階級制度的范圍,反而要清楚地、直截了 當(dāng)?shù)?、明確地大聲疾呼:我們一定要越出這個(gè)范圍,我們要毫不畏懼地向社會主義邁進(jìn),我們的道路是通過蘇維埃共和國,通過銀行和辛迪加國有化、工人監(jiān)督、普 遍勞動(dòng)義務(wù)制、土地國有化以及沒收地主的農(nóng)具和牲畜等等走向社會主義。在這個(gè)意義上講,我們已經(jīng)制定了向社會主義過渡的措施的綱領(lǐng)。
但是,我們不應(yīng)該在上戰(zhàn)場的時(shí)候吹牛,我們不應(yīng)該拋棄最低綱領(lǐng),因?yàn)檫@就等于瞎吹:我們什么也不“求資產(chǎn)階級”,我們什么都要自己來實(shí)現(xiàn);我們不愿意在資產(chǎn)階級制度的框子內(nèi)做些雞毛蒜皮的事情。
這樣就是瞎吹,因?yàn)槭紫葢?yīng)當(dāng)奪取政權(quán),而我們還沒有奪到。首先應(yīng)當(dāng)真正實(shí)現(xiàn)向社會主義過渡的措施,把我國革命進(jìn)行到世界社會主義革命的勝利,到以后“下戰(zhàn)場”的時(shí)候才能夠而且應(yīng)當(dāng)拋棄這個(gè)再也無用的最低綱領(lǐng)。
現(xiàn)在能不能擔(dān)保說,它再也沒有用了呢?當(dāng)然還不能,原因很簡單:我們還沒有奪到政權(quán),還沒有實(shí)現(xiàn)社會主義,甚至還沒有看到世界社會主義革命的開始。
我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決、勇敢、毫不動(dòng)搖地向這一目標(biāo)前進(jìn)??墒?,這一目標(biāo)明明沒有達(dá)到卻宣布已經(jīng)達(dá)到,這豈不可笑。拋棄最低綱領(lǐng),就等于公開宣布(老實(shí)說,這就是吹牛):“我們已經(jīng)勝利了。”
不,親愛的同志們,我們還沒有勝利。
我們不知道幾時(shí)勝利,是明天還是再晚一些時(shí)候。(我寫這篇東西是在1917年10月6日,我個(gè)人的想法傾向于明天,我們也可能耽誤一些時(shí)候才能奪到政 權(quán),但明天終究是明天,決不是今天。)我們不知道,我們勝利后西歐的革命是不是很快就來到。我們不知道,我們勝利后是不是還會出現(xiàn)暫時(shí)的反動(dòng)時(shí)期、暫時(shí)的 反革命勝利時(shí)期,這不是沒有可能的,所以我們勝利后一定要挖上“三道戰(zhàn)壕”來防止這種可能性。
這一切我們都不知道,也不可能 知道。任何人也不可能知道。因此現(xiàn)在拋棄最低綱領(lǐng)是可笑的,只要我們還生活在資產(chǎn)階級制度的框子里,只要我們還沒有砸爛這個(gè)框子,向社會主義過渡的根本措 施還沒有實(shí)現(xiàn),敵人(資產(chǎn)階級)還沒有打垮,就算是打垮了,也還沒有消滅,最低綱領(lǐng)就是不可缺少的。以上這一切都會辦到,也許要比許多人想象的快得多(我 個(gè)人認(rèn)為明天就應(yīng)該開始),但畢竟還沒有辦到。
請看看最低綱領(lǐng)的政治部分。最低綱領(lǐng)預(yù)定要建立資產(chǎn)階級共和國。但是我們要補(bǔ) 充一點(diǎn),我們并不受這個(gè)范圍的限制,而要立刻爭取更高類型的蘇維埃共和國。我們應(yīng)當(dāng)做到這一點(diǎn)。我們應(yīng)當(dāng)奮不顧身和堅(jiān)韌不拔地向新的共和國前進(jìn),而且我深 信,我們一定能夠這樣前進(jìn)。但是無論如何也不能拋棄最低綱領(lǐng),因?yàn)榈谝?,還沒有蘇維埃共和國;第二,“復(fù)辟活動(dòng)”的可能性并未排除,首先必須能經(jīng)受并戰(zhàn)勝 這些復(fù)辟活動(dòng);第三,在由舊制度向新制度過渡時(shí),可能暫時(shí)采用“配合形式”(最近《工人之路報(bào)》指出這一點(diǎn)是有道理的),例如,既有蘇維埃共和國,又有立 憲會議。我們先經(jīng)歷了這一切,然后再拋棄最低綱領(lǐng)也不遲。
經(jīng)濟(jì)部分也是一樣。我們一致同意,害怕向社會主義前進(jìn)是最卑鄙的行 為,是對無產(chǎn)階級的事業(yè)的背叛。我們一致同意,走這條道路應(yīng)采取的最初步驟主要是銀行和辛迪加的國有化。我們要先實(shí)現(xiàn)這些步驟以及類似的其他措施,那時(shí)就 看得清楚了。那時(shí)就會看得更清楚,因?yàn)楸茸詈玫狞h綱還要?jiǎng)龠^百萬倍的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)將無限地?cái)U(kuò)大我們的眼界。這方面也許,甚至肯定地、甚至無疑地非采取過渡的 “配合形式”不可;比如說,我們不能使雇用一兩個(gè)工人的小企業(yè)一下子實(shí)行國有化,甚至無法對它們實(shí)行真正的工人監(jiān)督。盡管小企業(yè)的作用將微不足道,盡管它 們將被銀行和托拉斯的國有化束縛住手腳,盡管如此,但只要資產(chǎn)階級關(guān)系的小角落還存在,那怎么能拋棄最低綱領(lǐng)呢?我們是勇敢地進(jìn)行世界上最偉大的革命、同 時(shí)又冷靜考慮事實(shí)的馬克思主義者,我們沒有權(quán)利拋棄最低綱領(lǐng)。
如果現(xiàn)在我們拋棄最低綱領(lǐng),這證明我們沒有勝利就失去了頭腦??墒菬o論在勝利前、勝利中或勝利后,我們都不應(yīng)當(dāng)失去頭腦,因?yàn)橐皇ヮ^腦,我們就會喪失一切。
至于具體的建議,尼·布哈林同志其實(shí)什么也沒有說,只是重復(fù)早已說過的銀行和辛迪加的國有化。弗·斯米爾諾夫同志在文章里列舉了一些示范性的改革,這是 很有趣、很有教益的,歸結(jié)起來就是對產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)。這一點(diǎn)例如在我的草案里已經(jīng)概括地提到了,并且緊接著有“等等”的字樣?,F(xiàn)在要再進(jìn)一步, 要使某些措施具體化,我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹T诓扇⌒滦偷幕镜拇胧┮院?,在?shí)行銀行國有化以后,在著手推行工人監(jiān)督以后,許多事情將會看得更清楚,經(jīng)驗(yàn)將告 訴我們大量的新事物,因?yàn)檫@將是千百萬人的經(jīng)驗(yàn),是千百萬人自覺地參加新經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然,在文章、小冊子、講演里可以描繪出新事物的輪廓,提 出計(jì)劃,加以評價(jià),整理各級蘇維?;蚬┙o委員會的地方性的、局部的經(jīng)驗(yàn)等等,——所有這些都是十分有益的工作。但是把過多的細(xì)節(jié)加進(jìn)黨綱還為時(shí)過早,甚至 是有害的,只能讓細(xì)節(jié)束縛住我們的雙手。而我們必須有一雙自由的手,才能在我們完全踏上新的道路之后更有力地創(chuàng)造新的東西。
八
布哈林同志的文章還涉及一個(gè)問題,應(yīng)該談一談。
“……修改我黨黨綱的問題應(yīng)當(dāng)同制定國際無產(chǎn)階級政黨的統(tǒng)一的綱領(lǐng)聯(lián)系起來。”
這話說得不十分明確。如果這句話的意思是作者勸我們不要通過新黨綱,而把問題推遲到國際統(tǒng)一的綱領(lǐng)即第三國際的綱領(lǐng)制定之后再解決,那就應(yīng)該堅(jiān)決反對。 因?yàn)?,根?jù)這一理由而延期(我認(rèn)為延期的其他理由并不存在,例如誰也沒有因我們黨修改黨綱的材料準(zhǔn)備不充分而要求延期),就等于在我們方面拖延建立第三國 際的工作。建立第三國際當(dāng)然不能從形式上來理解。在無產(chǎn)階級革命沒有在任何一個(gè)國家取得勝利之前,或者在戰(zhàn)爭還沒有結(jié)束之前,不能指望召開各國革命國際主 義政黨的大型代表會議的工作有迅速順利的進(jìn)展,也不能指望各國黨就正式通過新綱領(lǐng)的問題達(dá)成協(xié)議。可是在此以前,現(xiàn)有條件比別國政黨好的政黨應(yīng)當(dāng)帶頭來推 進(jìn)這項(xiàng)工作,它們可以先邁第一步,當(dāng)然,絕對不能把它當(dāng)作最后的一步,也絕對不能把自己的綱領(lǐng)同其他“左派的”(即革命國際主義的)綱領(lǐng)對立起來,而要朝 著制定一個(gè)共同的綱領(lǐng)前進(jìn)。目前除俄國以外,世界上沒有一個(gè)國家能讓國際主義者比較自由地舉行代表大會,也沒有一個(gè)國家象我們黨那樣有很多非常熟悉國際上 各種思潮及綱領(lǐng)的同志。因此,我們必須起帶頭作用。這是我們國際主義者的天職所要求的。
看來,布哈林同志也正是這樣看問題的,因?yàn)樗谖恼碌拈_頭就說:“剛剛結(jié)束的〈此文寫于8月〉黨代表大會認(rèn)為修改黨綱是必要的”,“為此將召開專門的代表大會”;從這些話可以斷定,布哈林同志絲毫不反對在這次代表大會上通過新的黨綱。
如果這樣,那么在上述問題上意見是完全一致的。未必有誰會反對我們的代表大會在通過新黨綱之后,表示希望制定第三國際統(tǒng)一的共同綱領(lǐng),并為此采取一定的 措施,如:盡快地召開左派代表會議,用若干種文字出版文集,成立一個(gè)委員會來匯總材料,介紹其他國家在“摸索”(按布哈林同志的正確的說法)制定新綱領(lǐng)的 途徑方面做了哪些工作(荷蘭的論壇派[126],德國的左派。美國的“社會主義宣傳同盟”[127]布哈林同志已經(jīng)提到,但還可以指出美國的“社會主義工 人黨”[128]以及該黨提出的以“工業(yè)民主”代替“政治國家”的問題)。
其次,布哈林同志指出了我的草案中的一個(gè)缺點(diǎn),我 應(yīng)當(dāng)無條件地承認(rèn)他說得對。布·同志引了草案中談到俄國目前的形勢和資本家的臨時(shí)政府等等的那一段(小冊子第23頁[注:參看《列寧全集》第2版第29卷 第485—486頁。——編者注])。布哈林同志批評這一段說,應(yīng)當(dāng)把這一點(diǎn)挪到策略決議或行動(dòng)綱領(lǐng)中去,這是正確的。因此,我提議或者把第23頁最后一 段全部刪去,或者這樣表述:
“為了爭取一個(gè)最能保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民權(quán)利,特別是保證痛苦最少地向社會主義過渡的國家制度,無產(chǎn)階級政黨不能局限于……”如此等等。
最后,我應(yīng)當(dāng)在這里答復(fù)某些同志對草案中的一條所產(chǎn)生的問題,據(jù)我所知,這個(gè)問題沒有在出版物上提出過。這就是關(guān)于政治綱領(lǐng)第9條,即關(guān)于民族自決權(quán)的 問題。這一條包括兩部分:第一部分對自決權(quán)作了新的表述;第二部分的內(nèi)容不是要求,而是宣言。向我提出的問題是:把宣言擺在這里是否妥當(dāng)。一般說來,黨綱 內(nèi)不應(yīng)有宣言,但我認(rèn)為這里的例外是必要的。“自決”一詞曾多次引起了曲解,因此我改用了一個(gè)十分確切的概念:“自由分離的權(quán)利”。俄國革命無產(chǎn)階級的政 黨,用大俄羅斯語言進(jìn)行工作的政黨,必須承認(rèn)分離權(quán),這一點(diǎn)在有了1917年這半年來的革命經(jīng)驗(yàn)以后,未必再會引起爭論了。我們奪得政權(quán)之后,會無條件地 立刻承認(rèn)芬蘭、烏克蘭、亞美尼亞以及任何一個(gè)受沙皇制度(和大俄羅斯資產(chǎn)階級)壓迫的民族都享有這種權(quán)利。但是從我們方面來說,我們決不希望分離。我們希 望有一個(gè)盡可能大的國家,盡可能緊密的聯(lián)盟,希望有盡可能多的民族同大俄羅斯人毗鄰而居;我們這樣希望是為了民主和社會主義的利益,是為了盡可能多地吸引 不同民族的勞動(dòng)者來參加無產(chǎn)階級的斗爭。我們希望的是革命無產(chǎn)階級的團(tuán)結(jié)和聯(lián)合,而不是分離。我們希望的是革命的聯(lián)合,因此我們不提所有一切國家聯(lián)合起來 的口號,這是因?yàn)樯鐣锩话岩呀?jīng)過渡到或正在過渡到社會主義的國家、正在獲得解放的殖民地等等聯(lián)合起來的問題提上日程。我們希望的是自由的聯(lián)合,因此我 們必須承認(rèn)分離的自由(沒有分離的自由就無所謂自由的聯(lián)合)。我們尤其必須承認(rèn)分離的自由,因?yàn)樯郴手贫群痛蠖砹_斯資產(chǎn)階級的壓迫在鄰近的民族里留下了對 所有大俄羅斯人極深的仇恨和不信任;必須用行動(dòng)而不是用言論來消除這種不信任。
但我們是希望聯(lián)合的,這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說清楚,在一 個(gè)多民族國家的黨的綱領(lǐng)里講明這一點(diǎn)極為重要,為此,就必須打破慣例,容許提出宣言。我們希望俄羅斯(我甚至想說大俄羅斯,因?yàn)檫@樣更正確)人民的共和國 能把其他民族吸引到自己方面來,但用什么方法呢?不是用暴力,而是完全靠自愿的協(xié)議。否則就要破壞各國工人的團(tuán)結(jié)和兄弟般的聯(lián)盟。我們同資產(chǎn)階級民主派不 同,我們提出的口號不是各民族兄弟般的團(tuán)結(jié),而是各族工人兄弟般的團(tuán)結(jié);因?yàn)槲覀儾恍湃胃鲊Y產(chǎn)階級,認(rèn)為他們是敵人。
所以這里應(yīng)該容許例外,在第9條里加進(jìn)一項(xiàng)原則的宣言。
九
刊有尤·拉林同志的《我們黨綱中的工人的要求》一文的《工人之路報(bào)》第31號出版時(shí),上面幾段我已經(jīng)寫好了。對這篇文章不能不表示歡迎,因?yàn)檫@是我們中 央機(jī)關(guān)報(bào)討論黨綱草案的開始。拉林同志專門談到的那一部分黨綱,我沒有參加起草工作,這部分草案完全是由1917年4月24—29日的代表會議成立的“勞 動(dòng)保護(hù)問題小組”擬訂的。拉林同志提出的許多補(bǔ)充,在我看來完全可以采納,可惜不是所有的補(bǔ)充都經(jīng)過精確的推敲。
我認(rèn)為拉林 同志有一條表述得并不成功:“在支配〈?〉工人個(gè)人〈?〉方面實(shí)行工人民主〈?〉自治的基礎(chǔ)上〈?〉正確〈?〉分配勞動(dòng)力”。依我看,這還不如小組的表 述:“勞動(dòng)介紹所應(yīng)當(dāng)是無產(chǎn)者的階級組織”,如此等等(見《材料》第15頁)。其次,關(guān)于最低工資問題,拉林同志應(yīng)當(dāng)更仔細(xì)地研究和精確地表述自己的建 議,應(yīng)當(dāng)把這一建議同馬克思和馬克思主義有關(guān)觀點(diǎn)的歷史聯(lián)系起來。
其次,關(guān)于黨綱政治部分和土地部分的問題,拉林同志認(rèn)為必 須“作更細(xì)致的文字修改”。我們希望,對某些要求的表述作文字修改的問題,也能在我們的黨報(bào)上立即開始討論,決不要拖到代表大會才進(jìn)行,否則我們的代表大 會就會準(zhǔn)備得不充分,這是第一;第二,凡是參加過黨綱和決議起草工作的人都知道,精心提煉某一條文的措辭往往能發(fā)現(xiàn)和消除一些原則性的模糊之處或分歧。
最后,關(guān)于黨綱的財(cái)政經(jīng)濟(jì)部分的問題,拉林同志寫道:“這部分幾乎是一個(gè)空白,連廢除沙皇政府的戰(zhàn)時(shí)借款和公債”(豈止沙皇政 府的?)、“反對利用國家壟斷來增加國庫收入等等都沒有提到”。非常希望拉林同志立刻提出自己的具體建議,不要拖到代表大會的時(shí)候才提,否則會議準(zhǔn)備就不 會充分。關(guān)于廢除公債(當(dāng)然不僅是沙皇政府的,還有資產(chǎn)階級的)的問題,應(yīng)當(dāng)周密地考慮到小額認(rèn)購者;關(guān)于“反對利用國家壟斷來增加國庫收入”的問題,應(yīng) 當(dāng)考慮到奢侈品生產(chǎn)的壟斷這一情況,以及該條同黨綱關(guān)于廢除一切間接稅的要求的關(guān)系。
再說一遍,為了認(rèn)真地做好黨綱的準(zhǔn)備工作,為了真正做到全黨動(dòng)手,凡是關(guān)心這一工作的人都應(yīng)當(dāng)立即行動(dòng)起來,無論是一些設(shè)想,還是補(bǔ)充或修改過的已經(jīng)作了文字推敲的準(zhǔn)確條文都應(yīng)當(dāng)刊印出來。
載于1917年10月《啟蒙》雜志第1—2期合刊
譯自《列寧全集》俄文第5版第34卷第351—381頁
【注釋】
[124]指1917年4月24—29日(5月7—12日)在彼得格勒舉行的俄國社會民主工黨(布)第七次全國代表會議(四月代表會議)。這是布爾什維 克黨在合法條件下召開的第一次代表會議。出席代表會議的有151名代表,代表78個(gè)大的黨組織的約8萬名黨員。由于具有充分的代表性,這次代表會議起到了 黨代表大會的作用。代表會議以列寧的《四月提綱》為基礎(chǔ),規(guī)定了黨在戰(zhàn)爭和革命的一切基本問題上的路線,確定了黨爭取資產(chǎn)階級民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命 的方針,并選舉了黨的中央委員會。——[344]。
[125]列寧在這里指的是斯巴達(dá)克派的綱領(lǐng)性文件《指導(dǎo)原則》的第5條,其中說:“在這猖狂的帝國主義的時(shí)代,不可能再有任何民族戰(zhàn)爭了。民族利益只是欺騙的工具,驅(qū)使勞動(dòng)人民群眾為其死敵——帝國主義效勞。”
斯巴達(dá)克派(國際派)是德國左派社會民主黨人的革命組織,第一次世界大戰(zhàn)初期形成,創(chuàng)建人和領(lǐng)導(dǎo)人有卡·李卜克內(nèi)西、羅·盧森堡、弗·梅林、克·蔡特 金、尤·馬爾赫列夫斯基、萊·約吉希斯(梯什卡)、威·皮克等。1915年4月,盧森堡和梅林創(chuàng)辦了《國際》雜志,這個(gè)雜志是團(tuán)結(jié)德國左派社會民主黨人的 主要中心。1916年1月1日,全德左派社會民主黨人代表會議在柏林召開,會議決定正式成立組織,取名為國際派。代表會議通過了一個(gè)名為《指導(dǎo)原則》的文 件,作為該派的綱領(lǐng)。這個(gè)文件是在盧森堡主持和李卜克內(nèi)西、梅林、蔡特金參加下制定的。1916年—1918年10月,該派定期出版秘密刊物《政治書 信》,署名斯巴達(dá)克,因此該派也被稱為斯巴達(dá)克派。1917年4月,斯巴達(dá)克派加入了德國獨(dú)立社會民主黨,但保持組織上和政治上的獨(dú)立。斯巴達(dá)克派在群眾 中進(jìn)行革命宣傳,組織反戰(zhàn)活動(dòng),領(lǐng)導(dǎo)罷工,揭露世界大戰(zhàn)的帝國主義性質(zhì)和社會民主黨機(jī)會主義領(lǐng)袖的叛賣行為。斯巴達(dá)克派在理論和策略問題上也犯過一些錯(cuò) 誤,列寧曾屢次給予批評和幫助。1918年11月,斯巴達(dá)克派改組為斯巴達(dá)克聯(lián)盟,12月14日公布了聯(lián)盟的綱領(lǐng)。1918年底,聯(lián)盟退出了獨(dú)立社會民主 黨,并在1918年12月30日—1919年1月1日舉行的全德斯巴達(dá)克派和激進(jìn)派代表會議上創(chuàng)建了德國共產(chǎn)黨。——[354]。
[126]論壇派是1907—1918年荷蘭左派社會民主黨人的稱謂,因辦有《論壇報(bào)》而得名。領(lǐng)導(dǎo)人為戴·懷恩科普、赫·哥爾特、安·潘涅庫克、罕· 羅蘭-霍爾斯特等。1907—1909年,論壇派是荷蘭社會民主工黨內(nèi)的左翼反對派,反對該黨領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會主義。1909年2月,《論壇報(bào)》編輯懷恩科普 等人被荷蘭社會民主工黨開除。同年3月,論壇派成立了荷蘭社會民主黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間,論壇派基本上持國際主義立場,但在民族自決問題上持錯(cuò)誤觀 點(diǎn),個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在同機(jī)會主義與和平主義斗爭中不夠徹底,受到過列寧的批評。1918年11月,論壇派創(chuàng)建了荷蘭共產(chǎn)黨。——[369]。
[127]社會主義宣傳同盟是美國的社會主義組織,根據(jù)美國國際主義者和以荷蘭僑民塞·尤·魯特格爾斯為首的一批政治流亡者的創(chuàng)議于1915年在波士頓 成立。在帝國主義世界大戰(zhàn)問題上,該組織持與齊美爾瓦爾德左派綱領(lǐng)相近的立場。美國社會黨的革命分子開始集結(jié)在它的周圍。俄國十月社會主義革命以后,社會 主義宣傳同盟支持年青的蘇維埃共和國,并在各工會組織中開展社會主義宣傳活動(dòng)。1918年,同盟加入了美國社會黨的左翼。——[369]。
[128]美國社會主義工人黨是由第一國際美國支部和美國其他社會主義團(tuán)體合并而成的,1876年7月在費(fèi)拉德爾菲亞統(tǒng)一代表大會上宣告成立,當(dāng)時(shí)稱美 國工人黨,1877年起改用現(xiàn)名。絕大多數(shù)黨員是僑居美國的德國社會主義運(yùn)動(dòng)參加者,同本地工人聯(lián)系很少。19世紀(jì)70年代末,黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由拉薩爾派掌 握,他們執(zhí)行宗派主義和教條主義政策,不重視在美國工人群眾組織中開展工作,一部分領(lǐng)導(dǎo)人熱中于議會選舉活動(dòng),輕視群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭,另一些領(lǐng)導(dǎo)人則轉(zhuǎn)向工 聯(lián)主義和無政府主義。黨的領(lǐng)導(dǎo)在思想上和策略上的搖擺削弱了黨。90年代初,以丹·德萊昂為首的左派領(lǐng)導(dǎo)該黨,黨的工作有一些活躍。從90年代末起,宗派 主義和無政府工團(tuán)主義傾向又在黨內(nèi)占了上風(fēng),表現(xiàn)在放棄爭取實(shí)現(xiàn)工人局部要求的斗爭,拒絕在改良主義工會中進(jìn)行工作,致使該黨更加脫離群眾性的工人運(yùn)動(dòng)。 第一次世界大戰(zhàn)期間,該黨傾向于國際主義。在俄國十月革命的影響下,黨內(nèi)一部分最革命的分子退出了黨,積極參加建立美國共產(chǎn)黨。此后美國社會主義工人黨成 了一個(gè)人數(shù)很少、主要和知識分子有聯(lián)系的集團(tuán)。——[369]。
已有0人發(fā)表了評論