俄國(guó)革命在其發(fā)展的第一階段把政權(quán)交給了帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)，同時(shí)建立了與這個(gè)政權(quán)并存的蘇維埃；在蘇維埃中占多數(shù)的是小資產(chǎn)階級(jí)民主派。革命的第二階段 （5月6日），正式把恬不知恥的帝國(guó)主義代表米留可夫和古契柯夫排除出政權(quán)機(jī)關(guān)，而且使蘇維埃中的多數(shù)派政黨在事實(shí)上變成了執(zhí)政黨。我們黨無(wú)論在5月6日 以前或以后都處在反對(duì)派少數(shù)的地位。這是必然的，因?yàn)槲覀兪钦驹趪?guó)際主義立場(chǎng)上的社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)期間站在國(guó)際主義立場(chǎng)上的社會(huì)主義 無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不能不反對(duì)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的任何政權(quán)，不管這個(gè)政權(quán)是君主政權(quán)、共和政權(quán)，還是“社會(huì)黨人”護(hù)國(guó)派的政權(quán)。社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨必然會(huì)把因戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng) 期拖延而遭到破產(chǎn)的人民大眾愈來(lái)愈多地團(tuán)結(jié)在自己周圍，人民大眾現(xiàn)在不再相信為帝國(guó)主義效勞的“社會(huì)黨人”了，正如他們過(guò)去不再相信正統(tǒng)的帝國(guó)主義者一 樣。所以，反對(duì)我們黨的斗爭(zhēng)從革命最初的日子起就開始了。立憲民主黨人和普列漢諾夫派先生們反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的斗爭(zhēng)不管采取怎樣卑鄙下流的形式，斗爭(zhēng)的實(shí) 質(zhì)總是清楚的。這個(gè)斗爭(zhēng)同帝國(guó)主義者和謝德曼分子反對(duì)李卜克內(nèi)西和弗·阿德勒（德國(guó)“社會(huì)黨人”的中央機(jī)關(guān)報(bào)曾經(jīng)把他們兩人宣布為“瘋子”，至于資產(chǎn)階級(jí) 報(bào)刊，那更不必說(shuō)了，它們干脆把這兩位同志宣布為替英國(guó)效勞的“叛徒”）的斗爭(zhēng)是一樣的。這是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（也包括小資產(chǎn)階級(jí)民主派，不管他們過(guò)去是 多么多么革命）對(duì)社會(huì)主義國(guó)際主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

在俄國(guó)，這個(gè)斗爭(zhēng)竟達(dá)到了這樣的程度：帝國(guó)主義者企圖借小資產(chǎn)階級(jí)民主 派領(lǐng)袖策列鐵里之流、切爾諾夫之流等等之手，堅(jiān)決果斷地一舉消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的日益壯大的力量。于是，策列鐵里部長(zhǎng)找到了反革命派已經(jīng)多次使用過(guò)的手法 ——指控我們搞陰謀，以此作為進(jìn)行這一堅(jiān)決打擊的借口。這種指控只不過(guò)是一個(gè)借口。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于：聽命于俄國(guó)和協(xié)約國(guó)帝國(guó)主義者的小資產(chǎn)階級(jí)民主派，必 須一勞永逸地把國(guó)際主義者社會(huì)黨人消滅掉。他們認(rèn)為打擊的時(shí)機(jī)已經(jīng)到了。他們?cè)谥髯拥钠け尴?，又激憤又惶恐地決定：現(xiàn)在就動(dòng)手，不然就動(dòng)不了手了。

社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)和我們黨應(yīng)該盡量保持冷靜，應(yīng)該表現(xiàn)出高度的堅(jiān)定性和警惕性。讓未來(lái)的卡芬雅克們先動(dòng)手吧。我們黨在自己的代表會(huì)議上早就警告說(shuō)他們會(huì) 來(lái)的。彼得格勒無(wú)產(chǎn)階級(jí)決不容許他們推卸責(zé)任。彼得格勒無(wú)產(chǎn)階級(jí)要等待時(shí)機(jī)，積蓄力量，準(zhǔn)備在這些先生們敢于從言論轉(zhuǎn)為行動(dòng)的時(shí)候給予回?fù)簟?/p>

載于1917年6月13日（26日）《真理報(bào)》第80號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第332—333頁(yè)