1．赫·格雷利希在他的第一篇文章的開頭說，現(xiàn)在有一些(他大概是指那些所謂的)“社會主義者”“相信現(xiàn)在的容克和資產(chǎn)階級政府”。

這樣指責(zé)目前“社會主義”的一個(gè)流派即社會愛國主義，當(dāng)然是正確的。但是，赫·格雷利希同志的所有4篇文章不是恰恰證明，他自己盲目“相信”瑞士“資產(chǎn)階級政府”嗎

他甚至忘記了，瑞士“資產(chǎn)階級政府”由于同瑞士銀行資本有千絲萬縷的聯(lián)系，不僅是“資產(chǎn)階級政府”，而且是帝國主義的資產(chǎn)階級政府。

2．赫·格雷利希在第一篇文章中承認(rèn)，在整個(gè)國際社會民主運(yùn)動中，存在著兩大派別。他對其中的一個(gè)派別(當(dāng)然是社會愛國主義的)，作了十分正確的評價(jià)，斥責(zé)它的追隨者是資產(chǎn)階級政府的“代理人”。

但奇怪的是格雷利希忘記了，第一，瑞士的社會愛國主義者也是瑞士資產(chǎn)階級政府的代理人；第二，正象一般說來瑞士不可能擺脫世界市場聯(lián)系網(wǎng)一樣，現(xiàn)代的、 高度發(fā)達(dá)的、十分富裕的資產(chǎn)階級的瑞士，也不可能擺脫帝國主義的世界關(guān)系網(wǎng)；第三，在考察贊成和反對保衛(wèi)祖國的論據(jù)時(shí)，最好從整個(gè)國際社會民主運(yùn)動著眼， 特別是同這些帝國主義的、金融資本主義的世界關(guān)系聯(lián)系起來；第四，調(diào)和整個(gè)國際社會民主運(yùn)動中的這兩大派別是不可能的，所以，瑞士黨應(yīng)當(dāng)作出抉擇，它究竟 要跟哪一派走。

3．赫·格雷利希在第二篇文章中聲明：“瑞士不可能進(jìn)行進(jìn)攻性的戰(zhàn)爭。”

奇怪的是格雷利希忘記了下面這個(gè)無可爭辯的明顯的事實(shí)：在兩種可能的情況下，即瑞士同德國聯(lián)合起來打英國，或者同英國聯(lián)合起來打德國，——在這兩種情況下，瑞士都是參加帝國主義戰(zhàn)爭、強(qiáng)盜戰(zhàn)爭、進(jìn)攻性的戰(zhàn)爭。

資產(chǎn)階級的瑞士在任何情況下都既不能改變當(dāng)前戰(zhàn)爭的性質(zhì)，也根本不能進(jìn)行反帝國主義的戰(zhàn)爭。

格雷利希離開“事實(shí)的領(lǐng)域”(見他的第四篇文章)，不談這場戰(zhàn)爭，而談某種空想出來的戰(zhàn)爭，這難道可以容許嗎?

4．赫·格雷利希在第二篇文章中說：

“對瑞士來說，中立和保衛(wèi)祖國是一回事。誰反對保衛(wèi)祖國，誰就是威脅中立。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)弄清楚。”

向格雷利希同志提兩個(gè)小問題：

第一，相信中立宣言和在這場戰(zhàn)爭中保持中立的愿望，不僅意味著盲目相信本國的“資產(chǎn)階級政府”和別國的“資產(chǎn)階級政府”，而且簡直是可笑的，這一點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)弄清楚嗎?

第二，應(yīng)不應(yīng)弄清楚，實(shí)際上情況是這樣的：

誰在這場戰(zhàn)爭中贊成保衛(wèi)祖國，誰就變成“自己的”民族資產(chǎn)階級的幫兇，瑞士的民族資產(chǎn)階級同樣也是十足的帝國主義資產(chǎn)階級，因?yàn)樗诮鹑诜矫嫱鞔髧新?lián)系，并且卷入了帝國主義的世界政治。

誰在這場戰(zhàn)爭中反對保衛(wèi)祖國，誰就會打破無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的信任，并且?guī)椭鷩H無產(chǎn)階級進(jìn)行反對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的斗爭。

5．赫·格雷利希在第二篇文章的末尾說：

“即使取消了瑞士的民兵部隊(duì)，各大國之間的戰(zhàn)爭還是沒有被排除。”

社會民主黨人只有在勝利的社會革命以后才能考慮廢除一切軍隊(duì)(當(dāng)然也包括民兵)，而目前正需要聯(lián)合各大國的國際主義的革命少數(shù)派為社會革命而斗爭，這一切格雷利希同志為什么都忘記了呢?

格雷利希指望誰來消滅“各大國之間的戰(zhàn)爭”呢?難道指望一個(gè)僅有400萬人口的資產(chǎn)階級小國的民兵部隊(duì)嗎?

我們社會民主黨人，指望一切大國和小國的無產(chǎn)階級用革命行動消滅“各大國之間的戰(zhàn)爭”。

6．格雷利希在第三篇文章中斷言，瑞士工人應(yīng)當(dāng)“保衛(wèi)”“民主”!!

任何一個(gè)歐洲國家在這場戰(zhàn)爭中都不是保衛(wèi)而且不可能保衛(wèi)民主，這一點(diǎn)難道格雷利希同志真的不了解嗎?恰恰相反，參加這場帝國主義戰(zhàn)爭，對于一切大小國家 來說，都意味著扼殺民主，都意味著反動戰(zhàn)勝民主。難道格雷利希真的不知道英、德、法等國提供了上千個(gè)這樣的實(shí)例嗎?或者是格雷利希同志對瑞士的即本國的 “資產(chǎn)階級政府”真的“信任”到了這樣強(qiáng)烈的程度，以至于把瑞士一切銀行經(jīng)理和百萬富翁都看成了真正的威廉·泰爾?

不參加帝國主義戰(zhàn)爭，不參加所謂為了保衛(wèi)中立的總動員，而要進(jìn)行革命斗爭反對各國的資產(chǎn)階級政府，——這樣做也只有這樣做才能實(shí)現(xiàn)社會主義，而沒有社會主義，民主就沒有任何保證!

7．格雷利希同志在第三篇文章中寫道：

“難道瑞士希望無產(chǎn)階級‘在帝國主義戰(zhàn)爭中自相殘殺’嗎?”

這個(gè)問題證明，格雷利希同志完全站在民族的立場上，但是很可惜，在目前的戰(zhàn)爭中，對瑞士來說這種立場是不存在的。

不是瑞士“希望”無產(chǎn)階級這樣做，而是資本主義，是在一切文明國家里(瑞士也一樣)都已成為帝國主義的資本主義“希望”無產(chǎn)階級這樣做。資產(chǎn)階級的統(tǒng)治 現(xiàn)在“希望”各國無產(chǎn)階級“在帝國主義戰(zhàn)爭中自相殘殺”，——格雷利希忘記了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，無產(chǎn)階級為了防止這種情況，除了進(jìn)行國際的、革命的階級斗爭來 反對資產(chǎn)階級以外，再沒有別的手段!

1912年的國際巴塞爾宣言，第一，明確指出了帝國主義的資本主義決定未來戰(zhàn)爭的基本性質(zhì)；第二，恰恰聯(lián)系這場戰(zhàn)爭談到了無產(chǎn)階級革命。為什么格雷利希同志忘記了這一點(diǎn)呢?

8．格雷利希在第三篇文章中寫道：

“代替利用民主權(quán)利”的群眾性的革命斗爭，是一個(gè)“非常模糊的概念”。

這證明，格雷利希只承認(rèn)資產(chǎn)階級改良主義的道路，而否認(rèn)或者忽視革命。這對格留特利分子是很相稱的，但對社會民主黨人是絕不相稱的。

不要“群眾性的革命斗爭”的革命是不可能的。這樣的革命從來也沒有過。在目前的、已經(jīng)開始的帝國主義時(shí)代，革命在歐洲也是不可避免的。

9．格雷利希同志在第四篇文章中直截了當(dāng)?shù)芈暶?，如果黨在原則上拒絕保衛(wèi)祖國，那么“不言而喻”，他就要辭去國民院議員的職務(wù)。他還補(bǔ)充說，這種拒絕意味著“破壞我們的統(tǒng)一”。

這是社會愛國主義的國民院議員向黨提出的明確無誤的最后通牒。或者是黨應(yīng)當(dāng)承認(rèn)社會愛國主義的觀點(diǎn)，或者是“我們”(格雷利希、彌勒等)辭去我們的職務(wù)。

可是，老實(shí)說，這里談的是什么樣的“統(tǒng)一”呢?當(dāng)然僅僅是社會愛國主義的領(lǐng)袖同自己的國民院議員職務(wù)的“統(tǒng)一”?!

無產(chǎn)階級的有原則的統(tǒng)一完全是另一回事。社會愛國主義者即“祖國保衛(wèi)者”應(yīng)當(dāng)同社會愛國主義的、徹頭徹尾資產(chǎn)階級的格留特利聯(lián)盟“統(tǒng)一”。而反對保衛(wèi)祖國的社會民主黨人應(yīng)當(dāng)同社會主義的無產(chǎn)階級“統(tǒng)一”。這是十分明白的。

我們滿懷信心地希望，格雷利希同志不致把自己搞得威信掃地：企圖證明(不顧英國、德國、瑞典等國的經(jīng)驗(yàn))資產(chǎn)階級政府的“代理人”社會愛國主義者同社會主義的無產(chǎn)階級的“統(tǒng)一”，除了導(dǎo)致嚴(yán)重的組織渙散、斗志松懈、偽善、欺騙以外，還能有別的什么結(jié)果。

10．格雷利希認(rèn)為，國民院議員決心保衛(wèi)國家獨(dú)立的“誓言”是同拒絕保衛(wèi)祖國“不相容”的。

妙極了!可是難道有什么革命活動是同維護(hù)資本主義國家法律的“誓言”“相容”的嗎

資產(chǎn)階級的奴仆格留特利分子原則上只承認(rèn)合法道路。迄今為止，還沒有一個(gè)社會民主黨人否認(rèn)革命，或者只承認(rèn)同尊重資產(chǎn)階級法律的“誓言”“相容”的革命。

11．格雷利希否認(rèn)瑞士是“絕對意義上的”“資產(chǎn)階級的階級國家”。按照他給社會主義下的定義(在第四篇文章的末尾)，社會革命和任何革命行動都完全不見了。社會革命是“空想”，——這就是格雷利希所有長篇演說或文章的簡單含義。

妙極了!但這是最露骨的格留特利主義，而決不是社會主義。這是資產(chǎn)階級改良主義，而決不是社會主義。

為什么格雷利希同志不公開建議從1912年巴塞爾宣言中刪掉“無產(chǎn)階級革命”這幾個(gè)字、從1915年阿勞決議中刪掉“群眾性的革命行動”這幾個(gè)字以及把齊美爾瓦爾德和昆塔爾的決議全部燒毀呢?

12．格雷利希同志完全站在民族的立場上，站在資產(chǎn)階級改良主義立場上，站在格留特利主義的立場上。

他頑固地?zé)o視當(dāng)前戰(zhàn)爭的帝國主義性質(zhì)以及今天瑞士資產(chǎn)階級的帝國主義的聯(lián)系。他無視全世界的社會黨人已分裂為社會愛國主義者和革命的國際主義者。

他忘記了，擺在瑞士無產(chǎn)階級面前的實(shí)際上只有兩條道路：

第一條道路。幫助本國的民族資產(chǎn)階級武裝起來，支持為了所謂保衛(wèi)中立的總動員，時(shí)刻處在被拖入帝國主義戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)之中。假使在這場戰(zhàn)爭中“勝利了”，結(jié) 果將是忍饑挨餓，10萬人被打死，瑞士資產(chǎn)階級又發(fā)幾十億戰(zhàn)爭財(cái)，又能向國外進(jìn)行有利可圖的投資，而瑞士在金融上將更加依附帝國主義“盟國”即各大國。

第二條道路。同各大國的國際主義的革命少數(shù)派緊密地聯(lián)合起來，對各國的“資產(chǎn)階級政府”、首先是本國的“資產(chǎn)階級政府”進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭，既不“相信”本國資產(chǎn)階級政府，也不“相信”政府關(guān)于保衛(wèi)中立的言論，并且婉言勸請社會愛國主義者轉(zhuǎn)到格留特利聯(lián)盟中去。

假如這一斗爭勝利了，結(jié)果就會永遠(yuǎn)擺脫物價(jià)飛漲、饑餓和戰(zhàn)爭，并且同法、德等國工人共同掀起社會主義革命。

兩條道路都很難走，兩條道路都需要流血犧牲。

瑞士無產(chǎn)階級必須進(jìn)行選擇：它愿意為瑞士的帝國主義資產(chǎn)階級和一個(gè)大國集團(tuán)流血犧牲呢，還是愿意為把人類從資本主義、饑餓和戰(zhàn)爭中解放出來的事業(yè)而流血犧牲。

無產(chǎn)階級必須進(jìn)行選擇。

原文是德文

載于1917年1月31日和2月1日《民權(quán)報(bào)》第26號和第27號

譯自《列寧文集》俄文版第17卷第126—138頁

【參考文獻(xiàn)】

[151]《十二個(gè)簡明論點(diǎn)——評赫·格雷利希為保衛(wèi)祖國辯護(hù)》一文是針對瑞士社會民主黨創(chuàng)始人之一、社會沙文主義者格雷利希的一組以《論保衛(wèi)祖國問 題》為總標(biāo)題的文章寫的，這組文章連載于1917年1月23—26日的蘇黎世社會民主黨報(bào)紙《民權(quán)報(bào)》第19—22號。

列寧 的文章發(fā)表于1月31日和2月1日《民權(quán)報(bào)》第26號和27號，署名：“—e—”。文章發(fā)表時(shí)，該報(bào)編輯恩·諾布斯把手稿中格雷利希的名字后面都加上了 “同志”字樣，并刪掉了以下文字：1．第9條從第3段(“可是，老實(shí)說……”)開始到這條的末尾；2．第11條整個(gè)第2段(從“妙極了!……”起到“決不 是社會主義”)；3．第12條第5段最后一句：“并且婉言勸諸社會愛國主義者轉(zhuǎn)到格留特利聯(lián)盟中去”。文章全文首次發(fā)表于《列寧文集》俄文版第17卷。 ——[334]。