和平主義者時來運轉(zhuǎn)了。各中立國的品德高尚的資產(chǎn)者欣喜若狂：“我們靠戰(zhàn)爭利潤和物價飛漲發(fā)了大財，難道還不滿足嗎?再打下去反正得不到什么利潤了，何況人民也不會永遠忍耐下去……”

當威爾遜“本人”也在“轉(zhuǎn)述”意大利社會黨(該黨不久前在昆塔爾通過了一個正式的、莊嚴的決議，說社會和平主義完全站不住腳)的和平主義言論的時候，他們怎么能不欣喜若狂呢?

屠拉梯因威爾遜轉(zhuǎn)述他們的即意大利“冒牌社會主義的”和平主義的詞句而在《前進報》上洋洋得意，這有什么奇怪呢?法國的社會和平主義者和考茨基主義者在 《人民報》[152]上同屠拉梯和考茨基情投意合地“聯(lián)合起來”，這有什么奇怪呢?考茨基曾經(jīng)在德國社會民主黨的報刊上發(fā)表過5篇非常愚蠢的和平主義文 章，當然也是“轉(zhuǎn)述”被種種事件提上日程的關(guān)于友善的民主和平的議論。

現(xiàn)在的這種議論同過去的議論真正不同的地方就在于，它 具有一定的客觀基礎(chǔ)。造成這一基礎(chǔ)的是世界政治從帝國主義戰(zhàn)爭向帝國主義和平的轉(zhuǎn)變，帝國主義戰(zhàn)爭賞給各國人民的，是空前的浩劫和普列漢諾夫、阿爾伯·托 馬、列金和謝德曼等這伙先生們對社會主義的最大的背叛，而帝國主義和平將賞給各國人民的，則是空前的大騙局，即甜言蜜語、小小的改良、小小的讓步，等等。

這個轉(zhuǎn)變已經(jīng)來到了。

現(xiàn)在還不可能知道，甚至帝國主義政治的領(lǐng)袖、金融大王和頭頂王冠的強盜自己 也不能準確地肯定：帝國主義和平究竟會在什么時候到來，在到來之前戰(zhàn)局究竟還會發(fā)生哪些變化，這種和平的詳情究竟會是怎樣的。但是，這些并不重要。重要的 是向和平轉(zhuǎn)變這個事實，重要的是這種和平的基本性質(zhì)，而這兩點已由過去事態(tài)的發(fā)展揭示得相當清楚了。

經(jīng)過這29個月的戰(zhàn)爭， 兩大帝國主義聯(lián)盟的后備已經(jīng)看得十分清楚了，具有重大作用的最近的“鄰邦”中的可能的盟友，已全部或者幾乎全部被卷入這場大廝殺，陸海軍力量已經(jīng)接受過多 次的考驗和反復(fù)的較量。金融資本發(fā)了幾十億橫財。巨大的軍事債務(wù)表明，無產(chǎn)階級和貧苦群眾“必須”在今后幾十年內(nèi)向國際資產(chǎn)階級交納巨額的貢賦，因為國際 資產(chǎn)階級曾經(jīng)大發(fā)慈悲地使他們能在帝國主義的分贓戰(zhàn)爭中屠殺數(shù)百萬雇傭奴隸弟兄。

看來，依靠這場戰(zhàn)爭從雇傭勞動這條牛身上再 剝下一張皮已經(jīng)不可能了，這就是在世界政治中現(xiàn)在可看出的轉(zhuǎn)變的深刻的經(jīng)濟根源之一。其所以不可能，是因為后備已經(jīng)消耗殆盡。美國億萬富翁及其荷蘭、瑞 士、丹麥等中立國的小兄弟們開始看到，黃金的源泉正在枯竭，——中立的和平主義正在發(fā)展的原因就在這里，而決不象幼稚的、可憐的、可笑的屠拉梯、考茨基之 流所想的那樣，在于什么崇高的人道主義情感。

除此之外，群眾的不滿和憤慨情緒正在增長。我們在本報上一號刊登的古契柯夫和黑爾費里希的供詞[153]表明他們兩人都害怕革命。難道還不是結(jié)束第一次帝國主義大廝殺的時候嗎?

這樣，除一些客觀條件外，發(fā)了戰(zhàn)爭橫財?shù)馁Y產(chǎn)階級的階級本能和階級打算的作用，也是促使戰(zhàn)爭結(jié)束的一個因素。

在這一經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的政治轉(zhuǎn)變沿著兩條主要路線發(fā)展：取得了勝利的德國正在使自己的主要對手英國喪失盟國，因為一方面恰恰不是英國而正是這些盟 國遭到了(可能還將繼續(xù)遭到)最沉重的打擊，而另一方面，搶得了很多很多東西的德帝國主義能夠?qū)τ拿藝饕恍┬⌒〉淖尣健?/p>

很有可能，德俄兩國的單獨媾和已經(jīng)成立。改變了的只是這兩個強盜進行政治交易的方式。沙皇可能對威廉說過：“假使我公開簽訂單獨和約，那么明天你，我的 至高無上的締約者，恐怕就得同米留可夫和古契柯夫的政府甚至米留可夫和克倫斯基的政府打交道。因為革命正在增長，我不敢擔(dān)保軍隊不發(fā)生變故，要知道，將軍 們同古契柯夫有書信往來，而現(xiàn)在的大部分軍官都是昨天的中學(xué)生。弄得不好，我可能丟掉王位，而你可能失去一個理想的締約者，冒這樣的風(fēng)險有什么好處呢?”

如果威廉直接或間接地聽到這些話，他一定會回答說：“當然沒有好處。我們何必締結(jié)公開的或任何書面的單獨和約呢?難道不能用 另外一種更巧妙的方法達到同樣的目的嗎?我要公開向全人類提出一個使他們享受和平的幸福的建議。我要悄悄地向法國人使個眼色，表示我準備歸還整個或者差不 多整個法國和比利時，只要他們能‘公正地’讓出非洲的殖民地。我還要向意大利人使個眼色，表示他們可以指望得到‘一小塊’奧屬的意大利人的土地和幾小塊巴 爾干半島上的土地。我有辦法讓各國人民知道我的建議和計劃，這樣一來，英國人還能掌握住西歐盟國嗎?我和你瓜分羅馬尼亞、加里西亞和亞美尼亞。至于君士坦 丁堡，你，我的至高無上的兄弟，反正是永遠得不到的!波蘭嘛，我的至高無上的兄弟，你反正是永遠得不到的!”

是否進行過這樣的談話，無法知道。但這一點并不重要。重要的是事態(tài)正是這樣發(fā)展的。如果沙皇不同意德國外交官提出的論點，那么在羅馬尼亞境內(nèi)的馬肯森的軍隊提出的“論點”就一定具有更大的說服力。

有人已在德國的帝國主義報刊上公開談?wù)摱韲?ldquo;四國同盟”(即德國的盟國奧地利和保加利亞)瓜分羅馬尼亞的計劃!而饒舌的愛爾威已經(jīng)說走了嘴，他說：如 果人民知道我們立刻能夠收回比利時和法國，我們就沒法強迫他們打仗了。中立國資產(chǎn)階級中的和平主義的傻子已經(jīng)被“策動”起來：威廉幫助他們張開口了!而社 會黨人中的和平主義的……聰明人，如意大利的屠拉梯、德國的考茨基等等，則竭力用他們的人道主義、博愛精神、天國的美德(和大智大慧)來粉飾未來的帝國主 義和平!

在這個美好的世界上，一切都是多么美好啊!我們，金融大王和頭頂王冠的強盜，曾經(jīng)被帝國主義的掠奪政策迷了心竅，非 打仗不可，——那又怎么樣呢?我們在戰(zhàn)時賺的錢不比平時少，甚至多得多!而普列漢諾夫、阿爾伯·托馬、列金、謝德曼之流這些把我們的戰(zhàn)爭說成是“解放”戰(zhàn) 爭的奴才，我們有的是!締結(jié)帝國主義和約的時候到了嗎?——那又怎么樣呢?軍事債務(wù)不就是使我們有神圣權(quán)利向各國人民索取一百倍貢賦的保證嗎?而能夠用甜 言蜜語粉飾這種帝國主義和平和愚弄人民的蠢才，我們有的是，只要提一提屠拉梯、考茨基等等這些世界社會主義的“領(lǐng)袖”就夠了!

屠拉梯和考茨基的言行的悲劇也就在于，他們不懂得，他們在政治上所起的真正的客觀的作用，是牧師和資產(chǎn)階級辯護士的作用，前者不是發(fā)動人民進行革命而是 安慰人民，后者用關(guān)于一般美好事物特別是關(guān)于民主的和平的花言巧語，掩蓋和粉飾拿各國人民做交易并且任意肢解各個國家的帝國主義和平的丑惡面目。

社會沙文主義者(普列漢諾夫和謝德曼之流)和社會和平主義者(屠拉梯和考茨基)原則上的一致性也就在于：雙方客觀上都是帝國主義的奴才，前者為帝國主義 “效勞”的方式是用“保衛(wèi)祖國”這個概念來粉飾帝國主義戰(zhàn)爭，后者為同一個帝國主義效勞的方式是用空談民主的和約來粉飾正在醞釀和準備中的帝國主義和平。

帝國主義資產(chǎn)階級需要這兩類或者說這兩種色彩的奴才：既需要普列漢諾夫之流用“打倒侵略者”的口號來煽動群眾繼續(xù)進行大廝殺，也需要考茨基之流用甜蜜的和平頌歌來安撫怨氣沖天的群眾。

所以，各國社會沙文主義者和社會和平主義者的大聯(lián)合，即伯爾尼國際社會黨委員會的通告[154]所說的那種共同策劃的“反社會主義的陰謀”，也就是我們 多次說過的那種“普遍大赦”，將不會是偶然的，而只是全世界冒牌“社會主義”的這兩個派別在原則上一致的表現(xiàn)。普列漢諾夫在怒斥謝德曼之流“叛變”的同 時，又暗示到時候會同這些先生們言歸于好和團結(jié)一致，這也決不是偶然的。

但是讀者也許會反問：難道可以忘記帝國主義和平“畢竟優(yōu)于”帝國主義戰(zhàn)爭，民主和平的綱領(lǐng)即使不能全部實現(xiàn)那也“可能”“部分”實現(xiàn)，獨立的波蘭比俄屬波蘭好，把奧屬意大利人的土地并入意大利是前進一步嗎?

屠拉梯和考茨基的維護者也用這些理由替自己辯護，他們沒有看到，他們這樣做就由革命的馬克思主義者變成庸俗的資產(chǎn)階級改良主義者了。

如果不是神經(jīng)失常，難道可以否認：俾斯麥的德國及其社會法律“優(yōu)于”1848年以前的德國，斯托雷平的改革“優(yōu)于”1905年以前的俄國嗎?難道德國的 社會民主黨人(他們當時還是社會民主黨人)曾經(jīng)根據(jù)這種理由而投票贊成俾斯麥的改革嗎?難道俄國的社會民主黨人(當然要把波特列索夫、馬斯洛夫之流除外， 現(xiàn)在連他們自己的黨的黨員馬爾托夫也鄙棄他們)粉飾過或者哪怕是贊成過斯托雷平的改革嗎?

即使在反革命時期，歷史也不是停滯 不前的。即使在1914—1916年帝國主義大廝殺(這場大廝殺是過去幾十年帝國主義政治的繼續(xù))時期，歷史也向前發(fā)展了。世界資本主義在上一世紀的60 —70年代是自由競爭的先進的、進步的力量，到了20世紀初期已經(jīng)變成了壟斷資本主義即帝國主義，但是它在這次戰(zhàn)爭期間，無論在使金融資本更加集中方面， 或者在向國家資本主義轉(zhuǎn)化方面，都大大地前進了一步。民族內(nèi)聚的力量和民族共同感情的意義，在這場戰(zhàn)爭中，例如，已為愛爾蘭人在一個帝國主義集團中的行動 以及捷克人在另一個帝國主義集團中的行動所表明。頭腦清醒的帝國主義領(lǐng)袖們自言自語地說：我們要實現(xiàn)自己的目的，不扼殺弱小民族當然是不可能的，但是有兩 種扼殺的方法。有時候，更加穩(wěn)妥同時也更加有利的方法是，通過建立政治上獨立的國家，在帝國主義戰(zhàn)爭中得到真誠的“祖國保衛(wèi)者”，當然，“我們”會設(shè)法使 這些國家在金融上處于依附地位!在帝國主義列強進行大戰(zhàn)的時候，做獨立國保加利亞的盟國比做附屬國愛爾蘭的主人更加有利!完成尚未完成的民族改良有時能從 內(nèi)部鞏固帝國主義聯(lián)盟，這一點，例如德帝國主義的特別卑鄙的奴才之一卡·倫納就正確地估計到了，不用說，卡·倫納是堅決主張各國社會民主黨“統(tǒng)一”，特別 是同謝德曼和考茨基統(tǒng)一的。

事物的客觀進程是朝著既定方向發(fā)展的，正如1848年革命和1905年革命的扼殺者在某種意義上 都充當了革命的遺囑執(zhí)行人一樣，帝國主義大廝殺的指揮者不得不實行某些國家資本主義的改良和某些民族的改良。此外，還必須作一些微小的讓步來安撫被戰(zhàn)爭和 物價飛漲弄得怨氣沖天的群眾：為什么不答應(yīng)(甚至部分地實施——要知道這沒有什么關(guān)系!)“裁減軍備”呢?反正戰(zhàn)爭是一個象林業(yè)那樣的“工業(yè)部門”：要幾 十年的功夫才能生長起足夠高大的樹木……就是說提供足夠豐富的年輕力壯的“炮灰”。我們相信幾十年以后，在“統(tǒng)一的”國際社會民主運動中一定會產(chǎn)生新的普 列漢諾夫、新的謝德曼和新的甜蜜的調(diào)和派考茨基之流……

資產(chǎn)階級改良主義者和和平主義者是這樣一些人，他們照例通過這種或那 種形式被人收買，是因為他們用對資本主義進行修修補補的方法來鞏固資本主義的統(tǒng)治，麻痹人民群眾并引誘他們脫離革命斗爭。屠拉梯和考茨基這樣的社會主義 “領(lǐng)袖”正在通過公開聲明(1916年12月17日屠拉梯在他臭名遠揚的演說[155]中“無意中說出了”這樣的話)或者通過暗示(考茨基是長于此道的能 手)告訴群眾說：在保存資產(chǎn)階級政府的情況下，在不發(fā)動革命起義反對整個帝國主義世界關(guān)系體系的情況下，現(xiàn)在的帝國主義戰(zhàn)爭可能產(chǎn)生民主的和平，——我們 必須指出：這種說教是欺騙人民的，它同社會主義毫無共同之處，它無非是粉飾帝國主義的和平。

我們贊成民主的和平。正因為這 樣，我們不愿象屠拉梯和考茨基那樣——當然，他們懷著最良好的意圖和最高尚的動機!——欺騙人民。我們要說明真相：假使英國、法國、德國、俄國的革命無產(chǎn) 階級不推翻資產(chǎn)階級政府，民主的和平是不可能的。我們認為，革命的社會民主黨人如果放棄爭取一般改良、包括爭取“國家建設(shè)”的斗爭，是荒謬絕倫的。但是， 現(xiàn)在歐洲恰恰在經(jīng)歷著這樣的時刻，這時比往常任何時候都更加必須記住改良是革命的階級斗爭的副產(chǎn)品這一真理。因為今天被提上了日程的事情(這不是按照我們 的意志，不是根據(jù)哪一個人的計劃，而是根據(jù)事物的客觀進程)，是要通過奠定新的基石的群眾的直接暴力，而不是通過在腐朽的垂死的舊制度的基礎(chǔ)上進行的交易 來解決偉大的歷史問題。

目前，執(zhí)政的資產(chǎn)階級正設(shè)法和平地解除千百萬無產(chǎn)者的武裝，并且平安無事地把他們從進行大廝殺的又臟 又臭的戰(zhàn)壕運送到(在冠冕堂皇的思想的掩飾下，并且一定給他們?yōu)⑸咸鹈鄣暮推街髁x詞句的圣水!)資本家的工廠去服苦役，他們必須在那里“老老實實地勞 動”，以便償付幾千億的國債，——正是在這個時候，我們黨在1914年秋天向各國人民提出的口號具有比在戰(zhàn)爭初期更為重大的意義，這個口號就是，變帝國主 義戰(zhàn)爭為爭取社會主義的國內(nèi)戰(zhàn)爭![注：見《列寧全集》第2版第26卷第12—19頁。——編者注]被判處服苦役刑的卡爾·李卜克內(nèi)西贊成這個口號，他曾 經(jīng)在帝國國會的講臺上說：請掉轉(zhuǎn)槍口對準本國內(nèi)的階級敵人!現(xiàn)代社會在何種程度上已成熟到可以向社會主義過渡，這一點恰恰已為戰(zhàn)爭所證明，因為在戰(zhàn)爭期 間，為了集中人民的力量，不得不由一個中央機關(guān)來調(diào)節(jié)5000多萬人的全部經(jīng)濟生活。既然這一點能夠在代表少數(shù)金融大王利益的一小撮容克貴族的領(lǐng)導(dǎo)下做 到，那一定同樣也能夠在代表飽受饑餓和戰(zhàn)爭折磨的十分之九的居民的利益的覺悟工人的領(lǐng)導(dǎo)下做到。

但是，為了領(lǐng)導(dǎo)群眾，覺悟的 工人必須充分了解屠拉梯和考茨基等社會主義領(lǐng)袖的腐敗。這些先生們自命為革命的社會民主黨人，一聽別人說他們應(yīng)當屬于比索拉蒂、謝德曼、列金等先生們的 黨，他們就憤憤不平。但是，屠拉梯和考茨基完全不懂得只有群眾的革命才能解決已被提上日程的重大問題，他們絲毫不相信革命，絲毫不注意和不關(guān)心戰(zhàn)爭怎樣促 使群眾的革命意識和革命情緒成熟起來。他們的全部注意力都放在改良上，放在統(tǒng)治階級各個部分之間進行的交易上，他們懇求和“勸說”統(tǒng)治階級，他們企圖使工 人運動適應(yīng)統(tǒng)治階級的利益。

可是現(xiàn)在的全部問題恰恰在于：要把覺悟的無產(chǎn)階級先鋒隊的意志和力量集中起來，去進行革命斗爭， 推翻本國政府。屠拉梯和考茨基“準備”承認的那種革命，要求事先便能斷定究竟什么時候爆發(fā)、究竟勝利的可能性有多大。那樣的革命是沒有的。歐洲已經(jīng)具備了 革命形勢。現(xiàn)在群眾極為不滿，人心惶惶，怨聲載道。革命的社會民主黨人應(yīng)當集中全力加強這一巨流。在革命運動取得微小的成功的情況下，“許諾”的改良有多 少能真正實現(xiàn)，能給工人階級的進一步的斗爭帶來多大的好處，這要看革命運動力量的大小。在革命運動獲得成功的情況下，社會主義是否會在歐洲取得勝利，是否 能實現(xiàn)不是帝國主義的停戰(zhàn)，即德國同俄英之間、俄德同英國之間或美國同德英之間等等的停戰(zhàn)，而是真正持久的和真正民主的和平，這也要看革命運動力量的大 小。

載于1917年1月31日《社會民主黨人報》第58號

譯自《列寧全集》俄文第5版第30卷第339—348頁

【參考文獻】

[152]《人民報》(《Le　Populaire》)是讓·龍格于1916年在利摩日創(chuàng)辦的月刊，1918年遷巴黎后改為日刊，由龍格和萊·勃魯姆擔(dān) 任主編。撰稿人有皮·布里宗、阿·普雷斯曼、讓·皮·拉芬－杜然、波·蘇瓦林、保·福爾等。在原法國社會黨機關(guān)報《人道報》隨社長馬·加香一起于1920 年底轉(zhuǎn)到共產(chǎn)黨方面后，《人民報》從1921年起成為法國社會黨(工人國際法國支部)的機關(guān)報。——[34]。

[153]指1916年8月15日(28日)《社會民主黨人報》第57號刊登的亞·伊·古契柯夫給最高總司令的總參謀長米·瓦·阿列克謝耶夫?qū)④姷男藕偷聡鴥?nèi)務(wù)大臣卡·黑爾費里希在帝國國會回答反對黨關(guān)于大批逮捕社會民主黨人問題的質(zhì)詢的發(fā)言摘錄。

古契柯夫的信是和其他材料一起從俄國寄給《社會民主黨人報》編輯部的(參看列寧1916年12月5日(18日)給伊·費·阿爾曼德的信，載于《列寧全 集》第2版第47卷)。這封信流露了俄國資產(chǎn)階級對日益發(fā)展的革命的恐懼心理和對政府不能防止革命而產(chǎn)生的不滿。信里說：“洪水來了，可是我們的糟透了的 無用的政權(quán)卻穿上套鞋撐起傘，用對付一場傾盆大雨的辦法來迎接這場災(zāi)變。”黑爾費里希發(fā)言的主要精神是：與其容許革命，不如先逮捕革命的領(lǐng)袖以預(yù)防革命的 發(fā)生。他說：“與其在波獲坦廣場再看到幾具尸體，不如把一些人關(guān)起來。”——[342]。

[154]指1916年2月國際社 會黨擴大委員會會議通過的通告《告所屬政黨和團體書》。通告批判了社會沙文主義者和社會黨國際局的立場，把社會黨國際局的首領(lǐng)們用社會黨人“相互赦免”的 辦法來使第二國際得以恢復(fù)的企圖叫作“反社會主義的陰謀”。通告要求社會黨人拒絕投票贊成軍事?lián)芸畈⑻栒偎麄兘M織罷工、游行示威、戰(zhàn)壕聯(lián)歡及其他一切形式 的反對帝國主義戰(zhàn)爭的革命斗爭。國際社會黨委員會的通告信發(fā)表于1916年2月29日《伯爾尼國際社會黨委員會。公報》第3號和3月25日《社會民主黨人 報》第52號。——[345]。

[155]指菲·屠拉梯1916年12月17日在意大利議會的演說。他在發(fā)言中為戰(zhàn)爭的帝國 主義性質(zhì)辯護。屠拉梯的這個演說發(fā)表于12月18日意大利社會黨《前進報》第345號。各國社會黨報刊對它的反應(yīng)發(fā)表于12月23日《民權(quán)報》第301 號，標題是：《屠拉梯關(guān)于和平建議的演說》。

列寧在《資產(chǎn)階級的和平主義與社會黨人的和平主義》一文中曾提到屠拉梯的這個演說(見本卷第223—242頁)。——[347]。