承認(rèn)當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，即兩個(gè)大強(qiáng)盜之間為了統(tǒng)治和掠奪世界而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不表明應(yīng)當(dāng)拒絕保衛(wèi)祖國(guó)——瑞士。我們?nèi)鹗咳艘Ｐl(wèi)的正是我國(guó)的中立，我們?cè)趪?guó)境線(xiàn)上駐軍正是為了避免參加這場(chǎng)強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)!

社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者格留特利分子在社會(huì)黨黨內(nèi)和黨外就是這樣議論的。

這種論調(diào)是以下面這種被默認(rèn)或偷運(yùn)的前提為根據(jù)的：

不加批判地重復(fù)資產(chǎn)階級(jí)所說(shuō)的話(huà)和它為了維護(hù)自己的階級(jí)統(tǒng)治所必須說(shuō)的話(huà)。

對(duì)資產(chǎn)階級(jí)完全信任，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)完全不信任。

忽略由于歐洲各國(guó)間的帝國(guó)主義關(guān)系和瑞士資產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義“聯(lián)帶關(guān)系”而形成的實(shí)際的非虛構(gòu)的國(guó)際局勢(shì)。

羅馬尼亞和保加利亞資產(chǎn)階級(jí)幾個(gè)月來(lái)不是一直在冠冕堂皇地保證他們的軍事準(zhǔn)備“僅僅”是為了所謂保衛(wèi)中立嗎?

有沒(méi)有嚴(yán)肅的科學(xué)的根據(jù)可以說(shuō)明上述兩國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和瑞士資產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)問(wèn)題上有原則區(qū)別呢?

當(dāng)然沒(méi)有!有人說(shuō)，羅馬尼亞和保加利亞資產(chǎn)階級(jí)的侵略野心和兼并野心很大，但不能斷定瑞士資產(chǎn)階級(jí)也有這種企圖。但這決不是原則區(qū)別。大家都知道，帝國(guó) 主義的利益不僅通過(guò)領(lǐng)土擴(kuò)張，而且通過(guò)金融收益來(lái)實(shí)現(xiàn)。不應(yīng)忽視，瑞士資產(chǎn)階級(jí)至少輸出30億法郎的資本，也就是說(shuō)對(duì)落后國(guó)家進(jìn)行帝國(guó)主義的剝削。這是事 實(shí)。還有一個(gè)事實(shí)是：瑞士的銀行資本同各大國(guó)的銀行資本保持著錯(cuò)綜復(fù)雜的緊密聯(lián)系；瑞士的“旅游業(yè)”等等表明各大國(guó)和瑞士之間經(jīng)常瓜分帝國(guó)主義財(cái)富。此 外，瑞士的資本主義發(fā)展程度比羅馬尼亞和保加利亞要高得多；在瑞士根本談不上什么“民族的”人民運(yùn)動(dòng)，對(duì)瑞士來(lái)說(shuō)，這一歷史發(fā)展時(shí)代早在許多世紀(jì)以前就已 結(jié)束了，而關(guān)于上述任何一個(gè)巴爾干國(guó)家則不能這樣說(shuō)。

因此，資產(chǎn)者必然會(huì)力圖使人民、使被剝削者相信資產(chǎn)階級(jí)，并且用花言巧語(yǔ)來(lái)掩飾“自己的”資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際的帝國(guó)主義政策。

社會(huì)主義者所應(yīng)當(dāng)做的完全是另一回事情。就是說(shuō)：應(yīng)當(dāng)丟掉幻想，無(wú)情地揭穿“自己的”資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際的政策。瑞士資產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)執(zhí)行這種實(shí)際的政策，即把 本國(guó)人民出賣(mài)給這個(gè)或那個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)聯(lián)盟，比犧牲利潤(rùn)而保衛(wèi)名副其實(shí)的民主，要更容易得多和更“自然”得多(即更符合這個(gè)階級(jí)的本性)。 　 “各走各 的路”，讓資產(chǎn)階級(jí)的奴仆和代理人格留特利分子用“保衛(wèi)中立”的言詞欺騙人民吧。

社會(huì)主義者，作為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)士，則應(yīng)當(dāng)使人民擦亮眼睛，識(shí)破有被“自己的”資產(chǎn)階級(jí)出賣(mài)的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)是非?，F(xiàn)實(shí)的，而且為瑞士資產(chǎn)階級(jí)政策的全部歷史所證實(shí)了!

原文是德文

譯自《列寧文集》俄文版第17卷第147—150頁(yè)