承認(rèn)當(dāng)前的戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，即兩個大強盜之間為了統(tǒng)治和掠奪世界而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，并不表明應(yīng)當(dāng)拒絕保衛(wèi)祖國——瑞士。我們?nèi)鹗咳艘Ｐl(wèi)的正是我國的中立，我們在國境線上駐軍正是為了避免參加這場強盜戰(zhàn)爭!

社會愛國主義者格留特利分子在社會黨黨內(nèi)和黨外就是這樣議論的。

這種論調(diào)是以下面這種被默認(rèn)或偷運的前提為根據(jù)的：

不加批判地重復(fù)資產(chǎn)階級所說的話和它為了維護(hù)自己的階級統(tǒng)治所必須說的話。

對資產(chǎn)階級完全信任，對無產(chǎn)階級完全不信任。

忽略由于歐洲各國間的帝國主義關(guān)系和瑞士資產(chǎn)階級的帝國主義“聯(lián)帶關(guān)系”而形成的實際的非虛構(gòu)的國際局勢。

羅馬尼亞和保加利亞資產(chǎn)階級幾個月來不是一直在冠冕堂皇地保證他們的軍事準(zhǔn)備“僅僅”是為了所謂保衛(wèi)中立嗎?

有沒有嚴(yán)肅的科學(xué)的根據(jù)可以說明上述兩國資產(chǎn)階級和瑞士資產(chǎn)階級在這個問題上有原則區(qū)別呢?

當(dāng)然沒有!有人說，羅馬尼亞和保加利亞資產(chǎn)階級的侵略野心和兼并野心很大，但不能斷定瑞士資產(chǎn)階級也有這種企圖。但這決不是原則區(qū)別。大家都知道，帝國 主義的利益不僅通過領(lǐng)土擴(kuò)張，而且通過金融收益來實現(xiàn)。不應(yīng)忽視，瑞士資產(chǎn)階級至少輸出30億法郎的資本，也就是說對落后國家進(jìn)行帝國主義的剝削。這是事 實。還有一個事實是：瑞士的銀行資本同各大國的銀行資本保持著錯綜復(fù)雜的緊密聯(lián)系；瑞士的“旅游業(yè)”等等表明各大國和瑞士之間經(jīng)常瓜分帝國主義財富。此 外，瑞士的資本主義發(fā)展程度比羅馬尼亞和保加利亞要高得多；在瑞士根本談不上什么“民族的”人民運動，對瑞士來說，這一歷史發(fā)展時代早在許多世紀(jì)以前就已 結(jié)束了，而關(guān)于上述任何一個巴爾干國家則不能這樣說。

因此，資產(chǎn)者必然會力圖使人民、使被剝削者相信資產(chǎn)階級，并且用花言巧語來掩飾“自己的”資產(chǎn)階級的實際的帝國主義政策。

社會主義者所應(yīng)當(dāng)做的完全是另一回事情。就是說：應(yīng)當(dāng)丟掉幻想，無情地揭穿“自己的”資產(chǎn)階級的實際的政策。瑞士資產(chǎn)階級繼續(xù)執(zhí)行這種實際的政策，即把 本國人民出賣給這個或那個帝國主義大國聯(lián)盟，比犧牲利潤而保衛(wèi)名副其實的民主，要更容易得多和更“自然”得多(即更符合這個階級的本性)。 　 “各走各 的路”，讓資產(chǎn)階級的奴仆和代理人格留特利分子用“保衛(wèi)中立”的言詞欺騙人民吧。

社會主義者，作為反對資產(chǎn)階級的戰(zhàn)士，則應(yīng)當(dāng)使人民擦亮眼睛，識破有被“自己的”資產(chǎn)階級出賣的危險，這種危險是非?，F(xiàn)實的，而且為瑞士資產(chǎn)階級政策的全部歷史所證實了!

原文是德文

譯自《列寧文集》俄文版第17卷第147—150頁