關(guān)于論廢除武裝的文章[注：“關(guān)于論廢除武裝的文章”和編號(1)、(2)、(3)以及“正是”下面的著重線是列寧加的。——俄文版編者注]

(1)

您有兩個論據(jù)：第一，不能廢除武裝，因為還可能有“正義的”戰(zhàn)爭；第二，國內(nèi)戰(zhàn)爭也是戰(zhàn)爭。

第二個論據(jù)絕對正確，而且關(guān)鍵就在這里。但第一個論據(jù)需要立即加上很大的限制。各帝國主義“大”國——如您自己所列舉的：德國、法國、俄國、英國、意大 利、日本、美國——不會進行“正義的”戰(zhàn)爭。“年輕的”國家會反對(2)您：就是說，第一個論據(jù)對這些國家的工人政黨不起作用，其實問題首先涉及(3)這 些黨。要知道，它們建議(連考茨基主義者也建議)正是在這些國家內(nèi)要求廢除武裝。 

我看，最好預(yù)先估計到這種反對意見并予以答復(fù)(展開談一下用民兵代替常備軍的要求，并且主要集中談第二個論據(jù))。

如果用俄文發(fā)表，有些地方您需要加以修改。整個文章適應(yīng)瑞士報刊的痕跡太重。談尤尼烏斯和一些指導(dǎo)原則是多余的，因為這在您的兩篇文章中都有。用這種形式談考茨基主義和機會主義也是多余的。關(guān)于瑞士人的捐款問題——更不用說了。

您為什么不用德文發(fā)表這篇文章?勃朗斯基告訴我說，諾布斯愿意登(不顧別人不同意)，但似乎是您拿回去了。也許，事情不完全是這樣的吧?

建議把文章加以修改，交《社會民主黨人報》。

當然，用俄文發(fā)表需要加以修改。

(1)不正確：

而社會主義的“防御”戰(zhàn)爭呢?

(2)不正確。不是“就是說”。如果反對強盜國家的革命戰(zhàn)爭是可能的，那么，“籠統(tǒng)地廢除武裝”就是一個不正確的口號。 

(3)不正確!它們在什么地方說過這話?請找出來!

其次：假使它們說過這話，那么這里的“國際主義”在哪里呢?

不過請注意：在這里您并沒有反對這一點，即一般地談?wù)摲磳?ldquo;保衛(wèi)祖國”，就意味著用空話欺騙自己。

注意。“我們的”近乎分歧的實質(zhì)就在這里。

譯自《列寧文集》俄文版第38卷第183—184頁