組委會(huì)分子在他們的文集[122]里，更明確地是在他們給國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)的報(bào)告里（《公報(bào)》第2號(hào)，1915年 11月27日用德文出版），一再竭力要讀者相信齊赫澤黨團(tuán)和組織委員會(huì)有自己的路線，這個(gè)路線完全是國(guó)際主義的，是與《我們的事業(yè)》雜志的路線不一致的。 這真是彌天大謊。第一，自組織委員會(huì)成立（1912年8月）以后，許多年來(lái)，我們看見(jiàn)齊赫澤黨團(tuán)和組織委員會(huì)同《我們的曙光》集團(tuán)在一切基本問(wèn)題上在政治 上都是完全一致的，政治上的合作也最密切，只不過(guò)《我們的曙光》集團(tuán)在群眾中進(jìn)行了經(jīng)常性的工作（通過(guò)取消派的日?qǐng)?bào)）罷了。要證明彼此這么親密的“朋友” 之間有什么真正的分歧，不能光憑嘴說(shuō)，而要擺出重要的事實(shí)。這樣的事實(shí)卻一個(gè)也沒(méi)有。第二，在1912—1914年這幾年，齊赫澤黨團(tuán)和組織委員會(huì)給《我 們的曙光》雜志當(dāng)走卒，經(jīng)常替它的政策辯護(hù)，這是彼得格勒和其他地方的工人都很清楚的，同時(shí)他們一次也沒(méi)有利用他們的影響去改變《我們的曙光》雜志和《光 線報(bào)》[123]等的政策。

在與群眾有關(guān)的政策上，如反對(duì)“罷工狂熱”，選舉最大的工會(huì)（五金工人等）和最重要的保險(xiǎn)機(jī)關(guān) （全俄保險(xiǎn)理事會(huì)[124]）的領(lǐng)導(dǎo)人等問(wèn)題上，《我們的曙光》集團(tuán)，而且只有他們是獨(dú)立行動(dòng)的，組織委員會(huì)和齊赫澤黨團(tuán)不過(guò)是給他們幫忙，忠心耿耿地為 他們效勞而已。第三，在一年半的戰(zhàn)爭(zhēng)中，沒(méi)有一件事實(shí)能夠證明齊赫澤黨團(tuán)和組織委員會(huì)同《我們的曙光》雜志多年來(lái)形成的這種關(guān)系有所改變?？墒牵喾吹氖?實(shí)倒是有的，甚至包括可以公開(kāi)的事實(shí)（這類事實(shí)多半是不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的）。事實(shí)是：無(wú)論組織委員會(huì)或齊赫澤黨團(tuán)都沒(méi)有在俄國(guó)發(fā)表過(guò)任何反對(duì)《我們的事業(yè)》雜志 的政策的言論，而要真正改變?cè)撾s志的政策，那就不僅須要發(fā)表言論，而且要進(jìn)行長(zhǎng)期的、勝利的斗爭(zhēng)，因?yàn)椤段覀兊氖聵I(yè)》雜志是一個(gè)從和自由派的聯(lián)系中得到營(yíng) 養(yǎng)的、在政治上有影響的組織，而組織委員會(huì)和齊赫澤黨團(tuán)不過(guò)是政治裝飾品。事實(shí)是：完全執(zhí)行《我們的事業(yè)》雜志的政策的《晨報(bào)》和《工人晨報(bào)》，甚至公開(kāi) 強(qiáng)調(diào)自己同齊赫澤黨團(tuán)在政治上的親密關(guān)系，并且代表整個(gè)八月聯(lián)盟說(shuō)話。事實(shí)是：齊赫澤黨團(tuán)為《工人晨報(bào)》募捐。事實(shí)是：整個(gè)齊赫澤黨團(tuán)開(kāi)始給薩馬拉的社會(huì) 沙文主義報(bào)紙《我們的呼聲報(bào)》[125]撰稿（見(jiàn)第17號(hào)）。事實(shí)是：齊赫澤黨團(tuán)最有名的人物契恒凱里在報(bào)刊上，在“護(hù)國(guó)派”的或者說(shuō)社會(huì)沙文主義者的雜 志《現(xiàn)代世界》[126]上，即普列漢諾夫和阿列克辛斯基先生的雜志上發(fā)表的原則性聲明，同普列漢諾夫、《我們的事業(yè)》雜志、考茨基、阿克雪里羅得是完全 一致的。我們?cè)缇鸵眠^(guò)契恒凱里的這個(gè)聲明，可是不論組委會(huì)分子在他們的文集里，或是托洛茨基在他的《我們的言論報(bào)》上，都沒(méi)有替這個(gè)聲明辯護(hù)，雖然他們 承擔(dān)了替齊赫澤黨團(tuán)辯護(hù)和捧場(chǎng)的任務(wù)。第四，代表整個(gè)齊赫澤黨團(tuán)和整個(gè)組織委員會(huì)的那些露骨的政治言論，證實(shí)了我們的看法。現(xiàn)在我們來(lái)看看組織委員會(huì)的文 集所轉(zhuǎn)載的最重要的言論：齊赫澤及其一伙的宣言和組織委員會(huì)的傳單。這兩個(gè)文件的觀點(diǎn)是一樣的，立場(chǎng)也完全一樣。因?yàn)榻M織委員會(huì)是反對(duì)我們黨的“八月聯(lián) 盟”的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，又因?yàn)榻M織委員會(huì)出版的是秘密傳單，也就是說(shuō)，可以比齊赫澤在杜馬里講得自由一些、直截了當(dāng)一些，所以，我們就來(lái)分析一下這個(gè)傳單。

順便說(shuō)一句，很有意思的是這個(gè)傳單在德文社會(huì)民主黨的報(bào)刊上，在伯爾尼的社會(huì)民主黨的報(bào)紙上已經(jīng)引起了爭(zhēng)論。這個(gè)報(bào)紙的一個(gè) 撰稿人把這個(gè)傳單叫作“愛(ài)國(guó)主義的傳單”。組織委員會(huì)國(guó)外書(shū)記處生了氣，刊載了一篇反駁文章，宣稱連“我們國(guó)外書(shū)記處也犯了這種愛(ài)國(guó)主義的罪”，并且把傳 單完整的德譯文交給該報(bào)編輯部，請(qǐng)它評(píng)判。我們應(yīng)當(dāng)指出，這個(gè)編輯部顯然是袒護(hù)組織委員會(huì)，給它捧場(chǎng)的。而這個(gè)袒護(hù)組織委員會(huì)的編輯部又是怎樣說(shuō)的呢？

編輯部說(shuō)（第250號(hào)）：“我們已經(jīng)讀過(guò)組織委員會(huì)的傳單了，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：它的行文無(wú)疑會(huì)引起誤解，并使全文含有一種可能與傳單作者的本意相左的意思。”

為什么組委會(huì)分子請(qǐng)?jiān)搱?bào)編輯部評(píng)判，而又不把編輯部的這個(gè)評(píng)論轉(zhuǎn)載在自己的文集里呢？因?yàn)檫@是組織委員會(huì)的朋友的評(píng)論，而這些朋友卻公開(kāi)拒絕為組織委員 會(huì)辯護(hù)！評(píng)論寫(xiě)得彬彬有禮，有一種外交上的客氣味道，這特別清楚地表明編輯部想給阿克雪里羅得和馬爾托夫講幾句“好聽(tīng)的話”。原來(lái)，最“好聽(tīng)的話”就是： “可能〈僅僅是“可能”而已！〉組織委員會(huì)所說(shuō)的不是它所想說(shuō)的；但是它所說(shuō)的‘無(wú)疑會(huì)引起誤解’”??！

我們懇請(qǐng)讀者看看在 崩得的小報(bào)（第9號(hào)）上也轉(zhuǎn)載的組織委員會(huì)的傳單。凡是仔細(xì)讀過(guò)這份傳單的人，都會(huì)看出幾個(gè)簡(jiǎn)單明了的事實(shí)：（1）傳單里沒(méi)有一個(gè)字從原則上駁斥在這場(chǎng)戰(zhàn) 爭(zhēng)中任何護(hù)國(guó)的思想；（2）傳單里沒(méi)有任何東西是“護(hù)國(guó)派”或“社會(huì)沙文主義者”原則上不能接受的；（3）傳單里有許多詞句和“護(hù)國(guó)主義”論調(diào)完全相同： “無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)正在到來(lái)的毀滅，不能無(wú)動(dòng)于衷”（這和《工人晨報(bào)》第2號(hào)上的對(duì)“拯救國(guó)家免于毀滅”“不是無(wú)動(dòng)于衷的”，幾乎一字不差）；“國(guó)家的自我護(hù)衛(wèi) 同無(wú)產(chǎn)階級(jí)有切身的利害關(guān)系”；“一場(chǎng)全民革命”將拯救國(guó)家“免于外來(lái)的毀滅”，等等。誰(shuí)要是真正仇視社會(huì)沙文主義，就不應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種話，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)：地主、 沙皇、資產(chǎn)階級(jí)把維護(hù)大俄羅斯人對(duì)波蘭的壓迫并將其強(qiáng)留在俄國(guó)版圖內(nèi)叫作國(guó)家的自我護(hù)衛(wèi)，這是在撒謊；——他們用拯救“國(guó)家”免于毀滅這樣的詞句來(lái)掩飾 “挽救”大國(guó)特權(quán)的行為，誘使無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄反對(duì)國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)任務(wù)，這是在撒謊。一方面承認(rèn)各交戰(zhàn)國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這場(chǎng)掠奪性的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中必須建立國(guó) 際團(tuán)結(jié)，而同時(shí)又要“拯救”這些國(guó)家中的某一個(gè)“免于毀滅”，這就是偽善，就是把自己的一切宣言變成完全空洞的、口是心非的夸夸其談。因?yàn)檫@就是使無(wú)產(chǎn)階 級(jí)的策略服從于當(dāng)前該國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，既然如此，那么法國(guó)社會(huì)沙文主義者幫助“拯救”奧地利或土耳其“免于毀滅”也是對(duì)的了。

組織委員會(huì)國(guó)外書(shū)記處在一家德文的社會(huì)民主黨報(bào)紙（伯爾尼的報(bào)紙）上還推出一個(gè)詭辯，這個(gè)詭辯過(guò)于無(wú)恥，過(guò)于笨拙，是專為讓德國(guó)人上圈套而“編造出來(lái)”的，所以組委會(huì)分子也很識(shí)相，沒(méi)有拿到俄國(guó)讀者面前來(lái)重復(fù)。

他們用一種義憤填膺的語(yǔ)氣向德國(guó)人說(shuō)：“如果向無(wú)產(chǎn)階級(jí)指出革命是拯救國(guó)家免于滅亡的唯一手段就是愛(ài)國(guó)主義”，那么我們也是這樣的愛(ài)國(guó)主義者，“我們希 望第二國(guó)際在每個(gè)社會(huì)黨里都能有更多這樣的‘愛(ài)國(guó)主義者’；我們確信李卜克內(nèi)西、羅莎·盧森堡、梅爾黑姆如果看到周圍有更多這樣的‘愛(ài)國(guó)主義者’對(duì)德國(guó)和 法國(guó)的工人散發(fā)這樣的傳單，將會(huì)非常滿意”。

這也是騙子手法。5個(gè)書(shū)記都十分清楚，在正在走向社會(huì)主義革命的法國(guó)和德國(guó)，連 資產(chǎn)階級(jí)革命的影子也沒(méi)有，連要求進(jìn)行革命以戰(zhàn)勝敵人的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影子也沒(méi)有。而在俄國(guó)，正因?yàn)樗谧呦蛸Y產(chǎn)階級(jí)民主革命，顯然存在著這樣的運(yùn) 動(dòng)。5個(gè)書(shū)記用可笑的詭辯欺騙德國(guó)人，說(shuō)什么在俄國(guó)，組織委員會(huì)和齊赫澤及其一伙不可能是沙文主義派革命者，因?yàn)樵跉W洲，把革命同沙文主義連在一起是荒唐 的！

是的，在歐洲這是荒唐的。而在俄國(guó)這卻是事實(shí)。你們盡可以責(zé)備“號(hào)召報(bào)派”是很糟糕的資產(chǎn)階級(jí)革命者，但是他們按自己的 方式把沙文主義同革命連在一起了，這是你們無(wú)法否認(rèn)的。俄國(guó)民粹派的七月代表會(huì)議，以及《我們的事業(yè)》雜志和《工人晨報(bào)》，在這方面完全站在“號(hào)召報(bào)派” 的立場(chǎng)上，他們也在把沙文主義同革命連在一起了。

齊赫澤黨團(tuán)在自己的宣言里（組織委員會(huì)的文集第141—143頁(yè)）也采取了 同樣的立場(chǎng)。齊赫澤也講過(guò)一些關(guān)于“毀滅的危險(xiǎn)”這種沙文主義的話。如果說(shuō)他承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)，贊成“沒(méi)有兼并的和約”、“整個(gè)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同 任務(wù)”、“為和平而斗爭(zhēng)”等等，等等，那么，《工人晨報(bào)》也是承認(rèn)這些的，俄國(guó)民粹派這些小資產(chǎn)者也是承認(rèn)這些的。在組織委員會(huì)那本文集的第146頁(yè)上， 可以看到小資產(chǎn)階級(jí)的民粹派也承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義性質(zhì)，主張“沒(méi)有兼并的和約”，認(rèn)為社會(huì)黨人（民粹派同《工人晨報(bào)》一樣，也想冒充社會(huì)黨人）必須“盡快 地恢復(fù)社會(huì)黨組織的國(guó)際團(tuán)結(jié)，以便終止戰(zhàn)爭(zhēng)”等。民粹派這些小資產(chǎn)者講的所有這些話，都是為了掩飾他們的“民族自衛(wèi)”的口號(hào)，這個(gè)口號(hào)，他們是直接提出 的，而齊赫澤和組織委員會(huì)則同《工人晨報(bào)》一樣，把這個(gè)口號(hào)叫作“拯救國(guó)家免于毀滅”??！

結(jié)果是，無(wú)論齊赫澤或組織委員會(huì)，都講了許多可以不負(fù)任何責(zé)任的、對(duì)號(hào)召報(bào)派和我們的事業(yè)派的實(shí)際政策毫無(wú)妨礙的革命空話，而關(guān)于這種政策卻一言不發(fā)。對(duì)于參加軍事工業(yè)委員會(huì)，他們總是用各種方式加以支持。

先生們，少講一些革命的空話吧，對(duì)今天的實(shí)際政策講得明白些，坦率些，老實(shí)些吧。你們答應(yīng)做個(gè)革命者，但是現(xiàn)在你們卻在幫助沙文主義者、資產(chǎn)階級(jí)、沙皇政府，你們不是公然主張工人參加軍事工業(yè)委員會(huì)，就是用沉默來(lái)庇護(hù)參加者，不同他們進(jìn)行斗爭(zhēng)。

馬爾托夫可以隨便耍花招。托洛茨基可以大喊我們搞派別活動(dòng)，以這種喊叫來(lái)掩飾（這是屠格涅夫筆下的……那位主人公[127]的舊藥方?。┳约旱南氡厥欠?派別的“指望”：齊赫澤黨團(tuán)里的某某人會(huì)“同意”托洛茨基的意見(jiàn)，發(fā)誓說(shuō)自己是左派，是主張國(guó)際主義的，等等。事實(shí)總是事實(shí)。不但在組織委員會(huì)和齊赫澤黨 團(tuán)之間，就是在這兩個(gè)組織和《工人晨報(bào)》或《號(hào)召報(bào)》之間，在政治上也沒(méi)有絲毫重大的差別。

因此，他們?cè)谛袆?dòng)上是一致反對(duì)我 們的黨，擁護(hù)工人（同非黨工人和民粹派一起）參加軍事工業(yè)委員會(huì)這一資產(chǎn)階級(jí)的政策。“國(guó)外書(shū)記處的書(shū)記們”在口頭上聲明和發(fā)誓，說(shuō)他們“不同意”，這不 過(guò)是空話，象休特古姆、列金、大衛(wèi)的誓言一樣并不涉及群眾的實(shí)際政治。他們聲明和發(fā)誓，說(shuō)他們“贊成和平”，“反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，并不能洗刷他們的沙文主義。

載于1916年2月18日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第50號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第240—245頁(yè)

【注釋】

[122]指《國(guó)際和戰(zhàn)爭(zhēng)》文集第1輯。見(jiàn)注92。——270。

[123]《光線報(bào)》（《Луч》）是俄國(guó)孟什維克取消派的合法報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1912年9月16日（29日）—1913年7月5日（18日）在彼得堡 出版，共出了237號(hào)。該報(bào)主要靠自由派捐款維持。為該報(bào)撰稿的有帕·波·阿克雪里羅得、費(fèi)·伊·唐恩、弗·葉若夫（謝·奧·策杰爾包姆）、諾·尼·饒爾 丹尼亞、弗·科索夫斯基等。對(duì)該報(bào)實(shí)行思想領(lǐng)導(dǎo)的是組成原國(guó)外取消派機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》編輯部的爾·馬爾托夫、阿克雪里羅得、亞·馬爾丁諾夫和 唐恩。該報(bào)反對(duì)布爾什維克的革命策略，鼓吹建立所謂“公開(kāi)黨”的機(jī)會(huì)主義口號(hào)，反對(duì)工人的革命的群眾性罷工，企圖修正黨綱的最重要的論點(diǎn)。列寧稱該報(bào)是叛 徒的機(jī)關(guān)報(bào)。

1913年7月11日（24日）起，《光線報(bào)》依次改用《現(xiàn)代生活報(bào)》、《新工人報(bào)》、《北方工人報(bào)》和《我們的工人報(bào)》等名稱出版。——270。

[124]全俄保險(xiǎn)理事會(huì)是沙皇俄國(guó)工人保險(xiǎn)問(wèn)題的最高機(jī)構(gòu)，根據(jù)1912年6月23日（7月6日）沙皇政府頒布的工人保險(xiǎn)法于同年12月底成立。理事 會(huì)的組成是：工商大臣（任主席）、15名官員、彼得堡地方自治機(jī)關(guān)的代表、彼得堡市杜馬的代表、5名業(yè)主代表和5名工人代表。理事會(huì)的5名工人代表是由彼 得堡工人在1914年初選出的。圍繞著保險(xiǎn)機(jī)關(guān)的選舉，布爾什維克同取消派、社會(huì)革命黨人展開(kāi)了尖銳的斗爭(zhēng)。布爾什維克一方面向工人群眾解釋工人保險(xiǎn)法的 反人民性質(zhì)，另一方面號(hào)召群眾不要抵制傷病保險(xiǎn)基金會(huì)，而要利用這種合法組織進(jìn)行革命工作。布爾什維克取得了選舉的勝利，《真理之路報(bào)》提出的5名候選人 以多數(shù)票當(dāng)選。——270。

[125]《我們的呼聲報(bào)》（《Наш　Голос》）是孟什維克的合法報(bào)紙（周報(bào)），1915—1916年在薩馬拉出版。該報(bào)采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。齊赫澤黨團(tuán)全體成員以及其他著名的孟什維克著作家均列名于該報(bào)撰稿人名單。——271。

[126]《現(xiàn)代世界》雜志（《Современный　Мир》）是俄國(guó)文學(xué)、科學(xué)和政治刊物（月刊），1906年10月—1918年在彼得堡出版， 編輯為尼·伊·約爾丹斯基等人。格·瓦·普列漢諾夫、費(fèi)·伊·唐恩、爾·馬爾托夫等積極參加了該雜志的工作。布爾什維克在同普列漢諾夫派聯(lián)盟期間以及在 1914年初曾為該雜志撰稿。在第一次世界大戰(zhàn)期間，《現(xiàn)代世界》雜志成了社會(huì)沙文主義者的刊物。——271。

[127]指俄國(guó)作家伊·謝·屠格涅夫的散文詩(shī)《處世之道》（1878年）中的主人公。這個(gè)老奸巨猾之徒如此闡發(fā)自己的處世哲學(xué)：如果你想加害對(duì)方，那你就“斥責(zé)對(duì)方具有你感到自己身上存在的那種缺點(diǎn)或惡行。你要顯得義憤填膺……并且痛加斥責(zé)！”——275。