序言

現(xiàn)在獻(xiàn)給讀者的這本小冊(cè)子，是1916年春天我在蘇黎世寫成的。在那里的工作條件 下，我自然感到法文和英文的參考書有些不足，俄文參考書尤其缺乏。但是，論述帝國(guó)主義的一本主要英文著作，即約·阿·霍布森的書[160]，我還是利用了 的，而且我認(rèn)為是給了它應(yīng)得的重視。

我寫這本小冊(cè)子的時(shí)候，是考慮到沙皇政府的書報(bào)檢查的。因此，我不但要極嚴(yán)格地限制自己 只作理論上的、特別是經(jīng)濟(jì)上的分析，而且在表述關(guān)于政治方面的幾點(diǎn)必要的意見(jiàn)時(shí)，不得不極其謹(jǐn)慎，不得不用暗示的方法，用沙皇政府迫使一切革命者提筆寫作 “合法”著作時(shí)不得不采用的那種伊索式的——可惡的伊索式的——語(yǔ)言。

在目前這種自由的日子里，重讀小冊(cè)子里這些因顧慮沙皇 政府的書報(bào)檢查而說(shuō)得走了樣的、吞吞吐吐的、好象被鐵鉗子鉗住了似的地方，真是感到十分難受。在談到帝國(guó)主義是社會(huì)主義革命的前夜，談到社會(huì)沙文主義（口 頭上的社會(huì)主義，實(shí)際上的沙文主義）完全背叛了社會(huì)主義、完全轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面，談到工人運(yùn)動(dòng)的這種分裂是同帝國(guó)主義的客觀條件相聯(lián)系的等等問(wèn)題時(shí)，我不 得不用一種“奴隸的”語(yǔ)言，現(xiàn)在，只好請(qǐng)關(guān)心這類問(wèn)題的讀者去看我那些即將重新刊印的1914—1917年間在國(guó)外寫的論文。這里要特別指出的是第119 —120頁(yè)[注：見(jiàn)本卷第433頁(yè)。——編者注]上的一段文字。當(dāng)時(shí)為了用書報(bào)檢查通得過(guò)的形式向讀者說(shuō)明，資本家以及轉(zhuǎn)到資本家方面的社會(huì)沙文主義者 （考茨基同他們進(jìn)行的斗爭(zhēng)是很不徹底的）怎樣無(wú)恥地在兼并問(wèn)題上撒謊，怎樣無(wú)恥地掩飾自己的資本家的兼并政策，我不得不拿……日本做例子！細(xì)心的讀者不難 把日本換成俄國(guó)，把朝鮮換成芬蘭、波蘭、庫(kù)爾蘭、烏克蘭、希瓦、布哈拉、愛(ài)斯蘭和其他非大俄羅斯人居住的地區(qū)。

我希望我這本小冊(cè)子能有助于理解帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不研究這個(gè)問(wèn)題，就根本不會(huì)懂得如何去認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)在的政治。

作者

1917年4月26日于彼得格勒

法文版和德文版序言[161]

一

我在俄文版序言里說(shuō)過(guò)，1916年寫這本小冊(cè)子的時(shí)候，是考慮到沙皇政府的書報(bào)檢查的?，F(xiàn)在我不可能把全文改寫一遍，而且改寫也未必適當(dāng)，因?yàn)楸緯闹?要任務(wù)，無(wú)論過(guò)去或現(xiàn)在，都是根據(jù)無(wú)可爭(zhēng)辯的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)計(jì)的綜合材料和各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的自白，來(lái)說(shuō)明20世紀(jì)初期，即第一次世界帝國(guó)主義大戰(zhàn)前夜，全世 界資本主義經(jīng)濟(jì)在其國(guó)際相互關(guān)系上的總的情況。

不改寫對(duì)于先進(jìn)資本主義國(guó)家的許多共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，在某種程度上甚至不無(wú)益處， 因?yàn)樗麄兏鶕?jù)這本被沙皇書報(bào)檢查機(jī)關(guān)認(rèn)為合法的書的例子可以看到，甚至象在目前的美國(guó)或在法國(guó)，在不久以前幾乎所有的共產(chǎn)黨人都被逮捕之后，還是有可能和 有必要利用共產(chǎn)黨人還保有的一點(diǎn)點(diǎn)合法機(jī)會(huì)，來(lái)揭露社會(huì)和平主義觀點(diǎn)和“世界民主”幻想的極端虛偽性。而在這篇序言中，我只想對(duì)這本經(jīng)過(guò)檢查的書作一些最 必要的補(bǔ)充。

二

本書證明，1914—1918年的戰(zhàn)爭(zhēng)，從雙方來(lái)說(shuō)，都是帝國(guó)主義的（即侵略的、掠奪的、強(qiáng)盜的）戰(zhàn)爭(zhēng)，都是為了瓜分世界，為了瓜分和重新瓜分殖民地、金融資本的“勢(shì)力范圍”等等而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。

要知道，能夠證明戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)，確切些說(shuō)，證明戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)階級(jí)性質(zhì)的，自然不是戰(zhàn)爭(zhēng)的外交史，而是對(duì)所有交戰(zhàn)大國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的客觀情況的分析。為了 說(shuō)明這種客觀情況，應(yīng)當(dāng)利用的，不是一些例子和個(gè)別的材料（社會(huì)生活現(xiàn)象極其復(fù)雜，隨時(shí)都可以找到任何數(shù)量的例子或個(gè)別的材料來(lái)證實(shí)任何一個(gè)論點(diǎn)），而必 須是關(guān)于所有交戰(zhàn)大國(guó)和全世界的經(jīng)濟(jì)生活基礎(chǔ)的材料的總和。

我在說(shuō)明1876年和1914年瓜分世界的情況（第6章）以及說(shuō) 明1890年和1913年瓜分世界鐵路的情況（第7章）時(shí)所引用的，正是這樣一些駁不倒的綜合材料。鐵路是資本主義工業(yè)最主要的部門即煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè) 的結(jié)果，是世界貿(mào)易和資產(chǎn)階級(jí)民主文明發(fā)展的結(jié)果和最顯著的標(biāo)志。本書前幾章說(shuō)明了鐵路是怎樣同大生產(chǎn)，同壟斷組織，同辛迪加、卡特爾、托拉斯、銀行，同 金融寡頭聯(lián)系在一起的。鐵路網(wǎng)的分布，這種分布的不平衡，鐵路網(wǎng)發(fā)展的不平衡，是全世界現(xiàn)代資本主義即壟斷資本主義造成的結(jié)果。這種結(jié)果表明，只要生產(chǎn)資 料私有制還存在，在上述這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是絕對(duì)不可避免的。

建筑鐵路似乎是一種普通的、自然的、民主的、文化 的、傳播文明的事業(yè)。在那些由于粉飾資本主義奴隸制而得到報(bào)酬的資產(chǎn)階級(jí)教授看來(lái)，在小資產(chǎn)階級(jí)庸人看來(lái)，建筑鐵路就是這么一回事。實(shí)際上，資本主義的線 索象千絲萬(wàn)縷的密網(wǎng)，把這種事業(yè)同整個(gè)生產(chǎn)資料私有制連結(jié)在一起，把這種建筑事業(yè)變成對(duì)10億人（殖民地加半殖民地），即占世界人口半數(shù)以上的附屬國(guó)人 民，以及對(duì)“文明”國(guó)家資本的雇傭奴隸進(jìn)行壓迫的工具。

以小業(yè)主的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，自由競(jìng)爭(zhēng)，民主，——所有這些被資本 家及其報(bào)刊用來(lái)欺騙工農(nóng)的口號(hào)，都早已成為過(guò)去的東西。資本主義已成為極少數(shù)“先進(jìn)”國(guó)對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系。瓜分這種 “贓物”的是兩三個(gè)世界上最強(qiáng)大的全身武裝的強(qiáng)盜（美、英、日），他們把全世界卷入他們?yōu)楣戏肿约旱内E物而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。

三

君主制的德國(guó)強(qiáng)迫簽訂的布列斯特－里托夫斯克和約[162]，以及后來(lái)美、法這些“民主的”共和國(guó)和“自由的”英國(guó)強(qiáng)迫簽訂的更殘暴得多、卑鄙得多的凡 爾賽和約[163]，給人類做了一件天大的好事，它們把帝國(guó)主義雇用的文丐，把那些雖然自稱為和平主義者和社會(huì)主義者，但是卻歌頌“威爾遜主義” [164]，硬說(shuō)在帝國(guó)主義條件下可能得到和平和改良的反動(dòng)小市民，全都揭穿了。

英德兩個(gè)金融強(qiáng)盜集團(tuán)爭(zhēng)奪贓物的戰(zhàn)爭(zhēng)留下的 幾千萬(wàn)尸體和殘廢者，以及上述這兩個(gè)“和約”，空前迅速地喚醒了千百萬(wàn)受資產(chǎn)階級(jí)壓迫、蹂躪、欺騙、愚弄的民眾。于是，在戰(zhàn)爭(zhēng)造成的全世界的經(jīng)濟(jì)破壞的基 礎(chǔ)上，世界革命危機(jī)日益發(fā)展，這個(gè)危機(jī)不管會(huì)經(jīng)過(guò)多么長(zhǎng)久而艱苦的周折，最后必將以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和這一革命的勝利而告終。

第二國(guó)際的巴塞爾宣言在1912年所估計(jì)的正是1914年爆發(fā)的這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是一般戰(zhàn)爭(zhēng)（有各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，也有革命的戰(zhàn)爭(zhēng)），——這個(gè)宣言現(xiàn)在仍是一個(gè)歷史見(jiàn)證，它徹底揭露了第二國(guó)際英雄們的可恥破產(chǎn)和叛變行為。

因此，我現(xiàn)在把這篇宣言轉(zhuǎn)載在本版的附錄里，并且再次請(qǐng)讀者注意：這篇宣言中確切、明白、直接地談到這場(chǎng)即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命之間的聯(lián)系的那些地方，第二國(guó)際的英雄們總是想方設(shè)法避開(kāi)，就象小偷躲避他偷過(guò)東西的地方一樣。

四

本書特別注意批判“考茨基主義”這一國(guó)際思潮，在世界各國(guó)代表這一思潮的是第二國(guó)際的“最有名的理論家”和領(lǐng)袖（在奧地利是奧托·鮑威爾及其一伙，在英 國(guó)是拉姆賽·麥克唐納等人，在法國(guó)是阿爾伯·托馬等等，等等），以及一大批社會(huì)黨人、改良主義者、和平主義者、資產(chǎn)階級(jí)民主派和神父。

這個(gè)思潮，一方面是第二國(guó)際瓦解、腐爛的結(jié)果，另一方面是由于整個(gè)生活環(huán)境而被資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)和民主偏見(jiàn)所俘虜?shù)男≠Y產(chǎn)者的意識(shí)形態(tài)的必然產(chǎn)物。

考茨基及其同伙的這類觀點(diǎn)，正好完全背棄了這位著作家在幾十年里，特別是在同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義（伯恩施坦、米勒蘭、海德門、龔帕斯等人的機(jī)會(huì)主 義）作斗爭(zhēng)時(shí)所捍衛(wèi)的那些馬克思主義的革命原理。因此，現(xiàn)在“考茨基派”在全世界都同極端機(jī)會(huì)主義者（通過(guò)第二國(guó)際即黃色國(guó)際[165]）和資產(chǎn)階級(jí)政府 （通過(guò)有社會(huì)黨人參加的資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合政府）在政治實(shí)踐上聯(lián)合起來(lái)，這并不是偶然的。

在全世界日益發(fā)展的一般無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn) 動(dòng)，特別是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，不能不分析和揭露“考茨基主義”的理論錯(cuò)誤。所以要這樣做，尤其是因?yàn)楹推街髁x和一般“民主主義”在全世界還十分流行，這些思潮 雖然絲毫不想冒充馬克思主義，但是完全同考茨基及其一伙一樣，也在掩飾帝國(guó)主義矛盾的深刻性和帝國(guó)主義產(chǎn)生革命危機(jī)的必然性。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨必須同 這些思潮作斗爭(zhēng)，把受資產(chǎn)階級(jí)愚弄的小業(yè)主和程度不同地處在小資產(chǎn)階級(jí)生活條件下的千百萬(wàn)勞動(dòng)者從資產(chǎn)階級(jí)那里爭(zhēng)取過(guò)來(lái)。

五

關(guān)于第八章——《資本主義的寄生性和腐朽》，有必要說(shuō)幾句話。在本書正文中已經(jīng)指出：過(guò)去是“馬克思主義者”、現(xiàn)在是考茨基的戰(zhàn)友和“德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主 黨”[166]的資產(chǎn)階級(jí)改良主義政策主要代表人之一的希法亭，在這個(gè)問(wèn)題上，比露骨的和平主義者和改良主義者英國(guó)人霍布森還后退了一步。現(xiàn)在，整個(gè)工人 運(yùn)動(dòng)的國(guó)際性的分裂已經(jīng)完全暴露出來(lái)了（第二國(guó)際和第三國(guó)際）。這兩派之間的武裝斗爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)也同樣暴露出來(lái)了：在俄國(guó)，孟什維克和“社會(huì)革命黨 人”支持高爾察克和鄧尼金，反對(duì)布爾什維克；在德國(guó)，謝德曼分子和諾斯克及其一伙同資產(chǎn)階級(jí)一起反對(duì)斯巴達(dá)克派[167]；在芬蘭、波蘭以及匈牙利等國(guó)也 是如此。這個(gè)有世界歷史意義的現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是什么呢？

就是資本主義的寄生性和腐朽，而這是資本主義的最高歷史階段即帝國(guó)主 義所特有的。正如本書所證明的，資本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強(qiáng)的國(guó)家（其人口不到世界人口的1/10，即使按最“慷慨”和最夸大的計(jì)算，也不到1 /5），它們專靠“剪息票”來(lái)掠奪全世界。根據(jù)戰(zhàn)前的價(jià)格和戰(zhàn)前資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)計(jì)，資本輸出的收入每年有80—100億法郎?，F(xiàn)在當(dāng)然更多得多了。

很明顯，這種大量的超額利潤(rùn)（因?yàn)樗窃谫Y本家從“自己”國(guó)家工人身上榨取的利潤(rùn)之外得來(lái)的）可以用來(lái)收買工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層。那些“先進(jìn)”國(guó)家的資本家也確實(shí)在收買他們，用直接的和間接的、公開(kāi)的和隱蔽的辦法千方百計(jì)地收買他們。

這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)化了的工人階層即“工人貴族”階層，這個(gè)按生活方式、工資數(shù)額和整個(gè)世界觀說(shuō)來(lái)已經(jīng)完全小市民化的工人階層，是第二國(guó)際的主要支柱，現(xiàn)在則 是資產(chǎn)階級(jí)的主要社會(huì)支柱（不是軍事支柱）。因?yàn)檫@是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的真正代理人，是資本家階級(jí)的工人幫辦 （labor lieutenants of the capitalist class），是改良主義和沙文主義的真正傳播者。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的 國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們有不少人必然會(huì)站在資產(chǎn)階級(jí)方面，站在“凡爾賽派”[168]方面來(lái)反對(duì)“公社戰(zhàn)士”。

如果不懂得這個(gè)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)根源，如果不充分認(rèn)識(shí)這個(gè)現(xiàn)象的政治意義和社會(huì)意義，那么，在解決共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和即將到來(lái)的社會(huì)革命的實(shí)踐任務(wù)方面，就會(huì)一步也不能前進(jìn)。

帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜。從1917年起，這已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)得到了證實(shí)。

尼·列寧

1920年7月6日

在最近15—20年中，特別是在美西戰(zhàn)爭(zhēng)（1898年）和英布戰(zhàn)爭(zhēng)（1899—1902年）[169]之后，新舊兩大陸出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作以及政治學(xué)著 作，愈來(lái)愈多地用“帝國(guó)主義”這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明我們所處時(shí)代的特征了。1902年，在倫敦和紐約出版了英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·阿·霍布森的《帝國(guó)主義》一書。作者 所持的是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)改良主義與和平主義的觀點(diǎn)，這同過(guò)去的馬克思主義者卡·考茨基今天的立場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是一樣的，但是，他對(duì)帝國(guó)主義的基本經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和政治特 點(diǎn)作了一個(gè)很好很詳盡的說(shuō)明。1910年，在維也納出版了奧地利馬克思主義者魯?shù)婪?middot;希法亭的《金融資本》一書[170]（俄譯本1912年在莫斯科出 版）。雖然作者在貨幣理論問(wèn)題上有錯(cuò)誤，并且書中有某種把馬克思主義同機(jī)會(huì)主義調(diào)和起來(lái)的傾向，但是這本書對(duì)“資本主義發(fā)展的最新階段”（希法亭這本書的 副標(biāo)題）作了一個(gè)極有價(jià)值的理論分析。實(shí)質(zhì)上，近年來(lái)關(guān)于帝國(guó)主義問(wèn)題的論述，特別是報(bào)刊上有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的大量文章中所談的，以及各種決議，如1912年 秋的開(kāi)姆尼茨[171]和巴塞爾兩次代表大會(huì)的決議中所談的，恐怕都沒(méi)有超出這兩位作者所闡述的，確切些說(shuō)，所總結(jié)的那些思想的范圍……

下面，我們準(zhǔn)備對(duì)帝國(guó)主義的基本經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的聯(lián)系和相互關(guān)系，作一個(gè)簡(jiǎn)要的、盡量通俗的闡述。至于非經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，我們就不談了，盡管這還是值得一談 的。所引資料的出處及其他注釋并不是所有的讀者都感興趣的，所以放在本書的最后。[注：在本版中，這些已分別移至當(dāng)頁(yè)正文下面作為腳注。——編者注]

一 生產(chǎn)集中和壟斷

資本主義最典型的特點(diǎn)之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來(lái)愈大的企業(yè)的過(guò)程進(jìn)行得非常迅速?，F(xiàn)代工業(yè)調(diào)查提供了說(shuō)明這一過(guò)程的最完備最確切的材料。

例如在德國(guó)，每1000個(gè)工業(yè)企業(yè)中，雇用工人50人以上的大企業(yè)，1882年有3個(gè)，1895年有6個(gè)，1907年有9個(gè)。每100個(gè)工人中，這些企 業(yè)的工人分別占22人、30人、37人。但是生產(chǎn)集中的程度要比工人集中的程度大得多，因?yàn)樵诖笃髽I(yè)中勞動(dòng)的生產(chǎn)率要高得多。蒸汽機(jī)和電動(dòng)機(jī)的材料可以說(shuō) 明這一點(diǎn)。拿德國(guó)所謂廣義的工業(yè)（包括商業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)等在內(nèi)）來(lái)說(shuō)，情況如下：在3265623個(gè)企業(yè)中，大企業(yè)有30588個(gè)，只占0．9％。在 1440萬(wàn)工人中，它們的工人占570萬(wàn)，即占39．4％；在880萬(wàn)蒸汽馬力中，它們占有660萬(wàn)馬力，即占75．3％；在150萬(wàn)千瓦電力中，它們占 有120萬(wàn)千瓦，即占77．2％。

不到1％的企業(yè)，竟占有總數(shù)3/4以上的蒸汽力和電力！而297萬(wàn)個(gè)小企業(yè)（雇傭工人不超過(guò)5人的），即占總數(shù)91％的企業(yè)，卻只占有7％的蒸汽力和電力！幾萬(wàn)個(gè)最大的企業(yè)就是一切，數(shù)百萬(wàn)個(gè)小企業(yè)算不了什么。

德國(guó)在1907年雇用工人1000人和1000人以上的企業(yè)，有586個(gè)。它們的工人幾乎占總數(shù)的1/10（138萬(wàn)），它們的蒸汽力和電力幾乎占總數(shù) 的1/3（32％）。[注：數(shù)字是根據(jù)1911年《德意志帝國(guó)年鑒》[172]察恩的文章綜合的。]下面我們可以看到，貨幣資本和銀行使極少數(shù)最大企業(yè)的 這種優(yōu)勢(shì)變成更強(qiáng)大的而且是名副其實(shí)的壓倒優(yōu)勢(shì)，就是說(shuō)，幾百萬(wàn)中小“業(yè)主”，甚至一部分大“業(yè)主”，實(shí)際上完全受幾百個(gè)金融富豪的奴役。

在另一個(gè)現(xiàn)代資本主義先進(jìn)國(guó)家北美合眾國(guó)，生產(chǎn)集中發(fā)展得更加迅猛。美國(guó)統(tǒng)計(jì)把狹義的工業(yè)單獨(dú)列出，并且按全年產(chǎn)值的多少把這種企業(yè)分成幾類。1904 年，產(chǎn)值在100萬(wàn)美元和100萬(wàn)美元以上的最大的企業(yè)有1900個(gè)（占企業(yè)總數(shù)216180個(gè)的0．9％），它們有140萬(wàn)工人（占工人總數(shù)550萬(wàn)的 25．6％），產(chǎn)值為56億美元（占總產(chǎn)值148億美元的38％）。5年之后，即1909年，相應(yīng)的數(shù)字如下：3060個(gè)企業(yè)（占企業(yè)總數(shù)268491個(gè) 的1．1％），有200萬(wàn)工人（占工人總數(shù)660萬(wàn)的30．5％），產(chǎn)值為90億美元（占總產(chǎn)值207億美元的43．8％）。[注：《美國(guó)統(tǒng)計(jì)匯編 （1912年）》第202頁(yè)。]

美國(guó)所有企業(yè)的全部產(chǎn)值，差不多有一半掌握在僅占企業(yè)總數(shù)百分之一的企業(yè)手里！而這3000 個(gè)大型企業(yè)包括258個(gè)工業(yè)部門。由此可見(jiàn)，集中發(fā)展到一定階段，可以說(shuō)就自然而然地走到壟斷。因?yàn)閹资畟€(gè)大型企業(yè)彼此之間容易達(dá)成協(xié)議；另一方面，正是 企業(yè)的規(guī)模巨大造成了競(jìng)爭(zhēng)的困難，產(chǎn)生了壟斷的趨勢(shì)。這種從競(jìng)爭(zhēng)到壟斷的轉(zhuǎn)變，不說(shuō)是最新資本主義經(jīng)濟(jì)中最重要的現(xiàn)象，也是最重要的現(xiàn)象之一，所以我們必 須比較詳細(xì)地談一下。但是，我們首先應(yīng)當(dāng)消除一個(gè)可能產(chǎn)生的誤會(huì)。

美國(guó)的統(tǒng)計(jì)材料說(shuō)：在250個(gè)工業(yè)部門中有3000個(gè)大型企業(yè)。似乎每個(gè)部門只有12個(gè)規(guī)模最大的企業(yè)。

但事實(shí)上并非如此。并不是每個(gè)工業(yè)部門都有大企業(yè)；另一方面，資本主義發(fā)展到了最高階段，有一個(gè)極重要的特點(diǎn)，就是所謂聯(lián)合制，即把不同的工業(yè)部門聯(lián)合 在一個(gè)企業(yè)中，這些部門或者是依次對(duì)原料進(jìn)行加工（如把礦石煉成生鐵，把生鐵煉成鋼，可能還用鋼制造各種成品），或者是一個(gè)部門對(duì)另一個(gè)部門起輔助作用 （如加工下腳料或副產(chǎn)品，生產(chǎn)包裝用品，等等）。

希法亭寫道：“聯(lián)合制把各種行情拉平，從而保證聯(lián)合企業(yè)有更穩(wěn)定的利潤(rùn)率。 第二，聯(lián)合制導(dǎo)致貿(mào)易的消除。第三，聯(lián)合制使技術(shù)改進(jìn)有可能實(shí)現(xiàn)，因而與‘單純’企業(yè)〈即沒(méi)有聯(lián)合的企業(yè)〉相比，能夠得到更多的利潤(rùn)。第四，聯(lián)合制使聯(lián)合 企業(yè)的地位比‘單純’企業(yè)鞏固，使它在原料跌價(jià)趕不上成品跌價(jià)的嚴(yán)重蕭條〈營(yíng)業(yè)呆滯，危機(jī)〉時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)中得到加強(qiáng)。”[注：《金融資本》俄譯本第286— 287頁(yè)。]

德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼寫了一部描述德國(guó)鋼鐵工業(yè)中“混合”（即聯(lián)合）企業(yè)的專著，他說(shuō)：“單純企業(yè)由于原料價(jià)格高、成品價(jià)格低而紛紛倒閉”。結(jié)果是：

“一方面剩下幾個(gè)采煤量達(dá)幾百萬(wàn)噸的大煤業(yè)公司，它們緊密地組成一個(gè)煤業(yè)辛迪加；其次，是同它們有密切聯(lián)系的、組成鋼鐵辛迪加的一些大鑄鋼廠。這些大型 企業(yè)每年生產(chǎn)40萬(wàn)噸〈一噸等于60普特〉鋼，采掘大量的礦石和煤炭，生產(chǎn)鋼制品，有1萬(wàn)個(gè)住在工廠區(qū)集體宿舍中的工人，有的還有自己專用的鐵路和港口。 這種大型企業(yè)是德國(guó)鋼鐵工業(yè)的典型代表。而且集中還在不斷地發(fā)展。某些企業(yè)愈來(lái)愈大；同一工業(yè)部門或不同工業(yè)部門的企業(yè)結(jié)合為大型企業(yè)的愈來(lái)愈多，而且有 柏林的6家大銀行作它們的靠山和指揮者。德國(guó)采礦工業(yè)確切地證實(shí)了卡爾·馬克思關(guān)于集中的學(xué)說(shuō)是正確的；誠(chéng)然，這里指的是用保護(hù)性的關(guān)稅和運(yùn)費(fèi)率來(lái)保護(hù)采 礦工業(yè)的國(guó)家。德國(guó)采礦工業(yè)已經(jīng)成熟到可以被剝奪的地步了。”[注：漢斯·吉德翁·海曼《德國(guó)大鋼鐵工業(yè)中的混合企業(yè)》1904年斯圖加特版第256、 278—279頁(yè)。]

這就是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的（這是一個(gè)例外）資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勢(shì)必得出的結(jié)論。必須指出，他把德國(guó)似乎看得很特 殊，因?yàn)榈聡?guó)工業(yè)受到高額保護(hù)關(guān)稅的保護(hù)。但是這種情況只能加速集中，加速企業(yè)家壟斷同盟卡特爾、辛迪加等等的形成。特別重要的是，在自由貿(mào)易的國(guó)家英 國(guó)，集中同樣導(dǎo)致壟斷，盡管時(shí)間稍晚，形式也許有所不同。請(qǐng)看赫爾曼·萊維教授根據(jù)大不列顛經(jīng)濟(jì)發(fā)展材料寫的專著《壟斷組織——卡特爾和托拉斯》中的一段 話：

“在大不列顛，正是企業(yè)的巨大規(guī)模和高度技術(shù)水平包含著壟斷的趨勢(shì)。一方面，由于集中的結(jié)果，對(duì)每一企業(yè)必須投入大量資 本，因此，新企業(yè)在必要資本額方面面臨著愈來(lái)愈高的要求，這就使新企業(yè)難以出現(xiàn)。另一方面（我們認(rèn)為這一點(diǎn)更重要），每個(gè)新企業(yè)要想同集中所造成的那些大 型企業(yè)并駕齊驅(qū)，就必須生產(chǎn)大量的過(guò)剩產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品只有在需求異常增加的時(shí)候才能有利地銷售出去，否則這種產(chǎn)品過(guò)剩就會(huì)使價(jià)格跌到無(wú)論對(duì)新工廠或各壟 斷同盟都不利的程度。”英國(guó)和那些有保護(hù)關(guān)稅促進(jìn)卡特爾化的國(guó)家不同，在這里，企業(yè)家壟斷同盟卡特爾和托拉斯，多半是在互相競(jìng)爭(zhēng)的主要企業(yè)的數(shù)目縮減到 “一兩打”的時(shí)候才產(chǎn)生的。“集中對(duì)產(chǎn)生大工業(yè)壟斷組織的影響，在這里表現(xiàn)得十分明顯。”[注：赫爾曼·萊維《壟斷組織——卡特爾和托拉斯》1909年耶 拿版第286、290、298頁(yè)。]

在半個(gè)世紀(jì)以前馬克思寫《資本論》的時(shí)候，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)是一種“自然 規(guī)律”。官方學(xué)者曾經(jīng)力圖用緘默這種陰謀手段來(lái)扼殺馬克思的著作，因?yàn)轳R克思對(duì)資本主義所作的理論和歷史的分析，證明了自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中 發(fā)展到一定階段就導(dǎo)致壟斷。現(xiàn)在，壟斷已經(jīng)成了事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正在寫大堆大堆的著作，敘述壟斷的某些表現(xiàn)，同時(shí)卻繼續(xù)齊聲宣告：“馬克思主義被駁倒 了。”但是，英國(guó)有句諺語(yǔ)說(shuō)得好：事實(shí)是頑強(qiáng)的東西，不管你愿意不愿意，你都得重視事實(shí)。事實(shí)證明：某些資本主義國(guó)家之間的差別，例如實(shí)行保護(hù)主義還是實(shí) 行自由貿(mào)易，只能在壟斷組織的形式上或產(chǎn)生的時(shí)間上引起一些非本質(zhì)的差別，而生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷，則是現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)律。

對(duì)于歐洲，可以相當(dāng)精確地確定新資本主義最終代替舊資本主義的時(shí)間是20世紀(jì)初。在最近出版的一本關(guān)于“壟斷組織的形成”的歷史的綜合性著作中，我們看到有下面幾段話：

“我們可以從1860年以前的時(shí)代里舉出資本主義壟斷組織的個(gè)別例子；從這些例子可以看出現(xiàn)在極常見(jiàn)的那些形式的萌芽；但是這一切無(wú)疑還是卡特爾的史前 時(shí)期。現(xiàn)代壟斷組織的真正開(kāi)始，最早也不過(guò)是19世紀(jì)60年代的事。壟斷組織的第一個(gè)大發(fā)展時(shí)期，是從19世紀(jì)70年代國(guó)際性的工業(yè)蕭條開(kāi)始，一直延續(xù)到 19世紀(jì)90年代初期。”“如果從歐洲范圍來(lái)看，60年代和70年代是自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的頂點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，英國(guó)建成了它的那種舊式資本主義組織。在德國(guó)，這種組織 同手工業(yè)和家庭工業(yè)展開(kāi)了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，開(kāi)始建立自己的存在形式。”

“大轉(zhuǎn)變是從1873年的崩潰時(shí)期，確切些說(shuō)，是從崩潰后 的蕭條時(shí)期開(kāi)始的；這次蕭條在歐洲經(jīng)濟(jì)史上持續(xù)了22年，只是在80年代初稍有間斷，并在1889年左右出現(xiàn)過(guò)異常猛烈然而為時(shí)甚短的高漲。”“在 1889—1890年短促的高漲期間，人們大力組織卡特爾來(lái)利用行情。輕率的政策使價(jià)格比沒(méi)有卡特爾時(shí)提高得更快更厲害，結(jié)果所有這些卡特爾差不多全都不 光彩地埋葬在‘崩潰這座墳?zāi)?rsquo;里了。后來(lái)又經(jīng)過(guò)了5年不景氣和價(jià)格低落的時(shí)期，但是這時(shí)籠罩在工業(yè)界的已經(jīng)不是從前那種情緒了。人們已經(jīng)不把蕭條看成什么 當(dāng)然的事情，而認(rèn)為它不過(guò)是有利的新行情到來(lái)之前的一種間歇。

于是卡特爾運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了第二個(gè)時(shí)期。卡特爾已經(jīng)不是暫時(shí)的現(xiàn)象， 而成了全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)之一。它占領(lǐng)一個(gè)又一個(gè)的工業(yè)部門，而首先是占領(lǐng)原料加工部門。早在19世紀(jì)90年代初，在組織焦炭辛迪加（后來(lái)的煤業(yè)辛迪加就 是仿照它建立的）時(shí)，卡特爾就創(chuàng)造了后來(lái)基本上再?zèng)]有發(fā)展的組織卡特爾的技術(shù)。19世紀(jì)末的巨大高漲和1900—1903年的危機(jī)，至少在采礦和鋼鐵工業(yè) 方面，都是第一次完全在卡特爾的標(biāo)志下發(fā)生的。當(dāng)時(shí)人們還覺(jué)得這是一種新現(xiàn)象，而現(xiàn)在社會(huì)上則普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活的重大方面通常不受自由競(jìng)爭(zhēng)的支配，是一 種不言而喻的事情了。”[注：泰·福格爾施泰因《資本主義工業(yè)的金融組織和壟斷組織的形成》，見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》1914年蒂賓根版第6部分。參看同一作 者所著《英美鋼鐵工業(yè)和紡織工業(yè)的組織形式》1910年萊比錫版第1卷。]

綜上所述，對(duì)壟斷組織的歷史可以作如下的概括： （1）19世紀(jì)60年代和70年代是自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的頂點(diǎn)即最高階段。這時(shí)壟斷組織還只是一種不明顯的萌芽。（2）1873年危機(jī)之后，卡特爾有一段很長(zhǎng)的 發(fā)展時(shí)期，但卡特爾在當(dāng)時(shí)還是一種例外，還不穩(wěn)固，還是一種暫時(shí)現(xiàn)象。（3）19世紀(jì)末的高漲和1900—1903年的危機(jī)。這時(shí)卡特爾成了全部經(jīng)濟(jì)生活 的基礎(chǔ)之一。資本主義轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義。

卡特爾彼此商定銷售條件和支付期限等等。它們彼此劃分銷售地區(qū)。它們規(guī)定所生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量。它們確定價(jià)格。它們?cè)诟鱾€(gè)企業(yè)之間分配利潤(rùn)，等等。

德國(guó)的卡特爾在1896年約有250個(gè)，在1905年有385個(gè)，參加卡特爾的企業(yè)約有12000個(gè)[注：里塞爾博士《德國(guó)大銀行及其隨著德國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì) 發(fā)展而來(lái)的集中》1912年第4版第149頁(yè)；羅·利夫曼《卡特爾與托拉斯以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織今后的發(fā)展》1910年第2版第25頁(yè)。]。但是，大家都承 認(rèn)，這是縮小了的數(shù)字。從上面引用的1907年的德國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)材料可以看出，單是這12000個(gè)最大的企業(yè)，就集中了大約占總數(shù)一半以上的蒸汽力和電力。 北美合眾國(guó)的托拉斯在1900年是185個(gè)，在1907年是250個(gè)。美國(guó)的統(tǒng)計(jì)把所有的工業(yè)企業(yè)分為屬于個(gè)人的和屬于合伙商行、公司的。后者在1904 年占企業(yè)總數(shù)的23．6％，在1909年占25．9％，即1/4以上。這些企業(yè)的工人，在1904年占工人總數(shù)的70．6％，在1909年占75．6％， 即3/44；產(chǎn)值分別是109億美元和163億美元，即占總產(chǎn)值的73．7％和79％。

一個(gè)工業(yè)部門的生產(chǎn)總量，往往有十分 之七八集中在卡特爾和托拉斯手中。萊茵—威斯特伐利亞煤業(yè)辛迪加在1893年成立時(shí)，集中了該地區(qū)總采煤量的86．7％，到1910年則已經(jīng)達(dá)到 95．4％[注：弗里茨·克斯特納博士《強(qiáng)迫加入組織?？ㄌ貭柵c局外人斗爭(zhēng)情況的研究》1912年柏林版第11頁(yè)。]。這樣造成的壟斷，保證獲得巨額的收 入，并導(dǎo)致組成規(guī)模極大的技術(shù)生產(chǎn)單位。美國(guó)著名的煤油托拉斯（美孚油公司），是1900年成立的。“它的資本是15000萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)發(fā)行了1億美元的 普通股票和10600萬(wàn)美元的優(yōu)先股票。1900—1907年，每年支付的優(yōu)先股票的股息分別為：48％、48％、45％、44％、36％、40％、 40％、40％，共計(jì)36700萬(wàn)美元。1882—1907年的純利為889000萬(wàn)美元，其中60600萬(wàn)付股息，其余的作為后備資本。”[注：羅·利 夫曼《參與和投資公司。對(duì)現(xiàn)代資本主義和有價(jià)證券業(yè)的研究》1909年耶拿第1版第212頁(yè)。]“鋼鐵托拉斯（美國(guó)鋼鐵公司）所有企業(yè)的職工，在1907 年達(dá)210180人。德國(guó)采礦工業(yè)中最大的企業(yè)蓋爾森基興礦業(yè)公司（Gelsenkirchener Bergwerksgesellschaft）在 1908年有46048名職工。”[注：同上，第218頁(yè)。]鋼鐵托拉斯在1902年就生產(chǎn)了900萬(wàn)噸鋼[注：齊·契爾施基博士《卡特爾與托拉斯》 1903年格丁根版第13頁(yè)。]。它的鋼產(chǎn)量在1901年占美國(guó)全部鋼產(chǎn)量的66．3％，在1908年占56．1％[注：泰·福格爾施泰因《組織形式》第 275頁(yè)。]。它的礦石開(kāi)采量，在1901年占43．9％，在1908年占46．3％。

美國(guó)政府專門委員會(huì)關(guān)于托拉斯的報(bào)告 中說(shuō)：“它比競(jìng)爭(zhēng)者優(yōu)越，是因?yàn)樗钠髽I(yè)規(guī)模大，技術(shù)裝備優(yōu)良。煙草托拉斯從創(chuàng)辦的時(shí)候起，就竭力在各方面大規(guī)模地采用機(jī)器來(lái)代替手工勞動(dòng)。為此目的，它 收買了與煙草加工多少有關(guān)的一切發(fā)明專利權(quán)，在這方面花費(fèi)了巨額款項(xiàng)。有許多發(fā)明起初是不適用的，必須經(jīng)過(guò)在托拉斯供職的工程師的改進(jìn)。在1906年年底 設(shè)立了兩個(gè)分公司，專門收買發(fā)明專利權(quán)。為了同一目的，托拉斯又設(shè)立了自己的鑄造廠、機(jī)器廠和修理廠。設(shè)在布魯克萊恩的一個(gè)這樣的工廠有大約300名工 人；這個(gè)廠對(duì)有關(guān)生產(chǎn)紙煙、小雪茄、鼻煙、包裝用的錫紙和煙盒等等的發(fā)明進(jìn)行試驗(yàn)，在這里還對(duì)各種發(fā)明進(jìn)行改進(jìn)。”[注：《專門委員會(huì)委員關(guān)于煙草工業(yè)聯(lián) 合公司的報(bào)告》1909年華盛頓版第266頁(yè)。——引自保爾·塔弗爾博士《北美托拉斯及其對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響》一書，1913年斯圖加特版第48頁(yè)。]“其 他托拉斯也雇有所謂技術(shù)開(kāi)發(fā)工程師（developping engineers），他們的任務(wù)就是發(fā)明新的生產(chǎn)方法，進(jìn)行技術(shù)改良的試驗(yàn)。鋼鐵托拉斯給 那些在提高技術(shù)或減少費(fèi)用方面有發(fā)明創(chuàng)造的工程師和工人以高額獎(jiǎng)金。”[注：同上，第48—49頁(yè)。]

德國(guó)的大工業(yè)，例如近 幾十年來(lái)獲得巨大發(fā)展的化學(xué)工業(yè)，也是這樣組織技術(shù)改良工作的。到1908年，生產(chǎn)集中的過(guò)程已經(jīng)在這個(gè)工業(yè)中造成了兩大“集團(tuán)”，它們也都按自己的方式 逐步走向壟斷。起初，這兩個(gè)集團(tuán)都是由兩對(duì)大工廠組成的“雙邊聯(lián)盟”，各有資本2000—2100萬(wàn)馬克：一對(duì)是美因河畔赫希斯特的前行東……顏料廠和美 因河畔法蘭克福的卡塞拉公司；另一對(duì)是路德維希港苯胺蘇打廠和愛(ài)北斐特的前拜爾公司。后來(lái)，一個(gè)集團(tuán)在1905年，另一個(gè)集團(tuán)在1908年，又各同另一個(gè) 大工廠達(dá)成了協(xié)議。結(jié)果構(gòu)成了兩個(gè)“三邊聯(lián)盟”，各有資本4000—5000萬(wàn)馬克，而且這兩個(gè)“聯(lián)盟”已經(jīng)開(kāi)始“接近”，“商定”價(jià)格等等。[注：里塞 爾的上述著作第3版第547頁(yè)及以下各頁(yè)。據(jù)報(bào)紙報(bào)道（1916年6月），新近又成立了一個(gè)把德國(guó)整個(gè)化學(xué)工業(yè)聯(lián)合起來(lái)的大型托拉斯。]

競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為壟斷。生產(chǎn)的社會(huì)化有了巨大的進(jìn)展。就連技術(shù)發(fā)明和技術(shù)改進(jìn)的過(guò)程也社會(huì)化了。

從前是各個(gè)業(yè)主自由競(jìng)爭(zhēng)，他們是分散的，彼此毫不了解，他們進(jìn)行生產(chǎn)都是為了在情況不明的市場(chǎng)上去銷售，現(xiàn)在則完全不同了。集中已經(jīng)達(dá)到了這樣的程度， 可以對(duì)本國(guó)的，甚至象下面所說(shuō)的，對(duì)許多國(guó)家以至全世界所有的原料來(lái)源（例如蘊(yùn)藏鐵礦的土地）作出大致的估計(jì)?，F(xiàn)在不但進(jìn)行這樣的估計(jì)，而且這些來(lái)源完全 操縱在一些大壟斷同盟的手里。這些同盟對(duì)市場(chǎng)的容量也進(jìn)行大致的估計(jì)，并且根據(jù)協(xié)議“瓜分”這些市場(chǎng)。它們壟斷熟練的勞動(dòng)力，雇用最好的工程師，霸占交通 線路和交通工具，如美國(guó)的鐵路、歐美的輪船公司。帝國(guó)主義階段的資本主義緊緊接近最全面的生產(chǎn)社會(huì)化，它不顧資本家的愿望與意識(shí)，可以說(shuō)是把他們拖進(jìn)一種 從完全的競(jìng)爭(zhēng)自由向完全的社會(huì)化過(guò)渡的新的社會(huì)秩序。

生產(chǎn)社會(huì)化了，但是占有仍然是私人的。社會(huì)化的生產(chǎn)資料仍舊是少數(shù)人的私有財(cái)產(chǎn)。在形式上被承認(rèn)的自由競(jìng)爭(zhēng)的一般架子依然存在，而少數(shù)壟斷者對(duì)其余居民的壓迫卻更加百倍地沉重、顯著和令人難以忍受了。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克斯特納寫了一本專論“卡特爾與局外人斗爭(zhēng)情況”的著作，所謂“局外人”，就是未加入卡特爾的企業(yè)家。他給這本著作取名為《強(qiáng)迫加入組 織》，其實(shí)，如果不粉飾資本主義，就應(yīng)當(dāng)說(shuō)是強(qiáng)迫服從壟斷者同盟。單是看看壟斷者同盟為了這種“組織”而采取的種種現(xiàn)代的、最新的、文明的斗爭(zhēng)手段，也是 大有教益的。這些手段有：（1）剝奪原料（“……強(qiáng)迫加入卡特爾的主要手段之一”）；（2）用“同盟”方法剝奪勞動(dòng)力（即資本家和工會(huì)訂立合同，使工會(huì)只 接受卡特爾化企業(yè)的工作）；（3）剝奪運(yùn)輸；（4）剝奪銷路；（5）同買主訂立合同，使他們只同卡特爾發(fā)生買賣關(guān)系；（6）有計(jì)劃地壓低價(jià)格（為了使“局 外人”即不服從壟斷者的企業(yè)破產(chǎn)，不惜耗費(fèi)巨資，在一段時(shí)間內(nèi)按低于成本的價(jià)格出售商品。在汽油工業(yè)中就有過(guò)這樣的例子：把價(jià)格從40馬克壓到22馬克， 差不多壓低了一半?。?；（7）剝奪信貸；（8）宣布抵制。

現(xiàn)在已經(jīng)不是小企業(yè)同大企業(yè)、技術(shù)落后的企業(yè)同技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在已經(jīng)是壟斷者在扼殺那些不屈服于壟斷、不屈服于壟斷的壓迫和擺布的企業(yè)了。下面就是這一過(guò)程在一位資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)中的反映。

克斯特納寫道：“甚至在純粹經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)方面，也在發(fā)生某種轉(zhuǎn)變，原先意義上的商業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C(jī)組織者的活動(dòng)。獲得最大成就的，不是最善于根據(jù)自己的技 術(shù)和商業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷購(gòu)買者需要，找到并且可以說(shuō)是‘開(kāi)發(fā)’潛在需求的商人，而是那些善于預(yù)先估計(jì)到，或者哪怕只是嗅到組織上的發(fā)展，嗅到某些企業(yè)與銀行可 能發(fā)生某種聯(lián)系的投機(jī)天才〈？！〉……”

譯成普通人的語(yǔ)言，這就是說(shuō)：資本主義已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度，商品生產(chǎn)雖然依舊“占 統(tǒng)治地位”，依舊被看作全部經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但實(shí)際上已經(jīng)被破壞了，大部分利潤(rùn)都被那些干金融勾當(dāng)?shù)?ldquo;天才”拿去了。這種金融勾當(dāng)和欺騙行為的基礎(chǔ)是生產(chǎn)社會(huì) 化，人類歷盡艱辛所達(dá)到的生產(chǎn)社會(huì)化這一巨大進(jìn)步，卻造福于……投機(jī)者。下面我們會(huì)看到，那些對(duì)資本帝國(guó)主義作小市民式的反動(dòng)批評(píng)的人，怎樣“根據(jù)這一 點(diǎn)”而夢(mèng)想開(kāi)倒車，恢復(fù)“自由的”、“和平的”、“誠(chéng)實(shí)的”競(jìng)爭(zhēng)。

克斯特納說(shuō)：“由卡特爾的組成引起的價(jià)格長(zhǎng)期上漲，至今還 只出現(xiàn)在最重要的生產(chǎn)資料方面，特別是煤、鐵和鉀堿等方面，而在成品方面則從來(lái)沒(méi)有過(guò)。隨之而來(lái)的收益的增加，同樣也只限于生產(chǎn)生產(chǎn)資料的工業(yè)。對(duì)此還要 作一點(diǎn)補(bǔ)充：原料（而不是半成品）加工工業(yè)不僅因組成卡特爾而獲得高額利潤(rùn)，使那些進(jìn)一步加工半成品的工業(yè)受到損失，而且它還取得了對(duì)這一工業(yè)的一定的統(tǒng) 治關(guān)系，這是自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代所沒(méi)有的。”[注：克斯特納的上述著作第254頁(yè)。]

我們作了著重標(biāo)記的幾個(gè)字，說(shuō)明了問(wèn)題的實(shí) 質(zhì)，這個(gè)實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很不愿意而且很少承認(rèn)的，也是以卡·考茨基為首的當(dāng)代的機(jī)會(huì)主義辯護(hù)士所竭力支吾搪塞，避而不談的。統(tǒng)治關(guān)系和由此產(chǎn)生的 強(qiáng)制，正是“資本主義發(fā)展的最新階段”的典型現(xiàn)象，正是勢(shì)力極大的經(jīng)濟(jì)壟斷組織的形成所必然引起而且已經(jīng)引起的結(jié)果。

我們?cè)?舉一個(gè)說(shuō)明卡特爾如何經(jīng)營(yíng)的例子。凡是可以把全部或主要的原料產(chǎn)地抓在手里的地方，卡特爾的產(chǎn)生和壟斷組織的形成就特別容易。但是，如果以為在無(wú)法霸占原 料產(chǎn)地的其他工業(yè)部門中不會(huì)產(chǎn)生壟斷組織，那就錯(cuò)了。水泥工業(yè)的原料是到處都有的。但是在德國(guó)，就連這個(gè)工業(yè)也高度卡特爾化了。水泥廠聯(lián)合成了區(qū)域性的辛 迪加，如南德辛迪加、萊茵—威斯特伐利亞辛迪加等等。規(guī)定了壟斷價(jià)格：成本為180馬克的一車皮水泥，售價(jià)竟達(dá)230—280馬克！企業(yè)支付12—16％ 的股息，而且不要忘記，現(xiàn)代的投機(jī)“天才”除分得股息之外，還能使大量的利潤(rùn)滾進(jìn)自己的腰包。為了從如此盈利的工業(yè)部門中排除競(jìng)爭(zhēng)，壟斷者甚至使用各種詭 計(jì)：散布謠言，說(shuō)水泥工業(yè)情況很壞；在報(bào)上登匿名廣告說(shuō)，“資本家們！當(dāng)心，別在水泥業(yè)投資！”；最后是收買沒(méi)有參加辛迪加的“局外人”的企業(yè)，付給他們 6萬(wàn)、8萬(wàn)至15萬(wàn)馬克的“出讓費(fèi)”[注：路·埃施韋格《水泥》，見(jiàn)1909年《銀行》雜志[173]第1期第115頁(yè)及以下各頁(yè)。]。壟斷組織在一切地 方用一切辦法為自己開(kāi)辟道路，從償付“微薄的”出讓費(fèi)起，直到象美國(guó)那樣“使用”炸藥對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者為止。

用卡特爾消除危機(jī)是拼 命為資本主義涂脂抹粉的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無(wú)稽之談。相反，在幾個(gè)工業(yè)部門中形成的壟斷，使整個(gè)資本主義生產(chǎn)所特有的混亂現(xiàn)象更加厲害，更加嚴(yán)重。作為一 般資本主義特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的現(xiàn)象，變得更加嚴(yán)重了。卡特爾化程度最高的所謂重工業(yè)，尤其是煤鐵工業(yè)的特權(quán)地位，使其余工業(yè)部門“更加嚴(yán)重地 缺乏計(jì)劃性”，正如論述“德國(guó)大銀行與工業(yè)的關(guān)系”的最佳著作之一的作者耶德?tīng)査顾姓J(rèn)的那樣。[注：耶德?tīng)査埂兜聡?guó)大銀行與工業(yè)的關(guān)系，特別是與冶金工 業(yè)的關(guān)系》[174]1905年萊比錫版第271頁(yè)。]

資本主義的無(wú)恥的辯護(hù)士利夫曼說(shuō)：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，就愈是轉(zhuǎn)向更帶 冒險(xiǎn)性的企業(yè)或國(guó)外的企業(yè)，轉(zhuǎn)向需要長(zhǎng)時(shí)間才能發(fā)展的企業(yè)，或者轉(zhuǎn)向那些只有地方意義的企業(yè)。”[注：利夫曼《參與和投資公司》第434頁(yè)。]冒險(xiǎn)性的增 大，歸根到底是同資本的大量增加有關(guān)，資本可以說(shuō)是漫溢出來(lái)而流向國(guó)外，如此等等。同時(shí)，技術(shù)的加速發(fā)展，又使國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門不相適應(yīng)的因素、混亂和危機(jī) 的因素日益增加。同一個(gè)利夫曼不得不承認(rèn)說(shuō)：“大概在不久的將來(lái)，人類又會(huì)碰到技術(shù)方面的一些也會(huì)影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織的大變革”……如電力、航空……“在 發(fā)生這種根本性的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的時(shí)候，通常而且照例會(huì)有很厲害的投機(jī)事業(yè)發(fā)展起來(lái)……”[注：利夫曼《參與和投資公司》第465—466頁(yè)。]

危機(jī)（各種各樣的危機(jī)，最常見(jiàn)的是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但不是只有經(jīng)濟(jì)危機(jī)）又大大加強(qiáng)了集中和壟斷的趨勢(shì)。我們知道，1900年的危機(jī)，是現(xiàn)代壟斷組織史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于這次危機(jī)的意義，耶德?tīng)査褂幸欢畏浅Ｖ档米⒁獾恼摂啵?/p>

“遭到1900年危機(jī)的，除了各主要工業(yè)部門的大型企業(yè)以外，還有許多在今天說(shuō)來(lái)結(jié)構(gòu)上已經(jīng)過(guò)時(shí)了的‘單純’企業(yè)〈即沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)的企業(yè)〉，它們是乘著 工業(yè)高漲的浪頭浮上來(lái)的。價(jià)格的跌落，需求的減少，使這些‘單純’企業(yè)陷于災(zāi)難的境地，這種情況，大型的聯(lián)合企業(yè)或者根本沒(méi)有遇到過(guò)，或者僅僅在極短的時(shí) 期內(nèi)碰到過(guò)。因此，1900年的危機(jī)引起的工業(yè)集中，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1873年的危機(jī)。1873年的危機(jī)雖然也起了一種淘汰作用，使一些較好的企業(yè)保存 下來(lái)，但是在當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平下，這種淘汰并沒(méi)有能夠使那些順利地度過(guò)危機(jī)的企業(yè)獲得壟斷地位。長(zhǎng)期地占據(jù)這種壟斷地位的，是現(xiàn)在的鋼鐵工業(yè)和電力工業(yè)中的 大型企業(yè)（因?yàn)樗鼈兊募夹g(shù)復(fù)雜，組織分布很廣，資本雄厚），而且壟斷程度很高；其次是機(jī)器制造業(yè)以及冶金工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等某些部門的企業(yè)，不過(guò)壟斷程度 較低。”[注：耶德?tīng)査沟闹鞯?08頁(yè)。]

壟斷正是“資本主義發(fā)展的最新階段”的最新成就。但是，如果我們不注意到銀行的作用，那我們對(duì)于現(xiàn)代壟斷組織的實(shí)際力量和意義的認(rèn)識(shí)，就會(huì)是極不充分、極不完全和極其不足的。

二 銀行和銀行的新作用

銀行基本的和原來(lái)的業(yè)務(wù)是在支付中起中介作用。這樣，銀行就把不活動(dòng)的貨幣資本變?yōu)榛顒?dòng)的即生利的資本，把各種各樣的貨幣收入?yún)R集起來(lái)交給資本家階級(jí)支配。

隨著銀行業(yè)的發(fā)展及其集中于少數(shù)機(jī)構(gòu)，銀行就由中介人的普通角色發(fā)展成為勢(shì)力極大的壟斷者，它們支配著所有資本家和小業(yè)主的幾乎全部的貨幣資本，以及本 國(guó)和許多國(guó)家的大部分生產(chǎn)資料和原料產(chǎn)地。為數(shù)眾多的普通中介人成為極少數(shù)壟斷者的這種轉(zhuǎn)變，是資本主義發(fā)展成為資本帝國(guó)主義的基本過(guò)程之一，因此，我們 應(yīng)當(dāng)首先來(lái)談一談銀行業(yè)的集中。

在1907—1908年度，德國(guó)所有資本在100萬(wàn)馬克以上的股份銀行，共有存款70億馬 克；到1912—1913年度，已達(dá)98億馬克。5年中增加了40％，而且這新增加的28億馬克中，有275000萬(wàn)馬克屬于57家資本在1000萬(wàn)馬克 以上的銀行。存款在大小銀行中的分配情形如下[注：阿爾弗勒德·蘭斯堡《五年來(lái)的德國(guó)銀行業(yè)》，見(jiàn)1913年《銀行》雜志第8期第728頁(yè)。]：

小銀行被大銀行排擠，大銀行當(dāng)中僅僅9家銀行就差不多集中了所有存款的一半。但是，這里還有許多情況沒(méi)有考慮進(jìn)去，例如有許多小銀行實(shí)際上成了大銀行的分行，等等。關(guān)于這些下面就要講到。

據(jù)舒爾采－格弗尼茨計(jì)算，1913年底，存款總額約為100億馬克，而柏林9家大銀行就占了51億馬克。[175]這位作者不僅注意到存款，而且注意到 全部銀行資本，他寫道：“1909年年底，柏林9家大銀行及其附屬銀行，支配著113億馬克，即約占德國(guó)銀行資本總額的83％。德意志銀行 （Deutsche Bank）及其附屬銀行支配著約30億馬克，與普魯士國(guó)有鐵路管理局同為舊大陸上資本聚集最多、而且分權(quán)程度很高的企業(yè)。”[注：舒 爾采－格弗尼茨《德國(guó)信用銀行》，見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》1915年蒂賓根版第12頁(yè)和第137頁(yè)。]

我們?cè)谔岬?ldquo;附屬”銀行的 地方用了著重標(biāo)記，因?yàn)檫@是最新資本主義集中的最重要的特點(diǎn)之一。大企業(yè)，尤其是大銀行，不僅直接吞并小企業(yè)，而且通過(guò)“參與”它們的資本、購(gòu)買或交換股 票，通過(guò)債務(wù)關(guān)系體系等等來(lái)“聯(lián)合”它們，征服它們，吸收它們加入“自己的”集團(tuán)，用術(shù)語(yǔ)說(shuō)，就是加入自己的康采恩。利夫曼教授寫了一本500頁(yè)的大“著 作”，描述現(xiàn)代的參與和投資公司[注：羅·利夫曼《參與和投資公司。對(duì)現(xiàn)代資本主義和有價(jià)證券業(yè)的研究》1909年耶拿第1版第212頁(yè)。]，可惜，這本 書里給那些往往未經(jīng)消化的原始材料加上了十分低劣的“理論”推斷。[176]關(guān)于這種“參與”制在集中方面造成的結(jié)果怎樣，說(shuō)得最清楚的是銀行“活動(dòng)家” 里塞爾那本論德國(guó)大銀行的著作[177]。但是，在引用他的材料之前，我們先舉一個(gè)“參與”制的具體例子。

德意志銀行集團(tuán)， 在所有大銀行集團(tuán)當(dāng)中，不說(shuō)是最大的集團(tuán)，也是最大的集團(tuán)之一。要弄清楚把這一集團(tuán)所有的銀行聯(lián)系在一起的主要線索，應(yīng)當(dāng)區(qū)分第一級(jí)、第二級(jí)和第三級(jí)的 “參與”，或者說(shuō)是第一級(jí)、第二級(jí)和第三級(jí)的依附（比較小的銀行對(duì)德意志銀行的依附）。具體情況如下[注：阿爾弗勒德·蘭斯堡《德國(guó)銀行業(yè)中的參與制》， 見(jiàn)1910年《銀行》雜志第1期第500頁(yè)。]：

在“間或”隸屬于德意志銀行的8家“第一級(jí)依附”的銀行中，有3家國(guó)外銀行：一家是奧地利的（維也納的聯(lián)營(yíng)銀行——Bankverein），兩家是俄國(guó) 的（西伯利亞商業(yè)銀行和俄國(guó)對(duì)外貿(mào)易銀行）。直接和間接地、全部和局部地加入德意志銀行集團(tuán)的，共有87家銀行，這個(gè)集團(tuán)所支配的資本，包括自己的和他人 的，共有20—30億馬克。

一家銀行既然領(lǐng)導(dǎo)著這樣一個(gè)集團(tuán)，并且同其他6家稍小一點(diǎn)的銀行達(dá)成協(xié)議，來(lái)辦理公債之類的特別巨大、特別有利的金融業(yè)務(wù)，那么很明顯，這家銀行已經(jīng)不僅僅扮演“中介人”的角色，而成了極少數(shù)壟斷者的同盟。

從下面我們簡(jiǎn)略地摘引的里塞爾的統(tǒng)計(jì)材料可以看出，正是在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，德國(guó)銀行業(yè)的集中發(fā)展得多么迅速：

[178]

我們看到，銀行渠道的密網(wǎng)擴(kuò)展得多么迅速，它布滿全國(guó)，集中所有的資本和貨幣收入，把成千上萬(wàn)分散的經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)性的資本主義經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而變 成世界性的資本主義經(jīng)濟(jì)。舒爾采－格弗尼茨在上面那段引文中代表現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的那個(gè)“分權(quán)”，實(shí)際上卻是愈來(lái)愈多的從前比較“獨(dú)立的”、確 切些說(shuō)是地方性的同外界隔絕的經(jīng)濟(jì)單位，隸屬于一個(gè)統(tǒng)一的中心。其實(shí)，這是集權(quán)，是壟斷巨頭的作用、意義和實(shí)力的加強(qiáng)。

在比較老的資本主義國(guó)家中，這種“銀行網(wǎng)”更密。英國(guó)，包括愛(ài)爾蘭，1910年所有銀行的分行共有7151個(gè)。其中4家大銀行各有400個(gè)以上的分行（447個(gè)至689個(gè)），另外還有4家大銀行各有200多個(gè)分行，11家銀行各有100多個(gè)分行。

法國(guó)三家最大的銀行里昂信貸銀行、國(guó)民貼現(xiàn)銀行和總公司[179]的業(yè)務(wù)和分行網(wǎng)發(fā)展的情形如下[注：歐根·考夫曼《法國(guó)銀行業(yè)》1911年蒂賓根版第356頁(yè)和第362頁(yè)。]：

為了說(shuō)明現(xiàn)代大銀行“聯(lián)系”的特點(diǎn)，里塞爾引用了德國(guó)和全世界最大的銀行之一貼現(xiàn)公司（Disconto-Gesellschaft）（它的資本在1914年已經(jīng)達(dá)到3億馬克）收發(fā)信件的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：

巴黎大銀行里昂信貸銀行的帳戶數(shù)目：在1875年是28535個(gè)，而在1912年就增加到633539個(gè)。[注：讓·萊斯居爾《法國(guó)儲(chǔ)蓄業(yè)》1914年巴黎版第52頁(yè)。]

這些簡(jiǎn)單的數(shù)字，也許比長(zhǎng)篇大論更能清楚地表明：隨著資本的集中和銀行周轉(zhuǎn)額的增加，銀行的作用根本改變了。分散的資本家合成了一個(gè)集體的資本家。銀行 為某些資本家辦理往來(lái)帳，似乎是在從事一種純粹技術(shù)性的、完全輔助性的業(yè)務(wù)。而當(dāng)這種業(yè)務(wù)的范圍擴(kuò)展到很大的時(shí)候，極少數(shù)壟斷者就控制整個(gè)資本主義社會(huì)的 工商業(yè)業(yè)務(wù)，就能通過(guò)銀行的聯(lián)系，通過(guò)往來(lái)帳及其他金融業(yè)務(wù)，首先確切地了解各個(gè)資本家的業(yè)務(wù)狀況，然后加以監(jiān)督，用擴(kuò)大或減少、便利或阻難信貸的辦法來(lái) 影響他們，以至最后完全決定他們的命運(yùn)，決定他們的收入，奪去他們的資本，或者使他們有可能迅速而大量地增加資本等等。

我們 剛才談到柏林的貼現(xiàn)公司有3億馬克的資本。貼現(xiàn)公司資本增加的經(jīng)過(guò)，是柏林兩家最大的銀行——德意志銀行和貼現(xiàn)公司爭(zhēng)奪霸權(quán)斗爭(zhēng)中的一幕。在1870年， 德意志銀行還是一家新銀行，資本只有1500萬(wàn)馬克，貼現(xiàn)公司有3000萬(wàn)馬克。在1908年，前者有資本2億，后者有資本17000萬(wàn)。到1914年， 前者的資本增加到25000萬(wàn)，后者因?yàn)橥硪患业谝涣鞯拇筱y行沙夫豪森聯(lián)合銀行合并，資本就增加到了3億。當(dāng)然，在進(jìn)行這種爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)的同時(shí)，這兩 家銀行也訂立愈來(lái)愈頻繁、愈來(lái)愈鞏固的“協(xié)定”。這種發(fā)展的進(jìn)程，使得那些在觀察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)決不越出最溫和、最謹(jǐn)慎的資產(chǎn)階級(jí)改良主義范圍的銀行專家，也 不得不作出如下的結(jié)論。

德國(guó)的《銀行》雜志就貼現(xiàn)公司資本增加到3億馬克這一點(diǎn)寫道：“其他銀行也會(huì)跟著走上這條道路的，現(xiàn) 在在經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)治著德國(guó)的300人，將會(huì)逐漸減到50人、25人甚至更少一些。不要以為最新的集中運(yùn)動(dòng)將僅限于銀行業(yè)。各個(gè)銀行間的緊密聯(lián)系，自然會(huì)使這些 銀行所保護(hù)的工業(yè)家的辛迪加也接近起來(lái)……會(huì)有一天，我們一覺(jué)醒來(lái)，將驚奇地發(fā)現(xiàn)我們面前盡是托拉斯，到那時(shí)我們必須以國(guó)家壟斷來(lái)代替私人壟斷。然而，除 了聽(tīng)?wèi){事情自由發(fā)展、讓股票稍稍加速這種發(fā)展以外，我們實(shí)在是沒(méi)有什么別的可以責(zé)備自己的。”[注：阿·蘭斯堡《一家有3億資本的銀行》，見(jiàn)1914年 《銀行》雜志第1期第426頁(yè)。]

這段話是資產(chǎn)階級(jí)政論界束手無(wú)策的典型表現(xiàn)，而資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)界不同的地方，就在于后者不那 么坦率，力圖掩飾事情的本質(zhì)，讓人只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林。看見(jiàn)集中的后果而感覺(jué)“驚奇”，“責(zé)備”資本主義德國(guó)的政府或資本主義的“社會(huì)”（“我們”），害 怕采用股票會(huì)“加速”集中，例如德國(guó)的一個(gè)“卡特爾問(wèn)題”專家契爾施基就害怕美國(guó)托拉斯，“寧愿”要德國(guó)的卡特爾，因?yàn)榈聡?guó)的卡特爾似乎“不會(huì)象托拉斯那 樣過(guò)分地加速技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步”[注：齊·契爾施基的上述著作第128頁(yè)。]，——這難道不是束手無(wú)策的表現(xiàn)嗎？

但是，事實(shí)終歸是事實(shí)。德國(guó)沒(méi)有托拉斯，“只”有卡特爾，但統(tǒng)治德國(guó)的，不超過(guò)300個(gè)資本巨頭。而且這些巨頭的人數(shù)還在不斷地減少。在任何情況下，在一切資本主義國(guó)家，不管有什么樣不同的銀行法，銀行總是大大地加強(qiáng)并加速資本集中和壟斷組織形成的過(guò)程。

半個(gè)世紀(jì)以前馬克思就在《資本論》里寫過(guò)：“銀行制度造成了社會(huì)范圍的公共簿記和生產(chǎn)資料的公共的分配的形式，但只是形式而已。”（俄譯本第3卷下冊(cè)第 144頁(yè)[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第686頁(yè)。——編者注]）我們所引用的關(guān)于銀行資本的增長(zhǎng)、關(guān)于最大銀行的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目及其帳戶數(shù)目的增 加等材料，都具體地讓我們看到了整個(gè)資本家階級(jí)的這種“公共簿記”，而且不僅是資本家階級(jí)的“公共簿記”，因?yàn)殂y行所收集的（即使是暫時(shí)收集的），是各種 各樣的貨幣收入，其中也有小業(yè)主的，也有職員的，也有極少數(shù)上層工人的。“生產(chǎn)資料的公共的分配”，從形式上看來(lái)，是從現(xiàn)代銀行中生長(zhǎng)出來(lái)的；這種最大的 銀行在法國(guó)不過(guò)3家到6家，在德國(guó)有6家到8家，它們支配著幾十億幾十億的款額。但是，生產(chǎn)資料的這種分配，就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，決不是“公共的”，而是私人 的，也就是說(shuō)，是符合大資本（首先是最大的、壟斷的資本）的利益的，因?yàn)榇筚Y本正是在民眾挨餓，農(nóng)業(yè)的整個(gè)發(fā)展無(wú)可救藥地落后于工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)中“重工 業(yè)”向其他一切工業(yè)部門收取貢賦的條件下活動(dòng)的。

在資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)化方面，儲(chǔ)金局和郵政機(jī)構(gòu)開(kāi)始同銀行競(jìng)爭(zhēng)，它們是更加 “分權(quán)”的，也就是說(shuō)，它們把更多的地區(qū)、更多的偏僻地方和更廣大的居民群眾納入自己的勢(shì)力范圍。下面是美國(guó)的一個(gè)委員會(huì)收集的對(duì)比銀行和儲(chǔ)金局存款增加 情況的統(tǒng)計(jì)材料[注：美國(guó)全國(guó)金融委員會(huì)的材料，見(jiàn)1910年《銀行》雜志第2期第1200頁(yè)。]：

儲(chǔ)金局為了支付4％和4．25％的存款利息，就必須給自己的資本找到“有利的”投資場(chǎng)所，如從事票據(jù)、抵押等業(yè)務(wù)。銀行和儲(chǔ)金局之間的界限“日益消 失”。例如波鴻和愛(ài)爾福特的商會(huì)，就要求“禁止”儲(chǔ)金局經(jīng)營(yíng)票據(jù)貼現(xiàn)之類的“純”銀行業(yè)務(wù)，要求限制郵政機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)“銀行”業(yè)務(wù)[注：美國(guó)全國(guó)金融委員會(huì)的 材料，見(jiàn)1913年《銀行》雜志第811、1022頁(yè)；1914年第713頁(yè)。]。銀行大王好象是在擔(dān)心國(guó)家壟斷會(huì)不會(huì)從意料不到的地方悄悄地鉆到他們身 旁。不過(guò)，這種擔(dān)心當(dāng)然沒(méi)有超出可以說(shuō)是一個(gè)辦事處的兩個(gè)科長(zhǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)閮?chǔ)金局的幾十億資本，實(shí)際上歸根到底是由同一些銀行資本巨頭們支配的，這是 一方面；另一方面，在資本主義社會(huì)里，國(guó)家的壟斷不過(guò)是提高和保證某個(gè)工業(yè)部門快要破產(chǎn)的百萬(wàn)富翁的收入的一種手段罷了。

自 由競(jìng)爭(zhēng)占統(tǒng)治地位的舊資本主義，被壟斷占統(tǒng)治地位的新資本主義所替代，還表現(xiàn)在交易所作用的降低上面?！躲y行》雜志寫道：“交易所早已不再是必要的流通中 介人了，它過(guò)去曾經(jīng)是，因?yàn)檫^(guò)去銀行還不能把發(fā)行的大部分有價(jià)證券推銷到自己的顧客中間去。”[注：1914年《銀行》雜志第1期第316頁(yè)。]

“‘任何銀行都是交易所’，——這是一句現(xiàn)代的名言。銀行愈大，銀行業(yè)的集中愈有進(jìn)展，這句名言所包含的真理也愈多。”[注：奧斯卡爾·施蒂利希博士 《貨幣銀行業(yè)》1907年柏林版第169頁(yè)。]“從前，在70年代，象年輕人那樣放蕩的交易所〈這是對(duì)1873年交易所的崩潰[180]，對(duì)濫設(shè)投機(jī)公司 的丑事[181]等等所作的一種“微妙的”暗示〉，開(kāi)辟了德國(guó)的工業(yè)化時(shí)代，而現(xiàn)在銀行和工業(yè)已經(jīng)能‘獨(dú)立應(yīng)付’了。我國(guó)大銀行對(duì)交易所的統(tǒng)治……正表明 德國(guó)是一個(gè)十分有組織的工業(yè)國(guó)。如果說(shuō)這樣就縮小了自動(dòng)起作用的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用范圍，而大大擴(kuò)大了通過(guò)銀行進(jìn)行有意識(shí)的調(diào)節(jié)的范圍，那么少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)民 經(jīng)濟(jì)方面所負(fù)的責(zé)任也就因此而大大加重了。”[注：舒爾采－格弗尼茨《德國(guó)信用銀行》，見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》1915年蒂賓根版第101頁(yè)。]——德國(guó)教授 舒爾采－格弗尼茨就是這樣寫的，這位教授是德國(guó)帝國(guó)主義的辯護(hù)士，是各國(guó)帝國(guó)主義者眼中的權(quán)威，他力圖抹殺一件“小事情”，即這種通過(guò)銀行進(jìn)行的“有意識(shí) 的調(diào)節(jié)”，就是由極少數(shù)“十分有組織的”壟斷者對(duì)大眾的掠奪。資產(chǎn)階級(jí)教授的任務(wù)不是暴露全部?jī)?nèi)幕，不是揭穿銀行壟斷者的種種勾當(dāng)，而是加以粉飾。

一位更有威望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和銀行“活動(dòng)家”里塞爾也完全一樣，他用一些言之無(wú)物的空話來(lái)回避無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)：“交易所正在愈來(lái)愈失去為整個(gè)經(jīng)濟(jì)和有價(jià)證券 流通所絕對(duì)必需的性能，即不僅作為匯集到它那里的各種經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的最準(zhǔn)確的測(cè)量器，而且作為對(duì)這些經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)幾乎自動(dòng)起作用的調(diào)節(jié)器。”[注：里塞爾的上述著 作第4版第629頁(yè)。]

換句話說(shuō)，舊的資本主義，即絕對(duì)需要交易所作為自己的調(diào)節(jié)器的自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義，正在成為過(guò)去。代 替它的是新的資本主義，這種新的資本主義帶有某種過(guò)渡性事物、某種自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷混合物的鮮明特征。人們自然要問(wèn)，這種最新的資本主義是在向哪里“過(guò)渡” 呢？但這個(gè)問(wèn)題資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者是不敢提出的。

“在30年前，不屬于‘工人’體力勞動(dòng)范圍以內(nèi)的經(jīng)濟(jì)工作，9/10。都是由自由 競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家來(lái)做的。現(xiàn)在，這種經(jīng)濟(jì)上的腦力工作9/10。都是由職員們來(lái)?yè)?dān)任了。在這一發(fā)展中處于領(lǐng)先地位的是銀行業(yè)。”[注：舒爾采－格弗尼茨《德國(guó) 信用銀行》，見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》1915年蒂賓根版第151頁(yè)。]舒爾采－格弗尼茨的這種供認(rèn)，使人們又再次觸及這樣一個(gè)問(wèn)題：最新的資本主義，即帝國(guó)主 義階段的資本主義，究竟是向哪里去的過(guò)渡呢？———

在少數(shù)幾個(gè)經(jīng)過(guò)集中過(guò)程而仍然在整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)中處于領(lǐng)先地位的銀行中 間，達(dá)成壟斷協(xié)議、組織銀行托拉斯的傾向自然愈來(lái)愈明顯，愈來(lái)愈強(qiáng)烈。美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)不是9家，而是2家最大的銀行，即億萬(wàn)富翁洛克菲勒和摩根的銀行，控制 著110億馬克的資本。[注：1912年《銀行》雜志第1期第435頁(yè)。]在德國(guó)，我們上面指出的貼現(xiàn)公司吞并沙夫豪森聯(lián)合銀行的事實(shí)，引起了代表交易所 利益的《法蘭克福報(bào)》[182]如下的一段評(píng)論：

“隨著銀行的日益集中，只能向愈來(lái)愈少的機(jī)構(gòu)請(qǐng)求貸款了，這就使大工業(yè)更加 依賴于少數(shù)幾個(gè)銀行集團(tuán)。在工業(yè)同金融界聯(lián)系密切的情況下，需要銀行資本的那些工業(yè)公司活動(dòng)的自由受到了限制。因此，大工業(yè)帶著錯(cuò)綜復(fù)雜的感情看待銀行的 日益托拉斯化〈聯(lián)合成或轉(zhuǎn)變?yōu)橥欣埂?；的確，我們已經(jīng)多次看到各大銀行康采恩之間開(kāi)始達(dá)成某種限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。”[注：轉(zhuǎn)引自舒爾采－格弗尼茨的著作， 見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》第155頁(yè)。]

銀行業(yè)發(fā)展的最新成就還是壟斷。

說(shuō)到銀行和工業(yè)的密切聯(lián)系， 那么，正是在這一方面，銀行的新作用恐怕表現(xiàn)得最明顯。銀行給某個(gè)企業(yè)主貼現(xiàn)票據(jù)，給他開(kāi)立往來(lái)帳戶等等，這些業(yè)務(wù)單獨(dú)地來(lái)看，一點(diǎn)也沒(méi)有減少這個(gè)企業(yè)主 的獨(dú)立性，銀行也沒(méi)有越出普通的中介人作用的范圍?？墒牵绻@些業(yè)務(wù)愈來(lái)愈頻繁、愈來(lái)愈加強(qiáng)，如果銀行把大量資本“收集”在自己手里，如果辦理某個(gè)企業(yè) 的往來(lái)帳使銀行能夠愈來(lái)愈詳細(xì)和充分地了解它的顧客的經(jīng)濟(jì)狀況（事實(shí)上也確實(shí)如此），那么，結(jié)果就是工業(yè)資本家愈來(lái)愈完全依賴于銀行。

同時(shí)，銀行同最大的工商業(yè)企業(yè)之間的所謂人事結(jié)合也發(fā)展起來(lái)，雙方通過(guò)占有股票，通過(guò)銀行和工商業(yè)企業(yè)的經(jīng)理互任對(duì)方的監(jiān)事（或董事），而日益融合起 來(lái)。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家耶德?tīng)査顾鸭岁P(guān)于這種形式的資本集中和企業(yè)集中的極為詳細(xì)的材料。柏林6家最大的銀行由經(jīng)理做代表，參加了344個(gè)工業(yè)公司，又由董事 做代表，參加了407個(gè)公司，一共參加了751個(gè)公司。它們?cè)?89個(gè)公司中各有兩個(gè)監(jiān)事，或者占據(jù)了監(jiān)事長(zhǎng)的位置。在這些工商業(yè)公司中，有各種各樣的行 業(yè)，如保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、飯館、戲院、工藝美術(shù)業(yè)等等。另一方面，在這6家銀行的監(jiān)事會(huì)中（在1910年）有51個(gè)最大的工業(yè)家，其中有克虜伯公司的經(jīng) 理、大輪船公司沃堡—美洲包裹投遞股份公司（Hamburg——Amerika）的經(jīng)理等等。在1895—1910年間，這6家銀行中的每一家銀行都參加 了替數(shù)百個(gè)（281個(gè)至419個(gè)）工業(yè)公司發(fā)行股票和債券的工作[注：耶德?tīng)査沟纳鲜鲋骱屠锶麪柕纳鲜鲋鳌。

除銀行同 工業(yè)的“人事結(jié)合”以外，還有這些或那些公司同政府的“人事結(jié)合”。耶德?tīng)査箤懙溃?ldquo;它們自愿把監(jiān)事職位讓給有聲望的人物和過(guò)去的政府官吏，這些人可以使 公司在同當(dāng)局打交道的時(shí)候得到不少方便〈??！〉……”“在大銀行的監(jiān)事會(huì)里，常有國(guó)會(huì)議員或柏林市議會(huì)的議員。”

可見(jiàn)，所謂大資本主義壟斷組織正在通過(guò)一切“自然的”和“超自然的”途徑十分迅速地創(chuàng)立和發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)代資本主義社會(huì)中幾百個(gè)金融大王之間的某種分工正在有步驟地形成：

“除了某些大工業(yè)家活動(dòng)范圍的這種擴(kuò)大〈如加入銀行董事會(huì)等等〉以及地方銀行經(jīng)理分別專管某一工業(yè)區(qū)以外，大銀行領(lǐng)導(dǎo)人的專業(yè)化也有所加強(qiáng)。這樣的專業(yè) 化，只有在整個(gè)銀行企業(yè)的規(guī)模很大，尤其是在銀行同工業(yè)的聯(lián)系很廣的時(shí)候，才能設(shè)想。這種分工是在兩個(gè)方面進(jìn)行的：一方面，把聯(lián)系整個(gè)工業(yè)界的事情交給一 個(gè)經(jīng)理去做，作為他的專職；另一方面，每個(gè)經(jīng)理都負(fù)責(zé)監(jiān)督幾個(gè)企業(yè)或幾組在行業(yè)上、利益上彼此相近的企業(yè)〈資本主義已經(jīng)發(fā)展到可以有組織地監(jiān)督各個(gè)企業(yè)的 程度了〉。某個(gè)經(jīng)理專門管德國(guó)工業(yè)，甚至專門管德國(guó)西部的工業(yè)〈德國(guó)西部是德國(guó)工業(yè)最發(fā)達(dá)的區(qū)域〉，另一些經(jīng)理則專門負(fù)責(zé)同外國(guó)和外國(guó)工業(yè)聯(lián)系，了解工業(yè) 家等等的個(gè)人的情況，掌管交易所業(yè)務(wù)等等。此外，銀行的每個(gè)經(jīng)理又往往專管某個(gè)地方或某個(gè)工業(yè)部門：有的主要是在電力公司監(jiān)事會(huì)里工作，有的是在化學(xué)工 廠、啤酒廠或制糖廠里工作，有的是在少數(shù)幾個(gè)孤立的企業(yè)中工作，同時(shí)又參加保險(xiǎn)公司監(jiān)事會(huì)……總而言之，在大銀行里，隨著銀行業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)種類的增 多，領(lǐng)導(dǎo)人的分工無(wú)疑也就更加細(xì)密，其目的（和結(jié)果）是使他們稍微超出純銀行業(yè)務(wù)的范圍，使他們對(duì)工業(yè)的一般問(wèn)題以及各個(gè)工業(yè)部門的特殊問(wèn)題更有判斷力， 更加懂行，培養(yǎng)他們?cè)阢y行勢(shì)力所及的工業(yè)部門中進(jìn)行活動(dòng)的能力。除了這一套辦法以外，銀行還竭力挑選熟悉工業(yè)的人物，挑選企業(yè)家、過(guò)去的官吏、特別是在鐵 路和采礦部門中工作過(guò)的官吏，來(lái)參加本銀行的監(jiān)事會(huì)”等等。[注：耶德?tīng)査沟纳鲜鲋鞯?56—157頁(yè)。]

在法國(guó)銀行業(yè) 里，也有這一類的機(jī)構(gòu)，不過(guò)形式稍微有點(diǎn)不同。例如，法國(guó)三家最大的銀行之一里昂信貸銀行，設(shè)立了一個(gè)專門的金融情報(bào)收集所 （service des études financières）。在那里工作的經(jīng)常有50多個(gè)工程師、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家等等。這個(gè)機(jī)構(gòu)每年 耗資60—70萬(wàn)法郎。它下面又分8個(gè)科：有的科專門收集工業(yè)企業(yè)情報(bào)，有的研究一般統(tǒng)計(jì)，有的研究鐵路和輪船公司，有的研究證券，有的研究財(cái)務(wù)報(bào)告等 等。[注：歐·考夫曼關(guān)于法國(guó)銀行的文章，見(jiàn)1909年《銀行》雜志第2期第851頁(yè)及以下各頁(yè)。]

這樣，一方面是銀行資本和工業(yè)資本日益融合，或者用尼·伊·布哈林的很恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法，日益長(zhǎng)合在一起，另一方面是銀行發(fā)展成為具有真正“包羅一切的性質(zhì)”的機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為有必要引用在這方面最有研究的作家耶德?tīng)査箤?duì)這個(gè)問(wèn)題的準(zhǔn)確的說(shuō)法：

“我們考察了全部工業(yè)聯(lián)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那些為工業(yè)工作的金融機(jī)構(gòu)具有包羅一切的性質(zhì)。大銀行同其他形式的銀行相反，同某些著作中提出的銀行應(yīng)當(dāng)專門從事某 一方面業(yè)務(wù)或某一工業(yè)部門工作，以免喪失立腳點(diǎn)這樣的要求相反，力求在盡可能不同的地區(qū)和行業(yè)同工業(yè)企業(yè)發(fā)生聯(lián)系，力求消除各個(gè)地方或各個(gè)工業(yè)部門因各個(gè) 企業(yè)歷史情況不同而形成的資本分配不均現(xiàn)象。”“一種趨勢(shì)是使銀行同工業(yè)的聯(lián)系成為普遍的現(xiàn)象，另一種趨勢(shì)是使這種聯(lián)系更加鞏固和加強(qiáng)；這兩種趨勢(shì)在六大 銀行中雖然沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，但是已經(jīng)在同樣程度上大規(guī)模地實(shí)現(xiàn)了。”

在工商界經(jīng)常聽(tīng)到有人抱怨銀行的“恐怖主義”。既然大銀行 象下面的例子所表明的那樣“發(fā)號(hào)施令”，那么聽(tīng)到這樣的抱怨也就不奇怪了。1901年11月19日，柏林所謂D字銀行（4家最大銀行的名稱都是以字母D開(kāi) 頭的）之一，給西北德一中德水泥辛迪加管理處寫了這樣一封信：“茲閱貴處本月18日在某報(bào)上登載的通知，我們不得不考慮到貴辛迪加定于本月30日召開(kāi)的全 體大會(huì)，可能通過(guò)一些改革貴企業(yè)而為敝行所不能接受的決議。因此我們深感遺憾，不得不停發(fā)貴辛迪加所享有的貸款……但如此次大會(huì)不通過(guò)敝行不能接受的決 議，并向敝行提出將來(lái)也不通過(guò)這種決議的相應(yīng)保證，敝行仍愿就給予貴辛迪加以新的貸款問(wèn)題舉行談判。”[注：奧斯卡爾·施蒂利希博士《貨幣銀行業(yè)》 1907年柏林版第147頁(yè)。]

其實(shí)，這也是小資本對(duì)大資本的壓迫發(fā)出的抱怨，不過(guò)這里列入“小”資本的是整整一個(gè)辛迪加罷 了！大小資本之間過(guò)去的那種斗爭(zhēng)，又在一個(gè)新的、高得多的發(fā)展階段上重演了。當(dāng)然，擁有億萬(wàn)巨資的大銀行企業(yè)，也能用從前遠(yuǎn)不能相比的辦法來(lái)推動(dòng)技術(shù)的進(jìn) 步。例如，銀行設(shè)立了各種專門的技術(shù)研究會(huì)，研究成果當(dāng)然只能由“友好的”工業(yè)企業(yè)來(lái)享用。這一類機(jī)構(gòu)有電氣鐵路問(wèn)題研究會(huì)、中央科學(xué)技術(shù)研究所等等。

大銀行的領(lǐng)導(dǎo)人自己不會(huì)看不到，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中正在出現(xiàn)一些新的情況，但是他們?cè)谶@些情況面前束手無(wú)策。

耶德?tīng)査箤懙溃?ldquo;凡是近幾年來(lái)注意大銀行經(jīng)理和監(jiān)事人選變更情形的人，都不會(huì)不覺(jué)察到，權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)到了一些認(rèn)為積極干預(yù)工業(yè)的總的發(fā)展是大銀行必要的、 愈來(lái)愈迫切的任務(wù)的人物手中，于是這些人和老的銀行經(jīng)理在業(yè)務(wù)方面，往往也在個(gè)人方面意見(jiàn)愈來(lái)愈分歧。實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是：銀行這種信貸機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)因?yàn)楦深A(yù)工業(yè) 生產(chǎn)過(guò)程而受到損失，會(huì)不會(huì)因?yàn)閺氖逻@種同信貸中介作用毫不相干的業(yè)務(wù)，從事這種會(huì)使它比從前更受工業(yè)行情的盲目支配的業(yè)務(wù)，而犧牲掉自己的穩(wěn)固的原則和 可靠的利潤(rùn)。許多老的銀行領(lǐng)導(dǎo)人都說(shuō)會(huì)這樣。但是，大部分年輕的領(lǐng)導(dǎo)人卻認(rèn)為積極干預(yù)工業(yè)問(wèn)題是必然的，正象隨著現(xiàn)代大工業(yè)的出現(xiàn)必然會(huì)產(chǎn)生大銀行和最新 的工業(yè)銀行業(yè)一樣。雙方的意見(jiàn)只有一點(diǎn)相同，就是大家都認(rèn)為大銀行的新業(yè)務(wù)還沒(méi)有什么固定的原則和具體的目的。”[注：耶德?tīng)査沟纳鲜鲋鞯?83— 184頁(yè)。]

舊資本主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了。新資本主義是向某方面的過(guò)渡。想找到什么“固定的原則和具體的目的”來(lái)“調(diào)和”壟斷和自 由競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然是辦不到的事情。實(shí)踐家的自白，聽(tīng)起來(lái)和舒爾采－格弗尼茨、利夫曼之流的“理論家”的頌揚(yáng)完全不同，這些資本主義的辯護(hù)士是在用官場(chǎng)口吻頌揚(yáng) “有組織的”資本主義的美妙。

大銀行的“新業(yè)務(wù)”究竟是什么時(shí)候完全確立起來(lái)的，——對(duì)于這個(gè)重要問(wèn)題，我們可以從耶德?tīng)査鼓抢镎业较喈?dāng)確切的答案：

“工業(yè)企業(yè)問(wèn)的聯(lián)系及其新的內(nèi)容、新的形式、新的機(jī)構(gòu)即既集權(quán)又分權(quán)的大銀行，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有代表性的現(xiàn)象，大概不會(huì)早于19世紀(jì)90年代；在某種意 義上，甚至可以把這個(gè)起點(diǎn)推到1897年，當(dāng)時(shí)許多企業(yè)實(shí)行了大‘合并’，從而根據(jù)銀行的工業(yè)政策第一次采用了分權(quán)組織的新形式。也許還可以把這個(gè)起點(diǎn)推 到更晚一些的時(shí)候，因?yàn)橹挥?900年的危機(jī)才大大加速了工業(yè)和銀行業(yè)的集中過(guò)程，鞏固了這個(gè)過(guò)程，第一次把同工業(yè)的關(guān)系變成大銀行的真正壟斷，并大大地 密切了和加強(qiáng)了這種關(guān)系。”[注：耶德?tīng)査沟纳鲜鲋鞯?81頁(yè)。]

總之，20世紀(jì)是從舊資本主義到新資本主義，從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三 金融資本和金融寡頭

希法亭寫道：“愈來(lái)愈多的工業(yè)資本不屬于使用這種資本的工業(yè)家了。工業(yè)家只有通過(guò)銀行才能取得對(duì)資本的支配權(quán)，對(duì)于工業(yè)家來(lái)說(shuō)，銀行代表這種資本的所有 者。另一方面，銀行也必須把自己愈來(lái)愈多的資本固定在工業(yè)上。因此，銀行愈來(lái)愈變成工業(yè)資本家。通過(guò)這種方式實(shí)際上變成了工業(yè)資本的銀行資本，即貨幣形式 的資本，我把它叫作金融資本。”“金融資本就是由銀行支配而由工業(yè)家運(yùn)用的資本。”[注：魯·希法亭《金融資本》1912年莫斯科版第338—339 頁(yè)。]

這個(gè)定義不完全的地方，就在于它沒(méi)有指出最重要的因素之一，即生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到了會(huì)導(dǎo)致而且已經(jīng)導(dǎo)致壟斷的高度。但是，在希法亭的整個(gè)敘述中，尤其是在我摘引這個(gè)定義的這一章的前兩章里，著重指出了資本主義壟斷組織的作用。

生產(chǎn)的集中；從集中生長(zhǎng)起來(lái)的壟斷；銀行和工業(yè)日益融合或者說(shuō)長(zhǎng)合在一起，——這就是金融資本產(chǎn)生的歷史和這一概念的內(nèi)容。

現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)來(lái)敘述一下，在商品生產(chǎn)和私有制的一般環(huán)境里，資本主義壟斷組織的“經(jīng)營(yíng)”怎樣必然變?yōu)榻鹑诠杨^的統(tǒng)治。應(yīng)當(dāng)指出，德國(guó)（而且不只是德國(guó)） 資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)界的代表人物，如里塞爾、舒爾采－格弗尼茨、利夫曼等人，完全是帝國(guó)主義和金融資本的辯護(hù)士。對(duì)于寡頭形成的“內(nèi)幕”，寡頭所采用的手段，寡 頭所獲得的“正當(dāng)和不正當(dāng)”收入的數(shù)量，寡頭和議會(huì)的聯(lián)系等等，他們不是去揭露，而是加以掩蓋和粉飾。他們避開(kāi)這些“棘手的問(wèn)題”，只講一些堂皇而含糊的 詞句，號(hào)召銀行經(jīng)理們拿出“責(zé)任心”，贊揚(yáng)普魯士官員們的“盡職精神”，煞有介事地分析那些根本無(wú)關(guān)緊要的“監(jiān)督”法案、“管理”法案的細(xì)枝末節(jié)，玩弄無(wú) 謂的理論游戲，例如利夫曼教授居然寫出了這樣一個(gè)“科學(xué)的”定義：“……商業(yè)是收集財(cái)富、保管財(cái)富、把財(cái)富供人支配的一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”[注：羅·利夫曼的上 述著作第476頁(yè)。]（著重號(hào)和黑體是該教授著作中原有的）……這樣說(shuō)來(lái)，商業(yè)在不知交換為何物的原始人那里就已經(jīng)有了，而且在社會(huì)主義社會(huì)也將存在下 去！

但是，有關(guān)金融寡頭駭人聽(tīng)聞的統(tǒng)治的駭人聽(tīng)聞的事實(shí)是太觸目驚心了，所以在一切資本主義國(guó)家，無(wú)論是美國(guó)、法國(guó)或德國(guó)，都出現(xiàn)了這樣一些著作，這些著作雖然抱著資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，但畢竟還是對(duì)金融寡頭作了近乎真實(shí)的描述和批評(píng)，當(dāng)然是小市民式的批評(píng)。

應(yīng)當(dāng)作為主要之點(diǎn)提出來(lái)的是前面已經(jīng)簡(jiǎn)略談到的“參與制”。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼大概是第一個(gè)注意到了這一點(diǎn)，請(qǐng)看他是怎樣描述問(wèn)題的實(shí)質(zhì)的：

“領(lǐng)導(dǎo)人控制著總公司〈直譯是“母親公司”〉，總公司統(tǒng)治著依賴于它的公司〈“女兒公司”〉，后者又統(tǒng)治著‘孫女公司’，如此等等。這樣，擁有不太多的 資本，就可以統(tǒng)治巨大的生產(chǎn)部門。事實(shí)上，擁有50％的資本，往往就能控制整個(gè)股份公司，所以，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人只要擁有100萬(wàn)資本，就能控制各孫女公司的 800萬(wàn)資本。如果這樣‘交織’下去，那么擁有100萬(wàn)資本就能控制1600萬(wàn)、3200萬(wàn)以至更多的資本。”[注：漢斯·吉德翁·海曼《德國(guó)大鋼鐵工業(yè) 中的混合企業(yè)》1904年斯圖加特版第268—269頁(yè)。]

其實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明，只要占有40％的股票就能操縱一個(gè)股份公司的業(yè)務(wù) [注：利夫曼《參與和投資公司》第1版第258頁(yè)。]，因?yàn)榭傆幸徊糠址稚⒌男」蓶|實(shí)際上根本沒(méi)有可能參加股東大會(huì)等等。雖然資產(chǎn)階級(jí)的詭辯家和機(jī)會(huì)主義 的“也是社會(huì)民主黨人”都期望（或者要?jiǎng)e人相信他們期望）股票占有的“民主化”會(huì)造成“資本的民主化”，會(huì)加強(qiáng)小生產(chǎn)的作用和意義等等，可是實(shí)際上它不過(guò) 是加強(qiáng)金融寡頭實(shí)力的一種手段而已。因此，在比較先進(jìn)的或比較老、比較“有經(jīng)驗(yàn)的”資本主義國(guó)家里，法律準(zhǔn)許發(fā)行票額較小的股票。德國(guó)法律不準(zhǔn)許發(fā)行 1000馬克以下的股票，所以德國(guó)金融巨頭看見(jiàn)英國(guó)法律準(zhǔn)許發(fā)行一英鎊（等于20馬克，約合10盧布）的股票，就很羨慕。1900年6月7日，德國(guó)最大的 工業(yè)家和“金融大王”之一西門子，在帝國(guó)國(guó)會(huì)中聲稱：“一英鎊的股票是不列顛帝國(guó)主義的基礎(chǔ)。”[注：舒爾采－格弗尼茨的話，見(jiàn)《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》第5部分 第2冊(cè)第110頁(yè)。]這個(gè)商人對(duì)于什么是帝國(guó)主義這一問(wèn)題的理解，同那位被認(rèn)為是俄國(guó)馬克思主義創(chuàng)始人的不光彩的作家[183]比起來(lái)，顯然要深刻得多， “馬克思主義”得多，那位作家竟把帝國(guó)主義看成是某個(gè)民族的劣根性……

但是，“參與制”不僅使壟斷者的權(quán)力大大增加，而且還 使他們可以不受懲罰地、為所欲為地干一些見(jiàn)不得人的齷齪勾當(dāng)，可以盤剝公眾，因?yàn)槟赣H公司的領(lǐng)導(dǎo)人在形式上，在法律上對(duì)女兒公司是不擔(dān)負(fù)責(zé)任的，女兒公司 算是“獨(dú)立的”，但是一切事情都可以通過(guò)女兒公司去“實(shí)施”。下面是我們從1914年德國(guó)《銀行》雜志5月號(hào)抄下來(lái)的一個(gè)例子：

“卡塞爾的彈簧鋼股份公司在幾年以前算是德國(guó)最賺錢的企業(yè)之一。后來(lái)因?yàn)楣芾淼煤茉愀?，股息?5％跌到0％。原來(lái)，董事會(huì)沒(méi)有通知股東就出借了600 萬(wàn)馬克給自己的一個(gè)女兒公司哈西亞，而哈西亞的名義資本只有幾十萬(wàn)馬克。這筆幾乎比母親公司的股份資本大兩倍的借款，根本沒(méi)有記入母親公司的資產(chǎn)負(fù)債表； 在法律上，這樣的隱瞞是完全合法的，而且可以隱瞞整整兩年，因?yàn)檫@樣做并不違反任何一條商業(yè)法。以負(fù)責(zé)人的資格在這種虛假的資產(chǎn)負(fù)債表上簽字的監(jiān)事長(zhǎng)，至 今仍舊是卡塞爾商會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。這筆借款被發(fā)現(xiàn)是個(gè)錯(cuò)誤〈錯(cuò)誤這兩個(gè)字，作者應(yīng)當(dāng)加上引號(hào)〉，知道底細(xì)的人開(kāi)始把‘彈簧鋼’的股票脫手而使股票價(jià)格幾乎下跌了 100％，在這以后很久，股東們才知道有借款給哈西亞公司這回事……

這個(gè)在股份公司里極常見(jiàn)的、在資產(chǎn)負(fù)債表上玩弄平衡把戲 的典型例子，向我們說(shuō)明為什么股份公司董事會(huì)干起冒險(xiǎn)勾當(dāng)來(lái)，心里要比私人企業(yè)家輕松得多。編制資產(chǎn)負(fù)債表的最新技術(shù)，不但使董事會(huì)能夠把所干的冒險(xiǎn)勾當(dāng) 瞞過(guò)普通的股東，而且使主要的當(dāng)事人在冒險(xiǎn)失敗的時(shí)候，能夠用及時(shí)出賣股票的辦法來(lái)推卸責(zé)任，而私人企業(yè)家卻要用自己的性命來(lái)為自己所做的一切事情負(fù) 責(zé)……

許多股份公司的資產(chǎn)負(fù)債表，就跟中世紀(jì)一種有名的隱跡稿本一樣，要先把上面寫的字跡擦掉，才能發(fā)現(xiàn)下面的字跡，看出原稿的真實(shí)內(nèi)容。”（隱跡稿本是涂掉原來(lái)的字跡、寫上別的內(nèi)容的一種羊皮稿本。）

“最簡(jiǎn)單、因而也是最常用的一種把資產(chǎn)負(fù)債表弄得令人捉摸不透的辦法，是成立女兒公司或合并女兒公司，把一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)分成幾部分。從各種合法的或非法 的目的看來(lái)，這種辦法的好處是十分明顯的，所以現(xiàn)在不采用這種辦法的大公司簡(jiǎn)直是一種例外。”[注：路·埃施韋格《女兒公司》，見(jiàn)1914年《銀行》雜志 第1期第545頁(yè)。]

作者舉出了著名的電氣總公司（即A．E．G．，這個(gè)公司我們以后還要講到），作為極廣泛地采用這種辦法 的最大壟斷公司的例子。據(jù)1912年的計(jì)算，這個(gè)公司參與了175—200個(gè)公司，自然也就統(tǒng)治了這些公司，總共掌握了大約15億馬克的資本。[注：庫(kù)爾 特·海尼?！峨娏ν欣怪贰罚?jiàn)1912年《新時(shí)代》雜志第30年卷第2冊(cè)第484頁(yè)。]

好心的——即懷有維護(hù)和粉飾資本主義的好心的——教授和官員們用來(lái)吸引公眾注意的種種有關(guān)監(jiān)督、公布資產(chǎn)負(fù)債表、規(guī)定一定的資產(chǎn)負(fù)債表格式、設(shè)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)等等的條例，在這里根本不能起什么作用。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是神圣的，誰(shuí)也不能禁止股票的買賣、交換和典押等等。

“參與制”在俄國(guó)大銀行里發(fā)展到怎樣的程度，可以根據(jù)歐·阿加德提供的材料作出判斷。阿加德曾在俄華銀行[184]任職15年，他在1914年5月出版 了一本書，書名不十分貼切，叫作《大銀行與世界市場(chǎng)》[注：歐·阿加德《大銀行與世界市場(chǎng)。從大銀行對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和德俄兩國(guó)關(guān)系的影響來(lái)看大銀行在世界 市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)作用和政治作用》1914年柏林版。]。作者把俄國(guó)大銀行分為兩大類：（a）“參與制”下的銀行，（b）“獨(dú)立的”銀行，然而他把“獨(dú)立”任 意地解釋為不依附于國(guó)外銀行。作者又把第一類分為三小類：（1）德國(guó)參與的，（2）英國(guó)參與的，（3）法國(guó)參與的，即指分別屬于這三個(gè)國(guó)家的最大的國(guó)外銀 行的“參與”和統(tǒng)治。作者把銀行資本分為“生產(chǎn)性”的投資（投入工商業(yè)的）和“投機(jī)性”的投資（投入交易所業(yè)務(wù)和金融業(yè)務(wù)的），他抱著他那種小資產(chǎn)階級(jí)改 良主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為在保存資本主義的條件下，似乎可以把第一種投資和第二種投資分開(kāi)，并且消除第二種投資。

作者提供的材料如下：

從這些材料看來(lái)，在近40億盧布的大銀行“活動(dòng)”資本當(dāng)中，有3/4以上，即30多億盧布屬于實(shí)際上是作為國(guó)外銀行的女兒公司的那些銀行；它們主要是巴 黎的銀行（著名的三大銀行：巴黎聯(lián)合銀行、巴黎荷蘭銀行、總公司）和柏林的銀行（特別是德意志銀行和貼現(xiàn)公司）。俄國(guó)兩家最大的銀行俄羅斯銀行（俄國(guó)對(duì)外 貿(mào)易銀行）和國(guó)際銀行（圣彼得堡國(guó)際商業(yè)銀行），在1906—1912年間，把資本由4400萬(wàn)盧布增加到9800萬(wàn)盧布，把準(zhǔn)備金由1500萬(wàn)盧布增加 到3900萬(wàn)盧布，“其中有3/4是德國(guó)的資本”；前一家銀行屬于柏林德意志銀行的康采恩，后一家銀行屬于柏林貼現(xiàn)公司的康采恩。善良的阿加德對(duì)于柏林的 銀行握有大部分股票而使俄國(guó)股東軟弱無(wú)力，感到十分憤慨。自然，輸出資本的國(guó)家總是撈到油水，例如柏林的德意志銀行，在柏林發(fā)行西伯利亞商業(yè)銀行的股票， 把這些股票壓存了一年，然后以193％的行情，即幾乎高一倍的行情售出，“賺了”約600萬(wàn)盧布的利潤(rùn)，這就是希法亭所說(shuō)的“創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)”。

據(jù)該書作者計(jì)算，彼得堡各最大銀行的全部“實(shí)力”為823500萬(wàn)盧布，即將近82．5億；同時(shí)作者又把各個(gè)國(guó)外銀行的“參與”，確切些說(shuō)，各個(gè)國(guó)外銀 行的統(tǒng)治，劃分如下：法國(guó)銀行占55％，英國(guó)銀行占10％，德國(guó)銀行占35％。據(jù)作者計(jì)算，在這823500萬(wàn)職能資本當(dāng)中，有368700萬(wàn)，即40％ 以上用于各辛迪加，即煤業(yè)公司、五金公司、石油工業(yè)辛迪加、冶金工業(yè)辛迪加、水泥工業(yè)辛迪加?？梢?jiàn)，由于資本主義壟斷組織的形成而造成的銀行資本和工業(yè)資 本的融合，在俄國(guó)也有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。[185]

集中在少數(shù)人手里并且享有實(shí)際壟斷權(quán)的金融資本，由于創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)行有價(jià)證 券、辦理公債等等而獲得大量的、愈來(lái)愈多的利潤(rùn)，鞏固了金融寡頭的統(tǒng)治，替壟斷者向整個(gè)社會(huì)征收貢賦。下面是希法亭從美國(guó)托拉斯“經(jīng)營(yíng)”的無(wú)數(shù)實(shí)例中舉出 的一個(gè)例子：1887年哈夫邁耶把15個(gè)小公司合并起來(lái)，成立了一個(gè)糖業(yè)托拉斯。這些小公司的資本總額為650萬(wàn)美元，而這個(gè)托拉斯的資本，按美國(guó)的說(shuō) 法，是“摻了水”的，竟估定為5000萬(wàn)美元。這種“過(guò)度資本化”是預(yù)計(jì)到了將來(lái)的壟斷利潤(rùn)的，正象美國(guó)的鋼鐵托拉斯預(yù)計(jì)到將來(lái)的壟斷利潤(rùn)，就購(gòu)買愈來(lái)愈 多的蘊(yùn)藏鐵礦的土地一樣。果然，這個(gè)糖業(yè)托拉斯規(guī)定了壟斷價(jià)格，獲得了巨額的收入，竟能為“摻水”7倍的資本支付10％的股息，也就是為創(chuàng)辦托拉斯時(shí)實(shí)際 投入的資本支付將近70％的股息！到1909年，這個(gè)托拉斯的資本為9000萬(wàn)美元。在22年內(nèi)，資本增加了十倍以上。

法國(guó) 的“金融寡頭”的統(tǒng)治（《反對(duì)法國(guó)金融寡頭》——利西斯一本名著的標(biāo)題，1908年出了第5版），只是在形式上稍有不同。4家最大的銀行在發(fā)行有價(jià)證券方 面享有不是相對(duì)的壟斷權(quán)，而是“絕對(duì)的壟斷權(quán)”。事實(shí)上這是“大銀行托拉斯”。壟斷保證它們從發(fā)行證券獲得壟斷利潤(rùn)。在借債時(shí)，債務(wù)國(guó)所得到的通常不超過(guò) 總額的90％；10％被銀行和其他中介人拿去了。銀行從4億法郎的中俄債券中得到8％的利潤(rùn)，從8億法郎的俄國(guó)債券（1904年）中得到10％的利潤(rùn)，從 6250萬(wàn)法郎的摩洛哥債券（1904年）中得到18．75％的利潤(rùn)。資本主義的發(fā)展是從小規(guī)模的高利貸資本開(kāi)始，而以大規(guī)模的高利貸資本結(jié)束。利西斯 說(shuō)：“法國(guó)人是歐洲的高利貸者。”全部經(jīng)濟(jì)生活條件都由于資本主義的這種蛻化而發(fā)生深刻的變化。在人口、工商業(yè)和海運(yùn)都發(fā)生停滯的情況下，“國(guó)家”卻可以 靠放高利貸發(fā)財(cái)。“代表800萬(wàn)法郎資本的50個(gè)人，能夠支配4家銀行的20億法郎。”我們談過(guò)的“參與”制度，也造成同樣的結(jié)果：最大銀行之一的總公司 （Sociéte Générale）為女兒公司埃及精糖廠發(fā)行了64000張債券。發(fā)行的行情是150％，就是說(shuō)，銀行在每一個(gè)盧布上賺了50個(gè)戈比。 后來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)女兒公司的股息是虛擬的，這樣就使“公眾”損失了9000萬(wàn)至1億法郎；“總公司有一個(gè)經(jīng)理是精糖廠的董事”。難怪這位作者不得不作出結(jié)論 說(shuō)：“法蘭西共和國(guó)是金融君主國(guó)”；“金融寡頭統(tǒng)治一切，既控制著報(bào)刊，又控制著政府”。[注：利西斯《反對(duì)法國(guó)金融寡頭》1908年巴黎第5版第11、 12、26、39、40、48頁(yè)。]

作為金融資本主要業(yè)務(wù)之一的有價(jià)證券發(fā)行業(yè)，贏利極大，對(duì)于金融寡頭的發(fā)展和鞏固起著重 大的作用。德國(guó)的《銀行》雜志寫道：“在發(fā)行外國(guó)債券的時(shí)候擔(dān)任中介人，能夠獲得很高的利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何一種生意能夠獲得哪怕是同它相近的利潤(rùn)。” [注：1913年《銀行》雜志第7期第630頁(yè)。]

“沒(méi)有任何一種銀行業(yè)務(wù)能夠獲得象發(fā)行業(yè)務(wù)那么高的利潤(rùn)。”根據(jù)《德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的材料，發(fā)行工業(yè)企業(yè)證券的利潤(rùn)每年平均如下：

1895年——38．6％　　　　　　1898年——67．7％

1896年——36．1％　　　　　　1899年——66．9％

1897年——66．7％　　　　　　1900年——55．2％

“在1891—1900年的10年間，僅靠發(fā)行德國(guó)工業(yè)證券‘賺到’的錢就有10億以上。”[注：施蒂利希的上述著作第143頁(yè)和威·桑巴特《19世紀(jì)的德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)》1909年第2版第526頁(yè)，附錄8。]

在工業(yè)高漲時(shí)期，金融資本獲得巨額利潤(rùn)，而在衰落時(shí)期，小企業(yè)和不穩(wěn)固的企業(yè)紛紛倒閉，大銀行就“參與”賤價(jià)收買這些企業(yè)，或者“參與”有利可圖的“整 理”和“改組”。在“整理”虧本的企業(yè)時(shí)，“把股份資本降低，也就是按照比較小的資本額來(lái)分配收入，以后就按照這個(gè)資本額來(lái)計(jì)算收入。如果收入降低到零， 就吸收新的資本，這種新資本同收入比較少的舊資本結(jié)合起來(lái)，就能獲得相當(dāng)多的收入。”希法亭又補(bǔ)充道：“而且，所有這些整理和改組，對(duì)于銀行有雙重的意 義：第一，這是有利可圖的業(yè)務(wù)；第二，這是使經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的公司依附于自己的好機(jī)會(huì)。”[注： 《金融資本》第172頁(yè)。]

請(qǐng)看 下面的例子。多特蒙德的聯(lián)合礦業(yè)股份公司，是在1872年創(chuàng)辦的。發(fā)行的股份資本將近4000萬(wàn)馬克，而在第一個(gè)年度獲得12％的股息時(shí)，股票行情就漲到 170％。金融資本撈到了油水，稍稍地賺了那么2800萬(wàn)馬克。在創(chuàng)辦這個(gè)公司的時(shí)候，起主要作用的就是那個(gè)把資本很順利地增加到3億馬克的德國(guó)最大的銀 行貼現(xiàn)公司。后來(lái)聯(lián)合公司的股息降到了零。股東們只好同意“沖銷”資本，也就是損失一部分資本，以免全部資本損失。經(jīng)過(guò)多次“整理”，在30年中，聯(lián)合公 司的帳簿上消失了7300多萬(wàn)馬克。“現(xiàn)在，這個(gè)公司原先的股東們手里的股票價(jià)值，只有票面價(jià)值的5％了”[注：施蒂利希的上述著作第138頁(yè)和利夫曼的 上述著作第51頁(yè)。]，而銀行在每一次“整理”中卻總是“賺錢”。

拿發(fā)展得很快的大城市近郊的土地來(lái)做投機(jī)生意，也是金融資 本的一種特別盈利的業(yè)務(wù)。在這方面，銀行的壟斷同地租的壟斷、也同交通運(yùn)輸業(yè)的壟斷結(jié)合起來(lái)了，因?yàn)榈貎r(jià)的上漲，以及土地能不能有利地分塊出售等等，首先 取決于同市中心的交通是否方便，而掌握交通運(yùn)輸業(yè)的，是通過(guò)參與制和分配經(jīng)理職務(wù)同這些銀行聯(lián)系起來(lái)的大公司。結(jié)果就形成了《銀行》雜志的撰稿人、專門研 究土地買賣和抵押等業(yè)務(wù)的德國(guó)作家路·埃施韋格稱作“泥潭”的局面：買賣城郊土地的狂熱投機(jī)，建筑公司的倒閉（如柏林的波斯瓦—克諾爾公司的倒閉，這個(gè)公 司靠了“最大最可靠的”德意志銀行（Deutsche Bank）的幫助，弄到了1億馬克的巨款，而這家銀行當(dāng)然是通過(guò)“參與”制暗地里在背后進(jìn)行了活 動(dòng)，結(jié)果銀行“總共”損失了1200萬(wàn)馬克就脫身了），以及從空頭的建筑公司那里一無(wú)所得的小業(yè)主和工人們的破產(chǎn)，同“廉潔的”柏林警察局和行政當(dāng)局勾結(jié) 起來(lái)把持頒發(fā)土地證和市議會(huì)建筑許可證的勾當(dāng)，等等。[注：路·埃施韋格《泥潭》，見(jiàn)1913年《銀行》雜志第952頁(yè)；同上，1912年第1期第223 頁(yè)及以下各頁(yè)。]

歐洲的教授和善良的資產(chǎn)者一向裝腔作勢(shì)地對(duì)之表示痛心疾首的“美國(guó)風(fēng)氣”，在金融資本時(shí)代簡(jiǎn)直成了各國(guó)各大城市流行的風(fēng)氣。

1914年初，在柏林傳說(shuō)要組織一個(gè)“運(yùn)輸業(yè)托拉斯”，即由柏林的城市電氣鐵路公司、有軌電車公司和公共汽車公司這三個(gè)運(yùn)輸企業(yè)組成一個(gè)“利益共同 體”。《銀行》雜志寫道：“當(dāng)公共汽車公司的大部分股票轉(zhuǎn)到其他兩個(gè)運(yùn)輸公司手里的消息傳出時(shí)，我們就知道有這種打算了。……完全可以相信，抱著這種目的 的人希望通過(guò)統(tǒng)一調(diào)整運(yùn)輸業(yè)來(lái)節(jié)省一些費(fèi)用，最終能使公眾從中得到些好處。但是這個(gè)問(wèn)題復(fù)雜化了，因?yàn)檎驹谶@個(gè)正在創(chuàng)建的運(yùn)輸業(yè)托拉斯背后的是這樣一些銀 行，它們可以任意使自己所壟斷的交通運(yùn)輸業(yè)服從自己的土地買賣的利益。只要回想一下下面這件事情，就會(huì)相信這種推測(cè)是十分自然的：在創(chuàng)辦城市電氣鐵路公司 的時(shí)候，鼓勵(lì)創(chuàng)辦該公司的那家大銀行的利益就已經(jīng)滲透進(jìn)來(lái)了。就是說(shuō)，這個(gè)運(yùn)輸企業(yè)的利益和土地買賣的利益交織在一起了。因?yàn)檫@條鐵路的東線要經(jīng)過(guò)銀行的 土地，當(dāng)該路的建設(shè)已經(jīng)有保證時(shí)，銀行就把這些土地賣出去，使自己和幾個(gè)合伙人獲得了巨額的利潤(rùn)……”[注：《運(yùn)輸業(yè)托拉斯》，見(jiàn)1914年《銀行》雜志 第1期第89頁(yè)。]

壟斷既然已經(jīng)形成，而且操縱著幾十億資本，它就絕對(duì)不可避免地要滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面去，而不管政治 制度或其他任何“細(xì)節(jié)”如何。在德國(guó)經(jīng)濟(jì)著作中，通常是阿諛地贊美普魯士官員的廉潔，而影射法國(guó)的巴拿馬案件[186]或美國(guó)政界的賄賂風(fēng)氣。但是事實(shí) 是，甚至專論德國(guó)銀行業(yè)務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)書刊，也不得不經(jīng)常談到遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出純銀行業(yè)務(wù)范圍的事情，例如，針對(duì)官員們愈來(lái)愈多地轉(zhuǎn)到銀行去服務(wù)這件事，談到了“鉆 進(jìn)銀行的欲望”：“暗地里想在貝倫街〈柏林街名，德意志銀行的所在地〉鉆營(yíng)一個(gè)肥缺的官員，他們的廉潔情況究竟怎樣呢？”[注：《鉆進(jìn)銀行的欲望》，見(jiàn) 1909年《銀行》雜志第1期第79頁(yè)。]《銀行》雜志出版人阿爾弗勒德·蘭斯堡在1909年寫了《曲意逢迎的經(jīng)濟(jì)影響》一文，其中談到威廉二世的巴勒斯 坦之行，以及“此行的直接結(jié)果，即巴格達(dá)鐵路[187]的建筑，這一不幸的‘德意志進(jìn)取精神的大事件’，對(duì)于德國(guó)受‘包圍’一事應(yīng)負(fù)的責(zé)任，比我們所犯的 一切政治錯(cuò)誤應(yīng)負(fù)的責(zé)任還要大”（所謂“包圍”是指愛(ài)德華七世力圖孤立德國(guó)、用帝國(guó)主義的反德同盟圈來(lái)包圍德國(guó)的政策）[注：《鉆進(jìn)銀行的欲望》，見(jiàn) 1909年《銀行》雜志第1期第301頁(yè)。]。我們已經(jīng)提過(guò)的這個(gè)雜志的撰稿人埃施韋格，在1911年寫了一篇《財(cái)閥和官吏》的文章，揭露了一位德國(guó)官員 弗爾克爾的事情。弗爾克爾當(dāng)過(guò)卡特爾問(wèn)題委員會(huì)的委員，并且很賣力氣，不久以后他卻在最大的卡特爾——鋼鐵辛迪加中得到了一個(gè)肥缺。這類決非偶然的事情， 迫使這位資產(chǎn)階級(jí)作家不得不承認(rèn)說(shuō)，“德國(guó)憲法所保證的經(jīng)濟(jì)自由，在經(jīng)濟(jì)生活的許多方面，已經(jīng)成了失去內(nèi)容的空話”，在現(xiàn)有的財(cái)閥統(tǒng)治下，“即使有最廣泛 的政治自由，也不能使我們免于變成非自由民的民族”。[注：1911年《銀行》雜志第2期第825頁(yè)；1913年第2期第962頁(yè)。]

說(shuō)到俄國(guó)，我們只舉一個(gè)例子：幾年以前，所有的報(bào)紙都登載過(guò)一個(gè)消息，說(shuō)信用局局長(zhǎng)達(dá)維多夫辭去了政府的職務(wù)，到一家大銀行任職去了，按照合同，他在幾 年里所得的薪俸將超過(guò)100萬(wàn)盧布。信用局是個(gè)“統(tǒng)一全國(guó)所有信用機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)”的機(jī)關(guān)，它給了首都各銀行總數(shù)達(dá)8—10億盧布的津貼。[注：歐·阿加德的上 述著作第202頁(yè)。]———

資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運(yùn)用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說(shuō)生產(chǎn) 資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運(yùn)用資本的人相分離。帝國(guó)主義，或者說(shuō)金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段，這時(shí) 候，這種分離達(dá)到了極大的程度。金融資本對(duì)其他一切形式的資本的優(yōu)勢(shì)，意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融“實(shí)力”的國(guó)家處于和其余一 切國(guó)家不同的特殊地位。至于這一過(guò)程進(jìn)行到了怎樣的程度，可以根據(jù)發(fā)行各種有價(jià)證券的統(tǒng)計(jì)材料來(lái)判斷。

阿·奈馬爾克在《國(guó)際 統(tǒng)計(jì)研究所公報(bào)》[注：《國(guó)際統(tǒng)計(jì)研究所公報(bào)》[188]1912年海牙版第19卷第2冊(cè)。第2欄關(guān)于各個(gè)小國(guó)家的材料，大致是按1902年的數(shù)目增加 20％計(jì)算出來(lái)的。]上發(fā)表了關(guān)于全世界發(fā)行證券的最詳盡最完備的對(duì)照材料，后來(lái)這些材料曾屢次被經(jīng)濟(jì)學(xué)著作分別引用過(guò)。[189]現(xiàn)將4個(gè)10年中的總 計(jì)分列如下：

10年證券發(fā)行額（單位十億法朗）

1871—1880年…………………………………………… 76．1

1881—1890年…………………………………………… 64．5

1891—1900年……………………………………………100．4

1901—1910年……………………………………………197．8

在19世紀(jì)70年代，全世界證券發(fā)行總額增加了，特別是由于普法戰(zhàn)爭(zhēng)以及德國(guó)戰(zhàn)后濫設(shè)投機(jī)公司時(shí)期發(fā)行債券而增加了。大體說(shuō)來(lái)，在19世紀(jì)最后3個(gè)10 年里，增加的速度比較起來(lái)還不算太快，直到20世紀(jì)的頭10年才大為增加，10年之內(nèi)差不多增加了一倍?？梢?jiàn)，20世紀(jì)初，不僅在我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)的壟斷組織 （卡特爾、辛迪加、托拉斯）的發(fā)展方面，而且在金融資本的增長(zhǎng)方面，都是一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期。

據(jù)奈馬爾克計(jì)算，1910年全世界有價(jià)證券的總額大約是8150億法郎。他大致地減去了重復(fù)的數(shù)字，使這個(gè)數(shù)額縮小到5750億至6000億法郎。下面是這個(gè)數(shù)額在各國(guó)分布的情形（這里取的總額是6000億）：

從這些數(shù)字一下子就可以看出，4個(gè)最富的資本主義國(guó)家是多么突出，它們各有約1000億至1500億法郎的有價(jià)證券。在這4個(gè)國(guó)家中有兩個(gè)是最老的、殖 民地最多的（這一點(diǎn)我們以下就要說(shuō)到）資本主義國(guó)家——英國(guó)和法國(guó)，其余兩個(gè)是在發(fā)展速度上和資本主義壟斷組織在生產(chǎn)中的普及程度上領(lǐng)先的資本主義國(guó)家 ——美國(guó)和德國(guó)。這4個(gè)國(guó)家一共有4790億法郎，約占全世界金融資本的80％。世界上其他各國(guó)，差不多都是這樣或那樣地成為這4個(gè)國(guó)家、這4個(gè)國(guó)際銀行 家、這4個(gè)世界金融資本的“臺(tái)柱”的債務(wù)人和進(jìn)貢者了。

現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)特別談一下，資本輸出在形成金融資本的依附和聯(lián)系的國(guó)際網(wǎng)方面所起的作用。

四　資本輸出

對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)占完全統(tǒng)治地位的舊資本主義來(lái)說(shuō)，典型的是商品輸出。對(duì)壟斷占統(tǒng)治地位的最新資本主義來(lái)說(shuō)，典型的則是資本輸出。

資本主義是發(fā)展到最高階段的商品生產(chǎn)，這時(shí)勞動(dòng)力也成了商品。國(guó)內(nèi)交換尤其是國(guó)際交換的發(fā)展，是資本主義的具有代表性的特征。在資本主義制度下，各個(gè)企 業(yè)、各個(gè)工業(yè)部門和各個(gè)國(guó)家的發(fā)展必然是不平衡的，跳躍式的。起先，英國(guó)早于別國(guó)成為資本主義國(guó)家，到19世紀(jì)中葉，英國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易，力圖成為“世界工 廠”，由它供給各國(guó)成品，這些國(guó)家則供給它原料作為交換。但是英國(guó)的這種壟斷，在19世紀(jì)最后的25年已經(jīng)被打破了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有許多國(guó)家用“保護(hù)”關(guān)稅來(lái) 自衛(wèi)，發(fā)展成為獨(dú)立的資本主義國(guó)家。臨近20世紀(jì)時(shí)，我們看到已經(jīng)形成了另一種壟斷：第一，所有發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家都有了資本家的壟斷同盟；第二，少數(shù)積 累了巨額資本的最富的國(guó)家處于壟斷地位。在先進(jìn)的國(guó)家里出現(xiàn)了大量的“過(guò)剩資本”。

假如資本主義能發(fā)展現(xiàn)在到處都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于 工業(yè)的農(nóng)業(yè)，假如資本主義能提高在技術(shù)獲得驚人進(jìn)步的情況下仍然到處是半饑半飽、乞丐一般的人民大眾的生活水平，那當(dāng)然就不會(huì)有什么過(guò)剩資本了。用小資產(chǎn) 階級(jí)觀點(diǎn)批評(píng)資本主義的人就常常提出這種“論據(jù)”。但是這樣一來(lái)，資本主義就不成其為資本主義了，因?yàn)榘l(fā)展的不平衡和民眾半饑半飽的生活水平，是這種生產(chǎn) 方式的根本的、必然的條件和前提。只要資本主義還是資本主義，過(guò)剩的資本就不會(huì)用來(lái)提高本國(guó)民眾的生活水平（因?yàn)檫@樣會(huì)降低資本家的利潤(rùn)），而會(huì)輸出國(guó) 外，輸出到落后的國(guó)家去，以提高利潤(rùn)。在這些落后國(guó)家里，利潤(rùn)通常都是很高的，因?yàn)槟抢镔Y本少，地價(jià)比較賤，工資低，原料也便宜。其所以有輸出資本的可 能，是因?yàn)樵S多落后的國(guó)家已經(jīng)卷入世界資本主義的流轉(zhuǎn)，主要的鐵路線已經(jīng)建成或已經(jīng)開(kāi)始興建，發(fā)展工業(yè)的起碼條件已有保證等等。其所以有輸出資本的必要， 是因?yàn)樵谏贁?shù)國(guó)家中資本主義“已經(jīng)過(guò)度成熟”，“有利可圖的”投資場(chǎng)所已經(jīng)不夠了（在農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)和群眾貧困的條件下）。

下面 是三個(gè)主要國(guó)家國(guó)外投資的大概數(shù)目[注：霍布森《帝國(guó)主義》1902年倫敦版第58頁(yè)；里塞爾的上述著作第395頁(yè)和第404頁(yè)；保·阿恩特的文章，見(jiàn) 1916年《世界經(jīng)濟(jì)文匯》[190]第7卷第35頁(yè)；奈馬爾克的文章，見(jiàn)公報(bào)；希法亭《金融資本》第492頁(yè)；勞合－喬治1915年5月4日在下院的演 說(shuō)，見(jiàn)1915年5月5日《每日電訊》[191]；伯·哈爾姆斯《世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1912年耶拿版第235頁(yè)及其他各頁(yè)；齊格蒙德·施爾德?tīng)柌┦俊妒澜缃?jīng) 濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)》1912年柏林版第1卷第150頁(yè)；喬治·佩什《大不列顛……的投資》，見(jiàn)《皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)雜志》[192]第74卷（1910—1911）第 167頁(yè)及以下各頁(yè)；喬治·迪烏里奇《德國(guó)銀行在國(guó)外的擴(kuò)張及其同德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系》1909年巴黎版第84頁(yè)。]：

由此可見(jiàn)，資本輸出是在20世紀(jì)初期才大大發(fā)展起來(lái)的。在大戰(zhàn)前夜，3個(gè)主要國(guó)家的國(guó)外投資已經(jīng)達(dá)到1750—2000億法郎。按5％的低利率計(jì)算，這 筆款額的收入一年可達(dá)80—100億法郎。這就是帝國(guó)主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國(guó)家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這就是極少數(shù)最富國(guó)家的資本主義寄生性的堅(jiān)實(shí)基 礎(chǔ)！

這種國(guó)外投資在各國(guó)之間怎樣分配，投在什么地方，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題只能作一個(gè)大概的回答，不過(guò)這個(gè)大概的回答也能說(shuō)明現(xiàn)代帝國(guó)主義的某些一般的相互關(guān)系和聯(lián)系：

在英國(guó)，占第一位的是它的殖民地，它在美洲也有廣大的殖民地（例如加拿大），在亞洲等地就更不必說(shuō)了。英國(guó)資本的大量輸出，同大量的殖民地有最密切的聯(lián) 系。關(guān)于殖民地對(duì)帝國(guó)主義的意義，我們以后還要講到。法國(guó)的情況不同。它的國(guó)外投資主要是在歐洲，首先是在俄國(guó)（不下100億法郎），并且多半是借貸資本 即公債，而不是對(duì)工業(yè)企業(yè)的投資。法國(guó)帝國(guó)主義與英國(guó)殖民帝國(guó)主義不同，可以叫作高利貸帝國(guó)主義。德國(guó)又是另一種情況，它的殖民地不多，它的國(guó)外投資在歐 美兩洲之間分布得最平均。

資本輸出在那些輸入資本的國(guó)家中對(duì)資本主義的發(fā)展發(fā)生影響，大大加速這種發(fā)展。因此，如果說(shuō)資本輸出會(huì)在某種程度上引起輸出國(guó)發(fā)展上的一些停滯，那也一定會(huì)有擴(kuò)大和加深資本主義在全世界的進(jìn)一步發(fā)展作為補(bǔ)償?shù)摹?/p>

輸出資本的國(guó)家?guī)缀蹩傆锌赡塬@得一定的“利益”，這種利益的性質(zhì)也就說(shuō)明了金融資本和壟斷組織的時(shí)代的特性。例如柏林的《銀行》雜志在1913年10月寫道：

“在國(guó)際的資本市場(chǎng)上，近來(lái)正在上演一出可以和阿里斯托芬的作品相媲美的喜劇。國(guó)外的很多國(guó)家，從西班牙到巴爾干，從俄國(guó)到阿根廷、巴西和中國(guó)，都在公 開(kāi)或秘密地向巨大的貨幣市場(chǎng)要求貸款，有時(shí)還要求得十分急迫?，F(xiàn)在貨幣市場(chǎng)上的情況并不怎么美妙，政治前景也未可樂(lè)觀。但是沒(méi)有一個(gè)貨幣市場(chǎng)敢于拒絕貸 款，唯恐鄰居搶先同意貸款而換得某種報(bào)酬。在締結(jié)這種國(guó)際契約時(shí)，債權(quán)人幾乎總要占點(diǎn)便宜：獲得貿(mào)易條約上的讓步，開(kāi)設(shè)煤站，建設(shè)港口，得到利益豐厚的租 讓，接受大炮定貨。”[注：1913年《銀行》雜志第2期第1024—1025頁(yè)。]

金融資本造成了壟斷組織的時(shí)代。而壟斷組織則到處實(shí) 行壟斷的原則：利用“聯(lián)系”來(lái)訂立有利的契約，以代替開(kāi)放的市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。最常見(jiàn)的是，規(guī)定拿一部分貸款來(lái)購(gòu)買債權(quán)國(guó)的產(chǎn)品，尤其是軍用品、輪船等等，作 為貸款的條件。法國(guó)在最近20年中（1890—1910年）常常采用這種手段。資本輸出成了鼓勵(lì)商品輸出的手段。在這種情況下，特別大的企業(yè)之間訂立的契 約，按照施爾德?tīng)?ldquo;婉轉(zhuǎn)的”說(shuō)法[注：施爾德?tīng)柕纳鲜鲋鞯?46、350、371頁(yè)。]，往往“接近于收買”。德國(guó)的克虜伯、法國(guó)的施奈德、英國(guó)的阿姆 斯特朗，就是同大銀行和政府關(guān)系密切、在締結(jié)債約時(shí)不容易“撇開(kāi)”的公司的典型。

法國(guó)貸款給俄國(guó)的時(shí)候，在1905年9月 16日締結(jié)的貿(mào)易條約上“壓了”一下俄國(guó)，使俄國(guó)直到1917年為止作出相當(dāng)?shù)淖尣?；?911年8月19日同日本締結(jié)貿(mào)易條約時(shí)，也是如此。奧地利同塞 爾維亞的關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)從1906年開(kāi)始，一直繼續(xù)到1911年，中間只有7個(gè)月的休戰(zhàn)，這次關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)部分是由奧地利和法國(guó)在供應(yīng)塞爾維亞軍用物資方面的競(jìng)爭(zhēng)引 起的。1912年1月，保爾·德沙內(nèi)爾在議會(huì)里說(shuō)，法國(guó)公司在1908—1911年間供給塞爾維亞的軍用物資，價(jià)值達(dá)4500萬(wàn)法郎。

奧匈帝國(guó)駐圣保羅（巴西）領(lǐng)事在報(bào)告中說(shuō)：“巴西修筑鐵路，大部分用的是法、比、英、德的資本；這些國(guó)家在辦理有關(guān)修筑鐵路的金融業(yè)務(wù)時(shí)已規(guī)定由它們供應(yīng)鐵路建筑材料。”

這樣，金融資本的密網(wǎng)可以說(shuō)確實(shí)是布滿了全世界。在這方面起了很大作用的，是設(shè)在殖民地的銀行及其分行。德國(guó)帝國(guó)主義者看到“老的”殖民國(guó)家在這方面特 別“成功”，真是羨慕之至。在1904年，英國(guó)有50家殖民地銀行和2279個(gè)分行（1910年有72家銀行和5449個(gè)分行），法國(guó)有20家殖民地銀行 和136個(gè)分行，荷蘭有16家殖民地銀行和68個(gè)分行，而德國(guó)“總共只有”13家殖民地銀行和70個(gè)分行。[注：里塞爾的上述著作第4版第375頁(yè)和迪烏 里奇的上述著作第283頁(yè)。]美國(guó)資本家則羨慕英德兩國(guó)的資本家，他們?cè)?915年訴苦說(shuō)：“在南美，5家德國(guó)銀行有40個(gè)分行，5家英國(guó)銀行有70個(gè)分 行……最近25年來(lái)，英德兩國(guó)在阿根廷、巴西和烏拉圭投資約40億美元，從而支配了這3個(gè)國(guó)家全部貿(mào)易的46％。”[注：1915年5月《美國(guó)政治和社會(huì) 科學(xué)學(xué)院年刊》[193]第59卷第301頁(yè)。在這卷第331頁(yè)上又寫著：據(jù)著名的統(tǒng)計(jì)學(xué)家佩什在最近一期的金融周報(bào)《統(tǒng)計(jì)學(xué)家報(bào)》[194]上的計(jì)算， 英、德、法、比、荷5國(guó)輸出的資本總額是400億美元，等于2000億法郎。]

輸出資本的國(guó)家已經(jīng)把世界瓜分了，那是就瓜分一詞的轉(zhuǎn)義而言的。但是，金融資本還導(dǎo)致對(duì)世界的直接的瓜分。

五 資本家同盟瓜分世界

資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯，首先瓜分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把本國(guó)的生產(chǎn)差不多完全掌握在自己手里。但是在資本主義制度下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必然是同國(guó)外市場(chǎng) 相聯(lián)系的。資本主義早已造成了世界市場(chǎng)。所以隨著資本輸出的增加，隨著最大壟斷同盟的國(guó)外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系和“勢(shì)力范圍”的極力擴(kuò)大，這些壟斷同盟就“自 然地”走向達(dá)成世界性的協(xié)議，形成國(guó)際卡特爾。

這是全世界資本和生產(chǎn)集中的一個(gè)新的、比過(guò)去高得多的階段。我們來(lái)看看這種超級(jí)壟斷是怎樣生長(zhǎng)起來(lái)的。

電力工業(yè)是最能代表最新技術(shù)成就，代表19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的資本主義的一個(gè)工業(yè)部門。它在美國(guó)和德國(guó)這兩個(gè)最先進(jìn)的新興資本主義國(guó)家里最發(fā)達(dá)。在德 國(guó)，1900年的危機(jī)對(duì)這個(gè)部門集中程度的提高發(fā)生了特別巨大的影響。在此之前已經(jīng)同工業(yè)相當(dāng)緊密地長(zhǎng)合在一起的銀行，在這個(gè)危機(jī)時(shí)期極大地加速和加深了 較小企業(yè)的毀滅和它們被大企業(yè)吞并的過(guò)程。耶德?tīng)査箤懙溃?ldquo;銀行停止援助的正是那些最需要援助的企業(yè)，這樣就使那些同銀行聯(lián)系不夠密切的公司，起初雖有蓬 勃的發(fā)展，后來(lái)卻遭到了無(wú)法挽救的破產(chǎn)。”[注：耶德?tīng)査沟纳鲜鲋鞯?32頁(yè)。]

結(jié)果，在1900年以后，集中有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。1900年以前，電力工業(yè)中有七八個(gè)“集團(tuán)”，每個(gè)集團(tuán)都由幾個(gè)公司組成（總共有28個(gè)公司），這些集團(tuán)背后各有2至11家銀行。到1908—1912年時(shí)，所有這些集團(tuán)已合并成兩個(gè)甚至一個(gè)集團(tuán)了。這個(gè)過(guò)程如下：

這樣生長(zhǎng)起來(lái)的著名的電氣總公司（A．E．G．）統(tǒng)治著175—200個(gè)公司（通過(guò)“參與”制度），總共支配著約15億馬克的資本。單是它在國(guó)外的直接 代表機(jī)構(gòu)就有34個(gè)，其中有12個(gè)是股份公司，分設(shè)在10多個(gè)國(guó)家中。早在1904年，德國(guó)電力工業(yè)在國(guó)外的投資就有23300萬(wàn)馬克，其中有6200萬(wàn) 投在俄國(guó)。不言而喻，這個(gè)電氣總公司是一個(gè)大型的“聯(lián)合”企業(yè)，單是它的制造公司就有16個(gè)，制造各種各樣的產(chǎn)品，從電纜和絕緣體，直到汽車和飛行器為 止。

但是，歐洲的集中也就是美國(guó)集中過(guò)程的一個(gè)組成部分。當(dāng)時(shí)的情況如下：

于是形成了兩個(gè)電力“大國(guó)”。海尼希在他的《電力托拉斯之路》一文中寫道：“世界上沒(méi)有一個(gè)完全不依賴它們的電力公司。”關(guān)于這兩個(gè)“托拉斯”的周轉(zhuǎn)額和企業(yè)規(guī)模，下列數(shù)字可以使我們得到某種（遠(yuǎn)非完整的）概念：

1907年，美德兩國(guó)的托拉斯訂立了瓜分世界的協(xié)定。競(jìng)爭(zhēng)消除了。通用電氣公司（G．E．C．）“獲得了”美國(guó)和加拿大，電氣總公司（A．E．G．） “分得了”德國(guó)、奧地利、俄國(guó)、荷蘭、丹麥、瑞士、土耳其和巴爾干。還就女兒公司滲入新的工業(yè)部門和“新的”即尚未正式被瓜分的國(guó)家問(wèn)題，訂立了單獨(dú)的 （當(dāng)然是秘密的）協(xié)定。此外還規(guī)定要互相交換發(fā)明和試驗(yàn)結(jié)果。[注：里塞爾的上述著作；迪烏里奇的上述著作第239頁(yè)；庫(kù)爾特·海尼希的上述文章。]

這種實(shí)際上是統(tǒng)一的世界性托拉斯，支配著幾十億資本，在世界各地有“分支機(jī)構(gòu)”、代表機(jī)構(gòu)、代辦處以及種種聯(lián)系等等，要同這種托拉斯競(jìng)爭(zhēng)，自然是十分困 難的。但是，這兩個(gè)強(qiáng)大的托拉斯瓜分世界的事實(shí)，當(dāng)然并不排除對(duì)世界的重新瓜分，如果實(shí)力對(duì)比由于發(fā)展不平衡、戰(zhàn)爭(zhēng)、崩潰等等而發(fā)生變化的話。

煤油工業(yè)提供了企圖實(shí)行這種重新瓜分，為重新瓜分而斗爭(zhēng)的一個(gè)大有教益的例子。

耶德?tīng)査乖?905年寫道：“世界的煤油市場(chǎng)直到現(xiàn)在還被兩大金融集團(tuán)分占著：一個(gè)是洛克菲勒的美國(guó)煤油托拉斯（美孚油公司），一個(gè)是俄國(guó)巴庫(kù)油田的老 板路特希爾德和諾貝爾。這兩個(gè)集團(tuán)彼此有密切的聯(lián)系，但是幾年以來(lái)，它們的壟斷地位一直受到五大敵人的威脅”[注：耶德?tīng)査沟闹鞯?92—193 頁(yè)。]：（1）美國(guó)石油資源的枯竭；（2）巴庫(kù)的曼塔舍夫公司的競(jìng)爭(zhēng)；（3）奧地利的石油資源；（4）羅馬尼亞的石油資源；（5）海外的石油資源，特別是 荷蘭殖民地的石油資源（極富足的塞繆爾公司和殼牌公司，它們同英國(guó)資本也有聯(lián)系）。后面三個(gè)地區(qū)的企業(yè)是同最大的德意志銀行為首的那些德國(guó)大銀行有聯(lián)系 的。這些銀行為了擁有“自己的”據(jù)點(diǎn)而有計(jì)劃地獨(dú)自發(fā)展煤油工業(yè)，例如在羅馬尼亞。在羅馬尼亞的煤油工業(yè)中，1907年有外國(guó)資本18500萬(wàn)法郎，其中 德國(guó)資本占7400萬(wàn)。[注：迪烏里奇的著作第245—246頁(yè)。]

斗爭(zhēng)開(kāi)始了，這個(gè)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)著作中就叫作“瓜分世界”的 斗爭(zhēng)。一方面，洛克菲勒的煤油托拉斯想奪取一切，就在荷蘭本土辦了一個(gè)女兒公司，收買荷屬印度[注：即今印度尼西亞。——編者注]的石油資源，想以此來(lái)打 擊自己的主要敵人——英荷殼牌托拉斯。另一方面，德意志銀行和其他柏林銀行力求把羅馬尼亞“保持”在“自己手里”，使羅馬尼亞同俄國(guó)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)洛克菲 勒。洛克菲勒擁有大得多的資本，又擁有運(yùn)輸煤油和供應(yīng)煤油給消費(fèi)者的出色的組織。斗爭(zhēng)的結(jié)果勢(shì)必是德意志銀行完全失敗，它果然在1907年完全失敗了，這 時(shí)德意志銀行只有兩條出路：或者是放棄自己的“煤油利益”，損失數(shù)百萬(wàn)；或者是屈服。結(jié)果德意志銀行選擇了后者，同煤油托拉斯訂立了一項(xiàng)對(duì)自己很不利的合 同。按照這項(xiàng)合同，德意志銀行保證“不做任何損害美國(guó)利益的事情”，但同時(shí)又規(guī)定，如果德國(guó)通過(guò)國(guó)家煤油壟斷法，這項(xiàng)合同即告失效。

于是一出“煤油喜劇”開(kāi)演了。德國(guó)金融大王之一、德意志銀行的經(jīng)理馮·格溫納，通過(guò)自己的私人秘書施陶斯發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)主張煤油壟斷的宣傳。這家最大的柏林 銀行的整個(gè)龐大機(jī)構(gòu)、一切廣泛的“聯(lián)系”都開(kāi)動(dòng)起來(lái)了，報(bào)刊上一片聲嘶力竭的反對(duì)美國(guó)托拉斯“壓制”的“愛(ài)國(guó)主義”叫喊聲。1911年3月15日，帝國(guó)國(guó) 會(huì)幾乎是一致地通過(guò)了請(qǐng)政府制定煤油壟斷法案的決議。政府欣然接受了這個(gè)“受眾人歡迎的”主張。于是，德意志銀行旨在欺騙它的美國(guó)對(duì)手并用國(guó)家壟斷來(lái)振興 自己業(yè)務(wù)的這場(chǎng)賭博，好象是已經(jīng)贏了。德國(guó)煤油大王已經(jīng)做著一種獲得不亞于俄國(guó)糖廠主的大量利潤(rùn)的美夢(mèng)……但是，第一，德國(guó)各大銀行在分贓上彼此發(fā)生了爭(zhēng) 吵，貼現(xiàn)公司揭露了德意志銀行的自私自利；第二，政府害怕同洛克菲勒斗爭(zhēng)，因?yàn)榈聡?guó)是否能不通過(guò)洛克菲勒而獲得煤油，還很成問(wèn)題（羅馬尼亞的生產(chǎn)率不 高）；第三，1913年，正趕上德國(guó)要撥款10億來(lái)準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。壟斷法案擱下來(lái)了。斗爭(zhēng)的結(jié)果是，洛克菲勒的煤油托拉斯暫時(shí)獲得了勝利。

柏林的《銀行》雜志關(guān)于這點(diǎn)寫道，德國(guó)只有實(shí)行電力壟斷，用水力發(fā)出廉價(jià)的電力，才能同煤油托拉斯斗爭(zhēng)。這個(gè)雜志又說(shuō)：但是，“電力壟斷只有在生產(chǎn)者需 要的時(shí)候才會(huì)實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，只有在下一次電力工業(yè)大崩潰逼近、各私營(yíng)電力工業(yè)康采恩現(xiàn)在在各處修建的已經(jīng)從市政府和國(guó)家等等方面獲得了某些壟斷權(quán)的那些 成本高的大電站不能獲利的時(shí)候，才會(huì)實(shí)現(xiàn)。到那時(shí)候就只好使用水力；但是用水力發(fā)出廉價(jià)的電力也不能靠國(guó)家出錢來(lái)辦，還是要交給‘受國(guó)家監(jiān)督的私人壟斷組 織’去經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樗綘I(yíng)工業(yè)已經(jīng)訂立了許多契約……爭(zhēng)得了巨額的補(bǔ)償……以前鉀堿的壟斷是如此，現(xiàn)在煤油的壟斷是如此，將來(lái)電力的壟斷也是如此。我們那些被 美妙的原則迷住了的國(guó)家社會(huì)主義者，現(xiàn)在總該明白：德國(guó)的壟斷組織從來(lái)沒(méi)有抱定過(guò)這樣的目的，也沒(méi)有達(dá)到過(guò)這樣的結(jié)果，即為消費(fèi)者帶來(lái)好處或者哪怕是交給 國(guó)家一部分企業(yè)利潤(rùn)，它們僅僅是為了用國(guó)家的錢來(lái)振興快要破產(chǎn)的私營(yíng)工業(yè)罷了。”[注：1912年《銀行》雜志第2期第629、1036頁(yè)；1913年第 1期第388頁(yè)。]

德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不作出這種寶貴的供認(rèn)。這里我們清楚地看到，在金融資本時(shí)代，私人壟斷組織和國(guó)家壟斷組織是交織在一起的，實(shí)際上這兩種壟斷組織都不過(guò)是最大的壟斷者之間為瓜分世界而進(jìn)行的帝國(guó)主義斗爭(zhēng)中的一些環(huán)節(jié)而已。

在商輪航運(yùn)業(yè)中，集中的巨大發(fā)展也引起了對(duì)世界的瓜分。德國(guó)形成了兩個(gè)最大的公司，即漢堡—美洲包裹投遞股份公司和北德勞埃德公司，它們各有資本2億馬 克（股票和債券），各有價(jià)值18500—18900萬(wàn)馬克的輪船。另一方面，美國(guó)在1903年1月1日成立了所謂摩根托拉斯，即國(guó)際商輪公司，由美英兩國(guó) 的9個(gè)輪船公司合并而成，擁有資本12000萬(wàn)美元（48000萬(wàn)馬克）。就在1903年，兩家德國(guó)大公司和這個(gè)美英托拉斯簽訂了一項(xiàng)為瓜分利潤(rùn)而瓜分世 界的合同。德國(guó)的公司在英美之間的航線上退出了競(jìng)爭(zhēng)。合同明確地規(guī)定了哪些港口“歸”誰(shuí)“使用”，并且設(shè)立了一個(gè)共同的監(jiān)察委員會(huì)等等。合同期定為20 年，同時(shí)規(guī)定了一個(gè)附帶條款：一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，該合同即告廢止。[注：里塞爾的上述著作第125頁(yè)。]

國(guó)際鋼軌卡特爾形成的歷 史，也是大有教益的。早在1884年工業(yè)極為衰落的時(shí)候，英國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)三國(guó)的鋼軌制造廠就作過(guò)組織這種卡特爾的第一次嘗試。它們議定不在締約各國(guó)的 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)外市場(chǎng)則按下列比例瓜分：英國(guó)占66％，德國(guó)占27％，比利時(shí)占7％。印度完全歸英國(guó)。對(duì)于一個(gè)沒(méi)有參加締結(jié)協(xié)議的英國(guó)公司，它們就合 力進(jìn)攻，其耗費(fèi)由出售總額中拿出一部分來(lái)補(bǔ)償。但是到了1886年，有兩個(gè)英國(guó)公司退出了同盟，這個(gè)同盟也就瓦解了。值得注意的是，在后來(lái)幾次工業(yè)高漲時(shí) 期，始終沒(méi)有達(dá)成過(guò)協(xié)議。

1904年初，德國(guó)成立了鋼鐵辛迪加。1904年11月，國(guó)際鋼軌卡特爾又按下列比例恢復(fù)起來(lái)了： 英國(guó)占53．5％；德國(guó)占28．83％；比利時(shí)占17．67％。后來(lái)法國(guó)也加入了，它在第一、第二、第二年中所占份額分別為4．8％、5．8％、 6．4％，這是在100％以外，即以104．8％等等為基數(shù)的。1905年，又有美國(guó)的鋼鐵托拉斯（鋼鐵公司）加入，隨后奧地利和西班牙也加入了。福格爾 施泰因在1910年寫道：“現(xiàn)在，地面已經(jīng)分完了，于是那些大用戶，首先是國(guó)營(yíng)鐵路——既然世界已經(jīng)被瓜分完畢而沒(méi)有照顧它們的利益——，就可以象詩(shī)人一 樣生活在丘必特的天宮里了。”[注：福格爾施泰因《組織形式》第100頁(yè)。]

還要提一提1909年成立的國(guó)際鋅業(yè)辛迪加，它 把生產(chǎn)量在德、比、法、西、英五國(guó)的工廠集團(tuán)之間作了明確的分配；還有國(guó)際火藥托拉斯，用利夫曼的話來(lái)說(shuō)，它是“德國(guó)所有炸藥廠的最新式的緊密同盟，后來(lái) 這些炸藥廠與法美兩國(guó)用同樣的方法組織起來(lái)的代那買特炸藥工廠一起，可以說(shuō)是共同瓜分了整個(gè)世界”。[注：利夫曼《卡特爾與托拉斯》第2版第161頁(yè)。]

據(jù)利夫曼統(tǒng)計(jì)，德國(guó)所參加的國(guó)際卡特爾，在1897年共有將近40個(gè)，到1910年就已經(jīng)接近100個(gè)了。

有些資產(chǎn)階級(jí)作家（現(xiàn)在卡·考茨基也加入了他們的行列，他完全背叛了象他在1909年所采取的那種馬克思主義的立場(chǎng)）認(rèn)為，國(guó)際卡特爾作為資本國(guó)際化的 最突出的表現(xiàn)之一，給人們帶來(lái)了在資本主義制度下各民族間實(shí)現(xiàn)和平的希望。這種意見(jiàn)在理論上是十分荒謬的，在實(shí)踐上則是一種詭辯，是用欺騙的手段為最惡劣 的機(jī)會(huì)主義辯護(hù)。國(guó)際卡特爾表明了現(xiàn)在資本主義壟斷組織已經(jīng)發(fā)展到怎樣的程度，資本家同盟是為了什么而互相斗爭(zhēng)。后面這一點(diǎn)是最重要的，只有它才能向我們 說(shuō)明當(dāng)前發(fā)生的事情的歷史經(jīng)濟(jì)意義，因?yàn)槎窢?zhēng)的形式由于各種比較局部的和暫時(shí)的原因，可能發(fā)生變化，而且經(jīng)常在發(fā)生變化，但是，只要階級(jí)存在，斗爭(zhēng)的實(shí) 質(zhì)，斗爭(zhēng)的階級(jí)內(nèi)容，是始終不會(huì)改變的。很明顯，掩飾現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的內(nèi)容（瓜分世界），而強(qiáng)調(diào)這個(gè)斗爭(zhēng)的這種或那種形式，這是符合比如說(shuō)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利 益的（考茨基在理論見(jiàn)解方面實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)到德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)那邊去了，這點(diǎn)我們以后還要說(shuō)到）。考茨基也犯了同樣的錯(cuò)誤。這里所說(shuō)的當(dāng)然不是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，而 是全世界的資產(chǎn)階級(jí)。資本家瓜分世界，并不是因?yàn)樗麄兊男哪c特別狠毒，而是因?yàn)榧幸呀?jīng)達(dá)到這樣的階段，使他們不得不走上這條獲取利潤(rùn)的道路；而且他們是 “按資本”、“按實(shí)力”來(lái)瓜分世界的，在商品生產(chǎn)和資本主義制度下也不可能有其他的瓜分方法。實(shí)力則是隨經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展而變化的；要了解當(dāng)前發(fā)生的事 情，就必須知道哪些問(wèn)題要由實(shí)力的變化來(lái)解決，至于這些變化是“純粹”經(jīng)濟(jì)的變化，還是非經(jīng)濟(jì)的（例如軍事的）變化，卻是次要的問(wèn)題，絲毫不能改變對(duì)于資 本主義最新時(shí)代的基本觀點(diǎn)。拿資本家同盟互相進(jìn)行斗爭(zhēng)和訂立契約的形式（今天是和平的，明天是非和平的，后天又是非和平的）問(wèn)題來(lái)偷換斗爭(zhēng)和協(xié)議的內(nèi)容問(wèn) 題，就等于墮落成詭辯家。

最新資本主義時(shí)代向我們表明，資本家同盟之間在從經(jīng)濟(jì)上瓜分世界的基礎(chǔ)上形成了一定的關(guān)系，而與此同時(shí)，與此相聯(lián)系，各個(gè)政治同盟、各個(gè)國(guó)家之間在從領(lǐng)土上瓜分世界、爭(zhēng)奪殖民地、“爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土”的基礎(chǔ)上也形成了一定的關(guān)系。

六　大國(guó)瓜分世界

地理學(xué)家亞·蘇潘在他的一本論述“歐洲殖民地的擴(kuò)展”的書[注：亞·蘇潘《歐洲殖民地的擴(kuò)展》1906年版第254頁(yè)。]中，對(duì)19世紀(jì)末的這種擴(kuò)展情況，作了如下簡(jiǎn)短的總結(jié)：

蘇潘得出結(jié)論說(shuō)：“可見(jiàn)，這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是瓜分非洲和波利尼西亞。”因?yàn)樵趤喼藓兔乐?，無(wú)主的土地，即不屬于任何國(guó)家的土地已經(jīng)沒(méi)有了，所以應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大蘇 潘的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們所考察的這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是世界瓜分完畢。所謂完畢，并不是說(shuō)不可能重新瓜分了——相反，重新瓜分是可能的，并且是不可避免的——， 而是說(shuō)在資本主義各國(guó)的殖民政策之下，我們這個(gè)行星上無(wú)主的土地都被霸占完了。世界已第一次被瓜分完畢，所以以后只能是重新瓜分，也就是從一個(gè)“主人”轉(zhuǎn) 歸另一個(gè)“主人”，而不是從無(wú)主的變?yōu)?ldquo;有主的”。

可見(jiàn)，我們是處在一個(gè)同“資本主義發(fā)展的最新階段”即金融資本密切聯(lián)系的 世界殖民政策的特殊時(shí)代。因此，首先必須較詳細(xì)地研究一下實(shí)際材料，以便盡量確切地弄清楚這個(gè)時(shí)代和先前各個(gè)時(shí)代有什么不同，現(xiàn)在的情況究竟怎樣。這里， 首先就產(chǎn)生了兩個(gè)事實(shí)問(wèn)題：殖民政策的加強(qiáng)，爭(zhēng)奪殖民地斗爭(zhēng)的尖銳化，是不是恰好在金融資本時(shí)代出現(xiàn)的，在這方面，現(xiàn)在世界瓜分的情況究竟怎樣。

美國(guó)作家莫里斯在他寫的一本關(guān)于殖民史的著作中[注：亨利·C．莫里斯《殖民史》1900年紐約版第2卷第88頁(yè)；第1卷第419頁(yè)；第2卷第304 頁(yè)。]，對(duì)英、法、德三國(guó)在19世紀(jì)各個(gè)時(shí)期的殖民地面積的材料作了歸納。[195]現(xiàn)在把他所得出的結(jié)果簡(jiǎn)單列表如下：

英國(guó)特別加緊奪取殖民地是在1860—1880年這個(gè)時(shí)期，而且在19世紀(jì)最后20年還在大量地奪取。法德兩國(guó)加緊奪取殖民地也正是在這20年間。我們 在上面已經(jīng)看到，壟斷前的資本主義，即自由競(jìng)爭(zhēng)占統(tǒng)治的資本主義，發(fā)展到頂點(diǎn)的時(shí)期是19世紀(jì)60年代和70年代?，F(xiàn)在我們又看到，正是在這個(gè)時(shí)期以后， 開(kāi)始了奪取殖民地的大“高潮”，瓜分世界領(lǐng)土的斗爭(zhēng)達(dá)到了極其尖銳的程度。所以，毫無(wú)疑問(wèn)，資本主義向壟斷資本主義階段的過(guò)渡，即向金融資本的過(guò)渡，是同 瓜分世界的斗爭(zhēng)的尖銳化聯(lián)系著的。

霍布森在論述帝國(guó)主義的著作中，把1884—1900年這個(gè)時(shí)期劃為歐洲主要國(guó)家加緊“擴(kuò) 張”（擴(kuò)大領(lǐng)土）的時(shí)期。據(jù)他計(jì)算，在這個(gè)時(shí)期，英國(guó)奪得了370萬(wàn)平方英里的土地和5700萬(wàn)人口，法國(guó)360萬(wàn)平方英里的土地和3650萬(wàn)人口，德國(guó) 100萬(wàn)平方英里的土地和1470萬(wàn)人口，比利時(shí)90萬(wàn)平方英里的土地和3000萬(wàn)人口，葡萄牙80萬(wàn)平方英里的土地和900萬(wàn)人口。在19世紀(jì)末，特別 是自19世紀(jì)80年代以來(lái)，各資本主義國(guó)家拼命爭(zhēng)奪殖民地，已是外交史和對(duì)外政策史上眾所周知的事實(shí)。

在1840—1860 年英國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)最興盛的時(shí)期，英國(guó)居于領(lǐng)導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)政治家是反對(duì)殖民政策的，他們認(rèn)為殖民地的解放和完全脫離英國(guó)，是一件不可避免而且有益的事情。 麥·貝爾在1898年發(fā)表的一篇論述“現(xiàn)代英國(guó)帝國(guó)主義”的文章[注：1898年《新時(shí)代》雜志第16年卷第1冊(cè)第302頁(yè)。]中指出，在1852年的時(shí) 候，象迪斯累里這樣一個(gè)一般說(shuō)來(lái)是傾向于帝國(guó)主義的英國(guó)政治家，尚且說(shuō)過(guò)：“殖民地是吊在我們脖子上的磨盤。”而到19世紀(jì)末，成為英國(guó)風(fēng)云人物的，已經(jīng) 是公開(kāi)鼓吹帝國(guó)主義、肆無(wú)忌憚地實(shí)行帝國(guó)主義政策的塞西爾·羅得斯和約瑟夫·張伯倫了！

值得注意的是，這些居于領(lǐng)導(dǎo)地位的英 國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治家當(dāng)時(shí)就清楚地看到現(xiàn)代帝國(guó)主義的所謂純粹經(jīng)濟(jì)根源和社會(huì)政治根源之間的聯(lián)系。張伯倫鼓吹帝國(guó)主義是“正確、明智和經(jīng)濟(jì)的政策”，他特別舉 出目前英國(guó)在世界市場(chǎng)上遇到的來(lái)自德國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)。資本家說(shuō)，挽救的辦法是實(shí)行壟斷，于是就創(chuàng)辦卡特爾、辛迪加、托拉斯。資產(chǎn)階級(jí)的政治領(lǐng)袖隨 聲附和說(shuō)，挽救的辦法是實(shí)行壟斷，于是就急急忙忙地去奪取世界上尚未瓜分的土地。據(jù)塞西爾·羅得斯的密友新聞?dòng)浾咚固氐抡f(shuō)，1895年羅得斯曾經(jīng)同他談到 自己的帝國(guó)主義的主張，羅得斯說(shuō)：“我昨天在倫敦東頭〈工人區(qū)〉參加了一個(gè)失業(yè)工人的集會(huì)。我在那里聽(tīng)到了一片狂叫‘面包，面包！’的喊聲。在回家的路 上，我反復(fù)思考著看到的情景，結(jié)果我比以前更相信帝國(guó)主義的重要了……我的一個(gè)宿愿就是解決社會(huì)問(wèn)題，就是說(shuō)，為了使聯(lián)合王國(guó)4000萬(wàn)居民免遭流血的內(nèi) 戰(zhàn)，我們這些殖民主義政治家應(yīng)當(dāng)占領(lǐng)新的土地，來(lái)安置過(guò)剩的人口，為工廠和礦山生產(chǎn)的商品找到新的銷售地區(qū)。我常常說(shuō)，帝國(guó)就是吃飯問(wèn)題。要是你不希望發(fā) 生內(nèi)戰(zhàn)，你就應(yīng)當(dāng)成為帝國(guó)主義者。”[注：1898年《新時(shí)代》雜志第16年卷第1冊(cè)第304頁(yè)。]

百萬(wàn)富翁、金融大王、英 布戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁塞西爾·羅得斯在1895年就是這樣講的。他對(duì)帝國(guó)主義的辯護(hù)只是比較粗俗，比較肆無(wú)忌憚，而實(shí)質(zhì)上和馬斯洛夫、休特古姆、波特列索夫、大衛(wèi) 諸先生以及那位俄國(guó)馬克思主義創(chuàng)始人[196]等等的“理論”并沒(méi)有什么不同。塞西爾·羅得斯是個(gè)比較誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)的社會(huì)沙文主義者……

為了對(duì)世界領(lǐng)土的瓜分情況和近幾十年來(lái)這方面的變化作一個(gè)盡可能確切的描述，我們要利用蘇潘在上述那部關(guān)于世界各大國(guó)殖民地問(wèn)題的著作中提供的綜合材 料。蘇潘選的是1876年和1900年，我們則選用1876年（這一年選得很恰當(dāng)，因?yàn)檎堑竭@個(gè)時(shí)候，壟斷前階段的西歐資本主義的發(fā)展，整個(gè)說(shuō)來(lái)可以算 是完成了）和1914年（用許布納爾的《地理統(tǒng)計(jì)表》上的比較新的數(shù)字來(lái)代替蘇潘的數(shù)字）。蘇潘只列出了殖民地；我們認(rèn)為，把關(guān)于非殖民國(guó)家和半殖民地的 簡(jiǎn)略數(shù)字補(bǔ)充進(jìn)去，對(duì)描繪瓜分世界的全貌是有益的。我們把波斯、中國(guó)和土耳其列入半殖民地，其中第一個(gè)國(guó)家差不多已經(jīng)完全變成了殖民地，第二個(gè)和第三個(gè)國(guó) 家正在變成殖民地。[197]

結(jié)果如下：

我們從這里清楚看到在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交世界被瓜分“完畢”的情況。1876年以后，殖民地有極大的擴(kuò)張：6個(gè)最大的大國(guó)的殖民地增加了一半以上， 由4000萬(wàn)平方公里增加到6500萬(wàn)平方公里，增加了2500萬(wàn)平方公里，比各宗主國(guó)的面積（1650萬(wàn)）多一半。有3個(gè)大國(guó)在1876年根本沒(méi)有殖民 地，另一個(gè)大國(guó)法國(guó)，當(dāng)時(shí)也差不多沒(méi)有。到1914年，這4個(gè)大國(guó)獲得的殖民地面積為1410萬(wàn)平方公里，即大致比歐洲面積還大一半，這些殖民地的人口差 不多有1億。殖民地的擴(kuò)張是非常不平衡的。例如拿面積和人口都相差不遠(yuǎn)的法、德、日三國(guó)來(lái)比較，就可以看出，法國(guó)的殖民地（按面積來(lái)說(shuō)）幾乎比德日兩國(guó)殖 民地的總和多兩倍。不過(guò)在我們所談的這個(gè)時(shí)代的初期，法國(guó)金融資本的數(shù)量大概也比德日兩國(guó)的總和多幾信。除純粹的經(jīng)濟(jì)條件而外，地理和其他條件也在這些經(jīng) 濟(jì)條件的基礎(chǔ)上影響到殖民地的大小。近幾十年來(lái)，在大工業(yè)、交換和金融資本的壓力下，世界的均等化，即各國(guó)經(jīng)濟(jì)條件與生活條件的平均化，雖然進(jìn)展得很快， 但差別還是不小的。在上述6個(gè)國(guó)家中，我們看到，一方面有年輕的進(jìn)步非?？斓馁Y本主義國(guó)家（美、德、日），另一方面有近來(lái)進(jìn)步比前面幾國(guó)慢得多的老的資本 主義國(guó)家（法、英），另外還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)上最落后的國(guó)家（俄國(guó)），這個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代資本帝國(guó)主義可以說(shuō)是被前資本主義關(guān)系的密網(wǎng)緊緊纏繞著。

除大國(guó)的殖民地以外，我們還列進(jìn)了小國(guó)的小塊殖民地。這些殖民地可以說(shuō)是可能發(fā)生而且極可能發(fā)生的對(duì)殖民地的“重新瓜分”的最近目標(biāo)。這些小國(guó)能夠保持 自己的殖民地，主要是因?yàn)榇髧?guó)之間存在著利益上的對(duì)立，存在著摩擦等等，妨礙了它們達(dá)成分贓的協(xié)議。至于“半殖民地”國(guó)家，它們是自然界和社會(huì)一切領(lǐng)域常 見(jiàn)的過(guò)渡形式的例子。金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國(guó)際關(guān)系中的巨大力量，可以說(shuō)是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些 政治上完全獨(dú)立的國(guó)家；這種例子我們馬上就要講到。不過(guò)，對(duì)金融資本最“方便”最有利的當(dāng)然是使從屬的國(guó)家和民族喪失政治獨(dú)立這樣的支配。半殖民地國(guó)家是 這方面的“中間”形式的典型。顯然，在金融資本時(shí)代，當(dāng)世界上其他地方已經(jīng)瓜分完畢的時(shí)候，爭(zhēng)奪這些半附屬國(guó)的斗爭(zhēng)也就必然特別尖銳起來(lái)。

殖民政策和帝國(guó)主義在資本主義最新階段以前，甚至在資本主義以前就已經(jīng)有了。以奴隸制為基礎(chǔ)的羅馬就推行過(guò)殖民政策，實(shí)行過(guò)帝國(guó)主義。但是，“泛泛地” 談?wù)摰蹏?guó)主義而忘記或忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的根本區(qū)別，必然會(huì)變成最空洞的廢話或吹噓，就象把“大羅馬和大不列顛”相提并論那樣[注：查·普·盧卡斯《大羅馬 和大不列顛》1912年牛津版，或克羅美爾伯爵《古代帝國(guó)主義和現(xiàn)代帝國(guó)主義》1910年倫敦版。]。就是資本主義過(guò)去各階段的資本主義殖民政策，同金融 資本的殖民政策也是有重大差別的。最新資本主義的基本特點(diǎn)是最大企業(yè)家的壟斷同盟的統(tǒng)治。當(dāng)這種壟斷組織獨(dú)自霸占了所有原料產(chǎn)地的時(shí)候，它們就鞏固無(wú)比 了。我們已經(jīng)看到，資本家國(guó)際同盟怎樣拼命地致力于剝奪對(duì)方進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一切可能，收買譬如蘊(yùn)藏鐵礦的土地或石油資源等等。只有占領(lǐng)殖民地，才能充分保證壟 斷組織自如地應(yīng)付同競(jìng)爭(zhēng)者的斗爭(zhēng)中的各種意外事件，包括對(duì)方打算用國(guó)家壟斷法來(lái)實(shí)行自衛(wèi)這樣的意外事件。資本主義愈發(fā)達(dá)，原料愈感缺乏，競(jìng)爭(zhēng)和追逐全世界 原料產(chǎn)地的斗爭(zhēng)愈尖銳，搶占殖民地的斗爭(zhēng)也就愈激烈。

施爾德?tīng)枌懙溃?ldquo;可以作出一個(gè)在某些人看來(lái)也許是怪誕不經(jīng)的論斷， 就是說(shuō)，城市人口和工業(yè)人口的增長(zhǎng)，在較近的將來(lái)與其說(shuō)會(huì)遇到食品缺乏的障礙，遠(yuǎn)不如說(shuō)會(huì)遇到工業(yè)原料缺乏的障礙。”例如木材（它變得日益昂貴）、皮革和 紡織工業(yè)原料，都愈來(lái)愈缺乏。“工業(yè)家同盟企圖在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)造成農(nóng)業(yè)和工業(yè)的平衡；1904年幾個(gè)主要工業(yè)國(guó)家的棉紡業(yè)工廠主同盟成立的國(guó)際同 盟就是一個(gè)例子；后來(lái)在1910年，歐洲麻紡業(yè)廠主同盟也仿照它成立了一個(gè)同盟。”[注：施爾德?tīng)柕纳鲜鲋鞯?8—42頁(yè)。]

當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)改良主義者，其中尤其是現(xiàn)在的考茨基主義者，總是企圖貶低這種事實(shí)的意義，說(shuō)不用“代價(jià)很大而且很危險(xiǎn)的”殖民政策就“可以”在自由市場(chǎng) 上取得原料，說(shuō)“簡(jiǎn)單地”改善一下一般農(nóng)業(yè)的條件就“可以”大大增加原料的供應(yīng)。但是，這樣說(shuō)就成了替帝國(guó)主義辯護(hù)，替帝國(guó)主義涂脂抹粉，因?yàn)檫@樣說(shuō)就是 忘記了最新資本主義的主要特點(diǎn)——壟斷。自由市場(chǎng)愈來(lái)愈成為過(guò)去的事情，壟斷性的辛迪加和托拉斯一天天地縮小自由市場(chǎng)，而“簡(jiǎn)單地”改善一下農(nóng)業(yè)條件，就 得改善民眾的處境，提高工資，減少利潤(rùn)?？墒?，除了在甜蜜的改良主義者的幻想里，哪里會(huì)有能夠關(guān)心民眾的處境而不關(guān)心奪取殖民地的托拉斯呢？

對(duì)于金融資本來(lái)說(shuō)，不僅已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的原料產(chǎn)地，而且可能有原料的地方，都是有意義的，因?yàn)楫?dāng)代技術(shù)發(fā)展異常迅速，今天無(wú)用的土地，要是明天找到新的方法 （為了這個(gè)目的，大銀行可以配備工程師和農(nóng)藝師等等去進(jìn)行專門的考察），要是投入大量資本，就會(huì)變成有用的土地。礦藏的勘探，加工和利用各種原料的新方法 等等，也是如此。因此，金融資本必然力圖擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土，甚至一般領(lǐng)土。托拉斯估計(jì)到將來(lái)“可能獲得的”（而不是現(xiàn)有的）利潤(rùn)，估計(jì)到將來(lái)壟斷的結(jié)果，把自 己的財(cái)產(chǎn)按高一兩倍的估價(jià)資本化；同樣，金融資本也估計(jì)到可能獲得的原料產(chǎn)地，唯恐在爭(zhēng)奪世界上尚未瓜分的最后幾塊土地或重新瓜分已經(jīng)瓜分了的一些土地的 瘋狂斗爭(zhēng)中落后于他人，總想盡量奪取更多的土地，不管這是一些什么樣的土地，不管這些土地在什么地方，也不管采取什么手段。

英國(guó)資本家用盡一切辦法竭力在自己的殖民地埃及發(fā)展棉花生產(chǎn)（1904年埃及的230萬(wàn)公頃耕地中，就有60萬(wàn)公頃，即1/4以上用來(lái)種植棉花），俄國(guó)資 本家在自己的殖民地土耳其斯坦也這樣做，因?yàn)檫@樣他們就能較容易地打敗外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者，較容易地壟斷原料產(chǎn)地，成立一個(gè)實(shí)行“聯(lián)合”生產(chǎn)、包攬棉花種植和加 工的各個(gè)階段的、更經(jīng)濟(jì)更盈利的紡織業(yè)托拉斯。

資本輸出的利益也同樣地在推動(dòng)人們?nèi)Z取殖民地，因?yàn)樵谥趁竦厥袌?chǎng)上，更容易（有時(shí)甚至只有在那里才可能）用壟斷的手段排除競(jìng)爭(zhēng)者，保證由自己來(lái)供應(yīng)，鞏固相應(yīng)的“聯(lián)系”等等。

在金融資本的基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的非經(jīng)濟(jì)的上層建筑，即金融資本的政策和意識(shí)形態(tài)，加強(qiáng)了奪取殖民地的趨向。希法亭說(shuō)得很對(duì)：“金融資本要的不是自由，而是 統(tǒng)治。”有一個(gè)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)作家好象是在發(fā)揮和補(bǔ)充上述塞西爾·羅得斯的思想[注：見(jiàn)本卷第392頁(yè)。——編者注]，他寫道，現(xiàn)代殖民政策除經(jīng)濟(jì)原因外， 還應(yīng)當(dāng)加上社會(huì)原因：“愈來(lái)愈艱難的生活不僅壓迫著工人群眾，而且壓迫著中間階級(jí)，因此在一切老的文明國(guó)家中都積下了‘一種危及社會(huì)安定的急躁、憤怒和憎 恨的情緒；應(yīng)當(dāng)為脫離一定階級(jí)常軌的力量找到應(yīng)用的場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)給它在國(guó)外找到出路，以免在國(guó)內(nèi)發(fā)生爆炸’。”[注：瓦爾《法國(guó)在殖民地》，轉(zhuǎn)引自昂利·呂 西?！洞笱笾薜墓戏帧?905年巴黎版第165頁(yè)。]

既然談到資本帝國(guó)主義時(shí)代的殖民政策，那就必須指出，金融資本和同它相 適應(yīng)的國(guó)際政策，即歸根到底是大國(guó)為了在經(jīng)濟(jì)上和政治上瓜分世界而斗爭(zhēng)的國(guó)際政策，造成了許多過(guò)渡的國(guó)家依附形式。這個(gè)時(shí)代的典型的國(guó)家形式不僅有兩大類 國(guó)家，即殖民地占有國(guó)和殖民地，而且有各種形式的附屬國(guó)，它們?cè)谡紊?、形式上是?dú)立的，實(shí)際上卻被金融和外交方面的依附關(guān)系的羅網(wǎng)纏繞著。上面我們已經(jīng) 說(shuō)過(guò)一種形式——半殖民地。而阿根廷這樣的國(guó)家則是另一種形式的典型。

舒爾采－格弗尼茨在一本論不列顛帝國(guó)主義的著作中寫 道：“南美，特別是阿根廷，在金融上如此依附于倫敦，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是幾乎成了英國(guó)的商業(yè)殖民地。”[注：舒爾采－格弗尼茨《20世紀(jì)初的不列顛帝國(guó)主義和英國(guó)自 由貿(mào)易》1906年萊比錫版第318頁(yè)，以及薩爾托里烏斯·馮·瓦爾特斯豪森《國(guó)外投資的國(guó)民經(jīng)濟(jì)制度》1907年柏林版第46頁(yè)。]施爾德?tīng)柛鶕?jù)奧匈帝 國(guó)駐布宜諾斯艾利斯的領(lǐng)事1909年的報(bào)告，確定英國(guó)在阿根廷的投資有875000萬(wàn)法郎。不難設(shè)想，由于這筆投資，英國(guó)金融資本及其忠實(shí)“友人”英國(guó)外 交，同阿根廷資產(chǎn)階級(jí)，同阿根廷整個(gè)經(jīng)濟(jì)政治生活的領(lǐng)導(dǎo)人物有著多么鞏固的聯(lián)系。

葡萄牙的例子向我們表明了政治上獨(dú)立而金融 上和外交上不獨(dú)立的另一種稍微不同的形式。葡萄牙是個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，但是實(shí)際上從西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)（1701—1714年）起，這200多年來(lái)它始終 處在英國(guó)的保護(hù)之下，英國(guó)為了加強(qiáng)它在反對(duì)自己的敵人西班牙和法國(guó)的斗爭(zhēng)中的地位，保護(hù)了葡萄牙及其殖民地。英國(guó)以此換得了商業(yè)上的利益，換得了向葡萄牙 及其殖民地輸出商品、尤其是輸出資本的優(yōu)惠條件，換得了使用葡萄牙的港口、島嶼、電纜等等的便利。[注：施爾德?tīng)柕纳鲜鲋鞯?卷第160—161頁(yè)。] 某些大國(guó)和小國(guó)之間的這種關(guān)系過(guò)去一向就有，但是在資本帝國(guó)主義時(shí)代，這種關(guān)系成了普遍的制度，成了“瓜分世界”的全部關(guān)系中的一部分，成了世界金融資本 活動(dòng)中的環(huán)節(jié)。

為了結(jié)束關(guān)于瓜分世界問(wèn)題的討論，我們還要指出下面一點(diǎn)。不但美西戰(zhàn)爭(zhēng)以后的美國(guó)著作和英布戰(zhàn)爭(zhēng)以后的英國(guó)著 作，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初十分公開(kāi)而明確地提出了這個(gè)問(wèn)題，不但最“忌妒地”注視著“不列顛帝國(guó)主義”的德國(guó)著作經(jīng)常在估計(jì)這個(gè)事實(shí)，而且在法國(guó)資產(chǎn) 階級(jí)著作中，就資產(chǎn)階級(jí)可以達(dá)到的程度來(lái)說(shuō)，問(wèn)題也提得相當(dāng)明確而廣泛。讓我們來(lái)引證歷史學(xué)家德里奧的一段話，他在《19世紀(jì)末的政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題》一 書中論述“大國(guó)與瓜分世界”的一章里寫道：“近年來(lái)世界上所有未被占據(jù)的地方，除了中國(guó)以外，都被歐洲和北美的大國(guó)占據(jù)了。在這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)生了某些沖 突和勢(shì)力變動(dòng)，這一切預(yù)示著最近的將來(lái)會(huì)有更可怕的爆發(fā)。因?yàn)榇蠹叶嫉眉奔泵γΦ馗桑悍彩菦](méi)有及時(shí)得到一份的國(guó)家，就可能永遠(yuǎn)得不到它的一份，永遠(yuǎn)不能參 加對(duì)世界的大規(guī)模開(kāi)拓，而這將是下一世紀(jì)即20世紀(jì)最重要的事實(shí)之一。所以近來(lái)全歐洲和美國(guó)都充滿了殖民擴(kuò)張和‘帝國(guó)主義’的狂熱，‘帝國(guó)主義’成了19 世紀(jì)末最突出的特點(diǎn)。”作者又補(bǔ)充說(shuō)：“在這種瓜分世界的情況下，在這種瘋狂追逐地球上的寶藏和巨大市場(chǎng)的角斗中，這個(gè)世紀(jì)即19世紀(jì)建立起來(lái)的各個(gè)帝國(guó) 之間的力量對(duì)比，是與建立這些帝國(guó)的民族在歐洲所占的地位完全不相稱的。在歐洲占優(yōu)勢(shì)的大國(guó)，即歐洲命運(yùn)的主宰者，并非在全世界也占有同樣的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)閺?qiáng) 大的殖民實(shí)力和占有尚未查明的財(cái)富的希望，顯然會(huì)反過(guò)來(lái)影響歐洲大國(guó)的力量對(duì)比，所以殖民地問(wèn)題（也可以說(shuō)是“帝國(guó)主義”）這個(gè)已經(jīng)改變了歐洲本身政治局 面的問(wèn)題，一定還會(huì)日甚一日地改變這個(gè)局面。”[注：J．愛(ài)·德里奧《政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題》1900年巴黎版第299頁(yè)。]

七　帝國(guó)主義是資本主義的特殊階段

現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)試作一個(gè)總結(jié)，把以上關(guān)于帝國(guó)主義的論述歸納一下。帝國(guó)主義是作為一般資本主義基本特性的發(fā)展和直接繼續(xù)而生長(zhǎng)起來(lái)的。但是，只有在資本主 義發(fā)展到一定的、很高的階段，資本主義的某些基本特性開(kāi)始轉(zhuǎn)化成自己的對(duì)立面，從資本主義到更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的過(guò)渡時(shí)代的特點(diǎn)已經(jīng)全面形成和暴露出來(lái) 的時(shí)候，資本主義才變成了資本帝國(guó)主義。在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)上的基本事實(shí)，就是資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)為資本主義的壟斷所代替。自由競(jìng)爭(zhēng)是資本主義和一般商品 生產(chǎn)的基本特性；壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的直接對(duì)立面，但是我們眼看著自由競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始轉(zhuǎn)化為壟斷：自由競(jìng)爭(zhēng)造成大生產(chǎn)，排擠小生產(chǎn)，又用更大的生產(chǎn)來(lái)代替大生產(chǎn)，使 生產(chǎn)和資本的集中達(dá)到這樣的程度，以致從中產(chǎn)生了并且還在產(chǎn)生著壟斷，即卡特爾、辛迪加、托拉所以及同它們相融合的十來(lái)家支配著幾十億資金的銀行的資本。 同時(shí)，從自由競(jìng)爭(zhēng)中生長(zhǎng)起來(lái)的壟斷并不消除自由競(jìng)爭(zhēng)，而是凌駕于這種競(jìng)爭(zhēng)之上，與之并存，因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突。壟斷是從資本 主義到更高級(jí)的制度的過(guò)渡。

如果必須給帝國(guó)主義下一個(gè)盡量簡(jiǎn)短的定義，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)，帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段。這樣的定 義能包括最主要之點(diǎn)，因?yàn)橐环矫?，金融資本就是和工業(yè)家壟斷同盟的資本融合起來(lái)的少數(shù)壟斷性的最大銀行的銀行資本；另一方面，瓜分世界，就是由無(wú)阻礙地向 未被任何一個(gè)資本主義大國(guó)占據(jù)的地區(qū)推行的殖民政策，過(guò)渡到壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土的殖民政策。

過(guò)于簡(jiǎn)短的定義雖 然方便（因?yàn)樗爬酥饕c(diǎn)），但是要從中分別推導(dǎo)出應(yīng)當(dāng)下定義的現(xiàn)象的那些最重要的特點(diǎn)，這樣的定義畢竟是不夠的。因此，如果不忘記所有定義都只有有 條件的、相對(duì)的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象一切方面的聯(lián)系，就應(yīng)當(dāng)給帝國(guó)主義下這樣一個(gè)定義，其中要包括帝國(guó)主義的如下五個(gè)基本特征：（1）生產(chǎn) 和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；（2）銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來(lái)，在這個(gè)“金融資本的”基礎(chǔ)上形成 了金融寡頭；（3）和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；（4）瓜分世界的資本家國(guó)際壟斷同盟已經(jīng)形成；（5）最大資本主義大國(guó)已把世界上的領(lǐng)土 瓜分完畢。帝國(guó)主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國(guó)際托拉斯開(kāi)始瓜分世界、一些最大的資本主義國(guó)家已把世界全部領(lǐng)土 瓜分完畢這一階段的資本主義。

下面我們還會(huì)看到，如果不僅注意到基本的、純粹經(jīng)濟(jì)的概念（上述定義就只限于這些概念），而且 注意到現(xiàn)階段的資本主義同一般資本主義相比所占的歷史地位，或者注意到帝國(guó)主義同工人運(yùn)動(dòng)中兩個(gè)主要派別的關(guān)系，那就可以而且應(yīng)當(dāng)給帝國(guó)主義另外下一個(gè)定 義?，F(xiàn)在先必須指出，帝國(guó)主義，按上述意義來(lái)了解，無(wú)疑是資本主義發(fā)展的一個(gè)特殊階段。為了使讀者對(duì)于帝國(guó)主義有一個(gè)有充分根據(jù)的了解，我們故意盡量多引 用了一些不得不承認(rèn)最新資本主義經(jīng)濟(jì)中十分確鑿的事實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)表的意見(jiàn)。為了同一目的，我們又引用了一些詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)材料，從中可以看出銀行 資本等究竟發(fā)展到了怎樣的程度，看出量轉(zhuǎn)化為質(zhì)，發(fā)達(dá)的資本主義轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義，究竟表現(xiàn)在什么地方。不用說(shuō)，自然界和社會(huì)里的一切界限當(dāng)然都是有條件 的、變動(dòng)的，如果去爭(zhēng)論帝國(guó)主義究竟在哪一年或哪一個(gè)10年“最終”確立，那是荒唐的。

但是，我們不得不在帝國(guó)主義的定義問(wèn) 題上，首先同所謂第二國(guó)際時(shí)代（1889—1914年這25年間）主要的馬克思主義理論家卡·考茨基進(jìn)行爭(zhēng)論。在1915年，甚至早在1914年11月， 考茨基就十分堅(jiān)決地反對(duì)我們給帝國(guó)主義下的定義所表述的基本思想，他說(shuō)不應(yīng)當(dāng)把帝國(guó)主義了解為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“時(shí)期”或階段，而應(yīng)當(dāng)了解為一種政策，即金融 資本“比較愛(ài)好的”政策；不應(yīng)當(dāng)把帝國(guó)主義和“現(xiàn)代資本主義”“等同起來(lái)”；如果把帝國(guó)主義了解為“現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象”（卡特爾、保護(hù)主義、金融家 的統(tǒng)治、殖民政策），那么帝國(guó)主義是資本主義所必需的這個(gè)問(wèn)題就成了“最乏味的同義反復(fù)”，因?yàn)槟菢拥脑挘?ldquo;帝國(guó)主義就自然是資本主義生存所必需的了”， 等等。為了最確切地表述考茨基的思想，我們引用他給帝國(guó)主義所下的定義，這個(gè)定義是直接反對(duì)我們所闡述的那些思想的實(shí)質(zhì)的（因?yàn)?，考茨基早已知道，多年?lái) 貫徹類似思想的德國(guó)馬克思主義者陣營(yíng)中所提出的反駁，正是馬克思主義的一個(gè)派別所提出的反駁）。

考茨基的定義說(shuō)：

“帝國(guó)主義是高度發(fā)達(dá)的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國(guó)主義就是每個(gè)工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來(lái)愈多的農(nóng)業(yè)〈黑體是考茨基用的〉區(qū)域，而不管那里居住 的是什么民族。”[注：1914年《新時(shí)代》雜志第32年卷第2冊(cè)（1914年9月11日）第909頁(yè)；參看1915年第2冊(cè)第107頁(yè)及以下各頁(yè)。]

這個(gè)定義是根本要不得的，因?yàn)樗娴?，也就是任意地單單?qiáng)調(diào)了一個(gè)民族問(wèn)題（雖然這個(gè)問(wèn)題無(wú)論就其本身還是就其對(duì)帝國(guó)主義的 關(guān)系來(lái)說(shuō)，都是極其重要的），任意地和錯(cuò)誤地把這個(gè)問(wèn)題單單同兼并其他民族的那些國(guó)家的工業(yè)資本聯(lián)系起來(lái)，又同樣任意地和錯(cuò)誤地突出了對(duì)農(nóng)業(yè)區(qū)域的兼并。

帝國(guó)主義就是力圖兼并，——考茨基的定義的政治方面歸結(jié)起來(lái)就是這樣。這是對(duì)的，但是極不完全，因?yàn)樵谡畏矫妫蹏?guó)主義是 力圖使用暴力和實(shí)行反動(dòng)。不過(guò)在這里我們要研究的是考茨基本人納入他的定義中的經(jīng)濟(jì)方面?？即幕x的錯(cuò)誤是十分明顯的。帝國(guó)主義的特點(diǎn)，恰好不是工業(yè)資 本而是金融資本。在法國(guó)，恰好是在工業(yè)資本削弱的情況下金融資本特別迅速的發(fā)展，從上一世紀(jì)80年代開(kāi)始使兼并政策（殖民政策）極度加強(qiáng)起來(lái)，這并不是偶 然的。帝國(guó)主義的特點(diǎn)恰好不只是力圖兼并農(nóng)業(yè)區(qū)域，甚至還力圖兼并工業(yè)極發(fā)達(dá)的區(qū)域（德國(guó)對(duì)比利時(shí)的野心，法國(guó)對(duì)洛林的野心），因?yàn)榈谝?，世界已?jīng)瓜分完 了，在重新瓜分的時(shí)候，就不得不把手伸向任何一塊土地；第二，帝國(guó)主義的重要特點(diǎn)，是幾個(gè)大國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)，即爭(zhēng)奪領(lǐng)土，其目的與其說(shuō)是直接為了自己，不如說(shuō) 是為了削弱對(duì)方，破壞對(duì)方的霸權(quán)（比利時(shí)作為反英據(jù)點(diǎn)對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)特別重要，巴格達(dá)作為反德?lián)c(diǎn)對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)也一樣重要，如此等等）。

考茨基特地搬出、并且屢次搬出英國(guó)人來(lái)，似乎英國(guó)人確定的帝國(guó)主義一詞的純粹政治含義，是和他考茨基的意思相符的?，F(xiàn)在就來(lái)看看英國(guó)人霍布森在他1902年出版的《帝國(guó)主義》一書中是怎樣寫的：

“新帝國(guó)主義和老帝國(guó)主義不同的地方在于：第一，一個(gè)日益強(qiáng)盛的帝國(guó)的野心，被幾個(gè)互相競(jìng)爭(zhēng)的帝國(guó)的理論和實(shí)踐所代替，其中每個(gè)帝國(guó)都同樣渴望政治擴(kuò)張 和貪圖商業(yè)利益；第二，金融利益或投資利益統(tǒng)治著商業(yè)利益。”[注：霍布森《帝國(guó)主義》1902年倫敦版第324頁(yè)。]

我們 看到，考茨基籠統(tǒng)地搬出英國(guó)人來(lái)，是絕對(duì)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的（他要搬的話，也只能是搬出那些庸俗的英國(guó)帝國(guó)主義者或帝國(guó)主義的公開(kāi)辯護(hù)士）。我們看到，考茨基 標(biāo)榜自己在繼續(xù)維護(hù)馬克思主義，實(shí)際上比社會(huì)自由主義者霍布森還后退了一步，因?yàn)榛舨忌€比較正確地估計(jì)到現(xiàn)代帝國(guó)主義的兩個(gè)“歷史的具體的”（考茨是的 定義恰好是對(duì)歷史的具體性的嘲弄?。┨攸c(diǎn)：（1）幾個(gè)帝國(guó)主義互相競(jìng)爭(zhēng)；（2）金融家比商人占優(yōu)勢(shì)。如果主要是工業(yè)國(guó)兼并農(nóng)業(yè)國(guó)的問(wèn)題，那就把商人抬上首 要地位了。

考茨基的定義不僅是錯(cuò)誤的和非馬克思主義的，而且還成了全面背離馬克思主義理論和馬克思主義實(shí)踐的那一整套觀點(diǎn)的 基礎(chǔ)，這一點(diǎn)以后還要講到?？即幕羝鸬哪欠N字面上的爭(zhēng)論，即資本主義的最新階段應(yīng)當(dāng)叫作帝國(guó)主義還是叫作金融資本階段，是毫無(wú)意義的爭(zhēng)論。隨便你怎樣叫 都是一樣。關(guān)鍵在于考茨基把帝國(guó)主義的政治同它的經(jīng)濟(jì)割裂開(kāi)了，把兼并解釋為金融資本“比較愛(ài)好的”政策，并且拿同一金融資本基礎(chǔ)上的另一種似乎可能有的 資產(chǎn)階級(jí)政策和它對(duì)立。照這樣說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)上的壟斷是可以同政治上的非壟斷、非暴力、非掠奪的行動(dòng)方式相容的。照這樣說(shuō)來(lái)，瓜分世界領(lǐng)土（這種瓜分恰巧是在 金融資本時(shí)代完成的并成了最大的資本主義國(guó)家現(xiàn)在互相競(jìng)爭(zhēng)的特殊形式的基礎(chǔ)）也是可以同非帝國(guó)主義的政策相容的。這樣一來(lái)，就不是暴露資本主義最新階段最 根本的矛盾的深刻性，而是掩飾、緩和這些矛盾；這樣一來(lái)，就不是馬克思主義，而是資產(chǎn)階級(jí)改良主義。

考茨基同德國(guó)的一個(gè)帝國(guó) 主義和兼并政策的辯護(hù)士庫(kù)諾爭(zhēng)論過(guò)。庫(kù)諾笨拙而又無(wú)恥地推論說(shuō)：帝國(guó)主義是現(xiàn)代資本主義；資本主義的發(fā)展是不可避免的和進(jìn)步的，所以帝國(guó)主義也是進(jìn)步的， 所以必須跪在帝國(guó)主義面前歌功頌德！這種話就象民粹派在1894—1895年諷刺俄國(guó)馬克思主義者的時(shí)候所說(shuō)的那些話，說(shuō)什么如果馬克思主義者認(rèn)為資本主 義在俄國(guó)是不可避免的和進(jìn)步的，那么他們就應(yīng)當(dāng)開(kāi)起酒館來(lái)培植資本主義?？即幕瘩g庫(kù)諾說(shuō)：不對(duì)，帝國(guó)主義并不是現(xiàn)代資本主義，而只是現(xiàn)代資本主義政策的 形式之一，我們可以而且應(yīng)當(dāng)同這種政策作斗爭(zhēng)，同帝國(guó)主義，同兼并等等作斗爭(zhēng)。

這種反駁好象很有道理，實(shí)際上卻等于更巧妙更 隱蔽地（因此是更危險(xiǎn)地）宣傳同帝國(guó)主義調(diào)和，因?yàn)橥欣购豌y行的政策“作斗爭(zhēng)”而不觸動(dòng)托拉斯和銀行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那就不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的改良主義與和平 主義，不過(guò)是一種善良而天真的愿望而已。不是充分暴露矛盾的深刻性，而是回避存在的矛盾，忘掉其中最重要的矛盾，——這就是考茨基的理論，它同馬克思主義 毫無(wú)共同之點(diǎn)。顯然，這種“理論”只能用來(lái)維護(hù)同庫(kù)諾之流保持統(tǒng)一的思想！

考茨基寫道：“從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，資本主義不 是不可能再經(jīng)歷一個(gè)新的階段，即把卡特爾政策應(yīng)用到對(duì)外政策上的超帝國(guó)主義的階段”[注：1914年《新時(shí)代》雜志第32年卷第2冊(cè)（1914年9月11 日）第921頁(yè)：參看1915年第2冊(cè)第107頁(yè)及以下各頁(yè)。]，也就是全世界各帝國(guó)主義彼此聯(lián)合而不是互相斗爭(zhēng)的階段，在資本主義制度下停止戰(zhàn)爭(zhēng)的階 段，“實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界”的階段。[注：1915年《新時(shí)代》雜志第1冊(cè)（1915年4月30日）第144頁(yè)。]

關(guān)于這個(gè)“超帝國(guó)主義論”，我們以后還要談到，以便詳細(xì)地說(shuō)明這個(gè)理論背棄馬克思主義到了何等徹底而無(wú)可挽回的地步?，F(xiàn)在，按照本書的總的計(jì)劃，我們要 看一看有關(guān)這個(gè)問(wèn)題的確切的經(jīng)濟(jì)材料。“從純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)”，這個(gè)“超帝國(guó)主義”究竟是可能實(shí)現(xiàn)的呢，還是超等廢話？

如 果純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)指的是一種“純粹的”抽象概念，那么，說(shuō)到底只能歸結(jié)為這樣一個(gè)論點(diǎn)：發(fā)展的趨勢(shì)是走向壟斷組織，因而也就是走向一個(gè)全世界的壟斷組織， 走向一個(gè)全世界的托拉斯。這是不容爭(zhēng)辯的，不過(guò)也是毫無(wú)內(nèi)容的，就好象說(shuō)：“發(fā)展的趨勢(shì)”是走向在實(shí)驗(yàn)室里生產(chǎn)食物。在這個(gè)意義上，超帝國(guó)主義“論”就如 同什么“超農(nóng)業(yè)論”一樣是荒唐的。

如果談金融資本時(shí)代的“純粹經(jīng)濟(jì)”條件，是指20世紀(jì)初這個(gè)歷史的具體時(shí)代，那么對(duì)于“超 帝國(guó)主義”這種僵死的抽象概念（它完全是為了一個(gè)最反動(dòng)的目的，就是使人不去注意現(xiàn)有矛盾的深刻性）的最好回答，就是拿現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)同它加 以對(duì)比。考茨基關(guān)于超帝國(guó)主義的毫無(wú)內(nèi)容的議論還鼓舞了那種十分錯(cuò)誤的、為帝國(guó)主義辯護(hù)士助長(zhǎng)聲勢(shì)的思想，似乎金融資本的統(tǒng)治是在削弱世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的不平 衡和矛盾，其實(shí)金融資本的統(tǒng)治是在加劇這種不平衡和矛盾。[198]

理·卡爾韋爾在他寫的《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》[注：理·卡爾韋 爾《世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》1906年柏林版。]這本小冊(cè)子里，對(duì)可以具體說(shuō)明19世紀(jì)和20世紀(jì)之交世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)部相互關(guān)系的最重要的純粹經(jīng)濟(jì)材料，作了歸納的嘗 試。他把整個(gè)世界分為5個(gè)“主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域”：（1）中歐區(qū)（除俄國(guó)和英國(guó)以外的整個(gè)歐洲）；（2）不列顛區(qū)；（3）俄國(guó)區(qū)；（4）東亞區(qū)；（5）美洲區(qū)。 同時(shí)他把殖民地列入所屬國(guó)的“區(qū)域”內(nèi)，而“撇開(kāi)了”少數(shù)沒(méi)有按上述區(qū)域劃分的國(guó)家，例如亞洲的波斯、阿富汗和阿拉伯，非洲的摩洛哥和阿比西尼亞等等。

現(xiàn)在把他所列出的這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)材料摘錄如下：

[注：括號(hào)里是殖民地的面積和人口。]

我們看到，有三個(gè)區(qū)域是資本主義高度發(fā)達(dá)（交通運(yùn)輸業(yè)、貿(mào)易和工業(yè)都十分發(fā)達(dá)）的區(qū)域，即中歐區(qū)、不列顛區(qū)和美洲區(qū)。其中德、英、美三國(guó)是統(tǒng)治著世界的 國(guó)家。它們相互間的帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)是非常尖銳的，因?yàn)榈聡?guó)的地區(qū)很小，殖民地又少，而“中歐區(qū)”的形成還有待于將來(lái)，現(xiàn)時(shí)它正在殊死的斗爭(zhēng)中逐漸產(chǎn) 生。目前整個(gè)歐洲的特征是政治上分散。相反，在不列顛區(qū)和美洲區(qū)，政治上卻高度集中，但是它們之間又有極大的差別：前者有廣大的殖民地，后者的殖民地卻十 分少。在殖民地，資本主義剛剛開(kāi)始發(fā)展。爭(zhēng)奪南美的斗爭(zhēng)愈來(lái)愈尖銳。

有兩個(gè)區(qū)域是資本主義不發(fā)達(dá)的區(qū)域，即俄國(guó)區(qū)和東業(yè)區(qū)。前者人口密度極小，后者極大；前者政治上很集中，后者不集中。瓜分中國(guó)才剛剛開(kāi)始，日美等國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)的斗爭(zhēng)愈來(lái)愈激烈。

請(qǐng)把考茨基關(guān)于“和平的”超帝國(guó)主義那種愚蠢可笑的胡說(shuō)，拿來(lái)同經(jīng)濟(jì)政治條件極不相同、各國(guó)發(fā)展速度等等極不一致、各帝國(guó)主義國(guó)家間存在著瘋狂斗爭(zhēng)的實(shí) 際情形比較一下吧。難道這不是嚇壞了的小市民想逃避可怕的現(xiàn)實(shí)的反動(dòng)企圖嗎？難道被考茨基當(dāng)作“超帝國(guó)主義”的胚胎的國(guó)際卡特爾（正象“可以”把在實(shí)驗(yàn)室 里生產(chǎn)片劑說(shuō)成是超農(nóng)業(yè)的胚胎一樣），不就是向我們表明瓜分世界和重新瓜分世界、由和平瓜分轉(zhuǎn)為非和平瓜分、再由非和平瓜分轉(zhuǎn)為和平瓜分的一個(gè)例子嗎？難 道從前同德國(guó)一起（例如在國(guó)際鋼軌辛迪加或國(guó)際商輪航運(yùn)業(yè)托拉斯里）和平地瓜分過(guò)整個(gè)世界的美國(guó)和其他國(guó)家的金融資本，現(xiàn)在不是在按照以完全非和平的方式 改變著的新的實(shí)力對(duì)比重新瓜分世界嗎？

金融資本和托拉斯不是削弱而是加強(qiáng)了世界經(jīng)濟(jì)各個(gè)部分在發(fā)展速度上的差異。既然實(shí)力對(duì) 比發(fā)生了變化，那么在資本主義制度下，除了用實(shí)力來(lái)解決矛盾，還有什么別的辦法呢？在鐵路的統(tǒng)計(jì)中，我們可以看到說(shuō)明整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中資本主義和金融資本發(fā) 展速度不同的非常準(zhǔn)確的材料。[注：1915年《德意志帝國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》[199]；1892年《鐵路業(yè)文匯》[200]；關(guān)于1890年各國(guó)殖民地間鐵路 分布方面的某些詳細(xì)情形，只能作一個(gè)大致的估計(jì)[201]。]在帝國(guó)主義發(fā)展的最近幾十年中，鐵路長(zhǎng)度變更的情形如下：

可見(jiàn)，鐵路發(fā)展得最快的是殖民地和亞美兩洲的獨(dú)立國(guó)（以及半獨(dú)立國(guó)）。大家知道，這里是由四五個(gè)最大的資本主義國(guó)家的金融資本統(tǒng)治著一切，支配著一切。 在殖民地及亞美兩洲其他國(guó)家建筑20萬(wàn)公里的新鐵路，這意味著在特別有利的條件下，在收入有特別的保證、鑄鋼廠可以獲得厚利定貨等等的條件下，新投入 400多億馬克的資本。

資本主義在殖民地和海外國(guó)家發(fā)展得最快。在這些國(guó)家中出現(xiàn)了新的帝國(guó)主義大國(guó)（如日本）。全世界帝國(guó) 主義之間的斗爭(zhēng)尖銳起來(lái)了。金融資本從特別盈利的殖民地企業(yè)和海外企業(yè)得到的貢款日益增加。在瓜分這種“贓物”的時(shí)候，有極大一部分落到了那些在生產(chǎn)力發(fā) 展的速度上并不是常常占第一位的國(guó)家手里。各最大的強(qiáng)國(guó)及其殖民地的鐵路總長(zhǎng)度如下：

可見(jiàn)，將近80％的鐵路集中在5個(gè)最大的強(qiáng)國(guó)手中，但是這些鐵路的所有權(quán)的集中程度，金融資本的集中程度，還要高得多，例如美、俄及其他國(guó)家鐵路的大量股票和債券都屬于英法兩國(guó)的百萬(wàn)富翁。

英國(guó)靠自己的殖民地，把“自己的”鐵路網(wǎng)增加了10萬(wàn)公里，比德國(guó)增加的多3倍。但是，誰(shuí)都知道，這一時(shí)期德國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是煤炭和鋼鐵生產(chǎn)的發(fā) 展，其速度之快是英國(guó)無(wú)法比擬的，更不必說(shuō)法國(guó)和俄國(guó)了。1892年，德國(guó)的生鐵產(chǎn)量為490萬(wàn)噸，英國(guó)為680萬(wàn)噸；但是到1912年，已經(jīng)是1760 萬(wàn)噸比900萬(wàn)噸，也就是說(shuō)，德國(guó)永遠(yuǎn)地超過(guò)英國(guó)了！[注：并參看埃德加·克勒芒德《不列顛帝國(guó)同德意志帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，該文載于1914年7月《皇家 統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)雜志》第777頁(yè)及以下各頁(yè)。]試問(wèn)，在資本主義基礎(chǔ)上，要消除生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累同金融資本對(duì)殖民地和“勢(shì)力范圍”的瓜分這兩者之間不相適應(yīng) 的狀況，除了用戰(zhàn)爭(zhēng)以外，還能有什么其他辦法呢？

八　資本主義的寄生性和腐朽

現(xiàn)在我們還要來(lái)研究一下帝國(guó)主義的另一個(gè)非常重要的方面，大多數(shù)關(guān)于帝國(guó)主義的論述，對(duì)這個(gè)方面往往認(rèn)識(shí)不足。馬克思主義者希法亭的缺點(diǎn)之一，就是他在這一點(diǎn)上比非馬克思主義者霍布森還后退了一步。我們說(shuō)的就是帝國(guó)主義所特有的寄生性。

我們已經(jīng)看到，帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是壟斷。這是資本主義的壟斷，也就是說(shuō)，這種壟斷是從資本主義生長(zhǎng)起來(lái)并且處在資本主義、商品生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的一 般環(huán)境里，同這種一般環(huán)境始終有無(wú)法解決的矛盾。盡管如此，這種壟斷還是同任何壟斷一樣，必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向。在規(guī)定了（即使是暫時(shí)地）壟斷價(jià)格的 范圍內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步因而也是其他一切進(jìn)步的動(dòng)因，前進(jìn)的動(dòng)因，就在一定程度上消失了；其次在經(jīng)濟(jì)上也就有可能人為地阻礙技術(shù)進(jìn)步。例如，美國(guó)有個(gè)姓歐文斯的 發(fā)明了一種能引起制瓶業(yè)革命的制瓶機(jī)。德國(guó)制瓶工廠主的卡特爾收買了歐文斯的發(fā)明專利權(quán)，可是卻把這個(gè)發(fā)明束之高閣，阻礙它的應(yīng)用。當(dāng)然，在資本主義制度 下，壟斷決不能完全地、長(zhǎng)久地排除世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)（這也是超帝國(guó)主義論荒謬的原因之一）。用改良技術(shù)的辦法可能降低生產(chǎn)費(fèi)用和提高利潤(rùn)，這種可能性當(dāng)然 是促進(jìn)著各種變化的。但是壟斷所固有的停滯和腐朽的趨勢(shì)仍舊在發(fā)生作用，而且在某些工業(yè)部門，在某些國(guó)家，在一定的時(shí)期，這種趨勢(shì)還占上風(fēng)。

壟斷地占有特別廣大、富饒或地理位置方便的殖民地，也起著同樣的作用。

其次，帝國(guó)主義就是貨幣資本大量聚集于少數(shù)國(guó)家，其數(shù)額，如我們看到的，分別達(dá)到1000—1500億法郎（有價(jià)證券）。于是，以“剪息票”為生，根本 不參與任何企業(yè)經(jīng)營(yíng)、終日游手好閑的食利者階級(jí)，確切些說(shuō)，食利者階層，就大大地增長(zhǎng)起來(lái)。帝國(guó)主義最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之一——資本輸出，更加使食利者階層 完完全全脫離了生產(chǎn)，給那種靠剝削幾個(gè)海外國(guó)家和殖民地的勞動(dòng)為生的整個(gè)國(guó)家打上了寄生性的烙印。

霍布森寫道：“在1893 年，不列顛在國(guó)外的投資，約占聯(lián)合王國(guó)財(cái)富總額的15％。”[注：霍布森的書第59、62頁(yè)。]我們要指出，到1915年，這種資本又增加了大約一倍半。 霍布森又說(shuō)：“侵略性的帝國(guó)主義，要納稅人付出很高代價(jià)，對(duì)于工商業(yè)者來(lái)說(shuō)殊少價(jià)值，……然而對(duì)于尋找投資場(chǎng)所的資本家〈在英語(yǔ)里，這個(gè)概念是用 “investor”一詞來(lái)表示的，意即“投資者”，食利者〉，卻是大量利潤(rùn)的來(lái)源。”“據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家吉芬計(jì)算，1899年大不列顛從全部對(duì)外貿(mào)易和殖民地 貿(mào)易（輸入和輸出）得到的全部年收入是1800萬(wàn)英鎊〈約合17000萬(wàn)盧布〉，這是按貿(mào)易總額8億英鎊的2．5％推算出來(lái)的。”盡管這個(gè)數(shù)目不小，它卻 不能說(shuō)明大不列顛侵略性的帝國(guó)主義。能夠說(shuō)明它的是9000—10000萬(wàn)英鎊從“投資”得到的收入，也就是食利者階層的收入。

在世界上“貿(mào)易”最發(fā)達(dá)的國(guó)家，食利者的收入竟比對(duì)外貿(mào)易的收入高4倍！這就是帝國(guó)主義和帝國(guó)主義寄生性的實(shí)質(zhì)。

因此，“食利國(guó)”（Rentnerstaat）或高利貸國(guó)這一概念，就成了論述帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)著作中通用的概念。世界分為極少數(shù)高利貸國(guó)和極大多數(shù)債務(wù) 國(guó)。舒爾采－格弗尼茨寫道：“在國(guó)外投資中占第一位的，是對(duì)政治上附屬的或結(jié)盟的國(guó)家的投資：英國(guó)貸款給埃及、日本、中國(guó)和南美。在必要時(shí)，英國(guó)的海軍就 充當(dāng)法警。英國(guó)的政治力量保護(hù)著英國(guó)，防止債務(wù)人造反。”[注：舒爾采－格弗尼茨《不列顛帝國(guó)主義》第320頁(yè)及其他各頁(yè)。]薩爾托里烏斯·馮·瓦爾特斯 豪森在他所著的《國(guó)外投資的國(guó)民經(jīng)濟(jì)制度》一書中，把荷蘭當(dāng)作“食利國(guó)”的典型，并且說(shuō)現(xiàn)在英國(guó)和法國(guó)也正在成為這樣的國(guó)家。[注：薩·馮·瓦爾特斯豪森 《國(guó)外投資的國(guó)民經(jīng)濟(jì)制度》1907年柏林版第4冊(cè)。]施爾德?tīng)栒J(rèn)為英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)和瑞士這5個(gè)工業(yè)國(guó)家，是“明顯的債權(quán)國(guó)”。他沒(méi)有把荷蘭算 進(jìn)去，只是因?yàn)楹商m“工業(yè)不大發(fā)達(dá)”[注：施爾德?tīng)柕闹鞯?93頁(yè)。]。而美國(guó)僅僅是美洲的債權(quán)人。

舒爾采－格弗尼茨寫 道：“英國(guó)逐漸由工業(yè)國(guó)變成債權(quán)國(guó)。雖然工業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)品出口有了絕對(duì)的增加，但是，利息、股息和發(fā)行證券、擔(dān)任中介、進(jìn)行投機(jī)等方面的收入，在整個(gè)國(guó)民 經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)意義愈來(lái)愈大了。依我看來(lái)，這個(gè)事實(shí)正是帝國(guó)主義繁榮的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系，要比賣主和買主之間的關(guān)系更鞏固些。”[注：舒 爾采－格弗尼茨《不列顛帝國(guó)主義》第122頁(yè)。]關(guān)于德國(guó)的情形，柏林的《銀行》雜志出版人阿·蘭斯堡1911年在他的《德國(guó)是食利國(guó)》一文中寫了如下一 段話：“德國(guó)人喜歡譏笑法國(guó)人顯露出來(lái)的那種渴望變?yōu)槭忱叩膬A向。但是他們忘記了，就資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，德國(guó)的情況同法國(guó)是愈來(lái)愈相象了。”[注：1911 年《銀行》雜志第1期第10—11頁(yè)。]

食利國(guó)是寄生腐朽的資本主義的國(guó)家，這不能不影響到這種國(guó)家的一切社會(huì)政治條件，尤 其是影響到工人運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)主要派別。為了盡量把這一點(diǎn)說(shuō)清楚，我們還是引用霍布森的話。他是一個(gè)最“可靠的”證人，因?yàn)檎l(shuí)也不會(huì)疑心他偏袒“馬克思主義的 正統(tǒng)思想”；另一方面他又是英國(guó)人，很了解這個(gè)殖民地最廣大、金融資本最雄厚、帝國(guó)主義經(jīng)驗(yàn)最豐富的國(guó)家的情況。

霍布森在對(duì) 英布戰(zhàn)爭(zhēng)的印象很鮮明的情況下，描述了帝國(guó)主義同“金融家”利益的聯(lián)系，以及“金融家”從承包、供應(yīng)等業(yè)務(wù)獲得的利潤(rùn)增加的情形，他說(shuō)：“資本家是這一明 顯的寄生性政策的指揮者；但是同一動(dòng)機(jī)對(duì)工人中間的特殊階層也起作用。在很多城市中，最重要的工業(yè)部門都要依靠政府的定貨；冶金工業(yè)和造船工業(yè)中心的帝國(guó) 主義，也在不小的程度上可以歸因于這個(gè)事實(shí)。”這位作者認(rèn)為，有兩種情況削弱了舊帝國(guó)的力量：（1）“經(jīng)濟(jì)寄生性”；（2）用附屬國(guó)的人民編成軍隊(duì)。“第 一種情況是經(jīng)濟(jì)寄生習(xí)氣，這種習(xí)氣使得統(tǒng)治國(guó)利用占領(lǐng)地、殖民地和附屬國(guó)來(lái)達(dá)到本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)發(fā)財(cái)致富的目的，來(lái)收買本國(guó)下層階級(jí)，使他們安分守己。”我們 要補(bǔ)充一句：為了在經(jīng)濟(jì)上有可能進(jìn)行這樣的收買，不管收買的形式如何，都必須有壟斷高額利潤(rùn)。

關(guān)于第二種情況，霍布森寫道： “帝國(guó)主義盲目癥的最奇怪的癥候之一，就是大不列顛、法國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家走上這條道路時(shí)所抱的那種漫不經(jīng)心的態(tài)度。在這方面走得最遠(yuǎn)的是大不列顛。我們征 服印度帝國(guó)的大部分戰(zhàn)斗都是我們用土著人編成的軍隊(duì)進(jìn)行的；在印度和近來(lái)在埃及，龐大的常備軍是由英國(guó)人擔(dān)任指揮的；我們征服非洲的各次戰(zhàn)爭(zhēng)，除了征服南 部非洲的以外，幾乎都是由土著人替我們進(jìn)行的。”

瓜分中國(guó)的前景，使霍布森作出了這樣一種經(jīng)濟(jì)上的估計(jì)：“到那時(shí)，西歐大部 分地區(qū)的面貌和性質(zhì)，都將同現(xiàn)在有些國(guó)家的部分地區(qū)，如英格蘭南部、里夫耶拉以及意大利和瑞士那些游人最盛、富人最多的地方一樣，也會(huì)有極少數(shù)從遠(yuǎn)東取得 股息和年金的富豪貴族，連同一批人數(shù)稍多的家臣和商人，為數(shù)更多的家仆以及從事運(yùn)輸和易腐壞產(chǎn)品最后加工的工人。主要的骨干工業(yè)部門就會(huì)消失，而大批的食 品和半成品會(huì)作為貢品由亞非兩洲源源而來(lái)。”“西方國(guó)家更廣泛的同盟，即歐洲大國(guó)聯(lián)邦向我們展示的前途就是，這個(gè)聯(lián)邦不僅不會(huì)推進(jìn)全世界的文明事業(yè)，反而 有造成西方寄生性的巨大危險(xiǎn)：產(chǎn)生出這樣一批先進(jìn)的工業(yè)國(guó)家，這些國(guó)家的上層階級(jí)從亞非兩洲獲得巨額的貢款，并且利用這種貢款來(lái)豢養(yǎng)大批馴服的家臣，他們 不再?gòu)氖麓笞诘霓r(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的生產(chǎn)，而是替?zhèn)€人服務(wù)，或者在新的金融貴族監(jiān)督下從事次要的工業(yè)勞動(dòng)。讓那些漠視這種理論〈應(yīng)當(dāng)說(shuō)：前途〉、認(rèn)為這個(gè)理論 不值得研究的人，去思考一下已經(jīng)處于這種狀態(tài)的目前英格蘭南部各區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件吧。讓他們想一想，一旦中國(guó)受這種金融家、‘投資者’及其政治方面 和工商業(yè)方面的職員的經(jīng)濟(jì)控制，使他們能從這個(gè)世界上所知道的最大的潛在富源汲取利潤(rùn)，以便在歐洲消費(fèi)，這套方式將會(huì)擴(kuò)展到怎樣巨大的程度。當(dāng)然，情況是 極為復(fù)雜的，世界上各種力量的變化也難以逆料，所以不能很有把握地對(duì)未來(lái)作出某種唯一的預(yù)測(cè)。但是，現(xiàn)在支配著西歐帝國(guó)主義的那些勢(shì)力，是在向著這個(gè)方向 發(fā)展的。如果這些勢(shì)力不遇到什么抵抗，不被引上另一個(gè)方面，它們就確實(shí)會(huì)朝著完成這一過(guò)程的方向努力。”[注：霍布森的著作第103、205、144、 335、386頁(yè)。]

作者說(shuō)得完全對(duì)：如果帝國(guó)主義的力量不遇到抵抗，它就確實(shí)會(huì)走向這種結(jié)局。這里對(duì)于目前帝國(guó)主義情況下 的“歐洲聯(lián)邦”的意義，作了正確的估計(jì)。要補(bǔ)充的只有一點(diǎn)，就是在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，目前在大多數(shù)國(guó)家暫時(shí)獲得勝利的機(jī)會(huì)主義者，也是經(jīng)常地一貫地朝著這個(gè)方 向“努力”的。帝國(guó)主義意味著瓜分世界而不只是剝削中國(guó)一個(gè)國(guó)家，意味著極少數(shù)最富的國(guó)家享有壟斷高額利潤(rùn)，所以，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上就有可能去收買無(wú)產(chǎn)階級(jí)的 上層，從而培植、形成和鞏固機(jī)會(huì)主義。不過(guò)不要把反對(duì)帝國(guó)主義、特別是反對(duì)機(jī)會(huì)主義的那些力量忘掉，這些力量，社會(huì)自由主義者霍布森自然是看不到的。

德國(guó)機(jī)會(huì)主義者格爾哈德·希爾德布蘭德過(guò)去因?yàn)樘娴蹏?guó)主義辯護(hù)而被開(kāi)除出黨，現(xiàn)在滿可以充當(dāng)?shù)聡?guó)所謂“社會(huì)民主”黨的領(lǐng)袖，他給霍布森作了一個(gè)很好的補(bǔ) 充，鼓吹“西歐聯(lián)邦”（俄國(guó)除外），以便“共同”行動(dòng)……反對(duì)非洲黑人、反對(duì)“大伊斯蘭教運(yùn)動(dòng)”，以便維持“強(qiáng)大的陸海軍”，對(duì)付“中日聯(lián)盟”[注：格爾 哈德·希爾德布蘭德《工業(yè)統(tǒng)治地位和工業(yè)社會(huì)主義的動(dòng)搖》1910年版第229頁(yè)及以下各頁(yè)。]，等等。

舒爾采－格弗尼茨對(duì) “不列顛帝國(guó)主義”的描繪，向我們揭示了同樣的寄生性特征。從1865年到1898年，英國(guó)的國(guó)民收入增加了大約1倍，而這一時(shí)期“來(lái)自國(guó)外”的收入?yún)s增 加了8倍。如果說(shuō)帝國(guó)主義的“功勞”是“教育黑人去勞動(dòng)”（不用強(qiáng)制手段是不行的……），那么帝國(guó)主義的“危險(xiǎn)”就在于，“歐洲將把體力勞動(dòng)，起初把農(nóng)業(yè) 勞動(dòng)和礦業(yè)勞動(dòng)，然后把比較笨重的工業(yè)勞動(dòng)，推給有色人種去干，自己則安然地當(dāng)食利者，也許這樣就為有色人種的經(jīng)濟(jì)解放以及后來(lái)的政治解放作好了準(zhǔn)備”。

在英國(guó)，愈來(lái)愈多的土地不再用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而成了專供富人運(yùn)動(dòng)作樂(lè)的場(chǎng)所。人們談到蘇格蘭這個(gè)最貴族化的、用作打獵和其他運(yùn) 動(dòng)的地方時(shí)，都說(shuō)“它是靠自己的過(guò)去和卡內(nèi)基先生〈美國(guó)億萬(wàn)富翁〉生活的”。英國(guó)每年單是花在賽馬和獵狐上面的費(fèi)用，就有1400萬(wàn)英鎊（約合13000 萬(wàn)盧布）。英國(guó)食利者的人數(shù)約有100萬(wàn)。從事生產(chǎn)的人口的百分比日益下降：

這位研究“20世紀(jì)初的不列顛帝國(guó)主義”的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者談到英國(guó)工人階級(jí)的時(shí)候，不得不經(jīng)常把工人“上層”和“真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)下層”加以區(qū)別。上層中間 有大批人參加合作社、工會(huì)、體育團(tuán)體和許多教派。選舉權(quán)是同這個(gè)階層的地位相適應(yīng)的，這種選舉權(quán)在英國(guó)“還有相當(dāng)多的限制，以排除真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)下 層”??！為了粉飾英國(guó)工人階級(jí)的狀況，人們通常只談?wù)撛跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)中占少數(shù)的這個(gè)上層，例如，“失業(yè)問(wèn)題主要是涉及倫敦和無(wú)產(chǎn)階級(jí)下層，這個(gè)下層是政治家們 很少重視的……”[注：舒爾采－格弗尼茨《不列顛帝國(guó)主義》第301頁(yè)。]應(yīng)當(dāng)說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)政客和“社會(huì)黨人”機(jī)會(huì)主義者們很少重視。

從帝國(guó)主義國(guó)家移往國(guó)外的人數(shù)逐漸減少，從比較落后的、工資比較低的國(guó)家移入帝國(guó)主義國(guó)家的人數(shù)（流入的工人和移民）卻逐漸增加，這也是與上面描述的一 系列現(xiàn)象有關(guān)的帝國(guó)主義特點(diǎn)之一。據(jù)霍布森說(shuō)，英國(guó)移往國(guó)外的人數(shù)從1884年起開(kāi)始減少：1884年有242000人，而1900年只有169000 人。德國(guó)移往國(guó)外的人數(shù)，在1881—1890年的10年中達(dá)到了最高峰，有1453000人，但是在后來(lái)的兩個(gè)10年里，又減少到544000人和 341000人。同時(shí)，從奧、意、俄及其他國(guó)家移入德國(guó)的工人卻增加了。根據(jù)1907年的人口調(diào)查，德國(guó)有1342294個(gè)外國(guó)人，其中產(chǎn)業(yè)工人有 440800人，農(nóng)業(yè)工人有257329人。[注：《德意志帝國(guó)統(tǒng)計(jì)》第211卷。]法國(guó)的采礦工業(yè)工人“很大一部分”是外國(guó)人——波蘭人、意大利人和西 班牙人[注：亨蓋爾《法國(guó)的投資》1913年斯圖加特版。]。在美國(guó)，從東歐和南歐移入的僑民做工資最低的工作，在升為監(jiān)工和做工資最高的工作的工人中， 美國(guó)工人所占的百分比最大。[注：古爾維奇《移民與勞動(dòng)》1913年紐約版。]帝國(guó)主義有一種趨勢(shì)，就是在工人中間也分化出一些特權(quán)階層，并且使他們脫離 廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾。

必須指出：在英國(guó)，帝國(guó)主義分裂工人、加強(qiáng)工人中間的機(jī)會(huì)主義、造成工人運(yùn)動(dòng)在一段時(shí)間內(nèi)腐化的這種趨 勢(shì)，在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初以前很久，就已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了。因?yàn)橛?guó)從19世紀(jì)中葉起，就具備了帝國(guó)主義的兩大特點(diǎn)：擁有廣大的殖民地；在世界市場(chǎng)上占?jí)?斷地位。馬克思和恩格斯在幾十年中一直密切注視著工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義和英國(guó)資本主義的帝國(guó)主義特點(diǎn)之間的這種聯(lián)系。例如，恩格斯在1858年10月7日 給馬克思的信中說(shuō)：“英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上日益資產(chǎn)階級(jí)化了，因而這一所有民族中最資產(chǎn)階級(jí)化的民族，看來(lái)想把事情最終導(dǎo)致這樣的地步，即除了資產(chǎn)階級(jí)，還 要有資產(chǎn)階級(jí)化的貴族和資產(chǎn)階級(jí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。自然，對(duì)一個(gè)剝削全世界的民族來(lái)說(shuō)，這在某種程度上是有道理的。”過(guò)了將近1/4世紀(jì)，恩格斯又在1881 年8月11日寫的信里說(shuō)到了“被中產(chǎn)階級(jí)收買了的，或至少是領(lǐng)取中產(chǎn)階級(jí)報(bào)酬的人所領(lǐng)導(dǎo)的最壞的英國(guó)工聯(lián)”。恩格斯在1882年9月12日給考茨基的信 [注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第35卷第351—354頁(yè)。——編者注]中又說(shuō)：“您問(wèn)我：英國(guó)工人對(duì)殖民政策的想法如何？這和他們對(duì)一般政策的想法一 樣。這里沒(méi)有工人政黨，有的只是保守黨和自由激進(jìn)黨，而工人十分安然地同他們共享英國(guó)的殖民地壟斷權(quán)和英國(guó)在世界市場(chǎng)上的壟斷權(quán)。”[注：《馬克思和恩格 斯通信集》第2卷第290頁(yè)；第4卷第433頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第29卷第344—345頁(yè)；第35卷第18頁(yè)。——編者注）?？?middot;考茨基《社會(huì) 主義與殖民政策》1907年柏林版第79頁(yè)；這本小冊(cè)子是考茨基在很早很早以前，當(dāng)他還是馬克思主義者的時(shí)候?qū)懙摹（恩格斯在1892年為《英國(guó)工人階 級(jí)狀況》第2版所寫的序言中，也敘述了同樣的看法。[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷第367—383頁(yè)。——編者注]）

這里已經(jīng)把原因和后果明白地指出來(lái)了。原因是：（1）這個(gè)國(guó)家剝削全世界；（2）它在世界市場(chǎng)上占有壟斷地位；（3）它擁有殖民地壟斷權(quán)。后果是： （1）英國(guó)一部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)化了；（2）英國(guó)一部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)受那些被資產(chǎn)階級(jí)收買或至少是領(lǐng)取資產(chǎn)階級(jí)報(bào)酬的人領(lǐng)導(dǎo)。在20世紀(jì)初，帝國(guó)主義完 成了極少數(shù)國(guó)家對(duì)世界的瓜分，其中每個(gè)國(guó)家現(xiàn)在都剝削著（指榨取超額利潤(rùn)）“全世界”的一部分，只是比英國(guó)在1858年剝削的地方稍小一點(diǎn)；每一個(gè)國(guó)家都 由于托拉斯、卡特爾、金融資本以及債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的關(guān)系等等而在世界市場(chǎng)上占有壟斷地位；每個(gè)國(guó)家都在一定程度上擁有殖民地壟斷權(quán)（我們已經(jīng)看到，世界上 7500萬(wàn)平方公里的全部殖民地中，有6500萬(wàn)平方公里，即86％集中在6個(gè)大國(guó)手里；有6100萬(wàn)平方公里，即81％集中在3個(gè)大國(guó)手里）。

現(xiàn)在局勢(shì)的特點(diǎn)在于形成了以下這些經(jīng)濟(jì)政治條件：帝國(guó)主義已經(jīng)從萌芽狀態(tài)生長(zhǎng)為統(tǒng)治的體系，資本主義壟斷組織在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和政治中居于首要地位，世界已經(jīng) 瓜分完畢；另一方面我們看到，作為整個(gè)20世紀(jì)初期特征的已經(jīng)不是英國(guó)獨(dú)占?jí)艛鄼?quán)，而是少數(shù)帝國(guó)主義大國(guó)為分占?jí)艛鄼?quán)而斗爭(zhēng)。這些經(jīng)濟(jì)政治條件，不能不使 機(jī)會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)總的根本的利益更加不可調(diào)和?，F(xiàn)在，機(jī)會(huì)主義已經(jīng)不能象在19世紀(jì)后半期的英國(guó)那樣，在一個(gè)國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)里取得完全勝利達(dá)幾十年之 久，但是它在許多國(guó)家里已經(jīng)成熟，已經(jīng)過(guò)度成熟，已經(jīng)腐爛，并且作為社會(huì)沙文主義而同資產(chǎn)階級(jí)的政策完全融合起來(lái)了。[注：波特列索夫之流、契恒凱里之 流、馬斯洛夫之流等等先生們所代表的俄國(guó)社會(huì)沙文主義，無(wú)論是它的公開(kāi)形式，或是它的隱蔽形式（如齊赫澤、斯柯別列夫、阿克雪里羅得、馬爾托夫等先生）， 都是從機(jī)會(huì)主義的俄國(guó)變種即從取消主義生長(zhǎng)起來(lái)的。]

九　對(duì)帝國(guó)主義的批評(píng)

這里所說(shuō)的對(duì)帝國(guó)主義的批評(píng)是指廣義的批評(píng)，是指社會(huì)各階級(jí)根據(jù)自己的一般意識(shí)形態(tài)對(duì)帝國(guó)主義政策所采取的態(tài)度。

集中在少數(shù)人手里的大量金融資本，建立了非常廣泛而細(xì)密的關(guān)系和聯(lián)系網(wǎng)，從而不僅控制了大批中小資本家，而且控制了大批最小的資本家和小業(yè)主，這是一方 面；另一方面，同另一些國(guó)家的金融家集團(tuán)為瓜分世界和統(tǒng)治其他國(guó)家而進(jìn)行著尖銳的斗爭(zhēng)，——這一切使所有的有產(chǎn)階級(jí)全都轉(zhuǎn)到帝國(guó)主義方面去了。“普遍”迷 戀于帝國(guó)主義的前途，瘋狂地捍衛(wèi)帝國(guó)主義，千方百計(jì)地美化帝國(guó)主義，——這就是當(dāng)代的標(biāo)志。帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)也滲透到工人階級(jí)里面去了。工人階級(jí)和其他 階級(jí)之間并沒(méi)有隔著一道萬(wàn)里長(zhǎng)城。德國(guó)現(xiàn)在的所謂“社會(huì)民主”黨的領(lǐng)袖，被人們公正地稱為“社會(huì)帝國(guó)主義者”，即口頭上的社會(huì)主義者，實(shí)際上的帝國(guó)主義 者，而霍布森早在1902年，就已經(jīng)指出英國(guó)存在著屬于機(jī)會(huì)主義“費(fèi)邊社”的“費(fèi)邊帝國(guó)主義者”了。

資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者和政論家 替帝國(guó)主義辯護(hù)，通常都是采用比較隱蔽的方式，掩蓋帝國(guó)主義的完全統(tǒng)治和帝國(guó)主義的深刻根源，竭力把局部的東西和次要的細(xì)節(jié)放在主要的地位，拼命用一些根 本無(wú)關(guān)緊要的“改良”計(jì)劃，諸如由警察監(jiān)督托拉斯或銀行等等，來(lái)轉(zhuǎn)移人們對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的注意。至于那些肆無(wú)忌憚的露骨的帝國(guó)主義者的言論卻比較少見(jiàn)，這些人 倒敢于承認(rèn)改良帝國(guó)主義的基本特性的想法是荒謬的。

舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧。一些德國(guó)帝國(guó)主義者在《世界經(jīng)濟(jì)文匯》這一刊物中，力圖 考察殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然特別是那些非德屬殖民地的民族解放運(yùn)動(dòng)。他們提到了印度的風(fēng)潮和抗議運(yùn)動(dòng)，納塔爾（南部非洲）的運(yùn)動(dòng)，荷屬印度的運(yùn)動(dòng)等 等。其中有人在評(píng)論一家英國(guó)刊物有關(guān)亞、非、歐三洲受外國(guó)統(tǒng)治的各民族代表于1910年6月28—30日舉行的從屬民族和種族代表會(huì)議的報(bào)道時(shí)，對(duì)會(huì)議上 的演說(shuō)作了這樣的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“據(jù)稱，必須同帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)；統(tǒng)治國(guó)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)從屬民族的獨(dú)立權(quán)；國(guó)際法庭應(yīng)當(dāng)監(jiān)督大國(guó)同弱小民族訂立的條約的履行。除了表 示這些天真的愿望以外，代表會(huì)議并沒(méi)有繼續(xù)前進(jìn)。我們看不出他們對(duì)下面這個(gè)真理有絲毫的了解：帝國(guó)主義同目前形式的資本主義有不可分割的聯(lián)系，所以 〈?。　低蹏?guó)主義作直接的斗爭(zhēng)是沒(méi)有希望的，除非僅限于反對(duì)某些特別可惡的過(guò)火現(xiàn)象。”[注：《世界經(jīng)濟(jì)文匯》雜志第2卷第193頁(yè)。]因?yàn)橛酶牧贾髁x 的方法修改帝國(guó)主義的基礎(chǔ)不過(guò)是一種欺騙，是一種“天真的愿望”，因?yàn)楸粔浩让褡宓馁Y產(chǎn)階級(jí)代表沒(méi)有“繼續(xù)”前進(jìn)，所以壓迫民族的資產(chǎn)階級(jí)代表就“繼續(xù)” 后退了，后退到在標(biāo)榜“科學(xué)性”的幌子下向帝國(guó)主義卑躬屈膝的地步。這也是一種“邏輯”！

能不能用改良主義的方法改變帝國(guó)主 義的基礎(chǔ)？是前進(jìn)，去進(jìn)一步加劇和加深帝國(guó)主義所產(chǎn)生的種種矛盾呢，還是后退，去緩和這些矛盾？這些問(wèn)題是對(duì)帝國(guó)主義批評(píng)的根本問(wèn)題。帝國(guó)主義在政治上的 特點(diǎn)，是由金融寡頭的壓迫和自由競(jìng)爭(zhēng)的消除引起的全面的反動(dòng)和民族壓迫的加強(qiáng)，所以在20世紀(jì)初期，幾乎在所有帝國(guó)主義國(guó)家中都出現(xiàn)了反對(duì)帝國(guó)主義的小資 產(chǎn)階級(jí)民主派反對(duì)派?？即幕约翱即幕髁x這一廣泛的國(guó)際思潮背離馬克思主義的地方，就在于考茨基不僅沒(méi)有設(shè)法、沒(méi)有能夠使自己同這個(gè)經(jīng)濟(jì)上根本反動(dòng)的小 資產(chǎn)階級(jí)改良主義反對(duì)派對(duì)立起來(lái)，反而在實(shí)踐上和它同流合污。

1898年對(duì)西班牙的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，在美國(guó)引起了“反帝國(guó)主義 者”，即資產(chǎn)階級(jí)民主派的最后的莫希干人[202]的反對(duì)。他們把這次戰(zhàn)爭(zhēng)叫作“罪惡的”戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為兼并別國(guó)土地是違背憲法的，認(rèn)為對(duì)菲律賓土著人領(lǐng)袖阿 奎納多的行為是“沙文主義者的欺騙”（先答應(yīng)阿奎納多給菲律賓以自由，后來(lái)又派美國(guó)軍隊(duì)登陸，兼并了菲律賓），并且引用了林肯的話：“白人自己治理自己是 自治；白人自己治理自己同時(shí)又治理別人，就不是自治而是專制。”[注：約·帕圖葉《美國(guó)帝國(guó)主義》1904年第戎版第272頁(yè)。]但是，既然這全部批評(píng)都 不敢承認(rèn)帝國(guó)主義同托拉斯、也就是同資本主義的基礎(chǔ)有不可分割的聯(lián)系，不敢同大資本主義及其發(fā)展所造成的力量站在一起，那么這種批評(píng)就始終是一種“天真的 愿望”。

霍布森批評(píng)帝國(guó)主義的時(shí)候所采取的基本立場(chǎng)也是如此?；舨忌裾J(rèn)“帝國(guó)主義的不可避免性”，呼吁必須“提高”居民的 “消費(fèi)能力”（在資本主義制度下?。?，比考茨基還早。用小資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)批評(píng)帝國(guó)主義，批評(píng)銀行支配一切，批評(píng)金融寡頭等等的，還有我們屢次引用過(guò)的阿加 德、阿·蘭斯堡、路·埃施韋格，在法國(guó)作家中有《英國(guó)與帝國(guó)主義》這本膚淺的書（1900年出版〉的作者維克多·貝拉爾。所有這些人絲毫不想冒充馬克思主 義者，他們用自由競(jìng)爭(zhēng)和民主來(lái)反對(duì)帝國(guó)主義，譴責(zé)勢(shì)必引起沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的建筑巴格達(dá)鐵路的計(jì)劃，表示了維護(hù)和平的“天真的愿望”等等。最后還有從事國(guó)際證券 發(fā)行統(tǒng)計(jì)的阿·奈馬爾克，他在1912年計(jì)算出“國(guó)際”有價(jià)證券數(shù)達(dá)幾千億法郎的時(shí)候，不禁叫了起來(lái)：“難道可以設(shè)想和平會(huì)受到破壞嗎？……有了這樣大的 數(shù)字，還會(huì)去冒險(xiǎn)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？”[注：《國(guó)際統(tǒng)計(jì)研究所公報(bào)》第19卷第2冊(cè)第225頁(yè)。]

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣天真，倒沒(méi) 有什么奇怪，而且他們顯得這樣天真，“鄭重其事地”談?wù)摰蹏?guó)主義制度下的和平，對(duì)他們反而是有利的?？墒强即幕?914年、1915年、1916年也采 取了這種資產(chǎn)階級(jí)改良主義的觀點(diǎn)，硬說(shuō)在和平問(wèn)題上，“大家〈帝國(guó)主義者、所謂社會(huì)黨人和社會(huì)和平主義者〉意見(jiàn)都是一致的”，試問(wèn)他還有一點(diǎn)馬克思主義的 氣味嗎？這不是分析和揭露帝國(guó)主義矛盾的深刻性，而不過(guò)是抱著一種改良主義的“天真的愿望”，想撇開(kāi)這些矛盾，回避這些矛盾。

下面是考茨基從經(jīng)濟(jì)上對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行批評(píng)的典型例子。他舉出1872年和1912年英國(guó)對(duì)埃及進(jìn)出口的統(tǒng)計(jì)材料，看到這方面的進(jìn)出口額比英國(guó)總的進(jìn)出口 額增長(zhǎng)得慢。于是考茨基得出結(jié)論說(shuō)：“我們沒(méi)有任何根據(jù)認(rèn)為，不用武力占領(lǐng)埃及而依靠單純的經(jīng)濟(jì)因素的作用，英國(guó)同埃及的貿(mào)易就會(huì)增長(zhǎng)得慢些。”“資本擴(kuò) 張的意圖”“不通過(guò)帝國(guó)主義的暴力方法，而通過(guò)和平的民主能夠?qū)崿F(xiàn)得最好”。[注：考茨基《民族國(guó)該、帝國(guó)主義國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟》1915年紐倫堡版第72 頁(yè)和第70頁(yè)。]

考茨基的這個(gè)論斷，被他的俄國(guó)隨從（也是俄國(guó)的一個(gè)為社會(huì)沙文主義者打掩護(hù)的人）斯佩克塔托爾先生用各種各 樣的調(diào)子重彈過(guò)的論斷，是考茨基主義對(duì)帝國(guó)主義的批評(píng)的基礎(chǔ)，所以我們必須較詳細(xì)地談一談。我們從引證希法亭的言論開(kāi)始，因?yàn)榭即幕?jīng)多次（包括 1915年4月那次在內(nèi)）聲稱，希法亭的結(jié)論是“所有社會(huì)黨人理論家一致同意的”。

希法亭寫道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)當(dāng)用自由貿(mào)易 時(shí)代的和敵視國(guó)家的那種已經(jīng)落后的政策去反對(duì)向前發(fā)展了的資本主義政策。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)金融資本的經(jīng)濟(jì)政策的回答，對(duì)帝國(guó)主義的回答，不可能是貿(mào)易自由，而只 能是社會(huì)主義?，F(xiàn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政策的目的不可能是恢復(fù)自由競(jìng)爭(zhēng)這樣的理想（這種理想現(xiàn)在已經(jīng)變成反動(dòng)的理想了），而只能是通過(guò)消除資本主義來(lái)徹底消滅競(jìng) 爭(zhēng)。”[注：《金融資本》第567頁(yè)。]

考茨基維護(hù)對(duì)金融資本時(shí)代來(lái)說(shuō)是“反動(dòng)的理想”，維護(hù)“和平的民主”和“單純的經(jīng)濟(jì)因素的作用”，從而背離了馬克思主義，因?yàn)檫@個(gè)理想在客觀上是開(kāi)倒車，是從壟斷資本主義倒退到非壟斷資本主義，是一種改良主義的騙局。

如果不用武力占領(lǐng)，如果沒(méi)有帝國(guó)主義，沒(méi)有金融資本，那么英國(guó)同埃及（或者同其他殖民地或半殖民地）的貿(mào)易“就會(huì)增長(zhǎng)得”快些。這是什么意思？這是不是 說(shuō)，如果自由競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有受到任何壟斷的限制，沒(méi)有受到金融資本的“聯(lián)系”或壓迫（這也是壟斷）的限制，沒(méi)有受到某些國(guó)家壟斷地占有殖民地的限制，那么資本主 義就會(huì)發(fā)展得快些呢？

考茨基的論斷不可能有別的意思，而這個(gè)“意思”卻是毫無(wú)意思的。就假定會(huì)這樣，如果沒(méi)有任何壟斷，自由 競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使資本主義和貿(mào)易發(fā)展得更快些。但是，要知道貿(mào)易和資本主義發(fā)展得愈快，產(chǎn)生壟斷的生產(chǎn)和資本的集中就愈是加強(qiáng)。況且壟斷已經(jīng)產(chǎn)生了，恰好是從自由 競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生出來(lái)的！即使現(xiàn)在壟斷開(kāi)始延緩發(fā)展，這也不能成為主張自由競(jìng)爭(zhēng)的論據(jù)，因?yàn)樵诋a(chǎn)生壟斷以后自由競(jìng)爭(zhēng)就不可能了。

不管你怎樣把考茨基的論斷翻來(lái)復(fù)去地看，這里面除了反動(dòng)性和資產(chǎn)階級(jí)改良主義以外，沒(méi)有任何別的東西。

即使把這種論斷修改一下，象斯佩克塔托爾說(shuō)的那樣，現(xiàn)在英屬殖民地同英國(guó)的貿(mào)易，比英屬殖民地同其他國(guó)家的貿(mào)易發(fā)展得慢些，——這也挽救不了考茨基。因 為打擊英國(guó)的也是壟斷，也是帝國(guó)主義，不過(guò)是其他國(guó)家的（美國(guó)的、德國(guó)的）壟斷和帝國(guó)主義。大家知道，卡特爾導(dǎo)致了一種新型的、獨(dú)特的保護(hù)關(guān)稅，它所保護(hù) 的（這一點(diǎn)恩格斯在《資本論》第3卷上就已經(jīng)指出來(lái)了[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第137—138頁(yè)。——編者注]）恰好是那些可供出口的物 品。其次，大家知道，卡特爾和金融資本有一套“按傾銷價(jià)格輸出”的做法，也就是英國(guó)人所說(shuō)的“拋售”的做法：卡特爾在國(guó)內(nèi)按壟斷的高價(jià)出賣產(chǎn)品，而在國(guó)外 卻按極低廉的價(jià)格銷售，以便打倒自己的競(jìng)爭(zhēng)者，把自己的生產(chǎn)擴(kuò)大到最大限度等等。即使同英屬殖民地的貿(mào)易，德國(guó)比英國(guó)發(fā)展得快些，那也只能證明德國(guó)帝國(guó)主 義比英國(guó)帝國(guó)主義更新、更強(qiáng)大、更有組織、水平更高，而決不能證明自由貿(mào)易的“優(yōu)越”，因?yàn)檫@里并不是自由貿(mào)易同保護(hù)主義或殖民地附屬關(guān)系作斗爭(zhēng)，而是一 個(gè)帝國(guó)主義同另一個(gè)帝國(guó)主義、一個(gè)壟斷組織同另一個(gè)壟斷組織、一個(gè)金融資本同另一個(gè)金融資本作斗爭(zhēng)。德國(guó)帝國(guó)主義對(duì)英國(guó)帝國(guó)主義的優(yōu)勢(shì)，比殖民地疆界的屏 障或保護(hù)關(guān)稅的壁壘更厲害。如果由此得出主張自由貿(mào)易與“和平的民主”的“論據(jù)”，那是庸俗的，是忘掉帝國(guó)主義的基本特點(diǎn)和特性，是用小市民的改良主義來(lái) 代替馬克思主義。

有趣的是，甚至資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·蘭斯堡，雖然也同考茨基一樣對(duì)帝國(guó)主義作了小市民式的批評(píng)，但是他對(duì)貿(mào) 易統(tǒng)計(jì)材料畢竟作了比較科學(xué)的整理。他并不是隨便拿一個(gè)國(guó)家，也不是單拿一個(gè)殖民地來(lái)同其余國(guó)家比較，而是拿一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的兩種輸出作比較：第一種是 對(duì)在金融上依附于它、向它借錢的國(guó)家的輸出，第二種是對(duì)在金融上獨(dú)立的國(guó)家的輸出。結(jié)果如下：

蘭斯堡沒(méi)有作總結(jié)，所以他令人奇怪地沒(méi)有察覺(jué)：如果這些數(shù)字能夠證明什么的話，那只能證明他自己不對(duì)，因?yàn)閷?duì)在金融上不獨(dú)立的國(guó)家的輸出，畢竟要比對(duì)在 金融上獨(dú)立的國(guó)家的輸出增加得快些，雖然快得并不多（我們把“如果”兩字加上著重標(biāo)記，是因?yàn)樘m斯堡的統(tǒng)計(jì)還是很不完全的）。

蘭斯堡在考察輸出和貸款的關(guān)系時(shí)寫道：

“在1890—91年度，羅馬尼亞通過(guò)幾家德國(guó)銀行簽訂了一項(xiàng)債約。其實(shí)在前幾年，這些德國(guó)銀行就已經(jīng)在提供這筆貸款了。這筆貸款主要是用來(lái)向德國(guó)購(gòu)買 鐵路材料的。1891年德國(guó)對(duì)羅馬尼亞的輸出是5500萬(wàn)馬克。下一年就降到3940萬(wàn)馬克；以后斷斷續(xù)續(xù)地下降，到1900年一直降到2540萬(wàn)馬克。 直到最近幾年，因?yàn)橛辛藘晒P新的貸款，才又達(dá)到了1891年的水平。

德國(guó)對(duì)葡萄牙的輸出，由于1888—89年度的貸款而增加到2110萬(wàn)馬克（1890年），在以后兩年內(nèi)，又降到1620萬(wàn)馬克和740萬(wàn)馬克，直到1903年才達(dá)到原先的水平。

德國(guó)同阿根廷貿(mào)易的材料更為明顯。由于1888年和1890年，的兩次貸款，德國(guó)對(duì)阿根廷的輸出在1889年達(dá)到了6070萬(wàn)馬克。兩年后，輸出只有 1860萬(wàn)馬克，還不到過(guò)去的1/3。直到1901年，才達(dá)到并超過(guò)1889年的水平，這是同發(fā)行新的國(guó)家債券和市政債券，同出資興建電力廠以及其他信貸 業(yè)務(wù)有關(guān)的。

德國(guó)對(duì)智利的輸出，由于1889年的貸款，增加到4520萬(wàn)馬克（1892年），一年后降到了2250萬(wàn)馬克。 1906年通過(guò)德國(guó)幾家銀行簽訂了一項(xiàng)新的債約以后，輸出又增加到8470萬(wàn)馬克（1907年），而到1908年又降到了5240萬(wàn)馬克。” [注：1909年《銀行》雜志第2期第819頁(yè)及以下各頁(yè)。]

蘭斯堡從這些事實(shí)中得出了一種可笑的小市民說(shuō)教：同貸款相聯(lián)系 的輸出是多么不穩(wěn)定、不均衡；把資本輸出國(guó)外而不用來(lái)“自然地”、“和諧地”發(fā)展本國(guó)工業(yè)，是多么不好；辦理外國(guó)債券時(shí)，克虜伯要付出幾百萬(wàn)的酬金，代價(jià) 是多么“巨大”，等等。但是事實(shí)清楚地說(shuō)明：輸出的增加，恰好是同金融資本的騙人勾當(dāng)相聯(lián)系的，金融資本并不關(guān)心什么資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)教，它要從一頭牛身上剝 下兩張皮來(lái)：第一張皮是從貸款取得的利潤(rùn)，第二張皮是在同一筆貸款被用來(lái)購(gòu)買克虜伯的產(chǎn)品或鋼鐵辛迪加的鐵路材料等等時(shí)取得的利潤(rùn)。

再說(shuō)一遍，我們決不認(rèn)為蘭斯堡的統(tǒng)計(jì)是完備的，但是必須加以引用，因?yàn)樗瓤即幕退古蹇怂袪柕慕y(tǒng)計(jì)科學(xué)一些，因?yàn)樘m斯堡提供了對(duì)待問(wèn)題的正確方法。 要議論金融資本在輸出等等方面的作用，就要善于著重地、專門地說(shuō)明輸出同金融家騙人勾當(dāng)?shù)穆?lián)系，同卡特爾產(chǎn)品的銷售等等的聯(lián)系。簡(jiǎn)單地拿殖民地同非殖民地 比較，拿一個(gè)帝國(guó)主義同另一個(gè)帝國(guó)主義比較，拿一個(gè)半殖民地或殖民地（如埃及）同其余一切國(guó)家比較，那就正是回避和掩飾問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

考茨基在理論上對(duì)帝國(guó)主義進(jìn)行的批評(píng)，其所以同馬克思主義毫無(wú)共同之點(diǎn)，其所以只能用來(lái)鼓吹同機(jī)會(huì)主義者和社會(huì)沙文主義者保持和平和統(tǒng)一，就是因?yàn)檫@種 批評(píng)恰恰回避和掩飾了帝國(guó)主義最深刻、最根本的矛盾：壟斷同與之并存的自由競(jìng)爭(zhēng)的矛盾，金融資本的龐大“業(yè)務(wù)”（以及巨額利潤(rùn)）同自由市場(chǎng)上“誠(chéng)實(shí)的”買 賣的矛盾，卡特爾、托拉斯同沒(méi)有卡特爾化的工業(yè)的矛盾等等。

考茨基胡謅出來(lái)的那個(gè)臭名昭著的“超帝國(guó)主義”論，也具有完全相同的反動(dòng)性質(zhì)。請(qǐng)把考茨基在1915年關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的論斷同霍布森在1902年的論斷比較一下。

考茨基說(shuō)：“……現(xiàn)在的帝國(guó)主義的政策會(huì)不會(huì)被一種新的超帝國(guó)主義的政策所取代，這種新的超帝國(guó)主義的政策，將以實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來(lái) 代替各國(guó)金融資本的相互斗爭(zhēng)。不管怎樣，資本主義的這樣一個(gè)新階段是可以設(shè)想的。至于它能否實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在還沒(méi)有足夠的前提對(duì)此作出判斷。”[注：1915年 4月30日《新時(shí)代》雜志第144頁(yè)。]

霍布森說(shuō)：“基督教在各自占有若干未開(kāi)化的屬地的少數(shù)大聯(lián)邦帝國(guó)里已經(jīng)根深蒂固了，很多人覺(jué)得基督教正是現(xiàn)代趨勢(shì)的最合理的發(fā)展，并且是這樣一種發(fā)展，它最有希望在國(guó)際帝國(guó)主義的鞏固的基礎(chǔ)上達(dá)到永久的和平。”

被考茨基叫作超帝國(guó)主義的東西，也就是霍布森比他早13年叫作國(guó)際帝國(guó)主義的那個(gè)東西。除了用一個(gè)拉丁語(yǔ)詞頭代替另一個(gè)詞頭，編造出一個(gè)深?yuàn)W的新詞以 外，考茨基的“科學(xué)”見(jiàn)解的唯一的進(jìn)步，就是企圖把霍布森所描寫的東西，實(shí)質(zhì)上是英國(guó)牧師的偽善言詞，冒充為馬克思主義。在英布戰(zhàn)爭(zhēng)以后，英國(guó)牧師這一高 貴等級(jí)把主要力量用來(lái)安慰那些在南部非洲作戰(zhàn)喪失了不少生命，并且為保證英國(guó)金融家有更高的利潤(rùn)而交納了更高捐稅的英國(guó)小市民和工人，這本來(lái)是很自然的。 除了說(shuō)帝國(guó)主義并不那么壞，說(shuō)它很快就要成為能夠保障永久和平的國(guó)際（或超）帝國(guó)主義，還能有什么更好的安慰呢？不管英國(guó)的牧師或甜蜜的考茨基抱著什么樣 的善良意圖，考茨基的“理論”的客觀即真正的社會(huì)意義只有一個(gè)，就是拿資本主義制度下可能達(dá)到永久和平的希望，對(duì)群眾進(jìn)行最反動(dòng)的安慰，其方法就是使人們 不去注意現(xiàn)代的尖銳矛盾和尖銳問(wèn)題，而去注意某種所謂新的將來(lái)的“超帝國(guó)主義”的虛假前途。在考茨基的“馬克思主義”理論里，除了對(duì)群眾的欺騙以外，沒(méi)有 任何別的東西。

其實(shí)只要同那些人人皆知的不容爭(zhēng)辯的事實(shí)好好對(duì)比一下，就會(huì)清楚地知道，考茨基硬要德國(guó)工人（和各國(guó)工人）相 信的那種前途是多么虛假。拿印度、印度支那和中國(guó)來(lái)說(shuō)吧。誰(shuí)都知道，這三個(gè)共有6—7億人口的殖民地和半殖民地的國(guó)家，是受英、法、日、美等幾個(gè)帝國(guó)主義 大國(guó)的金融資本剝削的。假定這些帝國(guó)主義國(guó)家組成了幾個(gè)彼此敵對(duì)的聯(lián)盟，以保持或擴(kuò)大它們?cè)谏鲜鰜喼迖?guó)家中的領(lǐng)地、利益和“勢(shì)力范圍”，這將是一些“國(guó)際 帝國(guó)主義的”或“超帝國(guó)主義的”聯(lián)盟。假定所有帝國(guó)主義大國(guó)組成一個(gè)聯(lián)盟來(lái)“和平”瓜分上述亞洲國(guó)家，這將是一種“實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本”。在20世紀(jì) 的歷史上就有這種聯(lián)盟的實(shí)際例子，如列強(qiáng)共同對(duì)付中國(guó)[203]就是這樣。試問(wèn)，在保存著資本主義的條件下（考茨基正是以這樣的條件為前提的），“可以設(shè) 想”這些聯(lián)盟不是暫時(shí)的聯(lián)盟嗎？“可以設(shè)想”這些聯(lián)盟會(huì)消除各種各樣的摩擦、沖突和斗爭(zhēng)嗎？

只要明確地提出問(wèn)題，就不能不給 以否定的回答。因?yàn)樵谫Y本主義制度下，瓜分勢(shì)力范圍、利益和殖民地等等，除了以瓜分者的實(shí)力，也就是以整個(gè)經(jīng)濟(jì)、金融、軍事等等的實(shí)力為根據(jù)外，不可能設(shè) 想有其他的根據(jù)。而這些瓜分者的實(shí)力的變化又各不相同，因?yàn)樵谫Y本主義制度下，各個(gè)企業(yè)、各個(gè)托拉斯、各個(gè)工業(yè)部門、各個(gè)國(guó)家的發(fā)展不可能是平衡的。如果 拿半個(gè)世紀(jì)以前德國(guó)的資本主義實(shí)力同當(dāng)時(shí)英國(guó)的實(shí)力相比，那時(shí)德國(guó)還小得可憐；日本同俄國(guó)相比，也是如此。是否“可以設(shè)想”一二十年之后，帝國(guó)主義大國(guó)的 實(shí)力對(duì)比依然沒(méi)有變化呢？絕對(duì)不可以。

所以，資本主義現(xiàn)實(shí)中的（而不是英國(guó)牧師或德國(guó)“馬克思主義者”考茨基的庸俗的小市民 幻想中的）“國(guó)際帝國(guó)主義的”或“超帝國(guó)主義的”聯(lián)盟，不管形式如何，不管是一個(gè)帝國(guó)主義聯(lián)盟去反對(duì)另一個(gè)帝國(guó)主義聯(lián)盟，還是所有帝國(guó)主義大國(guó)結(jié)成一個(gè)總 聯(lián)盟，都不可避免地只會(huì)是兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的“喘息”。和平的聯(lián)盟準(zhǔn)備著戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)它又是從戰(zhàn)爭(zhēng)中生長(zhǎng)出來(lái)的，兩者互相制約，在世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的帝國(guó)主義 聯(lián)系和相互關(guān)系這個(gè)同一基礎(chǔ)上，形成和平斗爭(zhēng)形式與非和平斗爭(zhēng)形式的彼此交替。聰明絕頂?shù)目即幕鶠榱税捕üと?，使他們同投到資產(chǎn)階級(jí)方面去的社會(huì)沙文主義 者調(diào)和，就把一條鏈子上的這一環(huán)節(jié)同另一環(huán)節(jié)割開(kāi)，把今天所有大國(guó)為了“安定”中國(guó)（請(qǐng)回憶一下對(duì)義和團(tuán)起義的鎮(zhèn)壓）而結(jié)成的和平的（而且是超帝國(guó)主義 的，甚至是超而又超的帝國(guó)主義的）聯(lián)盟，同明天的、非和平的沖突割開(kāi)，而這種非和平的沖突，又準(zhǔn)備著后天“和平的”總聯(lián)盟來(lái)瓜分譬如說(shuō)土耳其，如此等等。 考茨基不提帝國(guó)主義和平時(shí)期同帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期之間的活生生的聯(lián)系，而把僵死的抽象概念獻(xiàn)給工人，是為了使工人同他們那些僵死的領(lǐng)袖調(diào)和。

美國(guó)人希爾在他的《歐洲國(guó)際關(guān)系發(fā)展中的外交史》一書序言中，把現(xiàn)代外交史分為以下幾個(gè)時(shí)期：（1）革命時(shí)代；（2）立憲運(yùn)動(dòng)；（3）當(dāng)今的“商業(yè)帝國(guó) 主義”時(shí)代[注：戴維·杰恩·希爾《歐洲國(guó)際關(guān)系發(fā)展中的外交史》第1卷第Ⅹ頁(yè)。]。另一個(gè)作家則把1870年以來(lái)的大不列顛“世界政策”史分為四個(gè)時(shí) 期：（1）第一個(gè)亞洲時(shí)期（反對(duì)俄國(guó)在中亞朝印度方向擴(kuò)張）；（2）非洲時(shí)期（大約在1885—1902年），為了瓜分非洲而同法國(guó)斗爭(zhēng)（1898年的 “法索達(dá)”事件[204]，——差一點(diǎn)同法國(guó)作戰(zhàn)）；（3）第二個(gè)亞洲時(shí)期（與日本締約反對(duì)俄國(guó)）；（4）“歐洲”時(shí)期，主要是反對(duì)德國(guó)[注：施爾德?tīng)柕?上述著作第178頁(yè)。]。早在1905年，銀行“活動(dòng)家”里塞爾就說(shuō)過(guò)：“政治前哨戰(zhàn)是在金融的基礎(chǔ)上開(kāi)展起來(lái)的。”他指出，法國(guó)金融資本在意大利進(jìn)行活 動(dòng)，為法意兩國(guó)的政治聯(lián)盟作了準(zhǔn)備；德英兩國(guó)為了爭(zhēng)奪波斯以及所有歐洲國(guó)家的資本為了貸款給中國(guó)而展開(kāi)了斗爭(zhēng)，等等。這就是“超帝國(guó)主義的”和平聯(lián)盟同普 通帝國(guó)主義的沖突有不可分割的聯(lián)系的活生生的現(xiàn)實(shí)。

考茨基掩蓋帝國(guó)主義的最深刻的矛盾，就必然會(huì)美化帝國(guó)主義，這在他對(duì)帝國(guó) 主義政治特性的批評(píng)中也表現(xiàn)出來(lái)了。帝國(guó)主義是金融資本和壟斷組織的時(shí)代，金融資本和壟斷組織到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種趨勢(shì)的結(jié)果，就 是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動(dòng)，這方面的矛盾也極端尖銳化。民族壓迫、兼并的趨向即破壞民族獨(dú)立的趨向（因?yàn)榧娌⒄瞧茐拿褡遄詻Q）也變本加厲了。 希法亭很正確地指出了帝國(guó)主義和民族壓迫加劇之間的聯(lián)系，他寫道：“在新開(kāi)辟的地區(qū)，輸入的資本加深了各種矛盾，引起那些有了民族自覺(jué)的人民對(duì)外來(lái)者的愈 來(lái)愈強(qiáng)烈的反抗；這種反抗很容易發(fā)展成為反對(duì)外國(guó)資本的危險(xiǎn)行動(dòng)。舊的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了根本的變革，各‘史外民族’千年來(lái)的農(nóng)村閉塞狀態(tài)日益被破壞，他們正 被卷到資本主義的漩渦中去。資本主義本身在逐漸地為被征服者提供解放的手段和方法。于是他們也就提出了歐洲民族曾經(jīng)認(rèn)為是至高無(wú)上的目標(biāo)：建立統(tǒng)一的民族 國(guó)家，作為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自由和文化自由的手段。這種獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，使歐洲資本在它那些最有價(jià)值的、最有光輝前途的經(jīng)營(yíng)地區(qū)受到威脅；因此，歐洲資本只有不斷地增加 自己的兵力，才能維持自己的統(tǒng)治。”[注：《金融資本》第487頁(yè)。]

對(duì)此還要補(bǔ)充的是，帝國(guó)主義不僅在新開(kāi)辟的地區(qū)，而且 在原有地區(qū)也實(shí)行兼并，加緊民族壓迫，因而也使反抗加劇起來(lái)?？即幕硎痉磳?duì)帝國(guó)主義加強(qiáng)政治上的反動(dòng)，然而他不去說(shuō)明在帝國(guó)主義時(shí)代決不能同機(jī)會(huì)主義者 統(tǒng)一這個(gè)變得十分迫切的問(wèn)題。他表示反對(duì)兼并，然而采取的卻是毫不觸犯機(jī)會(huì)主義者、最容易為機(jī)會(huì)主義者接受的方式。他是直接對(duì)德國(guó)聽(tīng)眾說(shuō)話的，然而他恰恰 把最重要、最有現(xiàn)實(shí)意義的事實(shí)，例如德國(guó)兼并阿爾薩斯－洛林的事實(shí)掩蓋起來(lái)。為了評(píng)價(jià)考茨基的這種“思想傾向”，我們來(lái)舉一個(gè)例子。假定日本人指責(zé)美國(guó)人 兼并菲律賓，試問(wèn)會(huì)不會(huì)有很多人相信這是因?yàn)樗痉磳?duì)兼并，而不是因?yàn)樗约合胍娌⒎坡少e呢？是不是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，只有日本人起來(lái)反對(duì)日本兼并朝鮮，要求 朝鮮有從日本分離的自由，才能認(rèn)為這種反對(duì)兼并的“斗爭(zhēng)”是真摯的，政治上是誠(chéng)實(shí)的呢？

考茨基對(duì)帝國(guó)主義的理論分析，以及他在經(jīng)濟(jì)上和政治上對(duì)帝國(guó)主義的批評(píng)，都始終貫穿著一種同馬克思主義絕不相容的、掩飾和緩和最根本矛盾的精神，一種盡力把歐洲工人運(yùn)動(dòng)中同機(jī)會(huì)主義的正在破裂的統(tǒng)一保持下去的意圖。

十 帝國(guó)主義的歷史地位

我們已經(jīng)看到，帝國(guó)主義就其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是壟斷資本主義。這就決定了帝國(guó)主義的歷史地位，因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上、而且正是從自由競(jìng)爭(zhēng)中生長(zhǎng)起來(lái)的壟 斷，是從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向更高級(jí)的結(jié)構(gòu)的過(guò)渡。必須特別指出能夠說(shuō)明我們研究的這個(gè)時(shí)代的壟斷的四種主要形式，或壟斷資本主義的四種主要表現(xiàn)。

第一，壟斷是從發(fā)展到很高階段的生產(chǎn)集中生長(zhǎng)起來(lái)的。這指的是資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯。我們看到，這些壟斷同盟在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中起著多 么大的作用。到20世紀(jì)初，它們已經(jīng)在各先進(jìn)國(guó)家取得了完全的優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)，最先走上卡特爾化道路的，是那些實(shí)行高額保護(hù)關(guān)稅制的國(guó)家（德國(guó)和美國(guó)），那 么實(shí)行自由貿(mào)易制的英國(guó)也同樣表明了壟斷由生產(chǎn)集中產(chǎn)生這個(gè)基本事實(shí)，不過(guò)稍微遲一點(diǎn)罷了。

第二，壟斷導(dǎo)致加緊搶占最重要的原料產(chǎn)地，尤其是資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)工業(yè)部門，即卡特爾化程度最高的工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè)所需要的原料產(chǎn)地。壟斷地占有最重要的原料產(chǎn)地，大大加強(qiáng)了大資本的權(quán)力，加劇了卡特爾化的工業(yè)和沒(méi)有卡特爾化的工業(yè)之間的矛盾。

第三，壟斷是從銀行生長(zhǎng)起來(lái)的。銀行已經(jīng)由普通的中介企業(yè)變成了金融資本的壟斷者。在任何一個(gè)最先進(jìn)的資本主義國(guó)家中，為數(shù)不過(guò)三五家的最大銀行實(shí)行工 業(yè)資本同銀行資本的“人事結(jié)合”，集中支配著占全國(guó)資本和貨幣收入很大部分的幾十億幾十億資金。金融寡頭給現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中所有一切經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和政治機(jī)構(gòu) 罩上了一層依附關(guān)系的密網(wǎng)，——這就是這種壟斷的最突出的表現(xiàn)。

第四，壟斷是從殖民政策生長(zhǎng)起來(lái)的。在殖民政策的無(wú)數(shù)“舊 的”動(dòng)機(jī)以外，金融資本又增加了爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地、爭(zhēng)奪資本輸出、爭(zhēng)奪“勢(shì)力范圍”（即進(jìn)行有利的交易、取得租讓、取得壟斷利潤(rùn)等等的范圍）直到爭(zhēng)奪一般經(jīng)濟(jì) 領(lǐng)土的動(dòng)機(jī)。例如，當(dāng)歐洲大國(guó)在非洲的殖民地占非洲面積十分之一的時(shí)候（那還是1876年的情況），殖民政策可以用非壟斷的方式，用所謂“自由占領(lǐng)”土地 的方式發(fā)展。但是，當(dāng)非洲十分之九的面積已經(jīng)被占領(lǐng)（到1900年時(shí)）、全世界已經(jīng)瓜分完畢的時(shí)候，一個(gè)壟斷地占有殖民地、因而使瓜分世界和重新瓜分世界 的斗爭(zhēng)特別尖銳起來(lái)的時(shí)代就不可避免地到來(lái)了。

壟斷資本主義使資本主義的一切矛盾尖銳到什么程度，這是大家都知道的。只要指出物價(jià)高漲和卡特爾的壓迫就夠了。這種矛盾的尖銳化，是從全世界金融資本取得最終勝利時(shí)開(kāi)始的過(guò)渡歷史時(shí)期的最強(qiáng)大的動(dòng)力。

壟斷，寡頭統(tǒng)治，統(tǒng)治趨向代替了自由趨向，極少數(shù)最富強(qiáng)的國(guó)家剝削愈來(lái)愈多的弱小國(guó)家，——這一切產(chǎn)生了帝國(guó)主義的這樣一些特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使人必須說(shuō)帝 國(guó)主義是寄生的或腐朽的資本主義。帝國(guó)主義的趨勢(shì)之一，即形成為“食利國(guó)”、高利貸國(guó)的趨勢(shì)愈來(lái)愈顯著，這種國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)愈來(lái)愈依靠輸出資本和“剪息 票”為生。如果以為這一腐朽趨勢(shì)排除了資本主義的迅速發(fā)展，那就錯(cuò)了。不，在帝國(guó)主義時(shí)代，某些工業(yè)部門，某些資產(chǎn)階級(jí)階層，某些國(guó)家，不同程度地時(shí)而表 現(xiàn)出這種趨勢(shì)，時(shí)而又表現(xiàn)出那種趨勢(shì)。整個(gè)說(shuō)來(lái)，資本主義的發(fā)展比從前要快得多，但是這種發(fā)展不僅一般地更不平衡了，而且這種不平衡還特別表現(xiàn)在某些資本 最雄厚的國(guó)家（英國(guó)）的腐朽上面。

論述德國(guó)大銀行的那本著作的作者里塞爾談到德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度時(shí)說(shuō)：“德國(guó)前一個(gè)時(shí)代 （1848—1870年）的進(jìn)步并不太慢，但是同德國(guó)現(xiàn)時(shí)代（1870—1905年）整個(gè)經(jīng)濟(jì)特別是銀行業(yè)發(fā)展的速度比起來(lái)，就好象拿舊時(shí)郵車的速度同現(xiàn) 代汽車的速度相比一樣；現(xiàn)代汽車行駛之快，對(duì)于不小心的行人和坐汽車的人都是很危險(xiǎn)的。”這個(gè)已經(jīng)異常迅速地生長(zhǎng)起來(lái)的金融資本，正因?yàn)樯L(zhǎng)得這樣迅速， 所以它不反對(duì)轉(zhuǎn)向比較“安穩(wěn)地”占有殖民地，而這些殖民地是要用不單是和平的手段從更富有的國(guó)家手里奪取的。美國(guó)近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比德國(guó)還要快，正因 為如此，最新的美國(guó)資本主義的寄生性特征就表現(xiàn)得特別鮮明。另一方面，就拿共和派的美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)同君主派的日本或德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)作比較，也可以看出：在帝 國(guó)主義時(shí)代，它們之間極大的政治差別大大減弱了，這倒不是因?yàn)檫@種差別根本不重要，而是因?yàn)樵谒羞@些場(chǎng)合談的都是具有明顯寄生性特征的資產(chǎn)階級(jí)。

許多工業(yè)部門中的某一部門、許多國(guó)家中的某一國(guó)家的資本家獲得了壟斷高額利潤(rùn)，在經(jīng)濟(jì)上就有可能把工人中的某些部分，一時(shí)甚至是工人中數(shù)量相當(dāng)可觀的少 數(shù)收買過(guò)去，把他們拉到該部門或該國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)方面去反對(duì)其他一切部門或國(guó)家。帝國(guó)主義國(guó)家因瓜分世界而加劇的對(duì)抗，更加強(qiáng)了這種趨向。于是形成了帝國(guó) 主義同機(jī)會(huì)主義的聯(lián)系，這種聯(lián)系在英國(guó)表現(xiàn)得最早而且最鮮明，因?yàn)槟承┑蹏?guó)主義發(fā)展特點(diǎn)的出現(xiàn)，在英國(guó)比在其他國(guó)家早得多。有些作家，例如爾·馬爾托夫， 愛(ài)用一種“官場(chǎng)的樂(lè)觀主義的”（同考茨基、胡斯曼一樣）論斷，來(lái)回避帝國(guó)主義同工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義相聯(lián)系這個(gè)現(xiàn)在特別引人注目的事實(shí)，說(shuō)什么假如正是先 進(jìn)的資本主義會(huì)加強(qiáng)機(jī)會(huì)主義，或者，假如正是待遇最好的工人傾向于機(jī)會(huì)主義，那么反對(duì)資本主義的人們的事業(yè)就會(huì)沒(méi)有希望了，等等。不要看錯(cuò)了這種“樂(lè)觀主 義”的意義：這是對(duì)機(jī)會(huì)主義的樂(lè)觀主義，這是用來(lái)掩護(hù)機(jī)會(huì)主義的樂(lè)觀主義。其實(shí)，機(jī)會(huì)主義特別迅速和特別可惡的發(fā)展，決不能保證機(jī)會(huì)主義取得鞏固的勝利， 正象健康的身體上的惡性膿瘡的迅速發(fā)展，只能加速膿瘡破口而使身體恢復(fù)健康一樣。在這方面最危險(xiǎn)的是這樣一些人，他們不愿意了解：反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，如 果不同反對(duì)機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)密切聯(lián)系起來(lái)，就是空話和謊言。

根據(jù)以上對(duì)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的全部論述可以得出一個(gè)結(jié)論，即應(yīng)當(dāng) 說(shuō)帝國(guó)主義是過(guò)渡的資本主義，或者更確切些說(shuō)，是垂死的資本主義。在這一方面特別耐人尋味的是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在描述最新資本主義時(shí)也常用“交織”、 “不存在孤立狀態(tài)”等等這樣一些說(shuō)法；他們也說(shuō)什么銀行“就其任務(wù)和發(fā)展而言，不是帶有單純私有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，而是日益超出單純私有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)范圍的企 業(yè)”。而就是講這話的里塞爾，卻又非常鄭重地宣稱，馬克思主義者關(guān)于“社會(huì)化”的“預(yù)言”“并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)”！

“交織”這個(gè)說(shuō)法 說(shuō)明了什么呢？它只抓住了我們眼前發(fā)生的這個(gè)過(guò)程的最引人注目的一點(diǎn)。它表明觀察者只看到一棵棵的樹(shù)木而看不到森林。它盲目地復(fù)寫表面的、偶然的、紊亂的 現(xiàn)象。它暴露出觀察者被原始材料壓倒了，完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)這些材料的含義和意義。股票的占有，私有者的關(guān)系，都是“偶然交織在一起的”。但是隱藏在這種交織現(xiàn) 象底下的，構(gòu)成這種交織現(xiàn)象的基礎(chǔ)的，是正在變化的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。既然大企業(yè)變得十分龐大，并且根據(jù)對(duì)大量材料的精確估計(jì)，有計(jì)劃地組織原料的供應(yīng)，其數(shù) 量達(dá)幾千萬(wàn)居民所必需的全部原料的2/3甚至3/4，既然運(yùn)送這些原料到最便利的生產(chǎn)地點(diǎn)（有時(shí)彼此相距數(shù)百里數(shù)千里）是有步驟地進(jìn)行的，既然原料的依次 加工直到制成許多種成品的所有工序是由一個(gè)中心指揮的，既然這些產(chǎn)品分配給數(shù)千萬(wàn)數(shù)萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者是按照一個(gè)計(jì)劃進(jìn)行的（在美、德兩國(guó)，煤油都是由美國(guó)煤油 托拉斯銷售的），那就看得很清楚，擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會(huì)化，而決不是單純的“交織”；私有經(jīng)濟(jì)關(guān)系和私有制關(guān)系已經(jīng)變成與內(nèi)容不相適應(yīng)的外殼了， 如果人為地拖延消滅這個(gè)外殼的日子，那它就必然要腐爛，——它可能在腐爛狀態(tài)中保持一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期（在機(jī)會(huì)主義的膿瘡遲遲不能治好的最壞情況下），但終 究不可避免地要被消滅。

德國(guó)帝國(guó)主義的狂熱崇拜者舒爾采－格弗尼茨驚嘆道：

“如果領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)銀行 的責(zé)任歸根到底是落在十來(lái)個(gè)人身上，那么現(xiàn)在他們的活動(dòng)對(duì)于人民福利說(shuō)來(lái)，就比大多數(shù)國(guó)務(wù)大臣的活動(dòng)還要重要〈在這里，把銀行家、大臣、工業(yè)家和食利者 “交織”的情形忘掉，是更有利的……〉……如果把我們所看到的那些趨勢(shì)的發(fā)展情況徹底想一番，那么結(jié)果就會(huì)是：一國(guó)的貨幣資本匯集在銀行手里；銀行又互相 聯(lián)合為卡特爾；一國(guó)尋找投資場(chǎng)所的資本都化為有價(jià)證券。到那時(shí)就會(huì)實(shí)現(xiàn)圣西門的天才預(yù)言：‘現(xiàn)在生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是同經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展缺乏統(tǒng)一的調(diào)節(jié)這個(gè)事 實(shí)相適應(yīng)的，這種狀態(tài)應(yīng)當(dāng)被有組織的生產(chǎn)所代替。指揮生產(chǎn)的將不是那些彼此隔離、互不依賴、不知道人們經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)家；這種事情將由某種社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)辦 理。有可能從更高的角度去觀察廣闊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中央管理委員會(huì)，將把這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)得有利于全社會(huì)，把生產(chǎn)資料交給適當(dāng)?shù)娜诉\(yùn)用，尤其是將設(shè)法使生 產(chǎn)和消費(fèi)經(jīng)常處于協(xié)調(diào)的狀態(tài)?，F(xiàn)在有一種機(jī)構(gòu)已經(jīng)把某種組織經(jīng)濟(jì)工作的活動(dòng)包括在自己的任務(wù)以內(nèi)了，這種機(jī)構(gòu)就是銀行。’我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)圣西門的 這些預(yù)言，但是我們已經(jīng)走在實(shí)現(xiàn)這一預(yù)言的道路上：這是和馬克思本人所設(shè)想的馬克思主義不同的馬克思主義，不過(guò)只是形式上不同。”[注：《社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論》 第146頁(yè)。]

這真是對(duì)馬克思的一個(gè)絕妙的“反駁”，這樣就從馬克思的精確科學(xué)分析倒退到圣西門的猜測(cè)上去了，那雖然是天才的猜測(cè)，但終究只是猜測(cè)而已。

1917年年中在彼得格勒由生活和知識(shí)出版社印成單行本；法文版和德文版序言載于1921年《共產(chǎn)國(guó)際》雜志第18期

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第299—426頁(yè)

【注釋】

[159]《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段（通俗的論述）》一書是列寧在1916年上半年寫的。1915年，根據(jù)馬·高爾基的倡議，剛剛在彼得格勒成立 的孤帆出版社準(zhǔn)備出版一套題為《戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)的歐洲》的通俗叢書，并委托在巴黎的米·尼·波克羅夫斯基編輯這套叢書。1915年11月，波克羅夫斯基約請(qǐng)列 寧撰寫這套叢書中帶導(dǎo)言性質(zhì)即關(guān)于帝國(guó)主義的一種，列寧接受了這一建議。

列寧很早就注意到了資本主義發(fā)展中的新現(xiàn)象。他在1895—1913 年寫的一系列著作如《社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案及其說(shuō)明》（1895—1896）、《對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》（1900）、《危機(jī)的教訓(xùn)》（1901）、《內(nèi)政評(píng)論》 （1901）、《馬克思主義和修正主義》（1908）、《俄國(guó)的生產(chǎn)集中》（1912）、《關(guān)于工人代表的某些發(fā)言問(wèn)題》（1912）、《資本主義財(cái)富的 增長(zhǎng)》（1913）、《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》（1913）、《馬克思學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)》（1913）中都揭示和分析了帝國(guó)主義時(shí)代所具有的個(gè)別特征。他 還非常注意論述資本主義的最新書籍的出版，曾寫關(guān)于約·阿·霍布森的《現(xiàn)代資本主義的演進(jìn)》一書的書評(píng)（見(jiàn)《列寧全集》第2版第4卷第135—137 頁(yè)），并在1904年8月著手翻譯霍布森的《帝國(guó)主義》一書（譯稿目前尚未找到）。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，出于領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的需要，他從1915年中開(kāi) 始，在伯爾尼集中力量認(rèn)真研究有關(guān)帝國(guó)主義的問(wèn)題。他從148本書籍（德文書106本，法文書23本，英文書17本和俄文譯本兩本）和刊登在49種不同的 期刊（德文34種，法文7種，英文8種）上的232篇文章（德文206篇，法文13篇，英文13篇）中作了共約50個(gè)印張的摘錄、提要、筆記等等（這些資 料于1939年用《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》的書名在蘇聯(lián)首次出版，見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷）。列寧研究、檢驗(yàn)和科學(xué)地分析了浩瀚的實(shí)際資料，為寫作 《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書作了準(zhǔn)備。

1916年1月，列寧在伯爾尼開(kāi)始撰寫《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書。2月列寧移居 蘇黎世，繼續(xù)研究帝國(guó)主義問(wèn)題和撰寫此書。他除了利用蘇黎世州立圖書館的藏書外，還從其他城市借閱一些書籍。1916年6月19日（7月2日）《帝國(guó)主義 是資本主義的最高階段》一書完稿，列寧把手稿掛號(hào)寄給了波克羅夫斯基。這份稿子未被波克羅夫斯基收到，只得由娜·康·克魯普斯卡婭重抄一份寄去。在此期 間，出版社曾要求把手稿由原來(lái)議定的5印張壓縮為3印張，被列寧拒絕。

高爾基在1916年9月29日給波克羅夫斯基的信里說(shuō)，列寧的這本書 “的確很出色”，可單獨(dú)出版。然而孤帆出版社編輯部中的孟什維克卻對(duì)列寧的書稿作了不少修改，如刪去了對(duì)卡·考茨基和爾·馬爾托夫的尖銳批評(píng)，把列寧原用 的“發(fā)展成為”一詞（資本主義發(fā)展成為帝國(guó)主義）改為“變成”，“反動(dòng)性”一詞（“超帝國(guó)主義”論的反動(dòng)性）改為“落后性”等等。1916年11月，《年 鑒》雜志以《最新資本主義》這一書名刊登了該書的出版預(yù)告。1917年中這本書用《帝國(guó)主義是資本主義的最新階段（通俗的論述）》的書名在彼得格勒出版， 書中附有列寧回國(guó)后寫的序言。列寧1920年7月為本書法文版和德文版寫的序言，對(duì)本書內(nèi)容作了一些重要的概括和補(bǔ)充。

1935年，本書首次以《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》為書名并按照列寧手稿全文刊印于《列寧全集》俄文第2、3版第19卷。

在我國(guó)，《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書早在1925年2月就出版過(guò)以《帝國(guó)主義淺說(shuō)》為書名的中譯文單行本。——323。

[160]指英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約·阿·霍布森的《帝國(guó)主義》一書。該書于1902年在倫敦出版，列寧曾于1904年翻譯過(guò)。列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中 對(duì)它作了詳細(xì)的分析和摘錄（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“x”（“卡帕”）》中的《約·阿·霍布森：〈帝國(guó)主義〉》），指出該書“一般說(shuō)來(lái)是有益 的，特別有益的是它有助于揭露考茨基主義在這一問(wèn)題上的主要虛偽之處”（同上，《筆記“β”（“貝塔”）》中的《評(píng)卡·考茨基論帝國(guó)主義》）。列寧在利用 霍布森這部著作中的大量事實(shí)材料的同時(shí)，批判了他的改良主義的結(jié)論和暗中維護(hù)帝國(guó)主義的企圖。——323。

[161]《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書德文版于1921年出版，法文版于1923年出版。這篇專為法文版和德文版寫的序言先以《帝國(guó)主義和資本主義》為題刊載于1921年10月《共產(chǎn)國(guó)際》雜志第18期。——325。

[162]布列斯特－里托夫斯克和約是1918年3月3日蘇維埃俄國(guó)在布列斯特－里托夫斯克同德國(guó)、奧匈帝國(guó)、保加利亞和土耳其簽訂的條約，3月15日 經(jīng)全俄蘇維埃第四次（非常）代表大會(huì)批準(zhǔn)。和約共14條，另有一些附件。根據(jù)和約，蘇維埃共和國(guó)同四國(guó)同盟之間停止戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，波蘭、立陶宛全部、白俄羅斯 和拉脫維亞部分地區(qū)脫離俄國(guó)。蘇維埃俄國(guó)應(yīng)從拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞撤軍，由德軍進(jìn)駐。德國(guó)保有里加灣和蒙海峽群島。蘇維埃軍隊(duì)撤離烏克蘭、芬蘭和奧蘭群島， 并把阿爾達(dá)漢、卡爾斯和巴統(tǒng)各地區(qū)讓與土耳其。蘇維埃俄國(guó)總共喪失100萬(wàn)平方公里土地（含烏克蘭）。此外，蘇維埃俄國(guó)必須復(fù)員全部軍隊(duì)，承認(rèn)烏克蘭中央 拉達(dá)同德國(guó)及其盟國(guó)締結(jié)的和約，并須同中央拉達(dá)簽訂和約和確定俄國(guó)同烏克蘭的邊界。1918年11月13日，德國(guó)爆發(fā)革命后，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)宣布廢除 布列斯特和約。——327。

[163]凡爾賽和約即第一次世界大戰(zhàn)后英、法、意、日等國(guó)對(duì)德和約，于1919年6月28日在巴黎郊區(qū)凡爾賽宮 簽訂。和約的主要內(nèi)容是，德國(guó)將阿爾薩斯－洛林歸還法國(guó)；薩爾煤礦歸法國(guó)；德國(guó)的殖民地由英、法、日等國(guó)瓜分；德國(guó)向美、英、法等國(guó)交付巨額賠款；德國(guó)承 認(rèn)奧地利獨(dú)立；限制德國(guó)軍備，把萊茵河以東50公里的地區(qū)劃為非軍事區(qū)。列寧在評(píng)價(jià)凡爾賽和約時(shí)指出：這是駭人聽(tīng)聞的、掠奪性的和約，它把億萬(wàn)人，其中包 括最文明的人，置于奴隸地位。——327。

[164]威爾遜主義指美國(guó)總統(tǒng)伍·威爾遜（1913—1921年）的一套用資產(chǎn)階級(jí)和平主義和改 良主義裝扮起來(lái)的反動(dòng)的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策。1913年威爾遜就任總統(tǒng)以后，進(jìn)行了一些無(wú)損于資產(chǎn)階級(jí)根本利益的“改革”，實(shí)行了關(guān)稅法、累進(jìn)所得稅法、反托拉 斯法等等，同時(shí)殘酷地鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他一方面發(fā)表“中立”宣言和“沒(méi)有勝利的和平”的演說(shuō)，另一方面加緊向拉丁美洲擴(kuò)張。1917 年美國(guó)參戰(zhàn)后，他又叫嚷“以戰(zhàn)爭(zhēng)拯救世界民主”。1918年1月8日，他提出了所謂“十四點(diǎn)”和平綱領(lǐng)。在巴黎和會(huì)上，他參與制定了掠奪性的凡爾賽和約， 并積極支持日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)的要求。列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上所作的《關(guān)于國(guó)際形勢(shì)和共產(chǎn)國(guó)際基本任務(wù)的報(bào)告》中談到了威爾遜主義的實(shí)質(zhì)和威爾 遜政策的破產(chǎn)（見(jiàn)《列寧全集》第2版第39卷第212—213頁(yè)）。——327。

[165]指伯爾尼國(guó)際。

伯爾尼國(guó)際是持社會(huì)沙 文主義、機(jī)會(huì)主義和中派主義立場(chǎng)的各國(guó)社會(huì)民主黨的首領(lǐng)們?cè)?919年2月伯爾尼代表會(huì)議上成立的聯(lián)盟。伯爾尼國(guó)際的領(lǐng)袖是卡·亞·布蘭亭、卡·考茨基、 愛(ài)·伯恩施坦、皮·列諾得爾等。他們力圖恢復(fù)已于1914年瓦解的第二國(guó)際，阻撓革命和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，防止成立共產(chǎn)國(guó)際。他們敵視蘇維埃俄國(guó)的無(wú)產(chǎn) 階級(jí)專政，頌揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)民主。1921年2月，德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨、奧地利社會(huì)民主黨、法國(guó)社會(huì)黨、英國(guó)獨(dú)立工黨等退出伯爾尼國(guó)際，成立了維也納國(guó)際（第 二半國(guó)際）。1923年5月，在革命斗爭(zhēng)浪潮開(kāi)始低落的形勢(shì)下，伯爾尼國(guó)際同維也納國(guó)際合并成為社會(huì)主義工人國(guó)際。——328。

[166]德 國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨是中派政黨，1917年4月在哥達(dá)成立。代表人物是卡·考茨基、胡·哈阿茲、魯·希法亭、格·累德堡等?；竞诵氖侵信山M織“工作小 組”。該黨以中派言詞作掩護(hù)，宣傳同公開(kāi)的社會(huì)沙文主義者“團(tuán)結(jié)”，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。1917年4月—1918年底，斯巴達(dá)克派曾參加該黨，但保持組織上和 政治上的獨(dú)立，繼續(xù)進(jìn)行秘密工作，并幫助工人黨員擺脫中派領(lǐng)袖的影響。1920年10月，德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨在該黨哈雷代表大會(huì)上發(fā)生了分裂，很大一部分 黨員于1920年12月同德國(guó)共產(chǎn)黨合并。右派分子單獨(dú)成立了一個(gè)黨，仍稱德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨，存在到1922年。——329。

[167]斯 巴達(dá)克派（國(guó)際派）是德國(guó)左派社會(huì)民主黨人的革命組織，第一次世界大戰(zhàn)初期形成，創(chuàng)建人和領(lǐng)導(dǎo)人有卡·李卜克內(nèi)西、羅·盧森堡、弗·梅林、克·蔡特金、 尤·馬爾赫列夫斯基、萊·約吉希斯（梯什卡）、威·皮克等。1915年4月，盧森堡和梅林創(chuàng)辦了《國(guó)際》雜志，這個(gè)雜志是團(tuán)結(jié)德國(guó)左派社會(huì)民主黨人的主要 中心。1916年1月1日，全德左派社會(huì)民主黨人代表會(huì)議在柏林召開(kāi)，會(huì)議決定正式成立組織，取名為國(guó)際派。代表會(huì)議通過(guò)了一個(gè)名為《指導(dǎo)原則》的文件， 作為該派的綱領(lǐng)，這個(gè)文件是在盧森堡主持和李卜克內(nèi)西、梅林、蔡特金參加下制定的。1916年該派曾出版秘密刊物《政治書信》，署名斯巴達(dá)克，斯巴達(dá)克派 這一名稱就是由此而來(lái)的。1917年4月，斯巴達(dá)克派加入了德國(guó)獨(dú)立社會(huì)民主黨，但保持組織上和政治上的獨(dú)立。斯巴達(dá)克派在群眾中進(jìn)行革命宣傳，組織反戰(zhàn) 活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)罷工，揭露世界大戰(zhàn)的帝國(guó)主義性質(zhì)和社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義領(lǐng)袖的叛賣行為。斯巴達(dá)克派在理論和策略問(wèn)題上也犯過(guò)一些錯(cuò)誤，列寧曾屢次給予批評(píng)和幫 助。1918年11月，斯巴達(dá)克派改組為斯巴達(dá)克聯(lián)盟，12月14日公布了聯(lián)盟的綱領(lǐng)。1918年底，聯(lián)盟退出了獨(dú)立社會(huì)民主黨，并在1918年12月 30日—1919年1月1日舉行的全德斯巴達(dá)克派和激進(jìn)派代表會(huì)議上創(chuàng)建了德國(guó)共產(chǎn)黨。——329。

[168]凡爾賽派是指法國(guó)1871年巴黎公社起義勝利后在凡爾賽成立的以阿·梯也爾為首的反革命資產(chǎn)階級(jí)政府的擁護(hù)者。凡爾賽派對(duì)公社戰(zhàn)士實(shí)行極為殘酷的鎮(zhèn)壓，是巴黎公社最兇狠的敵人。1871年后，凡爾賽派一詞成了滅絕人性的反革命派的同義語(yǔ)。——330。

[169]美西戰(zhàn)爭(zhēng)是指1898年美國(guó)對(duì)西班牙發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。1898年4月，在古巴擺脫西班牙殖民統(tǒng)治的起義取得決定性勝利時(shí)，美國(guó)借口其戰(zhàn)艦“緬因 號(hào)”在哈瓦那港口被炸沉而對(duì)西班牙宣戰(zhàn)，向西屬殖民地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。7月，西班牙戰(zhàn)敗求和，12月在巴黎簽訂和約。西班牙將其殖民地菲律賓、關(guān)島、波多黎各割 讓給美國(guó)。古巴形式上取得獨(dú)立，實(shí)際上成為美國(guó)的保護(hù)國(guó)。列寧稱這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為重新瓜分世界的第一次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。

英布戰(zhàn)爭(zhēng)，亦稱布爾戰(zhàn)爭(zhēng)，是指 1899年10月—1902年5月英國(guó)對(duì)布爾人的戰(zhàn)爭(zhēng)。布爾人是南非荷蘭移民的后裔，19世紀(jì)建立了德蘭士瓦共和國(guó)和奧蘭治自由邦。為了并吞這兩個(gè)黃金和 鉆石礦藏豐富的國(guó)家，英國(guó)發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。由于布爾人戰(zhàn)敗，這兩個(gè)國(guó)家喪失了獨(dú)立，1910年被并入英國(guó)自治領(lǐng)南非聯(lián)邦。——331。

[170]列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》和《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中，不止一次地引用過(guò)魯·希法亭的《金融資本》一書。列寧在肯定這本書對(duì)帝國(guó) 主義的理論分析的同時(shí)，也批評(píng)了作者在帝國(guó)主義的一些重要問(wèn)題上的非馬克思主義的論點(diǎn)和結(jié)論（參看《列寧全集》第2版第54卷《筆記“？”（“太塔”）》 中的《希法亭：〈金融資本〉》和《筆記“о”（“奧米克隆”）》中的《希法亭（考茨基主義觀點(diǎn)）》）。——331。

[171]指德國(guó)社會(huì)民主 黨開(kāi)姆尼茨代表大會(huì)于1912年9月20日通過(guò)的關(guān)于帝國(guó)主義和社會(huì)黨人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度的決議。該決議譴責(zé)帝國(guó)主義政策，強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取和平的重要性。決議指出： “雖然只有通過(guò)鏟除資本主義經(jīng)濟(jì)方式才能徹底消滅帝國(guó)主義這個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)方式的產(chǎn)物，但不能放棄任何旨在減少其一般性危險(xiǎn)作用的工作。黨代表大會(huì)決心盡 一切可能促成各民族之間的諒解和保衛(wèi)和平。黨代表大會(huì)要求通過(guò)國(guó)際協(xié)定來(lái)結(jié)束軍備競(jìng)賽，因?yàn)樗{和平，給人類帶來(lái)可怕的災(zāi)難。……黨代表大會(huì)希望，黨員 同志要全力以赴、孜孜不倦地為擴(kuò)大覺(jué)悟了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治、工會(huì)和合作社組織而奮斗，以便更強(qiáng)有力地反對(duì)專橫跋扈的帝國(guó)主義，直到它被打倒為止。無(wú)產(chǎn)階級(jí) 的任務(wù)就是使已經(jīng)發(fā)展到最高階段的資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)，以保障各國(guó)人民的持久和平、獨(dú)立和自由。”——331。

[172]《德意志帝 國(guó)年鑒》即《德意志帝國(guó)立法、行政和國(guó)民經(jīng)濟(jì)年鑒》（《Anna- len des Deutschen Reichs für Gesetzgebung，Verwaltung und Volks- wirtschaft》）是德國(guó)雜志，1868—1931年先后在慕尼黑、萊比錫和柏林出版。——333。

[173]《銀行》雜志（《Die Bank》）是德國(guó)金融家的刊物，1908—1943年在柏林出版。——343。

[174]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中對(duì)奧·耶德?tīng)査埂兜聡?guó)大銀行與工業(yè)的關(guān)系，特別是與冶金工業(yè)的關(guān)系》一書作了詳細(xì)的評(píng)述（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“β”（“貝塔”）》中的《耶德?tīng)査梗骸吹聡?guó)大銀行與工業(yè)的關(guān)系〉》）。——344。

[175]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中對(duì)格·舒爾采－格弗尼茨的《德國(guó)信用銀行》和《20世紀(jì)初的不列顛帝國(guó)主義和英國(guó)自由貿(mào)易》兩本書作了批判性 評(píng)述（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“α”（“阿耳法”）》中的《〈社會(huì)經(jīng)濟(jì)概論〉摘錄》和《筆記“λ”（“拉姆達(dá)”）》中的《舒爾采－格弗尼茨： 〈不列顛帝國(guó)主義〉》）。——347。

[176]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中對(duì)羅·利夫曼《參與和投資公司。對(duì)現(xiàn)代資本主義和有價(jià)證券業(yè)的研究》一書作了批判性分析（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“ι”（“伊奧塔”）》中的《利夫曼：〈參與和投資公司〉》）。——347。

[177]列寧利用了雅·里塞爾《德國(guó)大銀行及其隨著德國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的集中》的兩個(gè)版本：1910年耶拿版和1912年耶拿版。在《關(guān)于帝國(guó)主義 的筆記》中，列寧詳細(xì)分析了該書中歷年的實(shí)際材料（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“？”（“太塔”）》中的《里塞爾：〈德國(guó)大銀行及其集中〉》〉。 ——347。

[178]在原統(tǒng)計(jì)材料中，本欄數(shù)字是4類機(jī)構(gòu)數(shù)字的總和，而列寧在本表中只列舉了3類機(jī)構(gòu)的數(shù)字。參看《列寧全集》第2版第54卷《筆記“？”（“太塔”）》中的《里塞爾：〈德國(guó)大銀行及其集中〉》。——349。

[179]總公司在我國(guó)亦稱法國(guó)興業(yè)銀行。——349。

[180]1873年交易所的崩潰發(fā)生在這年上半年。19世紀(jì)70年代，信用擴(kuò)張、濫設(shè)投機(jī)公司以及交易所投機(jī)達(dá)到空前規(guī)模。在工業(yè)以及商業(yè)都出現(xiàn)了世 界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的明顯征兆的情況下，交易所投機(jī)還在繼續(xù)發(fā)展。于是災(zāi)難終于在1873年5月9日降臨到維也納交易所。24小時(shí)之內(nèi)，股票貶值好幾億，破產(chǎn)的公 司數(shù)目驚人。這一災(zāi)難隨即蔓延到德國(guó)和其他一些國(guó)家。恩格斯曾對(duì)這一事作作過(guò)評(píng)述（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第19卷第193頁(yè)）。——354。

[181]濫設(shè)投機(jī)公司的丑事指19世紀(jì)70年代初德國(guó)加緊創(chuàng)辦股份公司的熱潮。根據(jù)1871年法蘭克福和約，德國(guó)從法國(guó)得到賠款50億金法郎。德國(guó)資 本家為了趁機(jī)牟取暴利，就在各地紛紛開(kāi)設(shè)股份公司和銀行企業(yè)，進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)。從1871年下半年到1874年之間就成立了857個(gè)股份公司，等于前20年 所建立的公司總數(shù)的4倍。恩格斯描述當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)：“人們?yōu)E設(shè)股份公司或兩合公司、銀行、土地信用和動(dòng)產(chǎn)信用機(jī)構(gòu)、鐵路建筑公司、各種工廠、造船廠、以土 地和建筑物進(jìn)行投機(jī)的公司以及其他表面上叫作工業(yè)企業(yè)而實(shí)際上進(jìn)行最可恥的投機(jī)活動(dòng)的事業(yè)。……過(guò)度的投機(jī)活動(dòng)最終造成了普遍的崩潰。”（見(jiàn)《馬克思恩格 斯全集》第19卷第193頁(yè)）——354。

[182]《法蘭克福報(bào)》（《Frankfurter Zeitung》）是德國(guó)交易所經(jīng)紀(jì)人的報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1856—1943年在美因河畔法蘭克福出版。——355。

[183]指格·瓦·普列漢諾夫。普列漢諾夫關(guān)于帝國(guó)主義問(wèn)題的看法見(jiàn)他的《論戰(zhàn)爭(zhēng)》文集，該文集于大戰(zhàn)期間在彼得格勒出版。——364。

[184]俄華銀行以及它同北方銀行合并后成立的俄亞銀行過(guò)去在我國(guó)都被稱為“華俄道勝銀行”。——366。

[185]由于《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書是準(zhǔn)備作為合法讀物在沙皇俄國(guó)出版的，所以書中對(duì)俄國(guó)帝國(guó)主義的分析比較簡(jiǎn)略。在《關(guān)于帝國(guó)主義的 筆記》中，列寧除了使用歐·阿加德的《大銀行與世界市場(chǎng)。從大銀行對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和德俄兩國(guó)關(guān)系的影響來(lái)看大銀行在世界市場(chǎng)上的政治作用和經(jīng)濟(jì)作用》一書 外，還利用了A．H．扎克《俄國(guó)工業(yè)中的德國(guó)人和德國(guó)資本》和B．伊施哈尼安《俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的外國(guó)成分》這兩本書中的資料（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54 卷《筆記“β”（“貝塔”）》中的《歐·阿加德：〈大銀行與世界市場(chǎng)〉》，《筆記“γ”（“伽馬”）》中的《關(guān)于扎克的〈俄國(guó)工業(yè)中的德國(guó)人和德國(guó)資本〉 一書》，《筆記“δ”（“迭耳塔”）》中的《伊施哈尼安：〈俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的外國(guó)成分〉》）。此外，《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中還包含有其他大量論述俄國(guó)壟 斷資本主義的材料和列寧對(duì)俄國(guó)帝國(guó)主義各個(gè)方面的評(píng)價(jià)。——368。

[186]法國(guó)的巴拿馬案件是指法蘭西第三共和國(guó)時(shí)期的一個(gè)大的貪污賄賂 案。1879年法國(guó)為開(kāi)鑿穿過(guò)巴拿馬地峽的運(yùn)河而成立了巴拿馬運(yùn)河公司，由蘇伊士運(yùn)河建筑師費(fèi)·萊塞普斯任董事長(zhǎng)。1881年工程開(kāi)工，由于管理不善和貪 污舞弊，公司發(fā)生資金困難。公司負(fù)責(zé)人乃向政府和有關(guān)人員行賄，以進(jìn)行股票投機(jī)。1888年公司破產(chǎn)，幾十萬(wàn)股票持有者在經(jīng)濟(jì)上受到重大損失。1893年 議會(huì)大選前，這一賄賂事件被揭露，受賄者有總理、部長(zhǎng)、議員等多人，結(jié)果引起了一場(chǎng)政治風(fēng)潮。為掩蓋真相，法國(guó)政府匆忙宣告被控的官員和議員無(wú)罪，只有一 些次要人物被判罪。1894年該公司改組；1903年公司把運(yùn)河開(kāi)鑿權(quán)賣給了美國(guó)。后來(lái)“巴拿馬案件”一詞就成了官商勾結(jié)進(jìn)行詐騙的代名詞。——372。

[187]巴格達(dá)鐵路是20世紀(jì)初人們對(duì)連接博斯普魯斯海峽和波斯灣的鐵路線（全長(zhǎng)約2400公里）的通稱。德國(guó)帝國(guó)主義為了向中近東擴(kuò)張，從19世紀(jì) 末就開(kāi)始謀求修建這條鐵路。1898年，德皇威廉二世為此親自訪問(wèn)了土耳其首都伊斯坦布爾。1903年德國(guó)同土耳其正式簽訂了關(guān)于修建從科尼亞經(jīng)巴格達(dá)到 巴士拉的鐵路的協(xié)定。這條鐵路建成后可以把柏林、伊斯坦布爾、巴格達(dá)聯(lián)系起來(lái)，使德國(guó)的勢(shì)力延伸到波斯灣。這不僅威脅著英國(guó)在印度和埃及的殖民統(tǒng)治地位， 而且同俄國(guó)在高加索和中亞的利益發(fā)生矛盾。因此，英俄法三國(guó)結(jié)成同盟來(lái)反對(duì)德國(guó)。這條鐵路到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)尚未建成，它是由英法兩國(guó)的公司于 1934—1941年最后修建完成的。——373。

[188]《國(guó)際統(tǒng)計(jì)研究所公報(bào)》（《Bulletin de l‘Institut International de Statistique》）于1885—1912年在海牙出版。——374。

[189]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中將阿·奈馬爾克在《國(guó)際統(tǒng)計(jì)研究所公報(bào)》上列舉的有關(guān)全世界的證券發(fā)行和各國(guó)占有有價(jià)證券的資料同他引自瓦· 措林格爾《有價(jià)證券國(guó)際轉(zhuǎn)移對(duì)照表》中的資料加以比較和核對(duì)，并作出了自己的計(jì)算（見(jiàn)《列寧全集》第54卷《筆記“β”（“貝塔”）》中的《措林格爾（國(guó) 際對(duì)照表）和奈馬爾克》）。——374。

[190]《世界經(jīng)濟(jì)文匯》（《Weltwirtschaftliches Archiv》）是德國(guó)基爾大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所的刊物，1913年起在耶拿出版。——377。

[191]《每日電訊》（《The Daily Telegraph》）是英國(guó)報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1855年在倫敦創(chuàng)刊，起初是自由派的報(bào)紙，從19世紀(jì)80年代起成為保守派的報(bào)紙。1937年同《晨郵報(bào)》合并成為《每日電訊與晨郵報(bào)》。——377。

[192]《皇家統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)雜志》（《Journal of the Royal Statistical Society》）是英國(guó)雜志，1838年起在倫敦出版。——377。

[193]《美國(guó)政治和社會(huì)科學(xué)學(xué)院年刊》（《The Annals of the American Aca-demy of Political and Social Science》）是美國(guó)雜志，1890年起在費(fèi)拉德?tīng)柗苼喅霭妗?mdash;—380。

[194]《統(tǒng)計(jì)學(xué)家報(bào)》（《The Statist》）是英國(guó)保守派的經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題周報(bào)，1878年起在倫敦出版。——380。

[195]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中摘引了亨·C．莫里斯的《從最早期到今日的殖民史》一書中的統(tǒng)計(jì)資料，認(rèn)為該書匯集的統(tǒng)計(jì)材料很有趣。列寧根 據(jù)該書提供的資料，計(jì)算出了說(shuō)明各資本主義大國(guó)的殖民地占有情況的具體數(shù)字（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“γ”（“伽馬”）》中的《莫里斯：〈殖 民史〉》）。——390。

[196]指格·瓦·普列漢諾夫。——392。

[197]列寧對(duì)亞·蘇潘的資料和奧·許布納爾的《地理統(tǒng)計(jì)表》的詳細(xì)分析，見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“ζ”（“捷塔”〉》中的《蘇潘：〈歐洲殖民地的擴(kuò)展〉和奧托·許布納爾的〈地理統(tǒng)計(jì)表〉〉。——393。

[198]列寧在《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》中對(duì)卡·考茨基及其他考茨基分子關(guān)于帝國(guó)主義的觀點(diǎn)作了批判性分析（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“β” （“貝塔”）》中的《評(píng)卡·考茨基論帝國(guó)主義》、《幾點(diǎn)看法（（關(guān)于整個(gè)金融資本））》和《筆記“δ”（“迭耳塔”）》中的《1914年和1915年的考 茨基（論帝國(guó)主義、戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)民主黨）》）。——407。

[199]《德意志帝國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（《Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich》）是德國(guó)雜志，1880—1941年在柏林出版。——409。

[200]《鐵路業(yè)文匯》（《Archiv für Eisenbahnwesen》）是德國(guó)公共工程部機(jī)關(guān)刊物，1878—1943年在柏林出版。——409。

[201]從《關(guān)于帝國(guó)主義的筆記》引用的材料中可以看出，列寧如何根據(jù)各方面的資料收集和整理了1890年和1913年不同國(guó)家（大國(guó)、獨(dú)立和半獨(dú)立 國(guó)家、殖民地）鐵路網(wǎng)發(fā)展的詳盡數(shù)字（見(jiàn)《列寧全集》第2版第54卷《筆記“μ”（“謬”）中的《鐵路》、《關(guān)于鐵路的統(tǒng)計(jì)》）。他將這一研究的結(jié)果概括 在兩張簡(jiǎn)表之中（見(jiàn)本卷第409—410頁(yè)）。——409。

[202]最后的莫希干人一語(yǔ)源出美國(guó)作家詹·菲·庫(kù)伯的小說(shuō)《最后一個(gè)莫希干人》。小說(shuō)描寫北美印第安土著中的莫希干人在歐洲殖民主義者奴役和欺騙下最終滅絕的故事。后來(lái)人們常用“最后的莫希干人”來(lái)比喻某一社會(huì)集團(tuán)或某一組織、派別的最后的代表人物。——422。

[203]指八國(guó)聯(lián)軍鎮(zhèn)壓中國(guó)義和團(tuán)起義和帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)迫清政府簽訂辛丑條約（辛丑議定書）。該條約于1901年9月7日由清政府全權(quán)代表奕劻和李鴻章同英、美、俄、德、日、奧、法、意、西、荷、比11個(gè)國(guó)家的代表在北京簽訂。——431。

[204]指1898年9月英、法兩國(guó)殖民軍隊(duì)在法索達(dá)（位于蘇丹南部，現(xiàn)名科多克）武裝對(duì)峙的事件。這一沖突是由英、法兩國(guó)爭(zhēng)奪非洲殖民地的斗爭(zhēng)引起 的。英國(guó)為鞏固自己在埃及的統(tǒng)治，以最后通版方式要求法軍撤離法索達(dá)。法國(guó)因處境不利，又恐在對(duì)英作戰(zhàn)時(shí)德國(guó)乘機(jī)進(jìn)攻，被迫于1899年3月21日同英國(guó) 簽訂了放棄尼羅河上游的協(xié)定，但它也取得了乍得湖和過(guò)去雙方一直有爭(zhēng)議的瓦達(dá)伊地區(qū)作為補(bǔ)償。——432。