……在巴拉貝倫同志看來，“民族自決權(quán)”就是回到早已逝去的時(shí)代，回到小資產(chǎn)階級的“分離主義”烏托邦和獨(dú)立的民族國家間的和平競爭。

巴拉貝倫同志同這種實(shí)際上早已死亡、早已被埋葬的敵人（小資產(chǎn)階級空想主義者）搏斗，就是不知不覺地為在英國、法國、德國以及部分地在俄國居于統(tǒng)治地位的社會沙文主義者效了勞。

我們不能把爭取社會主義的群眾革命斗爭同民族問題上的徹底的革命綱領(lǐng)對立起來。我們應(yīng)當(dāng)把前者同后者結(jié)合起來。不能設(shè)想社會主義革命只是一條戰(zhàn)線上的一 次戰(zhàn)斗：帝國主義對社會主義。這個革命將是充滿尖銳的階級斗爭和各種各樣的社會動蕩的整整一個時(shí)代，是在各種不同的戰(zhàn)線上，由各種各樣業(yè)已成熟并要求徹底 摧毀舊關(guān)系的經(jīng)濟(jì)改革和政治改革引起的一系列會戰(zhàn)。在社會革命這一概念所包含的這些民主改革之中，民族關(guān)系的改革也不能不占據(jù)顯著地位。革命的無產(chǎn)階級如 果不是現(xiàn)在就在這個問題上也捍衛(wèi)徹底的綱領(lǐng)，將不能完成自己的使命……[注：手稿上“在……看來，‘民族自決權(quán)’……完成自己的使命……”這幾段話被勾 掉。——俄文版編者注]

……民族問題的革命綱領(lǐng)。照巴拉貝倫同志說來，似乎社會主義革命只是經(jīng)濟(jì)這一條戰(zhàn)線上的一次戰(zhàn)斗：社會主 義對帝國主義。這是不正確的。無產(chǎn)階級革命將是在所有戰(zhàn)線上，即在所有經(jīng)濟(jì)和政治問題上，其中也包括民族問題上進(jìn)行的一系列會戰(zhàn)的整整一個時(shí)代。解決所有 這些尚未解決的問題所引起的全部沖突，也就導(dǎo)致社會革命。由所有這些改革引起的全部會戰(zhàn)加在一起也就導(dǎo)致推翻資產(chǎn)階級，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，確立徹底的民主 制，建立社會主義社會。把反對資本主義的革命斗爭同民主問題之一的民族問題對立起來是荒謬的。無產(chǎn)階級只有通過民主制，只有充分實(shí)現(xiàn)民主，才能獲得勝利。 因此一切民主要求，即實(shí)行民兵制，人民選舉官吏，民族平等，民族自決等等，都應(yīng)當(dāng)由反對資本主義的革命斗爭這個要求來完成，來統(tǒng)一。不是把這一斗爭同個別 民主要求對立起來，而是在每一個民主問題上給我們的任務(wù)作一個同爭取社會主義的整個革命斗爭相聯(lián)系的、同樣革命的規(guī)定——這才是唯一合乎社會民主主義的問 題提法。

巴拉貝倫同志不去規(guī)定無產(chǎn)階級在民族問題上的革命路線，卻向我們擔(dān)保說，“我們反對兼并，反對對各民族施加暴力。” 這類擔(dān)保無論在社會沙文主義者那里，還是在考茨基及其一伙那里，也都屢見不鮮。所有這些人都會拒絕巴拉貝倫的公式：“反對資本主義的群眾革命斗爭”，但會 欣然……

……民族自決是偽善的，如果恰恰不承認(rèn)受他們本民族壓迫的那些民族有這種權(quán)利的話，——這里不僅有普列漢諾夫和海德 門，而且還有考茨基，他為了謀求同社會沙文主義者的“統(tǒng)一”，說什么為每個民族要求“國家獨(dú)立” （staatliche Selbstandigkeit）是“非分的”（zu viel）（《新時(shí)代》雜志第33年卷第2冊第77頁，1915年4月 16日）。他們或者就用類似巴拉貝倫那樣的論據(jù)來根本否定民族自決權(quán)（如庫諾、帕爾烏斯、俄國的機(jī)會主義者和取消派）?？即幕牧鍪菍と穗A級最有害最 危險(xiǎn)的立場，因?yàn)樗陬^上承認(rèn)民族自決，口頭上承認(rèn)社會民主黨“全面地〈！〉和無條件地〈？〉尊重和捍衛(wèi)民族獨(dú)立”（同上，第241頁，1915年5月 21日），而實(shí)際上恰恰把這種權(quán)利化成一個毫無意義的公式，恰恰是在刪減它，不區(qū)分出被壓迫民族的社會主義者……[注：手稿上“只有通過民主制，只有充分 實(shí)行民主……不區(qū)分出被壓迫民族的社會主義者”這幾段話被勾掉。——俄文版編者注]

……1848年以后，根本不是同小資產(chǎn)階級民主派搏斗（他們那時(shí)已被打倒，已被埋葬），而是同英國工人中的沙文主義和蒲魯東的無政府主義搏斗了，蒲魯東當(dāng)時(shí)“否定”民族問題，幾乎同拉狄克現(xiàn)在一樣堅(jiān)決。

馬克思在1868年要求愛爾蘭從英國分離！馬克思不僅沒有幻想弱小的愛爾蘭人民能在強(qiáng)大的、當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為最大的世界性帝國的英國旁邊單獨(dú)生存下去，——不，馬克思當(dāng)時(shí)就直接預(yù)見到在分離之后必須立即同英國結(jié)成聯(lián)邦。馬克思一分鐘也沒有……

……帝國主義的，對所有大國和所有被它們壓迫的民族來說都是迫切的，極其正確的。“大國”民族，即英國人、德國人、法國人、大俄羅斯人徑直地和變相地、 直接地和間接地壓迫世界上的大多數(shù)居民，他們現(xiàn)在正在進(jìn)行第一次——而且大概不是最后一次——帝國主義戰(zhàn)爭，為的是擴(kuò)大和加強(qiáng)這種壓迫，為的是重新分配大 國的強(qiáng)權(quán)、優(yōu)越地位和特權(quán)，使之更加“公平”，與各國資本現(xiàn)在的實(shí)力更加相稱。

現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)成為決定性觀點(diǎn)的正是同居于統(tǒng)治 地位的、先進(jìn)的、掌握世界命運(yùn)的大國民族的沙文主義進(jìn)行斗爭的觀點(diǎn)——而決不是“弱小民族的”和“歐洲”各個“角落”的觀點(diǎn)。正是無產(chǎn)階級反對資本主義的 革命斗爭的利益，而決不是弱小民族的利益要求大國的社會黨人維護(hù)被壓迫民族的分離權(quán)（＝自決權(quán)）。爭取社會主義的斗爭是國際革命無產(chǎn)階級的斗爭。正是因?yàn)?資本主義把全世界結(jié)合成一個經(jīng)濟(jì)機(jī)體，所以這個斗爭就不能不是國際性的。為了使斗爭在事實(shí)上，而不只在口頭上成為國際性的，就必須使無產(chǎn)階級不是按照資產(chǎn) 階級的方式反對民族壓迫，不是按照……

……的民主派。我們不同于他們，不同于謝德曼分子（他們代表執(zhí)行委員會“擔(dān)保說”他們 反對兼并）不同于考茨基，他把民族自決的要求變成了對資產(chǎn)階級無害的、資產(chǎn)階級可以接受的、不承擔(dān)任何義務(wù)的文化（非政治）自決的要求。我們恰恰應(yīng)當(dāng)根據(jù) 先進(jìn)國家無產(chǎn)階級革命斗爭的觀點(diǎn)，提出徹底揭露資產(chǎn)階級、徹底戳穿它的詭辯、能反映民族自由事業(yè)的基本點(diǎn)和主要點(diǎn)的要求，即分離自由的要求。這一要求對資 產(chǎn)階級來說是無法接受的——在絕大多數(shù)情況下和從充分付諸實(shí)現(xiàn)的角度來說，這一要求當(dāng)然是無法接受的——，但這并不意味著它是個“空想”（只有庫諾們及類 似他們的帝國主義資產(chǎn)階級的奴仆才這樣看，才認(rèn)為是“空想”?。?。不，資產(chǎn)階級無法接受，意味著我們，革命無產(chǎn)階級的代表們，不幻想什么資本主義的和平發(fā) 展，也不散布這類幻想。我們所期待的正是通過向群眾解釋以及在群眾面前堅(jiān)持我們徹底的民主要求，來促進(jìn)斗爭和革命。

不言而 喻，要求分離自由決不意味著一般地宣傳建立小的民族國家，馬克思在1868年要求愛爾蘭從英國分離的例子也特別清楚地證明這一點(diǎn)。一方面，它僅僅意味著要 始終不渝地以無產(chǎn)階級的革命性，而不是以資產(chǎn)階級的動搖性堅(jiān)持徹底的民主主義要求，——并不因?yàn)閺氐椎拿裰髦髁x會導(dǎo)致社會革命而停步不前，相反正是要從中 吸取力量和增強(qiáng)決心，為爭取民主而進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。另一方面，它意味著……

……將構(gòu)成社會主義革命并展示它的全部內(nèi)容，由于民 族壓迫也將發(fā)生民族沖突。薩韋納一類的事件將會增多，而不是減少，因此無產(chǎn)階級的任務(wù)就是對于所有這些“事件”不要忽視，而是相反，要使其激化，擴(kuò)大，變 成社會主義革命的開端。只有我們提出的關(guān)于自決問題的徹底的民主主義綱領(lǐng)能適應(yīng)這一使命。

小資產(chǎn)階級民主派和因循守舊的、看不到第二國際破產(chǎn)的深刻程度的社會黨人滿足于老的公式即“……自決……

……（4）反對兼并（這是連資產(chǎn)階級和平主義民主派也可以接受的）。

（5）從資本主義制度下“各民族的兄弟團(tuán)結(jié)”的空想的觀點(diǎn)來看，壓迫民族和被壓迫民族的區(qū)別是非本質(zhì)的。而從反對和平主義的革命斗爭的觀點(diǎn)來看，他們的區(qū)別卻是本質(zhì)的。

（6）無論什么樣的“平等”，無論什么樣的“民族自治”，資產(chǎn)階級都愿意允諾，只要無產(chǎn)階級在國家疆界問題上象謝德曼那樣、象考茨基那樣乖乖地聽命于他們就行。

載于1937年《列寧文集》俄文版第30卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第54卷第463—468頁

【注釋】

[209]這是《革命的無產(chǎn)階級和民族自決權(quán)》（見本卷第77—85頁）一文初稿的零散篇頁，其中部分文字在手稿中被刪去。末尾的（4）、（5）、（6）三條是本文提綱的片段。——445。