十一

小農(nóng)戶和大農(nóng)戶的畜牧業(yè)

土地問題上的“批評家”或伯恩施坦派在替小生產(chǎn)辯 護的時候，經(jīng)常拿下面一種情況作根據(jù)。按土地單位面積計算，小農(nóng)飼養(yǎng)的牲畜比大農(nóng)多得多。他們說，這樣，小農(nóng)就能更好地給土地施肥。他們經(jīng)營的技術水平是 比較高的，因為在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中肥料具有決定性的作用，而農(nóng)戶飼養(yǎng)的牲畜所提供的肥料，出任何人造肥料不知要強多少倍。

愛德·大衛(wèi)在《社 會主義和農(nóng)業(yè)》一書中說這個論據(jù)有決定性的意義（俄譯本第326、526、527頁）。他寫道：“糞肥是農(nóng)業(yè)的靈魂”，并加上了著重標記（第308頁）， 他把這條道理當作維護小農(nóng)業(yè)的主要根據(jù)。他引用德國統(tǒng)計材料說，按單位面積計算，小農(nóng)戶飼養(yǎng)的牲畜比大農(nóng)戶多得多。大衛(wèi)深信，這些材料徹底解決了在農(nóng)業(yè)中 大生產(chǎn)優(yōu)越還是小生產(chǎn)優(yōu)越的問題，并證實了他的看法。

現(xiàn)在我們來仔細探討一下這個理論和作為農(nóng)業(yè)的靈魂的糞肥。

大衛(wèi)和許多擁護他的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的主要論據(jù)就是統(tǒng)計。他們比較了各類農(nóng)戶的牲畜數(shù)字（按單位面積計算），并且默然地假設，相比的數(shù)值是同樣的，也就是 說，同樣數(shù)量的某一種牲畜，無論在大農(nóng)戶或小農(nóng)戶中，都具有所謂同等的農(nóng)業(yè)價值。他們還假設同樣數(shù)量的牲畜可以提供同樣數(shù)量的糞肥，大農(nóng)戶和小農(nóng)戶的牲畜 質量大體上相同，等等。

顯然，上述論據(jù)能不能成立，完全要看這種常見的默然的假設是否正確。上述論點是不是正確呢？如果我們擺脫枯燥 的、粗糙的、籠統(tǒng)的統(tǒng)計材料，而去分析一下小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全部社會經(jīng)濟條件，那我們立刻就會看到，這個論點恰恰把尚待證實的東西當作已經(jīng)證實的 東西。馬克思主義斷言，小生產(chǎn)的牲畜飼養(yǎng)條件（我們看到，土地的管理和農(nóng)業(yè)勞動者的生活條件也如此）比大農(nóng)戶差。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學及其追隨者伯恩施坦 派，卻作了相反的論斷，他們說：由于小農(nóng)勤奮，小農(nóng)戶飼養(yǎng)牲畜的條件比大農(nóng)戶好得多。如果要用統(tǒng)計材料來闡明這個問題，那大衛(wèi)所引用的統(tǒng)計是完全不符合需 要的。這里需要的不是不同規(guī)模的農(nóng)戶的牲畜數(shù)量的統(tǒng)計調查，而是牲畜質量的統(tǒng)計調查。德國的經(jīng)濟文獻中有這類調查著作，可能還不止一種。在經(jīng)濟文獻中，有 人根據(jù)詳細的調查試圖闡明大小農(nóng)戶內部的條件。而非常值得注意的是，大衛(wèi)的著作雖然滿篇都是從各種農(nóng)學著作中摘來的無數(shù)毫不相干的引文，但是惟獨對上述嘗 試只字不提。下面我們就把大衛(wèi)不該回避的這些著作當中的一部介紹給讀者。

德國著名的農(nóng)業(yè)問題著作家德雷克斯勒爾出版了一本關于“農(nóng)業(yè) 統(tǒng)計調查”結果的專門著作。關于這份調查，作者公正地指出，“就調查結果的確切性來說，這份調查恐怕是無與倫比的”。他調查了漢諾威省的25個居民點 （22個村和3個地主莊園），不僅分別地搜集了每個農(nóng)戶的土地數(shù)量和牲畜數(shù)量的材料，而且還搜集了牲畜質量的材料。牲畜質量是用一種特別精確的方法來判定 的：“根據(jù)對每頭牲畜盡可能精確的估算，即根據(jù)內行人作出的估算”，確定每頭牲畜毛重多少公斤。[注:大衛(wèi)清楚地知道農(nóng)學家們的這種計算單個牲畜毛重的方 法。他在第367頁詳細地講到各種肉用牲畜、產(chǎn)乳牲畜和耕牛等等毛重有多少。他抄錄了農(nóng)學家們的這些材料。但他沒有想到，對于經(jīng)濟學家特別是社會主義者說 來，重要的并不是區(qū)別牲畜的品種，而是區(qū)別小農(nóng)戶和大農(nóng)戶，“農(nóng)民”農(nóng)戶和資本主義農(nóng)戶牲畜飼養(yǎng)的條件。]這樣就得出一份各個不同規(guī)模的農(nóng)戶每種牲畜毛重 的材料。而且這種調查進行了兩次：第一次在1875年，第二次在1884年。德雷克斯勒爾發(fā)表了這批原始材料[注:1875年的材料發(fā)表在《社會政治協(xié)會 叢書》第24參第112頁（《農(nóng)民狀況》第3卷），1884年的材料發(fā)表在《蒂爾農(nóng)業(yè)年鑒》第15卷（1886年）。]，他把三個田莊分別列出，把所有的 村分為三大類，把各村的農(nóng)民農(nóng)戶按土地數(shù)量又分為七類（超過50公頃，25—50公頃，12．5—25公頃，7．5—12．5公頃，2．5—7．5公 頃，1．25—2．5公頃，1．25公頃以下）。德雷克斯勒爾的材料共包括11種牲畜，讀者可以想見所有這些圖表會有多么復雜。為了得出一份綜合性材料， 使大家能看出總的和基本的結論，我們把全部農(nóng)戶分成五大類：（一）大田莊；（二）土地超過25公頃的農(nóng)民農(nóng)戶；（三）7．5—25公頃的；（四）2．5— 7．5公頃的；（五）不到2．5公頃的。

這幾類農(nóng)戶的數(shù)目和他們的土地的數(shù)量，在1875年和1884年分別如下：

為了說明這些數(shù)字，先來談一談不同規(guī)模的農(nóng)戶的經(jīng)濟類型。德雷克斯勒爾認為，凡是71/2有，公頃以上土地的農(nóng)戶，都少不了要使用雇傭勞動。這樣一算， 就有325個農(nóng)民農(nóng)戶雇用工人（187年）。土地在21/2與公頃以下的農(nóng)戶，不得不受雇于人。有2．5—7．5公頃土地（平均是4．3公頃）的農(nóng)戶，據(jù) 德雷克斯勒爾計算，有一半可以不從事雇傭勞動，另一半則不得不去當雇傭工人?？梢姡谌哭r(nóng)民農(nóng)戶中間，有325戶是資本主義農(nóng)戶，有221戶是既不雇用 別人也不受雇于人的小“勞動”農(nóng)戶（我國的民粹派一定會這樣說），有1670戶是受雇于人的半無產(chǎn)者農(nóng)戶。

可惜，德雷克斯勒爾的分類 方法和德國的一般統(tǒng)計分類方法不同，后者是把5—20公頃的業(yè)主劃為中等農(nóng)民。但是，這些中等農(nóng)民大多數(shù)要雇用工人，這畢竟是無可懷疑的事實。德國的“中 等”農(nóng)民就是小資本家。不雇用別人也不受雇于人的農(nóng)民占極少數(shù)：在2216戶中只占221戶，即只占十分之一。

這樣，以上各類農(nóng)戶按經(jīng)濟類型可表述如下：（一）大資本主義農(nóng)戶；（二）中等資本主義農(nóng)戶（“大農(nóng)”）；（三）小資本主義農(nóng)戶；（四）小農(nóng)農(nóng)戶；（五）半無產(chǎn)者農(nóng)戶。

從1875年到1884年，農(nóng)戶總數(shù)和土地總數(shù)都減少了。減少的主要是小農(nóng)戶：有21/2公頃以下土地的農(nóng)戶從1449戶減少到1109戶，即減少了 340戶，差不多等于1/4。相反，最大的農(nóng)戶（超過25公頃的）卻從54戶增加到61戶，它們的土地從2638公頃增加到3215公頃，即增加了577 公頃?？梢姡吕卓怂估諣査Q贊的那個地區(qū)的經(jīng)濟普遍改善和文化提高，意味著農(nóng)業(yè)集中在人數(shù)愈來愈少的私有者手中。由于這種“進步”，2219戶中有將近 400戶被排斥在農(nóng)業(yè)之外（到1884年只剩下1825戶），其余各戶平均占有的土地從4．2公頃增加到5公頃。有的地區(qū)資本主義使某一農(nóng)業(yè)部門積聚化， 使許多小業(yè)主淪為無產(chǎn)階級。有的地區(qū)商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展造成了許多新的小農(nóng)戶（例如，市郊農(nóng)村的牛奶業(yè)和象丹麥這樣一些出口乳制品的國家的牛奶業(yè)就是如 此）。還有一種地區(qū)中等農(nóng)戶瓦解，小農(nóng)戶增多?；\統(tǒng)的統(tǒng)計掩蓋了所有這些過程。要研究這些過程，就必須進行詳細的調查。

上面談到的那 個地區(qū)農(nóng)業(yè)的進步，特別明顯地表現(xiàn)在畜牧業(yè)的改進上。但是，牲畜總頭數(shù)卻減少了。1875年共有7208頭牲畜（折合成大牲畜計算），到1884年只有 6993頭了。按照籠統(tǒng)的統(tǒng)計，牲畜頭數(shù)的減少只能表明畜牧業(yè)的衰落。其實是牲畜的質量提高了。如果不是計算牲畜的頭數(shù)，而是看一下全部牲畜的“毛重”， 那就可以看到，1875年是2556872公斤，1884年則是2696107公斤。

畜牧業(yè)的資本主義進步不單表現(xiàn)在數(shù)量的增長上，有時甚至主要不是表現(xiàn)在這方面，而是表現(xiàn)在質量的提高上，表現(xiàn)在以優(yōu)代劣和增加飼料等方面。

在最大的農(nóng)戶中，牲畜頭數(shù)減少了。在最小的農(nóng)戶中卻增加了，而且農(nóng)戶愈小，增加得愈快。看來，豈不是小生產(chǎn)進步而大生產(chǎn)退步了嗎？這不是證實了大衛(wèi)的理論嗎？

但是只要看一下牲畜平均重量的材料，錯覺就會消失了。

[注:各種小牲畜都按照通常的標準折合成大牲畜。在一年內，11種牲畜中的每種牲畜有多少頭，是大致算出來的，因為只有重量的材料，沒有牲畜頭數(shù)的材料。]

從這些數(shù)字中得出的第一個結論就是：農(nóng)戶規(guī)模愈大，牲畜的質量就愈高。資本主義農(nóng)戶同小農(nóng)農(nóng)戶或半無產(chǎn)者農(nóng)戶在這方面的差別是相當大的。例如，在 1884年，最大農(nóng)戶和最小農(nóng)戶之間的差額竟超過百分之百：大資本主義農(nóng)戶每頭牲畜平均重量為619公斤，而半無產(chǎn)者農(nóng)戶為301公斤，也就是少二分之一 以上！因此可以斷定，大衛(wèi)和他的志同道合者假設大農(nóng)戶和小農(nóng)戶的牲畜質量完全相同，這是多么膚淺啊！

前面我們已經(jīng)指出，小農(nóng)戶飼養(yǎng)牲 畜的情況一般比較差?，F(xiàn)在我們有事實可以證明。關于牲畜毛重的材料使人能最確切地了解到牲畜飼養(yǎng)的種種條件，如飼料、牲畜棚、耕作和照料等條件。德雷克斯 勒爾的專門著作中的調查結果可以說已經(jīng)對這一切作了總結。我國的瓦·沃·先生和德國的大衛(wèi)，極力贊揚小農(nóng)在照料牲畜方面如何“勤奮”。其實，小農(nóng)不管怎樣 勤奮，也不能大致抵得上產(chǎn)品質量要高一倍的大生產(chǎn)的優(yōu)勢。資本主義使小農(nóng)注定要勞碌一輩子，白白消耗勞動力，因為在資金不足、飼料不足、牲畜質量低劣、牲 畜棚簡陋等情況下，精心照料牲畜也是白費力氣。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學著重評價的不是資本主義使農(nóng)民破產(chǎn)、使農(nóng)民受壓榨，而是勞動者（在最苛刻的剝削條件下為 資本勞動的人）的“勤奮”。

從上述材料得出的第二個結論是：在這10年中，牲畜的質量一般都提高了，而且各類農(nóng)戶也都有所提高。但是 普遍提高的結果，并沒有縮小而是更加擴大了大小農(nóng)戶之間畜牧業(yè)條件的差別。普遍提高沒有使大小農(nóng)戶拉平，而是擴大了它們之間的懸殊，因為在提高的過程中， 大農(nóng)戶比小農(nóng)戶進步得更快。下面就是1875年和1884年各類農(nóng)戶的牲畜平均重量的比較。

提高最多的是大資本主義農(nóng)戶，其次是中等資本主義農(nóng)戶，小農(nóng)農(nóng)戶的提高是微乎其微的，其他兩類農(nóng)戶提高也很有限。德雷克斯勒爾也同絕大多數(shù)論述農(nóng)業(yè)經(jīng)濟 問題的農(nóng)學家一樣，只注意到問題的技術方面。他在比較了1875年和1884年的情況以后得出第五個結論說：“畜牧業(yè)[注:德雷克斯勒爾在這里指的是除役 畜（即所謂的Nutzvieh）外的所有牲畜。關于役畜的材料，我們將在下面單獨引述。但是不管我們引用的是哪幾種或哪幾類牲畜，總的結論還是一樣的。] 有了十分顯著的進步：牲畜頭數(shù)減少了，質量卻提高了；在這三類村莊[注:德雷克斯勒爾按照地理位置和其他經(jīng)營條件，把22個村莊分為三類。我們只引用一些 綜合的材料，以免文章中滿篇都是數(shù)字。但是不管我們引用的是哪幾類村莊，結論還是不變。]中，每類村莊牲畜的平均毛重都顯著增加了。這就是說，在牲畜的繁 殖、飼養(yǎng)、照料方面或多或少普遍（ziemlich　allgemein）有重大的改進。”

我們加上著重標記的“或多或少普遍”這幾個字，正好證明作者忽略了問題的社會經(jīng)濟方面。“或多”指的是大農(nóng)戶，“或少”指的是小農(nóng)戶。德雷克斯勒爾沒有發(fā)覺這一點，因為他只注意各類村莊的材料，而沒有注意各種不同類型的農(nóng)戶的材料。

現(xiàn)在我們來看看有關役畜的材料。這些材料能說明狹義的農(nóng)業(yè)的經(jīng)營條件。上述各類農(nóng)戶的役畜數(shù)量如下：

可見，絕大多數(shù)半無產(chǎn)者農(nóng)戶（即2．5公頃以下的農(nóng)戶，1884年這類農(nóng)戶在1825戶中占1109戶）根本沒有役畜。這類農(nóng)戶甚至不能算作是真正的農(nóng) 業(yè)戶?？傊?，就使用役畜的情況來說，這些有93％或84％根本不使用役畜的農(nóng)戶，是無法同大農(nóng)戶相比的。如果我們在這方面把大資本主義農(nóng)戶同小農(nóng)農(nóng)戶作一 比較，我們就會看到，在前一類（（一）類）農(nóng)戶中，132頭役畜共耕種766公頃土地，而在后一類（（四）類）農(nóng)戶中，632頭役畜才耕種1774公頃土 地（1884年），這就是說，前者每頭役畜平均要耕種將近6公頃土地，而后者將近3公頃?？梢姡∞r(nóng)戶飼養(yǎng)役畜的開支要多一倍。小生產(chǎn)意味著經(jīng)營技術手段 的分散和由此而造成的勞動力的浪費。

造成這種分散的部分原因，是小農(nóng)戶不得不使用質量低劣的役畜，即不得不拿牝牛當役畜來用。牝牛占役畜總數(shù)的百分比如下：

從這里可以看得很清楚，用牝牛耕地的情況增多了，牝牛已經(jīng)成為半無產(chǎn)者農(nóng)戶和小農(nóng)農(nóng)戶的主要役畜。大衛(wèi)想要把這種情況叫作進步，這就同完全站在資產(chǎn)階級 立場上的德雷克斯勒爾一模一樣了，后者在自己的結論中寫道：“許多小農(nóng)戶改用了對它們更合算的辦法，就是拿牝牛當役畜。”這種做法對小業(yè)主所以比較“合 算”，是因為這樣比較省錢。所以省錢，是因為優(yōu)質的役畜換成了劣質的役畜。德雷克斯勒爾和大衛(wèi)這些人所贊賞的小農(nóng)的進步，同日暮途窮的手工織布工的進步是 完全一樣的，這些手工織布工正在改用愈來愈低劣的原料，改用工廠生產(chǎn)的下腳料。

1884年耕地的牝牛的平均重量是381公斤[注:不 用于耕地的牝牛平均重量為421公斤。]，而耕馬是482公斤，耕地的犍牛是553公斤。后一種役畜氣力最大，1884年它占大資本主義業(yè)主役畜總數(shù)的一 半以上，在中小資本家中占四分之一左右，在小農(nóng)中不到五分之一，在半無產(chǎn)者農(nóng)戶中不到十分之一?？梢?，農(nóng)戶愈大，役畜的質量愈高。役畜的平均重量如下：

可見，總的說來，役畜的質量下降了。實際上，在大資本主義農(nóng)戶中有顯著的提高，在其他各類農(nóng)戶中，卻停滯或下降。從1875年到1884年，大生產(chǎn)和小 生產(chǎn)在役畜質量方面的差別也擴大了。小農(nóng)戶改用牝牛當役畜，是德國普遍的現(xiàn)象。[注:這一點情參看上面第8章《德國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計的一般資料》。（見本卷第 172—183頁。——編者注）]我們的材料也確鑿地證明，這種改用牝牛的現(xiàn)象說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件更加惡化，農(nóng)民的貧困更加嚴重了。

在快要結束對德雷克斯勒爾專門著作的材料的評論的時候，我們再引述一個按土地單位面積計算的牲畜頭數(shù)和重量的統(tǒng)計材料，這是大衛(wèi)根據(jù)德國一般農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料計算出來的：

關于每公頃土地的牲畜頭數(shù)的材料，這是大衛(wèi)使用的唯一材料。在我們舉的例子中，以及在德國整個農(nóng)業(yè)中，這些材料都說明按單位面積計算的大農(nóng)戶的牲畜頭數(shù) 減少了。例如，在1884年，半無產(chǎn)者農(nóng)戶每公頃土地的牲畜頭數(shù)比大資本主義農(nóng)戶多一倍（1．18比0．59）。但是現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，這樣計算就是把無 法比較的東西進行比較。牲畜重量的材料揭示了農(nóng)戶之間真實的對比：按單位面積計算，大生產(chǎn)的牲畜重量最大，因此肥料也最多，這說明，大生產(chǎn)在這方面條件也 最優(yōu)越。由此可見，大衛(wèi)的結論說小農(nóng)戶的肥料總的說來比較充裕，這同實際情況完全不符。這里應當注意到，第一，我們的材料沒有涉及只有殷實業(yè)主才買得起的 人造肥料；第二，按重量來比較牲畜的數(shù)量，會把大小牲畜等同看待，例如，會把一個大農(nóng)戶68頭牲畜的重量——45625公斤——同一些小農(nóng)戶1786頭山 羊的重量——45097公斤（1884年）——等同看待。實際上，大農(nóng)戶在糞肥方面的優(yōu)勢，比我們的數(shù)字所顯示的要大得多。[注:這里再提一下上面援引的 （第6章）（見本卷第168頁。——編者注）克拉夫基的一段話：“小業(yè)主積肥能力比較差：他們的禾秸短，大部分用來喂牲畜（這又說明，飼料的質量下降）， 用來墊牡畜棚的就少了。”]

總之，大衛(wèi)提出“糞肥是農(nóng)業(yè)的靈魂”這句空話，從而回避了畜牧業(yè)方面的社會經(jīng)濟關系，并對事情作了完全歪曲的說明。

在一般牲畜特別是役畜的質量方面，在牲畜的飼養(yǎng)、改良以及廄肥利用的條件方面，資本主義農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)比小生產(chǎn)優(yōu)越得多。