（四）

　　為了使同志們進(jìn)一步了解各次尤其是第三次“左”傾路線的錯(cuò)誤，以利于“懲前毖后”，不在今后工作上重犯這類錯(cuò)誤起見(jiàn)，特分別指出它們?cè)谡紊?、軍事上、組織上、思想上同正確路線相違抗的主要內(nèi)容如下。
　?。ㄒ唬┰谡紊希?BR>   　 如同斯大林同志所指出⒂和毛澤東同志所詳細(xì)分析過(guò)的，現(xiàn)階段的中國(guó)，是一個(gè)半殖民地半封建的國(guó)家（“九一八”以后部分地變?yōu)橹趁竦兀?；這個(gè)國(guó)家的革命，在第一次世界大戰(zhàn)之后，是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)已在蘇聯(lián)勝利，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已有政治覺(jué)悟時(shí)代的民族民主革命。這就規(guī)定了中國(guó)現(xiàn)階段革命的性質(zhì)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工人農(nóng)民為主體而有其他廣大社會(huì)階層參加的、反帝反封建的革命，即是既區(qū)別于舊民主主義又區(qū)別于社會(huì)主義的新民主主義的革命。由于現(xiàn)階段的中國(guó)是在強(qiáng)大而又內(nèi)部互相矛盾的幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家和中國(guó)封建勢(shì)力統(tǒng)治之下的半殖民地半封建的大國(guó)，其經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展具有極大的不平衡性和不統(tǒng)一性，這就規(guī)定了中國(guó)新民主主義革命的發(fā)展之極大的不平衡性，使革命在全國(guó)的勝利不能不經(jīng)歷長(zhǎng)期的曲折的斗爭(zhēng)；同時(shí)又使這一斗爭(zhēng)能廣泛地利用敵人的矛盾，在敵人的統(tǒng)治比較薄弱的廣大地區(qū)首先建立和保持武裝的革命根據(jù)地。為中國(guó)革命實(shí)踐所證明的中國(guó)革命的上述基本特點(diǎn)和基本規(guī)律，既為一切右傾路線所不了解和違抗，也為各次尤其是第三次“左”傾路線所不了解和違抗?！白蟆眱A路線因此在政治上犯了三個(gè)主要方面的錯(cuò)誤：
    　第一，各次“左”傾路線首先在革命任務(wù)和階級(jí)關(guān)系的問(wèn)題上犯了錯(cuò)誤。和斯大林同志一樣，毛澤東同志還在第一次大革命時(shí)期，就不但指出中國(guó)現(xiàn)階段革命的任務(wù)是反帝反封建，而且特別指出農(nóng)民的土地斗爭(zhēng)是中國(guó)反帝反封建的基本內(nèi)容，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民革命，因此對(duì)于農(nóng)民斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)民主革命中的基本任務(wù)⒃。在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)初期，他又指出中國(guó)所需要的仍是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，“必定要經(jīng)過(guò)這樣的民權(quán)主義革命”，才談得上社會(huì)主義的前途⒄；指出土地革命因?yàn)楦锩诔鞘械氖∮辛烁蟮囊饬x，“半殖民地中國(guó)的革命，只有農(nóng)民斗爭(zhēng)得不到工人的領(lǐng)導(dǎo)而失敗，沒(méi)有農(nóng)民斗爭(zhēng)的發(fā)展超過(guò)工人的勢(shì)力而不利于革命本身的”⒅；指出大資產(chǎn)階級(jí)叛變革命之后，自由資產(chǎn)階級(jí)仍然和買辦資產(chǎn)階級(jí)有區(qū)別，要求民主尤其是要求反帝國(guó)主義的階層還是很廣泛的，因此必須正確地對(duì)待和盡可能地聯(lián)合或中立各種不同的中間階級(jí)，而在鄉(xiāng)村中則必須正確地對(duì)待中農(nóng)和富農(nóng)（“抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦”，同時(shí)堅(jiān)決地團(tuán)結(jié)中農(nóng)，保護(hù)富裕中農(nóng)，給富農(nóng)以經(jīng)濟(jì)的出路，也給一般地主以生活的出路）⒆。凡此都是新民主主義的基本思想，而“左”傾路線是不了解和反對(duì)這些思想的。雖然各次“左”傾路線所規(guī)定的革命任務(wù)，許多也還是民主主義的，但是它們都混淆了民主革命和社會(huì)主義革命的一定界限，并主觀地急于要超過(guò)民主革命；都低估農(nóng)民反封建斗爭(zhēng)在中國(guó)革命中的決定作用；都主張整個(gè)地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)以至上層小資產(chǎn)階級(jí)。第三次“左”傾路線更把反資產(chǎn)階級(jí)和反帝反封建并列，否認(rèn)中間營(yíng)壘和第三派的存在，尤其強(qiáng)調(diào)反對(duì)富農(nóng)。特別是九一八事變發(fā)生以后，中國(guó)階級(jí)關(guān)系有了一個(gè)明顯的巨大的變化，但是當(dāng)時(shí)的第三次“左”傾路線則不但不認(rèn)識(shí)這個(gè)變化，反而把同國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治有矛盾而在當(dāng)時(shí)積極活動(dòng)起來(lái)的中間派別斷定為所謂“最危險(xiǎn)的敵人”。應(yīng)當(dāng)指出，第三次“左”傾路線的代表者也領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)民分配土地，建立政權(quán)和武裝反抗當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府的進(jìn)攻，這些任務(wù)都是正確的；但是由于上述的“左”傾認(rèn)識(shí)，他們就錯(cuò)誤地害怕承認(rèn)當(dāng)時(shí)的紅軍運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，錯(cuò)誤地反對(duì)所謂“農(nóng)民特殊革命性”、“農(nóng)民的資本主義”和所謂“富農(nóng)路線”，而實(shí)行了許多超民主主義的所謂“階級(jí)路線”的政策，例如消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)及其他過(guò)左的經(jīng)濟(jì)政策、勞動(dòng)政策，一切剝削者均無(wú)參政權(quán)的政權(quán)政策，強(qiáng)調(diào)以共產(chǎn)主義為內(nèi)容的國(guó)民教育政策，對(duì)知識(shí)分子的過(guò)左政策，要兵不要官的兵運(yùn)工作和過(guò)左的肅反政策等，而使當(dāng)前的革命任務(wù)被歪曲，使革命勢(shì)力被孤立，使紅軍運(yùn)動(dòng)受挫折。同樣，應(yīng)當(dāng)指出，我黨在一九二七年革命失敗后的國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)中，一貫堅(jiān)持地領(lǐng)導(dǎo)了人民的民族民主運(yùn)動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)了工人及其他群眾的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和革命的文化運(yùn)動(dòng)，反對(duì)了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府出賣民族利益和壓迫人民的政策；特別是“九一八”以后，我黨領(lǐng)導(dǎo)了東北抗日聯(lián)軍，援助了“一二八”戰(zhàn)爭(zhēng)和察北抗日同盟軍，和福建人民政府成立了抗日民主的同盟，提出了在三個(gè)條件下紅軍愿同國(guó)民黨軍隊(duì)聯(lián)合抗日⒇，在六個(gè)條件下愿同各界人民建立民族武裝自衛(wèi)委員會(huì)〔21〕，在一九三五年八月一日發(fā)表了《為抗日救國(guó)告全體同胞書》，號(hào)召成立國(guó)防政府和抗日聯(lián)軍等，這些也都是正確的。但是在各次尤其是第三次“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)期，由于指導(dǎo)政策的錯(cuò)誤，不能在實(shí)際上正確地解決問(wèn)題，以致當(dāng)時(shí)黨在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的工作也都沒(méi)有得到應(yīng)有的結(jié)果，或歸于失敗。當(dāng)然，在抗日問(wèn)題上，在當(dāng)時(shí)還不能預(yù)料到代表中國(guó)大地主大資產(chǎn)階級(jí)主要部分的國(guó)民黨主要統(tǒng)治集團(tuán)在一九三五年的華北事變〔22〕尤其是一九三六年的西安事變以后所起的變化，但是中間階層和一部分大地主大資產(chǎn)階級(jí)的地方集團(tuán)已經(jīng)發(fā)生了成為抗日同盟者的變化，這個(gè)變化是廣大黨員和人民都已經(jīng)認(rèn)識(shí)了的，卻被第三次“左”傾路線所忽視或否認(rèn)，形成了自己的嚴(yán)重的關(guān)門主義，使自己遠(yuǎn)落于中國(guó)人民的政治生活之后。這個(gè)關(guān)門主義錯(cuò)誤所造成的孤立和落后的狀況，在遵義會(huì)議以前，基本上是沒(méi)有改變的。
    　第二，各次“左”傾路線在革命戰(zhàn)爭(zhēng)和革命根據(jù)地的問(wèn)題上，也犯了錯(cuò)誤。斯大林同志說(shuō)：“在中國(guó)，是武裝的革命反對(duì)武裝的反革命。這是中國(guó)革命的特點(diǎn)之一，也是中國(guó)革命的優(yōu)點(diǎn)之一。”〔23〕和斯大林同志一樣，毛澤東同志在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)初期即已正確指出，由于半殖民地半封建的中國(guó)，是缺乏民主和工業(yè)的不統(tǒng)一的大國(guó)，武裝斗爭(zhēng)和以農(nóng)民為主體的軍隊(duì)，是中國(guó)革命的主要斗爭(zhēng)形式和組織形式。毛澤東同志又指出：廣大農(nóng)民所在的廣大鄉(xiāng)村，是中國(guó)革命必不可少的重要陣地（革命的鄉(xiāng)村可以包圍城市，而革命的城市不能脫離鄉(xiāng)村）；中國(guó)可以而且必須建立武裝的革命根據(jù)地，以為全國(guó)勝利（全國(guó)的民主統(tǒng)一）的出發(fā)點(diǎn)〔24〕。在一九二四年至一九二七年革命時(shí)期，由于國(guó)共合作建立了聯(lián)合政府，當(dāng)時(shí)的根據(jù)地是以某些大城市為中心的，但是即在那個(gè)時(shí)期，也必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下建立以農(nóng)民為主體的人民軍隊(duì)，并解決鄉(xiāng)村土地問(wèn)題，以鞏固根據(jù)地的基礎(chǔ)。而在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于強(qiáng)大的反革命勢(shì)力占據(jù)了全國(guó)的城市，這時(shí)的根據(jù)地就只能主要地依靠農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)（而不是陣地戰(zhàn)），在反革命統(tǒng)治薄弱的鄉(xiāng)村（而不是中心城市）首先建立、發(fā)展和鞏固起來(lái)。毛澤東同志指出這種武裝的鄉(xiāng)村革命根據(jù)地在中國(guó)存在的歷史條件，是中國(guó)的“地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì)）和帝國(guó)主義劃分勢(shì)力范圍的分裂剝削政策”，是由此而來(lái)的“白色政權(quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)”〔25〕。他又指出這種根據(jù)地對(duì)于中國(guó)革命的歷史意義，是“必須這樣，才能樹(shù)立全國(guó)革命群眾的信仰，如蘇聯(lián)之于全世界然。必須這樣，才能給反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)以甚大的困難，動(dòng)搖其基礎(chǔ)而促進(jìn)其內(nèi)部的分解。也必須這樣，才能真正地創(chuàng)造紅軍，成為將來(lái)大革命的主要工具?？偠灾?，必須這樣，才能促進(jìn)革命的高潮”〔26〕。至于這個(gè)時(shí)期的城市群眾工作，則應(yīng)如正確路線在白區(qū)工作中的代表劉少奇同志所主張的，采取以防御為主（不是以進(jìn)攻為主），盡量利用合法的機(jī)會(huì)去工作（而不是拒絕利用合法），以便使黨的組織深入群眾，長(zhǎng)期蔭蔽，積蓄力量，并隨時(shí)輸送自己的力量到鄉(xiāng)村去發(fā)展鄉(xiāng)村武裝斗爭(zhēng)力量，借此以配合鄉(xiāng)村斗爭(zhēng)，推進(jìn)革命形勢(shì)，為其主要方針。因此，直至整個(gè)形勢(shì)重新具有在城市中建立民主政府的條件時(shí)為止，中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)應(yīng)該以鄉(xiāng)村工作為主，城市工作為輔；革命在鄉(xiāng)村的勝利和在城市的暫時(shí)不能勝利，在鄉(xiāng)村的進(jìn)攻和在城市的一般處于防御，以至在這一鄉(xiāng)村的勝利及進(jìn)攻和在另一鄉(xiāng)村的失敗、退卻和防御，就織成了在這一時(shí)期中全國(guó)的革命和反革命相交錯(cuò)的圖畫，也就鋪成了在這一形勢(shì)下革命由失敗到勝利的必經(jīng)道路。但是各次“左”傾路線的代表者，因?yàn)椴涣私獍胫趁竦匕敕饨ǖ闹袊?guó)社會(huì)的特點(diǎn)，不了解中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民革命，不了解中國(guó)革命的不平衡性、曲折性和長(zhǎng)期性，就從而低估了軍事斗爭(zhēng)特別是農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)和鄉(xiāng)村根據(jù)地的重要性，就從而反對(duì)所謂“槍桿子主義”和所謂“農(nóng)民意識(shí)的地方觀念與保守觀念”，而總是夢(mèng)想這時(shí)城市的工人斗爭(zhēng)和其他群眾斗爭(zhēng)能突然沖破敵人的高壓而勃興，而發(fā)動(dòng)中心城市的武裝起義，而達(dá)到所謂“一省數(shù)省的首先勝利”，而形成所謂全國(guó)革命高潮和全國(guó)勝利，并以這種夢(mèng)想作為一切工作布置的中心。但是實(shí)際上，在一九二七年革命失敗后階級(jí)力量對(duì)比的整個(gè)形勢(shì)下，這種夢(mèng)想的結(jié)果不是別的，首先就是造成了城市工作本身的失敗。第一次“左”傾路線這樣失敗了，第二次“左”傾路線仍然繼續(xù)同樣的錯(cuò)誤；所不同的，是要求紅軍的配合，因?yàn)檫@時(shí)紅軍已經(jīng)逐漸長(zhǎng)大了。第二次失敗了，第三次“左”傾路線仍然要求在大城市“真正”準(zhǔn)備武裝起義；所不同的，是主要要求紅軍的占領(lǐng)，因?yàn)檫@時(shí)紅軍更大，城市工作更小了。這樣不以當(dāng)時(shí)的城市工作服從鄉(xiāng)村工作，而以當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村工作服從城市工作的結(jié)果，就是使城市工作失敗以后，鄉(xiāng)村工作的絕大部分也遭到失敗。應(yīng)當(dāng)指出，在一九三二年以后，由于紅軍對(duì)中心城市的不能攻克或不能固守，特別是由于國(guó)民黨的大舉進(jìn)攻，實(shí)際上已經(jīng)停止了奪取中心城市的行動(dòng)；而在一九三三年以后，又由于城市工作的更大破壞，臨時(shí)中央也離開(kāi)了城市而遷入了鄉(xiāng)村根據(jù)地，實(shí)行了一個(gè)轉(zhuǎn)變。但是這種轉(zhuǎn)變，對(duì)于當(dāng)時(shí)的“左”傾路線的同志們說(shuō)來(lái)，不是自覺(jué)的，不是從研究中國(guó)革命特點(diǎn)得出正確結(jié)論的結(jié)果，因此，他們依然是以他們錯(cuò)誤的城市觀點(diǎn)，來(lái)指導(dǎo)紅軍和根據(jù)地的各項(xiàng)工作，并使這些工作受到破壞。例如，他們主張陣地戰(zhàn)，而反對(duì)游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)；他們錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)所謂“正規(guī)化”，而反對(duì)紅軍的所謂“游擊主義”；他們不知道適應(yīng)分散的鄉(xiāng)村和長(zhǎng)期的被敵人分割的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，以節(jié)省使用根據(jù)地的人力物力，和采取其他必要的對(duì)策；他們?cè)诘谖宕畏础皣恕敝刑岢鏊^“中國(guó)兩條道路的決戰(zhàn)”和所謂“不放棄根據(jù)地一寸土地”的錯(cuò)誤口號(hào)，等等，就是明證。
    　擴(kuò)大的六屆七中全會(huì)著重指出：我們上面所說(shuō)的這一時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村工作所應(yīng)推進(jìn)、城市工作所應(yīng)等待的形勢(shì)變化，現(xiàn)時(shí)已經(jīng)迫近了。只有在現(xiàn)時(shí)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后階段，在我黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)已經(jīng)壯大，并還將更加壯大的時(shí)候，將敵占區(qū)的城市工作提到和解放區(qū)工作并重的地位，積極地準(zhǔn)備一切條件，以便里應(yīng)外合地從中心城市消滅日本侵略者，然后把工作重心轉(zhuǎn)到這些城市去，才是正確的。這一點(diǎn)，對(duì)于從一九二七年革命失敗以來(lái)艱難地將工作重心轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村的我黨，將是一個(gè)新的有歷史意義的轉(zhuǎn)變；全黨同志都應(yīng)充分自覺(jué)地準(zhǔn)備這一轉(zhuǎn)變，而不再重復(fù)“左”傾路線在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期由城市轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村問(wèn)題上所表現(xiàn)的初則反對(duì)、違抗，繼則勉強(qiáng)、被迫和不自覺(jué)的那種錯(cuò)誤。至于國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域，則是另外一種情形；在那里，我們現(xiàn)時(shí)的任務(wù)是無(wú)論在鄉(xiāng)村或城市，都應(yīng)放手動(dòng)員群眾，堅(jiān)決反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)分裂，力爭(zhēng)和平團(tuán)結(jié)，要求加強(qiáng)對(duì)日作戰(zhàn)，廢止國(guó)民黨一黨專政，成立全國(guó)統(tǒng)一的民主的聯(lián)合政府。當(dāng)敵占城市在人民手中得到了解放，全國(guó)統(tǒng)一的民主的聯(lián)合政府真正地實(shí)現(xiàn)了和鞏固了的時(shí)候，就將是鄉(xiāng)村根據(jù)地的歷史任務(wù)完成的時(shí)候。
    　第三，各次“左”傾路線在進(jìn)攻和防御的策略指導(dǎo)上，也犯了錯(cuò)誤。正確的策略指導(dǎo)，必須如斯大林同志所指出的，需要正確的形勢(shì)分析（正確地估計(jì)階級(jí)力量的對(duì)比，判斷運(yùn)動(dòng)的來(lái)源和退潮），需要由此而來(lái)的正確的斗爭(zhēng)形式和組織形式，需要正確的“利用敵人陣營(yíng)里的每一縫隙，善于給自己找尋同盟者”〔27〕；而毛澤東同志對(duì)于中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)，正是一個(gè)最好的模范。毛澤東同志在一九二七年革命失敗后，正確地指出全國(guó)革命潮流的低落，在全國(guó)范圍內(nèi)敵強(qiáng)于我，冒險(xiǎn)的進(jìn)攻必然要招致失?。坏诜磩?dòng)政權(quán)內(nèi)部不斷分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，人民革命要求逐漸恢復(fù)和上升的一般條件下，和在群眾經(jīng)過(guò)第一次大革命斗爭(zhēng)，并有相當(dāng)力量的紅軍和有正確政策的共產(chǎn)黨的特殊條件下，就可以“在四圍白色政權(quán)的包圍中間，產(chǎn)生一小塊或若干小塊的紅色政權(quán)區(qū)域”〔28〕。他又指出：在統(tǒng)治階級(jí)破裂時(shí)期，紅色政權(quán)的發(fā)展“可以比較地冒進(jìn)，用軍事發(fā)展割據(jù)的地方可以比較地廣大”；若在統(tǒng)治階級(jí)比較穩(wěn)定時(shí)期，則這種發(fā)展“必須是逐漸地推進(jìn)的。這時(shí)在軍事上最忌分兵冒進(jìn)，在地方工作方面（分配土地，建立政權(quán)，發(fā)展黨，組織地方武裝）最忌把人力分得四散，而不注意建立中心區(qū)域的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”〔29〕。即在同一時(shí)期，由于敵人的強(qiáng)弱不同，我們的策略也應(yīng)當(dāng)不同，所以湘贛邊的割據(jù)地區(qū)就“對(duì)統(tǒng)治勢(shì)力比較強(qiáng)大的湖南取守勢(shì)，對(duì)統(tǒng)治勢(shì)力比較薄弱的江西取攻勢(shì)”〔30〕。湘贛邊紅軍以后進(jìn)入閩贛邊，又提出“爭(zhēng)取江西，同時(shí)兼及閩西、浙西”〔31〕的計(jì)劃。不同的敵人對(duì)革命的不同利害關(guān)系，是決定不同策略的重要根據(jù)。所以毛澤東同志始終主張“利用反革命內(nèi)部的每一沖突，從積極方面擴(kuò)大他們內(nèi)部的裂痕”〔32〕，“反對(duì)孤立政策，承認(rèn)爭(zhēng)取一切可能的同盟者”〔33〕。這些“利用矛盾，爭(zhēng)取多數(shù)，反對(duì)少數(shù)，各個(gè)擊破”〔34〕的策略原則的運(yùn)用，在他所領(lǐng)導(dǎo)的歷次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中，尤其在遵義會(huì)議后的長(zhǎng)征和抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中，得到了光輝的發(fā)展。劉少奇同志在白區(qū)工作中的策略思想，同樣是一個(gè)模范。劉少奇同志正確地估計(jì)到一九二七年革命失敗后白區(qū)特別是城市敵我力量的懸殊，所以主張有系統(tǒng)地組織退卻和防御，“在形勢(shì)與條件不利于我們的時(shí)候，暫時(shí)避免和敵人決斗”，以“準(zhǔn)備將來(lái)革命的進(jìn)攻和決斗”〔35〕；主張有計(jì)劃地把一九二四年至一九二七年革命時(shí)期的黨的公開(kāi)組織嚴(yán)格地轉(zhuǎn)變?yōu)槊孛芙M織，而在群眾工作中則“盡可能利用公開(kāi)合法手段”，以便黨的秘密組織能夠在這種群眾工作中長(zhǎng)期地蔭蔽力量，深入群眾，“聚積與加強(qiáng)群眾的力量，提高群眾的覺(jué)悟”〔36〕。對(duì)于群眾斗爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)，劉少奇同志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和條件，根據(jù)群眾覺(jué)悟的程度，提出群眾可能接受的部分的口號(hào)、要求和斗爭(zhēng)的方式，去發(fā)動(dòng)群眾的斗爭(zhēng)，并根據(jù)斗爭(zhēng)過(guò)程中各種條件的變化，把群眾的斗爭(zhēng)逐漸提高到更高的階段，或者'適可而止'地暫時(shí)結(jié)束戰(zhàn)斗，以準(zhǔn)備下一次更高階段和更大范圍的戰(zhàn)斗”。在利用敵人內(nèi)部矛盾和爭(zhēng)取暫時(shí)的同盟者的問(wèn)題上，他認(rèn)為應(yīng)該“推動(dòng)這些矛盾的爆發(fā)，與敵人營(yíng)壘中可能和我們合作的成分，或者與今天還不是我們主要的敵人，建立暫時(shí)的聯(lián)盟，去反對(duì)主要的敵人”；應(yīng)該“向那些愿意同我們合作的同盟者作必要的讓步，吸引他們同我們聯(lián)合，參加共同的行動(dòng)，再去影響他們，爭(zhēng)取他們下層的群眾”〔37〕。一二九運(yùn)動(dòng)的成功，證明了白區(qū)工作中這些策略原則的正確性。和這種正確的策略指導(dǎo)相反，各次“左”傾路線的同志們因?yàn)椴恢揽陀^地考察敵我力量的對(duì)比，不知道采取與此相當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)形式和組織形式，不承認(rèn)或不重視敵人內(nèi)部的矛盾，這樣，他們?cè)趹?yīng)當(dāng)防御的時(shí)候，固然因?yàn)槊つ康貙?shí)行所謂“進(jìn)攻路線”而失敗，就在真正應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻的時(shí)候，也因?yàn)椴粫?huì)組織勝利的進(jìn)攻而失敗。他們“估計(jì)形勢(shì)”的方法，是把對(duì)他們的觀點(diǎn)有利的某些個(gè)別的、萌芽的、間接的、片面的和表面的現(xiàn)象，夸大為大量的、嚴(yán)重的、直接的、全面的和本質(zhì)的東西，而對(duì)于不合他們的觀點(diǎn)的一切實(shí)際（如敵人的強(qiáng)大和暫時(shí)勝利，我們的弱小和暫時(shí)失敗，群眾的覺(jué)悟不足，敵人的內(nèi)部矛盾，中間派的進(jìn)步方面等），則害怕承認(rèn)，或熟視無(wú)睹。他們從不設(shè)想到可能的最困難和最復(fù)雜的情況，而只是夢(mèng)想著不可能的最順利和最簡(jiǎn)單的情況。在紅軍運(yùn)動(dòng)方面，他們總是把包圍革命根據(jù)地的敵人描寫為“十分動(dòng)搖”、“恐慌萬(wàn)狀”、“最后死亡”、“加速崩潰”、“總崩潰”等等。第三次“左”傾路線的代表者們甚至認(rèn)為紅軍對(duì)于超過(guò)自己許多倍的整個(gè)的國(guó)民黨軍隊(duì)還占優(yōu)勢(shì)，因此總是要求紅軍作無(wú)條件的甚至不休息的冒進(jìn)。第三次“左”傾路線的代表者們否認(rèn)一九二四年至一九二七年革命所造成的南方和北方革命發(fā)展的不平衡（這種情況只是到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間才起了一個(gè)相反的變化），錯(cuò)誤地反對(duì)所謂“北方落后論”，要求在北方鄉(xiāng)村中普遍地建立紅色政權(quán)，在北方白色軍隊(duì)中普遍地組織嘩變成立紅軍。他們也否認(rèn)根據(jù)地的中心地區(qū)和邊緣地區(qū)的不平衡，錯(cuò)誤地反對(duì)所謂“羅明路線”〔38〕。他們拒絕利用進(jìn)攻紅軍的各個(gè)軍閥之間的矛盾，拒絕同愿意停止進(jìn)攻紅軍的軍隊(duì)成立妥協(xié)。在白區(qū)工作方面，他們?cè)诟锩艳D(zhuǎn)入低潮而反革命的統(tǒng)治力量極為強(qiáng)大的城市，拒絕實(shí)行必要的退卻和防御的步驟，拒絕利用一切合法的可能，而繼續(xù)采取為當(dāng)時(shí)情況所不允許的進(jìn)攻的形式，組織龐大的沒(méi)有掩護(hù)的黨的機(jī)關(guān)和各種脫離廣大群眾的第二黨式的所謂赤色群眾團(tuán)體，經(jīng)常地?zé)o條件地號(hào)召和組織政治罷工、同盟罷工、罷課、罷市、罷操、罷崗、游行示威、飛行集會(huì)以至武裝暴動(dòng)等不易或不能得到群眾參加和支持的行動(dòng)，并曲解這一切行動(dòng)的失敗為“勝利”。總之，各次尤其是第三次“左”傾路線的同志們只知道關(guān)門主義和冒險(xiǎn)主義，盲目地認(rèn)為“斗爭(zhēng)高于一切，一切為了斗爭(zhēng)”，“不斷地?cái)U(kuò)大和提高斗爭(zhēng)”，因而不斷地陷于不應(yīng)有的和本可避免的失敗。
    　（二）在軍事上：
    　在中國(guó)革命的現(xiàn)階段，軍事斗爭(zhēng)是政治斗爭(zhēng)的主要形式。在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這一問(wèn)題成為黨的路線中的最迫切的問(wèn)題。毛澤東同志不但運(yùn)用馬克思列寧主義規(guī)定了中國(guó)革命的正確的政治路線，而且從土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期以來(lái)，也運(yùn)用馬克思列寧主義規(guī)定了服從于這一政治路線的正確的軍事路線。毛澤東同志的軍事路線從兩個(gè)基本觀點(diǎn)出發(fā)：第一，我們的軍隊(duì)不是也不能是其他樣式的軍隊(duì)，它必須是服從于無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的、服務(wù)于人民斗爭(zhēng)和根據(jù)地建設(shè)的工具；第二，我們的戰(zhàn)爭(zhēng)不是也不能是其他樣式的戰(zhàn)爭(zhēng)，它必須在承認(rèn)敵強(qiáng)我弱、敵大我小的條件下，充分地利用敵之劣點(diǎn)與我之優(yōu)點(diǎn)，充分地依靠人民群眾的力量，以求得生存、勝利和發(fā)展。從第一個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，紅軍（現(xiàn)在是八路軍、新四軍及其他人民軍隊(duì)）必須全心全意地為著黨的路線、綱領(lǐng)和政策，也就是為著全國(guó)人民的各方面利益而奮斗，反對(duì)一切與此相反的軍閥主義傾向。因此，紅軍必須反對(duì)軍事不服從于政治或以軍事來(lái)指揮政治的單純軍事觀點(diǎn)和流寇思想；紅軍必須同時(shí)負(fù)起打仗、做群眾工作和籌款（現(xiàn)在是生產(chǎn)）的三位一體的任務(wù)，而所謂做群眾工作，就是要成為黨和人民政權(quán)的宣傳者和組織者，就是要幫助地方人民群眾分配土地（現(xiàn)在是減租減息），建立武裝，建立政權(quán)以至建立黨的組織。因此，紅軍在軍政關(guān)系和軍民關(guān)系上，必須要求嚴(yán)格地尊重人民的政權(quán)機(jī)關(guān)和群眾團(tuán)體，鞏固它們的威信，嚴(yán)格地執(zhí)行“三大紀(jì)律”“八項(xiàng)注意”〔39〕；在軍隊(duì)的內(nèi)部，必須建立正確的官兵關(guān)系，必須要有一定的民主生活和有威權(quán)的以自覺(jué)為基礎(chǔ)的軍事紀(jì)律；在對(duì)敵軍的工作上，必須具有瓦解敵軍和爭(zhēng)取俘虜?shù)恼_政策。從第二個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，紅軍必須承認(rèn)游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)是土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的主要戰(zhàn)爭(zhēng)形式，承認(rèn)只有主力兵團(tuán)和地方兵團(tuán)相結(jié)合，正規(guī)軍和游擊隊(duì)、民兵相結(jié)合，武裝群眾和非武裝群眾相結(jié)合的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，才能夠戰(zhàn)勝比自己強(qiáng)大許多倍的敵人。因此，紅軍必須反對(duì)戰(zhàn)略的速?zèng)Q戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)，堅(jiān)持戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速?zèng)Q戰(zhàn)；反對(duì)戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的以少勝多，堅(jiān)持戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的以多勝少。因此，紅軍必須實(shí)行“分兵以發(fā)動(dòng)群眾，集中以應(yīng)付敵人”；“敵進(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”；“固定區(qū)域的割據(jù)，用波浪式的推進(jìn)政策；強(qiáng)敵跟追，用盤旋式的打圈子政策”〔40〕；“誘敵深入”〔41〕；“集中優(yōu)勢(shì)兵力，選擇敵人的弱點(diǎn)，在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中有把握地消滅敵人的一部或大部，以各個(gè)擊破敵人”〔42〕等項(xiàng)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的原則。各次“左”傾路線在軍事上都是同毛澤東同志站在恰恰相反對(duì)的方面：第一次“左”傾路線的盲動(dòng)主義，使紅軍脫離人民群眾；第二次“左”傾路線，使紅軍實(shí)行冒險(xiǎn)的進(jìn)攻。但是這兩次“左”傾路線在軍事上都沒(méi)有完整的體系。具有完整體系的是第三次。第三次“左”傾路線，在建軍的問(wèn)題上，把紅軍的三項(xiàng)任務(wù)縮小成為單純的打仗一項(xiàng)，忽略正確的軍民、軍政、官兵關(guān)系的教育；要求不適當(dāng)?shù)恼?guī)化，把當(dāng)時(shí)紅軍的正當(dāng)?shù)挠螕粜援?dāng)作所謂“游擊主義”來(lái)反對(duì)；又發(fā)展了政治工作中的形式主義。在作戰(zhàn)問(wèn)題上，它否認(rèn)了敵強(qiáng)我弱的前提；要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊(duì)的所謂“正規(guī)”戰(zhàn)；要求戰(zhàn)略的速?zèng)Q戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)；要求“全線出擊”和“兩個(gè)拳頭打人”；反對(duì)誘敵深入，把必要的轉(zhuǎn)移當(dāng)作所謂“退卻逃跑主義”；要求固定的作戰(zhàn)線和絕對(duì)的集中指揮等；總之是否定了游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，不了解正確的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。在第五次反“圍剿”作戰(zhàn)中，他們始則實(shí)行進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義，主張“御敵于國(guó)門之外”；繼則實(shí)行防御中的保守主義，主張分兵防御，“短促突擊”，同敵人“拚消耗”；最后，在不得不退出江西根據(jù)地時(shí)，又變?yōu)閷?shí)行真正的逃跑主義。這些都是企圖用陣地戰(zhàn)代替游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，用所謂“正規(guī)”戰(zhàn)爭(zhēng)代替正確的人民戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。
   　 在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略退卻和戰(zhàn)略相持階段中，因?yàn)閿澄覐?qiáng)弱相差更甚，八路軍和新四軍的正確方針是：“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)?！薄?3〕強(qiáng)求過(guò)多的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)是錯(cuò)誤的。但在將要到來(lái)的戰(zhàn)略反攻階段，正如全黨的工作重心需要由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到城市一樣，在我軍獲得新式裝備的條件下，戰(zhàn)略上也需要由以游擊戰(zhàn)為主變?yōu)橐赃\(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)為主。對(duì)于這個(gè)即將到來(lái)的轉(zhuǎn)變，也需要全黨有充分的自覺(jué)來(lái)作準(zhǔn)備。
    　（三）在組織上：
  　  如毛澤東同志所說(shuō)，正確的政治路線應(yīng)該是“從群眾中來(lái)，到群眾中去”。而為使這個(gè)路線真正從群眾中來(lái)，特別是真正能到群眾中去，就不但需要黨和黨外群眾（階級(jí)和人民）有密切的聯(lián)系，而且首先需要黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和黨內(nèi)群眾（干部和黨員）有密切的聯(lián)系，也就是說(shuō)，需要正確的組織路線。因此，毛澤東同志在黨的各個(gè)時(shí)期既然規(guī)定了代表人民群眾利益的政治路線，同時(shí)也就規(guī)定了服務(wù)于這一政治路線的聯(lián)系黨內(nèi)黨外群眾的組織路線。這個(gè)工作，在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也得到了重要的發(fā)展，其集中的表現(xiàn)，便是一九二九年紅四軍黨的第九次代表大會(huì)的決議〔44〕。這個(gè)決議，一方面把黨的建設(shè)提到了思想原則和政治原則的高度，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的領(lǐng)導(dǎo)，正確地進(jìn)行了反對(duì)單純軍事觀點(diǎn)、主觀主義、個(gè)人主義、平均主義、流寇思想、盲動(dòng)主義等傾向的斗爭(zhēng)，指出了這些傾向的根源、危害和糾正的辦法；另一方面又堅(jiān)持嚴(yán)格的民主集中制，既反對(duì)不正當(dāng)?shù)叵拗泼裰鳎卜磳?duì)不正當(dāng)?shù)叵拗萍?。毛澤東同志又從全黨團(tuán)結(jié)的利益出發(fā)，堅(jiān)持局部服從全體，并根據(jù)中國(guó)革命的具體特點(diǎn)，規(guī)定了新干部和老干部、外來(lái)干部和本地干部、軍隊(duì)干部和地方干部、以及不同部門、不同地區(qū)的干部間的正確關(guān)系。這樣，毛澤東同志就供給了一個(gè)堅(jiān)持真理的原則性和服從組織的紀(jì)律性相結(jié)合的模范，供給了一個(gè)正確地進(jìn)行黨內(nèi)斗爭(zhēng)和正確地保持黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的模范。與此相反，在一切錯(cuò)誤政治路線統(tǒng)治的同時(shí)，也就必然出現(xiàn)了錯(cuò)誤的組織路線；這條錯(cuò)誤的政治路線統(tǒng)治得愈久，則其錯(cuò)誤的組織路線的為害也愈烈。因此，土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期各次“左”傾路線，不但反對(duì)了毛澤東同志的政治路線，也反對(duì)了毛澤東同志的組織路線；不但形成了脫離黨外群眾的宗派主義（不把黨當(dāng)作人民群眾利益的代表者和人民群眾意志的集中者），也形成了脫離黨內(nèi)群眾的宗派主義（不使黨內(nèi)一部分人的局部利益服從全黨利益，不把黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)當(dāng)作全黨意志的集中者）。尤其是第三次“左”傾路線的代表者，為貫徹其意旨起見(jiàn)，在黨內(nèi)曾經(jīng)把一切因?yàn)殄e(cuò)誤路線行不通而對(duì)它采取懷疑、不同意、不滿意、不積極擁護(hù)、不堅(jiān)決執(zhí)行的同志，不問(wèn)其情況如何，一律錯(cuò)誤地戴上“右傾機(jī)會(huì)主義”、“富農(nóng)路線”、“羅明路線”、“調(diào)和路線”、“兩面派”等大帽子，而加以“殘酷斗爭(zhēng)”和“無(wú)情打擊”，甚至以對(duì)罪犯和敵人作斗爭(zhēng)的方式來(lái)進(jìn)行這種“黨內(nèi)斗爭(zhēng)”。這種錯(cuò)誤的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，成了領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)行“左”傾路線的同志們提高其威信、實(shí)現(xiàn)其要求和嚇唬黨員干部的一種經(jīng)常辦法。它破壞了黨內(nèi)民主集中制的基本原則，取消了黨內(nèi)批評(píng)和自我批評(píng)的民主精神，使黨內(nèi)紀(jì)律成為機(jī)械的紀(jì)律，發(fā)展了黨內(nèi)盲目服從隨聲附和的傾向，因而使黨內(nèi)新鮮活潑的、創(chuàng)造的馬克思主義之發(fā)展，受到打擊和阻撓。同這種錯(cuò)誤的黨內(nèi)斗爭(zhēng)相結(jié)合的，則是宗派主義的干部政策。宗派主義者不把老干部看作黨的寶貴的資本，大批地打擊、處罰和撤換中央和地方一切同他們氣味不相投的、不愿盲目服從隨聲附和的、有工作經(jīng)驗(yàn)并聯(lián)系群眾的老干部。他們也不給新干部以正確的教育，不嚴(yán)肅地對(duì)待提拔新干部（特別是工人干部）的工作，而是輕率地提拔一切同他們氣味相投的、只知盲目服從隨聲附和的、缺乏工作經(jīng)驗(yàn)、不聯(lián)系群眾的新干部和外來(lái)干部，來(lái)代替中央和地方的老干部。這樣，他們既打擊了老干部，又損害了新干部。很多地區(qū)，更由于錯(cuò)誤的肅反政策和干部政策中的宗派主義糾纏在一起，使大批優(yōu)秀的同志受到了錯(cuò)誤的處理而被誣害，造成了黨內(nèi)極可痛心的損失。這種宗派主義的錯(cuò)誤，使黨內(nèi)發(fā)生了上下脫節(jié)和其他許多不正?，F(xiàn)象，極大地削弱了黨。
   　 擴(kuò)大的六屆七中全會(huì)在此宣布：對(duì)于一切被錯(cuò)誤路線所錯(cuò)誤地處罰了的同志，應(yīng)該根據(jù)情形，撤消這種處分或其錯(cuò)誤部分。一切經(jīng)過(guò)調(diào)查確系因錯(cuò)誤處理而被誣害的同志，應(yīng)該得到昭雪，恢復(fù)黨籍，并受到同志的紀(jì)念。
   　 （四）在思想上：
   　 一切政治路線、軍事路線和組織路線之正確或錯(cuò)誤，其思想根源都在于它們是否從馬克思列寧主義的辯證唯物論和歷史唯物論出發(fā)，是否從中國(guó)革命的客觀實(shí)際和中國(guó)人民的客觀需要出發(fā)。毛澤東同志從他進(jìn)入中國(guó)革命事業(yè)的第一天起，就著重于應(yīng)用馬克思列寧主義的普遍真理以從事于對(duì)中國(guó)社會(huì)實(shí)際情況的調(diào)查研究，在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，尤其再三再四地強(qiáng)調(diào)了“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的真理，再三再四地反對(duì)了教條主義和主觀主義的危害。毛澤東同志在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所規(guī)定的政治路線、軍事路線和組織路線，正是他根據(jù)馬克思列寧主義的普遍真理，根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論，具體地分析了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外黨內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)情況及其特點(diǎn)，并具體地總結(jié)了中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是一九二四年至一九二七年革命的歷史經(jīng)驗(yàn)的光輝的成果。在中國(guó)生活和奮斗的中國(guó)共產(chǎn)黨人學(xué)習(xí)辯證唯物論和歷史唯物論，應(yīng)該是為了用以研究和解決中國(guó)革命的各種實(shí)際問(wèn)題，如同毛澤東同志所做的。但是一切犯“左”傾錯(cuò)誤的同志們，在那時(shí)，當(dāng)然是不能了解和接受毛澤東同志的做法的，第三次“左”傾路線的代表者更污蔑他是“狹隘經(jīng)驗(yàn)主義者”；這是因?yàn)樗麄兊乃枷敫茨耸侵饔^主義和形式主義，在第三次“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)期更特別突出地表現(xiàn)為教條主義的緣故。教條主義的特點(diǎn)，是不從實(shí)際情況出發(fā)，而從書本上的個(gè)別詞句出發(fā)。它不是根據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)和方法來(lái)認(rèn)真研究中國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的過(guò)去和現(xiàn)在，認(rèn)真研究中國(guó)革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論，作為中國(guó)革命的行動(dòng)指南，再在群眾的實(shí)踐中去考驗(yàn)這些結(jié)論是否正確；相反地，它拋棄了馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，而把馬克思列寧主義書本上的若干個(gè)別詞句搬運(yùn)到中國(guó)來(lái)當(dāng)做教條，毫不研究這些詞句是否合乎中國(guó)現(xiàn)時(shí)的實(shí)際情況。因此，他們的“理論”和實(shí)際脫離，他們的領(lǐng)導(dǎo)和群眾脫離，他們不是實(shí)事求是，而是自以為是，他們自高自大，夸夸其談，害怕正確的批評(píng)和自我批評(píng)，就是必然的了。
   　 在教條主義統(tǒng)治時(shí)期，同它合作并成為它的助手的經(jīng)驗(yàn)主義的思想，也是主觀主義和形式主義的一種表現(xiàn)形式。經(jīng)驗(yàn)主義同教條主義的區(qū)別，是在于它不是從書本出發(fā)，而是從狹隘的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。應(yīng)當(dāng)著重地指出：最廣大的有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的同志，他們的一切有益的經(jīng)驗(yàn)，是極可寶貴的財(cái)產(chǎn)。科學(xué)地把這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來(lái)，作為以后行動(dòng)中的指導(dǎo)，這完全不是經(jīng)驗(yàn)主義，而是馬克思列寧主義；正像把馬克思列寧主義的原理原則當(dāng)做革命行動(dòng)的指南，而不把它們當(dāng)做教條，就完全不是教條主義，而是馬克思列寧主義一樣。但是，在一切有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的同志中，如果有一些人滿足于甚至僅僅滿足于他們的局部經(jīng)驗(yàn)，把它們當(dāng)做到處可以使用的教條，不懂得而且不愿意承認(rèn)“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”〔45〕和“為著領(lǐng)導(dǎo)，必須預(yù)見(jiàn)”〔46〕的真理，因而輕視從世界革命經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的馬克思列寧主義的學(xué)習(xí)，并醉心于狹隘的無(wú)原則的所謂實(shí)際主義和無(wú)頭腦無(wú)前途的事務(wù)主義，卻坐在指揮臺(tái)上，盲目地稱英雄，擺老資格，不肯傾聽(tīng)同志們的批評(píng)和發(fā)展自我批評(píng)，這樣，他們就成為經(jīng)驗(yàn)主義者了。因此，經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義的出發(fā)點(diǎn)雖然不同，但是在思想方法的本質(zhì)上，兩者卻是一致的。他們都是把馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐分割開(kāi)來(lái)；他們都違背辯證唯物論和歷史唯物論，把片面的相對(duì)的真理夸大為普遍的絕對(duì)的真理；他們的思想都不符合于客觀的全面的實(shí)際情況。因此，他們對(duì)于中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命，就有了許多共同的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)（如錯(cuò)誤的城市中心觀點(diǎn)，白區(qū)工作中心觀點(diǎn)，脫離實(shí)際情況的“正規(guī)”戰(zhàn)觀點(diǎn)等）。這就是這兩部分同志能夠互相合作的思想根源。雖然因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義者的經(jīng)驗(yàn)是局部的、狹隘的，他們中的多數(shù)對(duì)于全面性的問(wèn)題往往缺乏獨(dú)立的明確的完整的意見(jiàn)，因此，他們?cè)诤徒虠l主義者相結(jié)合時(shí)，一般地是作為后者的附庸而出現(xiàn)；但是黨的歷史證明，教條主義者缺乏經(jīng)驗(yàn)主義者的合作就不易“流毒全黨”，而在教條主義被戰(zhàn)勝以后，經(jīng)驗(yàn)主義更成為黨內(nèi)的馬克思列寧主義發(fā)展的主要障礙。因此，我們不但要克服主觀主義的教條主義，而且也要克服主觀主義的經(jīng)驗(yàn)主義。必須徹底克服教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的思想，馬克思列寧主義的思想、路線和作風(fēng)，才能普及和深入全黨。
  　  以上所述政治、軍事、組織和思想四方面的錯(cuò)誤，實(shí)為各次尤其是第三次“左”傾路線的基本錯(cuò)誤。而一切政治上、軍事上和組織上的錯(cuò)誤，都是從思想上違背馬克思列寧主義的辯證唯物論和歷史唯物論而來(lái)，都是從主觀主義和形式主義、教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義而來(lái)。
   　 擴(kuò)大的六屆七中全會(huì)指出：我們?cè)诜穸ǜ鞔巍白蟆眱A路線的錯(cuò)誤時(shí)，同時(shí)要牢記和實(shí)行毛澤東同志“對(duì)于任何問(wèn)題應(yīng)取分析態(tài)度，不要否定一切”〔47〕的指示。應(yīng)當(dāng)指出：犯了這些錯(cuò)誤的同志們的觀點(diǎn)中，并不是一切都錯(cuò)了，他們?cè)诜吹鄯捶饨?、土地革命、反蔣戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題上的若干觀點(diǎn)，同主張正確路線的同志們?nèi)匀皇且恢碌?。還應(yīng)指出，第三次“左”傾路線統(tǒng)治時(shí)間特別長(zhǎng)久，所給黨和革命的損失特別重大，但是這個(gè)時(shí)期的黨，因?yàn)橛袕V大的干部、黨員群眾和廣大的軍民群眾在一起，進(jìn)行了積極的工作和英勇的斗爭(zhēng)，因而在許多地區(qū)和許多部門的實(shí)際工作中，仍然獲得了很大的成績(jī)（例如在戰(zhàn)爭(zhēng)中，在軍事建設(shè)中，在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員中，在政權(quán)建設(shè)中，在白區(qū)工作中）。正是由于這種成績(jī)，才能夠支持反對(duì)敵人進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)至數(shù)年之久，給了敵人以重大的打擊；僅因錯(cuò)誤路線的統(tǒng)治，這些成績(jī)才終于受到了破壞。在各次錯(cuò)誤路線統(tǒng)治時(shí)期，和黨的任何其他歷史時(shí)期一樣，一切為人民利益而壯烈地犧牲了的黨內(nèi)黨外的領(lǐng)袖、領(lǐng)導(dǎo)者、干部、黨員和人民群眾，都將永遠(yuǎn)被黨和人民所崇敬。