（一九三八年十一月六日）

一　中國的特點和革命

　　戰(zhàn)爭革命的中心任務和最高形式是武裝奪取政權，是戰(zhàn)爭解決問題。這個馬克思列寧主義的革命原則是普遍地對的，不論在中國在外國，一概都是對的。
　　但是在同一個原則下，就無產階級政黨在各種條件下執(zhí)行這個原則的表現說來，則基于條件的不同而不一致。在資本主義各國，在沒有法西斯和沒有戰(zhàn)爭的時期內，那里的條件是國家內部沒有了封建制度，有的是資產階級的民主制度；外部沒有民族壓迫，有的是自己民族壓迫別的民族?；谶@些特點，資本主義各國的無產階級政黨的任務，在于經過長期的合法斗爭，教育工人，生息力量，準備最后地推翻資本主義。在那里，是長期的合法斗爭，是利用議會講壇，是經濟的和政治的罷工，是組織工會和教育工人。那里的組織形式是合法的，斗爭形式是不流血的（非戰(zhàn)爭的）。在戰(zhàn)爭問題上，那里的共產黨是反對自己國家的帝國主義戰(zhàn)爭；如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生了，黨的政策是使本國反動政府敗北。自己所要的戰(zhàn)爭只是準備中的國內戰(zhàn)爭⑴。但是這種戰(zhàn)爭，不到資產階級處于真正無能之時，不到無產階級的大多數有了武裝起義和進行戰(zhàn)爭的決心之時，不到農民群眾已經自愿援助無產階級之時，起義和戰(zhàn)爭是不應該舉行的。到了起義和戰(zhàn)爭的時候，又是首先占領城市，然后進攻鄉(xiāng)村，而不是與此相反。所有這些，都是資本主義國家的共產黨所曾經這樣做，而在俄國的十月革命中證實了的。
　　中國則不同。中國的特點是：不是一個獨立的民主的國家，而是一個半殖民地的半封建的國家；在內部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權利。在這里，共產黨的任務，基本地不是經過長期合法斗爭以進入起義和戰(zhàn)爭，也不是先占城市后取鄉(xiāng)村，而是走相反的道路。
　　對于中國共產黨，在帝國主義沒有武裝進攻的時候，或者是和資產階級一道，進行反對軍閥（帝國主義的走狗）的國內戰(zhàn)爭，例如一九二四年至一九二七年的廣東戰(zhàn)爭⑵和北伐戰(zhàn)爭；或者是聯合農民和城市小資產階級，進行反對地主階級和買辦資產階級（同樣是帝國主義的走狗）的國內戰(zhàn)爭，例如一九二七年至一九三六年的土地革命戰(zhàn)爭。在帝國主義舉行武裝進攻的時候，則是聯合國內一切反對外國侵略者的階級和階層，進行對外的民族戰(zhàn)爭，例如現在的抗日戰(zhàn)爭。
　　所有這些，表示了中國和資本主義國家的不同。在中國，主要的斗爭形式是戰(zhàn)爭，而主要的組織形式是軍隊。其他一切，例如民眾的組織和民眾的斗爭等等，都是非常重要的，都是一定不可少，一定不可忽視，但都是為著戰(zhàn)爭的。在戰(zhàn)爭爆發(fā)以前的一切組織和斗爭，是為了準備戰(zhàn)爭的，例如五四運動（一九一九年）至五卅運動（一九二五年）那一時期。在戰(zhàn)爭爆發(fā)以后的一切組織和斗爭，則是直接或間接地配合戰(zhàn)爭的，例如北伐戰(zhàn)爭時期，革命軍后方的一切組織和斗爭是直接地配合戰(zhàn)爭的，北洋軍閥統(tǒng)治區(qū)域內的一切組織和斗爭是間接地配合戰(zhàn)爭的。又如土地革命戰(zhàn)爭時期，紅色區(qū)域內部的一切組織和斗爭是直接地配合戰(zhàn)爭的，紅色區(qū)域外部的一切組織和斗爭是間接地配合戰(zhàn)爭的。再如現在抗日戰(zhàn)爭時期，抗日軍后方的和敵軍占領地的一切組織和斗爭，也同樣是直接或間接地配合戰(zhàn)爭的。
　　“在中國，是武裝的革命反對武裝的反革命。這是中國革命的特點之一，也是中國革命的優(yōu)點之一。”⑶斯大林同志的這一論斷是完全正確的；無論是對于北伐戰(zhàn)爭說來，對于土地革命戰(zhàn)爭說來，對于今天的抗日戰(zhàn)爭說來，都是正確的。這些戰(zhàn)爭都是革命戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭所反對的對象都是反革命，參加戰(zhàn)爭的主要成分都是革命的人民；不同的只在或者是國內戰(zhàn)爭，或者是民族戰(zhàn)爭；或者是共產黨單獨進行的戰(zhàn)爭，或者是國共兩黨聯合進行的戰(zhàn)爭。當然，這些區(qū)別是重要的。這些表示了戰(zhàn)爭主體有廣狹的區(qū)別（工農聯合，或工農資產階級聯合），戰(zhàn)爭對象有內外的區(qū)別（反對國內敵人，或反對國外敵人；國內敵人又分北洋軍閥或國民黨），表示了中國革命戰(zhàn)爭在其歷史進程的各個時期中有不相同的內容。然而都是武裝的革命反對武裝的反革命，都是革命戰(zhàn)爭，都表示了中國革命的特點和優(yōu)點。革命戰(zhàn)爭“是中國革命的特點之一，也是中國革命的優(yōu)點之一”，這一論斷，完全適合于中國的情況。中國無產階級政黨的主要的和差不多開始就面對著的任務，是聯合盡可能多的同盟軍，組織武裝斗爭，依照情況，反對內部的或外部的武裝的反革命，為爭取民族的和社會的解放而斗爭。在中國，離開了武裝斗爭，就沒有無產階級和共產黨的地位，就不能完成任何的革命任務。
　　在這一點上，我們黨從一九二一年成立直至一九二六年參加北伐戰(zhàn)爭的五六年內，是認識不足的。那時不懂得武裝斗爭在中國的極端的重要性，不去認真地準備戰(zhàn)爭和組織軍隊，不去注重軍事的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的研究。在北伐過程中，忽視了軍隊的爭取，片面地著重于民眾運動，其結果，國民黨一旦反動，一切民眾運動都塌臺了。一九二七年以后的一個長時期中，許多同志把黨的中心任務仍舊放在準備城市起義和白區(qū)工作方面⑷。一些同志在這個問題上的根本的轉變，是在一九三一年反對敵人的第三次“圍剿”勝利之后。但也還沒有全黨的轉變，有些同志仍舊沒有如同現在我們這樣想。
　　經驗告訴我們，中國的問題離開武裝就不能解決。認識這一點，對于今后進行勝利的抗日戰(zhàn)爭是有利益的?？谷諔?zhàn)爭中全民武裝反抗的具體事實，將教育全黨進一步地認識這個問題的重要性，每個黨員都要時刻準備武裝上前線。我們這次會議又決定黨的主要工作方面是在戰(zhàn)區(qū)和敵后，更給了一個明確的方針。這對于有些黨員愿作黨的組織工作，愿作民眾運動的工作，而不愿研究戰(zhàn)爭和參加戰(zhàn)爭，有些學校沒有注意鼓勵學生上前線，等等現象，還是一劑對癥的良藥。大部分中國領土內黨的組織工作和民眾運動工作是直接聯系于武裝斗爭的，沒有也不能有單獨的孤立的黨的工作或民眾運動。一部分距離戰(zhàn)區(qū)較遠的后方（如云南、貴州、四川）和一部分敵人控制的地區(qū)（如北平、天津、南京、上海），黨的組織工作和民眾運動也是配合戰(zhàn)爭的，只能也只應服從前線的要求。一句話，全黨都要注重戰(zhàn)爭，學習軍事，準備打仗。

二　中國國民黨的戰(zhàn)爭史

　　我們來看一看國民黨的歷史，看一看它是如何地注意于戰(zhàn)爭，是有益處的。
　　從孫中山組織革命的小團體起，他就進行了幾次反清的武裝起義⑸。到了同盟會時期，更充滿了武裝起義的事跡⑹，直至辛亥革命⑺，武裝推翻了清朝。中華革命黨時期，進行了武裝的反袁運動⑻。后來的海軍南下⑼，桂林北伐⑽和創(chuàng)設黃埔⑾，都是孫中山的戰(zhàn)爭事業(yè)。
　　蔣介石代替孫中山，創(chuàng)造了國民黨的全盛的軍事時代。他看軍隊如生命，經歷了北伐、內戰(zhàn)和抗日三個時期。過去十年的蔣介石是反革命的。為了反革命，他創(chuàng)造了一個龐大的“中央軍”。有軍則有權，戰(zhàn)爭解決一切，這個基點，他是抓得很緊的。對于這點，我們應向他學習。在這點上，孫中山和蔣介石都是我們的先生。
　　辛亥革命后，一切軍閥，都愛兵如命，他們都看重了“有軍則有權”的原則。
　　譚延闿⑿是一個聰明的官僚，他在湖南幾起幾覆，從來不做寡頭省長，要做督軍兼省長。他后來做了廣東和武漢的國民政府主席，還是兼了第二軍軍長。中國有很多這樣的軍閥，他們都懂得中國的特點。
　　中國也有些不要軍隊的政黨，其中主要的一個是進步黨⒀，但是它也懂得必須靠一個軍閥才有官做。袁世凱⒁、段祺瑞⒂、蔣介石（附蔣的是進步黨之一部轉變而成的政學系⒃）就成了它的靠山。
　　歷史不長的幾個小黨，如青年黨⒄等，沒有軍隊，因此就鬧不出什么名堂來。
　　外國的資產階級政黨不需要各自直接管領一部分軍隊。中國則不同，由于封建的分割，地主或資產階級的集團或政黨，誰有槍誰就有勢，誰槍多誰就勢大。處在這樣環(huán)境中的無產階級政黨，應該看清問題的中心。
　　共產黨員不爭個人的兵權（決不能爭，再也不要學張國燾），但要爭黨的兵權，要爭人民的兵權。現在是民族抗戰(zhàn)，還要爭民族的兵權。在兵權問題上患幼稚病，必定得不到一點東西。勞動人民幾千年來上了反動統(tǒng)治階級的欺騙和恐嚇的老當，很不容易覺悟到自己掌握槍桿子的重要性。日本帝國主義的壓迫和全民抗戰(zhàn)，把勞動人民推上了戰(zhàn)爭的舞臺，共產黨員應該成為這個戰(zhàn)爭的最自覺的領導者。每個共產黨員都應懂得這個真理：“槍桿子里面出政權”。我們的原則是黨指揮槍，而決不容許槍指揮黨。但是有了槍確實又可以造黨，八路軍在華北就造了一個大黨。還可以造干部，造學校，造文化，造民眾運動。延安的一切就是槍桿子造出來的。槍桿子里面出一切東西。從馬克思主義關于國家學說的觀點看來，軍隊是國家政權的主要成分。誰想奪取國家政權，并想保持它，誰就應有強大的軍隊。有人笑我們是“戰(zhàn)爭萬能論”，對，我們是革命戰(zhàn)爭萬能論者，這不是壞的，是好的，是馬克思主義的。俄國共產黨的槍桿子造了一個社會主義。我們要造一個民主共和國。帝國主義時代的階級斗爭的經驗告訴我們：工人階級和勞動群眾，只有用槍桿子的力量才能戰(zhàn)勝武裝的資產階級和地主；在這個意義上，我們可以說，整個世界只有用槍桿子才可能改造。我們是戰(zhàn)爭消滅論者，我們是不要戰(zhàn)爭的；但是只能經過戰(zhàn)爭去消滅戰(zhàn)爭，不要槍桿子必須拿起槍桿子。

三　中國共產黨的戰(zhàn)爭史

　　我們黨雖然在一九二一年（中國共產黨成立）至一九二四年（國民黨第一次全國代表大會）的三四年中，不懂得直接準備戰(zhàn)爭和組織軍隊的重要性；一九二四年至一九二七年，乃至在其以后的一個時期，對此也還認識不足；但是從一九二四年參加黃埔軍事學校開始，已進到了新的階段，開始懂得軍事的重要了。經過援助國民黨的廣東戰(zhàn)爭和北伐戰(zhàn)爭，黨已掌握了一部分軍隊⒅。革命失敗，得了慘痛的教訓，于是有了南昌起義⒆、秋收起義⒇和廣州起義(21)，進入了創(chuàng)造紅軍的新時期。這個時期是我們黨徹底地認識軍隊的重要性的極端緊要的時期。沒有這一時期的紅軍及其所進行的戰(zhàn)爭，即是說，假如共產黨采取了陳獨秀的取消主義的話，今天的抗日戰(zhàn)爭及其長期支持是不能設想的。
　　一九二七年八月七日黨中央的緊急會議(22)反對了政治上的右傾機會主義，使黨大進了一步。一九三一年一月的六屆四中全會(23)，在名義上反對政治上的“左”傾機會主義，在實際上重新犯了“左”傾機會主義的錯誤。這兩個會議的內容和歷史作用是不一樣的，但是這兩個會議都沒有著重地涉及戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略的問題，這是當時黨的工作重心還沒有放在戰(zhàn)爭上面的反映。一九三三年黨的中央遷至紅色區(qū)域以后，情形有了根本的改變，但對于戰(zhàn)爭問題（以及一切主要問題），又犯了原則性的錯誤，致使革命戰(zhàn)爭遭受了嚴重的損失(24)。一九三五年的遵義會議，則主要地是反對戰(zhàn)爭中的機會主義，把戰(zhàn)爭問題放在第一位，這是戰(zhàn)爭環(huán)境的反映。到今天為止，我們可以自信地說，中國共產黨在十七年的斗爭中，不但鍛煉出來了一條堅強的馬克思主義的政治路線，而且鍛煉出來了一條堅強的馬克思主義的軍事路線。我們不但會運用馬克思主義去解決政治問題，而且會運用馬克思主義去解決戰(zhàn)爭問題；不但造就了一大批會治黨會治國的有力的骨干，而且造就了一大批會治軍的有力的骨干。這是無數先烈的熱血澆灌出來的革命的鮮花，不但是中國共產黨和中國人民的光榮，而且是世界共產黨和世界人民的光榮。在世界范圍內，還只有蘇聯、中國、西班牙三國共產黨所領導的三個軍隊，是屬于無產階級和勞動人民方面的，其他各國的黨都還沒有軍事經驗，所以我們的軍隊和軍事經驗特別值得寶貴。
　　為了勝利地進行今天的抗日戰(zhàn)爭，擴大和鞏固八路軍、新四軍和一切我黨所領導的游擊隊，是非常重要的。在此原則下，黨應派遣最好的和足夠數量的黨員和干部上前線。一切為了前線的勝利，組織任務須服從于政治任務。

四　國內戰(zhàn)爭和民族戰(zhàn)爭中黨的軍事戰(zhàn)略的轉變

　　我們黨的軍事戰(zhàn)略的變化問題，值得給以研究。分為國內戰(zhàn)爭和民族戰(zhàn)爭兩個過程來說。
　　國內戰(zhàn)爭的過程，大體上可以分為前后兩個戰(zhàn)略時期。在前期，主要的是游擊戰(zhàn)爭；在后期，主要的是正規(guī)戰(zhàn)爭。但所謂正規(guī)戰(zhàn)爭是中國型的，只表現在集中兵力打運動戰(zhàn)和指揮上、組織上的某種程度的集中性和計劃性方面，其他則仍是游擊性的，低級的，不能和外國軍隊一概而論，也和國民黨的軍隊有些不同。因此，這種正規(guī)戰(zhàn)，在某種意義上，是提高了的游擊戰(zhàn)。
　　在抗日戰(zhàn)爭的過程中，就我黨的軍事任務說來，也將大體上分為兩個戰(zhàn)略時期。在前期（包括戰(zhàn)略防御和戰(zhàn)略相持兩個階段），主要的是游擊戰(zhàn)爭；在后期（戰(zhàn)略反攻階段），主要的將是正規(guī)戰(zhàn)爭。但抗日戰(zhàn)爭前期的游擊戰(zhàn)爭，和國內戰(zhàn)爭前期的游擊戰(zhàn)爭有許多不同的內容，因為是用正規(guī)性（某種程度上）的八路軍去分散執(zhí)行游擊任務；抗日戰(zhàn)爭后期的正規(guī)戰(zhàn)爭也將不同于國內戰(zhàn)爭后期的正規(guī)戰(zhàn)爭，這是設想在裝備了新式武器之后，軍隊和作戰(zhàn)將要起一個大的變革而說的。這時的軍隊將獲得高度的集中性和組織性，作戰(zhàn)將獲得高度的正規(guī)性，大大減少其游擊性，低級的將變到高級的，中國型的將變到世界型的。這將是戰(zhàn)略反攻階段中的事業(yè)。
　　由此看來，國內戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭兩個過程和四個戰(zhàn)略時期之間，共存在著三個戰(zhàn)略的轉變。第一個，國內游擊戰(zhàn)爭和國內正規(guī)戰(zhàn)爭之間的轉變。第二個，國內正規(guī)戰(zhàn)爭和抗日游擊戰(zhàn)爭之間的轉變。第三個，抗日游擊戰(zhàn)爭和抗日正規(guī)戰(zhàn)爭之間的轉變。
　　三個轉變中，第一個轉變曾經遇到很大的困難。這里有兩方面的任務。一方面，要反對沉溺于游擊性而不愿向正規(guī)性轉變的右的地方主義和游擊主義的傾向，這是由于干部對已經變化的敵情和任務估計不足而發(fā)生的。這一方面，拿中央紅色區(qū)域來說，曾經作了艱苦的教育工作，才使之逐漸地轉變過來。又一方面，則要反對過分地重視正規(guī)化的“左”的集中主義和冒險主義的傾向，這是由于一部分領導干部對敵情和任務估計過分，并且不看實情，機械地搬用外國經驗而發(fā)生的。這一方面，在中央紅色區(qū)域，曾經在三年的長時間內（遵義會議以前），付出了極大的犧牲，然后才從血的教訓中糾正過來。這種糾正是遵義會議的成績(25)。
　　第二個轉變是處于兩個不同的戰(zhàn)爭過程之間的，這是一九三七年秋季（盧溝橋事變后）的事情。這時，敵人是新的，即日本帝國主義，友軍是過去的敵人國民黨（它對我們仍然懷著敵意），戰(zhàn)場是地域廣大的華北（暫時的我軍正面，但不久就會變?yōu)殚L期的敵人后方）。我們的戰(zhàn)略轉變，是在這些特殊情況之下進行的一個極其嚴重的轉變。在這些特殊的情況下，必須把過去的正規(guī)軍和運動戰(zhàn)，轉變成為游擊軍（說的是分散使用，不是說的組織性和紀律性）和游擊戰(zhàn)，才能同敵情和任務相符合。但是這樣的一個轉變，便在現象上表現為一個倒退的轉變，因此這個轉變應該是非常困難的。這時可能發(fā)生的，一方面是輕敵傾向，又一方面是恐日病，這些在國民黨中都是發(fā)生了的。國民黨當它從國內戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場向民族戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場轉變時，主要由于輕敵，同時也存在著一種恐日病（以韓復榘、劉峙(26)為代表），而遭受了很多不應有的損失。然而我們卻相當順利地執(zhí)行了這個轉變，不但未遭挫敗，反而大大地勝利了。這是由于廣大的干部適時地接受了中央的正確指導和靈活地觀察情況而獲得的，雖然曾經在中央和一部分軍事干部之間發(fā)生過嚴重的爭論。這一轉變關系于整個抗日戰(zhàn)爭的堅持、發(fā)展和勝利，關系于中國共產黨的前途非常之大，只要想一想抗日游擊戰(zhàn)爭在中國民族解放命運上的歷史意義，就會知道的。中國的抗日游擊戰(zhàn)爭，就其特殊的廣大性和長期性說來，不但在東方是空前的，在整個人類歷史上也可能是空前的。
　　至于由抗日游擊戰(zhàn)爭到抗日正規(guī)戰(zhàn)爭的第三個轉變，則屬于戰(zhàn)爭發(fā)展的將來，估計那時又將發(fā)生新的情況和新的困難，現在可以不去說它。