【美國《外交》雜志3-4月號（提前出版）文章】題：沖突是選擇，而非必然（作者美國前國務卿亨利·基辛格）

原編者按 亨利· 基辛格是基辛格咨詢公司主席，前美國國務卿和國家安全顧問。本文改編自即將出版的、他的新作《論中國》（企鵝出版社，2012）的平裝本的編后記。

美中兩國重要的組織都聲稱兩國爭奪霸權(quán)的競賽是不可避免的，并且可能已經(jīng)在進行之中了。

互相指責源于不同分析

互相指責源于兩國截然不同但是對等的分析。一些美國戰(zhàn)略思想家認為，中國政策追求兩個長期目標：取代美國成為西太平洋地區(qū)的首要力量，以及將亞洲鞏固成為一個順從中國經(jīng)濟和外交政策利益的排他性集團。一些人擔心，中國能夠通過外圍的一系列島嶼鏈確保占支配地位的海軍地位，而且，這樣一個屏障一旦出現(xiàn)，那些依靠中國貿(mào)易、不確信美國反擊能力的中國鄰國可能會根據(jù)中國的偏好調(diào)整自己的政策。最終，這將導致一個統(tǒng)治西太平洋的、以中國為核心的亞洲集團的出現(xiàn)。

沒有中國政府官員公開宣稱過這樣一項戰(zhàn)略作為中國的現(xiàn)行戰(zhàn)略。事實上，他們強調(diào)的戰(zhàn)略恰恰相反。

美國的戰(zhàn)略關(guān)切被與整個非民主世界作戰(zhàn)的意識形態(tài)傾向所夸大。一些人認為，受國內(nèi)民族主義者和擴張主義者的雄辯和實踐的聯(lián)合作用推動，專制政權(quán)骨子里難以相處。在這些理論中——美國左翼和右翼陣營中都有擁躉者——與中國的緊張和沖突超出了中國的國內(nèi)結(jié)構(gòu)。這些理論斷言，世界和平將來自于民主的全球性勝利，而不是來自于呼吁合作。

就中國方面而言，對抗性的闡釋緊跟著一個相反的邏輯。他們將美國看作是一個決心挫敗任何挑戰(zhàn)者崛起的受傷的超級大國，中國是最無懸念的挑戰(zhàn)者。無論中國多么迫切地想尋求合作。一些中國人辯稱，華盛頓的固定目標將是通過武力部署和條約承諾包圍一個崛起的中國，從而阻止其扮演“中央王國”的歷史角色。

美中關(guān)系不是零和游戲

美中關(guān)系不應當被認為是零和游戲，一個繁榮強大的中國的出現(xiàn)本身也不應當被假設為美國的戰(zhàn)略失敗。

一項合作的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)著雙方的先入之見。美國歷史中鮮有經(jīng)歷涉及到一個具有如此規(guī)模、如此自信、取得如此大的經(jīng)濟成就、具有如此非凡的國際視角但是卻有著如此不同的文化和政治體系的國家。中國歷史上也少有與這樣一個同為世界大國、在亞洲永久性存在、世界觀與中國觀念背道而馳。與中國多個鄰國結(jié)盟的國家打交道的經(jīng)驗。

最簡單的戰(zhàn)術(shù)是堅持用更大的財力和物力壓倒?jié)撛趯κ帧５?，在當今世界，這幾乎不可行。中國和美國將不可避免地繼續(xù)作為彼此持久的現(xiàn)實存在。彼此不能將自己的安全委托給對方——沒有大國可以長久地這樣做——而且每個國家都將繼續(xù)追求自身的利益，有時是以對方的利益為代價。但是雙方都有責任將對方的夢魘考慮在內(nèi)，而且雙方都將認識到自己的言論，和自己的現(xiàn)實政策一樣，都能增加對方的猜忌。

中國最大的戰(zhàn)略恐懼是一個或多個外部勢力將在中國的外圍建立軍事部署，從而能夠蠶食中國的疆土或是干涉中國的國內(nèi)體制。過去當中國認為面臨類似威脅時，都會直接與這些國家交戰(zhàn)，而不會冒其所看到的“集結(jié)”趨勢的風險。

美國的恐懼——有時只是間接表達出來——一是被一個排他性的集團趕出亞洲。美國與日本和德國進行了世界大戰(zhàn)來避免類似結(jié)果的出現(xiàn)，并且在民主共和兩黨當政期間都施展了其最有力的—些冷戰(zhàn)外交來對付蘇聯(lián)。

那么，對于霸權(quán)的恐懼和對于軍事包圍的夢魘之間是否可調(diào)解呢？是否有可能找到一個空間，在其中雙方都能實現(xiàn)自己的終極目標而不必將自己的戰(zhàn)略軍事化？對于擁有全球?qū)嵙?，卻有著分歧的，甚至在部分程度上相沖突的雄心的大國來說，沖突和讓步之間的界限究竟是什么？

雙方都必須了解，表面上傳統(tǒng)和合理的過程可以通過細微的差別引發(fā)對方最深刻的擔憂。它們應當共同尋求界定和平競爭的范圍。如果這一點能夠得到明智的解決，軍事對峙和支配都能得以避免；如果沒有，緊張局勢升級就是不可避免的。發(fā)現(xiàn)這一空間，如果可能的話，將其拓展，并且防止關(guān)系因為戰(zhàn)術(shù)和國內(nèi)的命令而傾覆，就是外交的任務了。

鑒于美中關(guān)系如此全球化，且承受著兩國國內(nèi)及其之間如此多的不同壓力，危機管理將不足以維持這種關(guān)系，因此我贊成建立太平洋共同體這一設想，也表示過希望中美兩國至少在一些普遍關(guān)心的問題上能夠產(chǎn)生目的相同的意識。但是如果有一方將這項事業(yè)作為打敗或損害對方的更有效途徑的話，那么建立這一共同體的目標就無法實現(xiàn)。中國或美國受到有計劃有步驟的挑戰(zhàn)，它不可能注意不到。如果這種挑戰(zhàn)被發(fā)現(xiàn)，就會受到抵制。兩國需要致力于真正的合作，找到溝通的途徑，并將自己的想法告訴對方和全世界。

在這一方向上，已經(jīng)采取了一些嘗試性的步驟。比如，美國已經(jīng)開始與其他一些國家就達成《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》(TPP)展開談判，這一自由貿(mào)易協(xié)定將美國與亞洲連接在一起。這種安排可能是邁向建立太平洋共同體的一步。

奧巴馬已經(jīng)邀請中國加入TPP。然而，美方人士提出的加入條件有時似乎需要中國國內(nèi)體制發(fā)生根本改變。如果是這樣的話，該協(xié)定可能被北京視為孤立中國戰(zhàn)略的一部分。中國方面已經(jīng)提出了另外的類似安排。它與東盟就一項貿(mào)易協(xié)定進行過談判，而且提出與日本和韓國談判達成東北亞貿(mào)易協(xié)定。

備方都有重要的國內(nèi)政治考量。但是如果中美將對方推動達成貿(mào)易協(xié)定的努力視為孤立戰(zhàn)略的一部分，那么亞太地區(qū)可能淪落為相互對抗的敵對國家集團。

北京和華盛頓面臨的重要抉擇，是邁向真誠的合作還是陷入國際對抗歷史模式的翻版。兩國采取了共同對話。它們甚至為此成立了論壇，即戰(zhàn)略經(jīng)濟對話，每年舉行兩次。在緊迫的問題上，這種對話是有成效的，但是對于最終建立真正的全球經(jīng)濟政治秩序，仍然微不足道。如果經(jīng)濟領域不建立起全球秩序，那么在更加情緒化和難以實現(xiàn)雙贏的問題上，比如領土和安全，要取得進展，所面臨的障礙可能變得無法逾越。