民生狀況與蘇聯(lián)解體有著內(nèi)在淵源關(guān)系。但蘇聯(lián)的民生狀況比較特殊。一方面，經(jīng)過幾十年的社會主義建設(shè)，蘇聯(lián)民生狀況有了極大改善。另一方面，由于計劃經(jīng)濟(jì)體制的僵化和戈爾巴喬夫的激進(jìn)改革，民生狀況重又趨向惡化。

民生問題摧毀了對社會主義的信仰

1.“兩化”的后果嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益。斯大林式工業(yè)化道路的結(jié)果是造成了國民經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)。20世紀(jì)80年代中期，從社會總產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)來看,蘇聯(lián)農(nóng)輕重三者的比例關(guān)系為2∶2∶6，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，制約了社會主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮，影響和動搖了人民對社會主義的信心與信仰，而最終動搖了蘇聯(lián)社會主義制度的根基。

農(nóng)業(yè)集體化雖然在短期內(nèi)為工業(yè)化提供了某些條件,但是它造成的負(fù)面影響卻是長期難以消除的。強(qiáng)制推行集體化運(yùn)動帶來了消極的后果:不愿加入集體農(nóng)莊的農(nóng)民在絕望中屠宰牲畜、毀壞農(nóng)具和焚燒谷物，導(dǎo)致了上世紀(jì)30年代發(fā)生大饑荒，蘇聯(lián)人民為此付出了沉痛的代價。此后，蘇聯(lián)歷屆政府在農(nóng)業(yè)政策上都出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，這是蘇聯(lián)解體的深層次原因之一。這一教訓(xùn)值得我們深思。

2.蘇聯(lián)人民生活水平與發(fā)達(dá)國家差距的拉大使人民喪失了對社會主義的信仰。進(jìn)入70年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長率呈下降趨勢。1971—1975年，國民收入增長率為5.7%，1981—1985年為3.2%，1990年為-4%，1991年為-15%。食品和日用品供應(yīng)矛盾加劇。據(jù)蘇聯(lián)統(tǒng)計，在1200多種基本消費品中，95%以上供應(yīng)經(jīng)常短缺。1985年食品短缺總額達(dá)175億盧布，1988年達(dá)210億盧布，1990年達(dá)1000億盧布，能提供的商品總額只及居民貨幣收入的12.9%。在211種食品中有188種不能自由買賣。通貨膨脹愈演愈烈。據(jù)蘇聯(lián)計委的數(shù)據(jù)，消費領(lǐng)域的通貨膨脹率，1987年為7.3%，1988年為8.4%，1989年為10%—11%，1991年已達(dá)到145 %。80年代,蘇聯(lián)在諸如彩電、音響、錄像機(jī)、小汽車等現(xiàn)代消費品的生產(chǎn)和消費水平方面,不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家,甚至落后于發(fā)展中國家。失業(yè)人數(shù)激增。到1991年7月1日,蘇聯(lián)居民前往安置局求職的大約有1300萬人。人民生活明顯受到影響，對社會主義的前途充滿了迷惘。同時，西方國家對蘇聯(lián)加緊進(jìn)行滲透，宣揚(yáng)西方的生活水平和生活方式，進(jìn)一步動搖了人民的社會主義信仰。

民生問題動搖了民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的基石

馬克思列寧主義指出，社會主義時期的民族問題已不再是民族壓迫和剝削問題，而是各民族在經(jīng)濟(jì)文化上存在的事實上的不平等，是各民族人民在民生上的差距和不平衡。因此，社會主義國家應(yīng)幫助落后民族，盡快改善落后民族人民的民生狀況，為民族平等團(tuán)結(jié)奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而蘇聯(lián)長期固守“民族問題就是階級問題”，陶醉于一勞永逸地解決了民族矛盾，不切實際地推行“一體化”、“民族融合”的錯誤理論和政策, 結(jié)果在實踐中積累了大量民族問題，激化了民族矛盾,留下了隱患,一旦時機(jī)成熟,各種隱患便如火山爆發(fā)一樣而難以收拾。

1.蘇聯(lián)的民生問題使之失去了凝聚各民族的吸引力。與美國相比，蘇聯(lián)在人口、領(lǐng)土、資源、居民的受教育程度等方面占優(yōu)勢，但在與美國的競賽中，除軍事力量外，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實力、人民的生活水平不僅始終沒有趕上美國，而且差距也沒有縮小，到蘇聯(lián)解體時，其GNP占美國的比例與沙俄時期基本相當(dāng)。蘇聯(lián)人的生活水平與質(zhì)量不僅低于發(fā)達(dá)資本主義國家，甚至還低于東歐國家和曾經(jīng)落后的亞洲國家，這使得各民族對“蘇聯(lián)”產(chǎn)生反感乃至敵意，聯(lián)盟國家失去了凝聚力。

2.少數(shù)民族的民生問題為民族分裂主義惡性發(fā)展提供了土壤。一是因強(qiáng)迫少數(shù)民族遷徙帶來的少數(shù)民族民生問題。對民族糾紛或分離，當(dāng)局不是實行民族遷移，就是采取武力鎮(zhèn)壓，直至取消他們的自治機(jī)構(gòu)，給少數(shù)民族帶來了痛苦和災(zāi)難。二是因經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展失衡帶來的少數(shù)民族民生問題。由于蘇聯(lián)在政治上實行高度集權(quán)的中央統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)上實行大一統(tǒng)的計劃體制，高度中央集權(quán)體制下“區(qū)域分工”的經(jīng)濟(jì)政策致使國民經(jīng)濟(jì)布局不合理，中亞等落后地區(qū)缺少大型工業(yè)項目，使得許多少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平低下，一些加盟共和國形成了單一的生產(chǎn)體制，成了俄羅斯或其他一些先進(jìn)共和國的生產(chǎn)原料和勞動力的供應(yīng)地與工業(yè)產(chǎn)品的推銷地，也使一些加盟共和國的生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，民族構(gòu)成和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了特殊變化，導(dǎo)致少數(shù)民族對民族政策和政權(quán)產(chǎn)生不滿。哈薩克斯坦總統(tǒng)納扎爾巴耶夫曾抱怨：從哈薩克斯坦調(diào)出的物資70%以上是原料和半成品，由于價格過低，哈一直在吃虧。三是因拉平經(jīng)濟(jì)政策帶來的少數(shù)民族民生問題。“勃列日涅夫把拉平各共和國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為短期內(nèi)必須實現(xiàn)的現(xiàn)行政策，特別是在實際工作中忽視各共和國的自身特殊利益，人為地采取‘一平二調(diào)’的政策，既助長了一些落后地區(qū)的依賴心理，也引起一些發(fā)達(dá)地區(qū)的不滿”。發(fā)達(dá)地區(qū)感到拉平經(jīng)濟(jì)政策使他們加入蘇聯(lián)吃了虧，而落后地區(qū)又因為沒有真正拉平而感到委屈。

民生問題銷蝕了執(zhí)政合法性的源泉

人民群眾是黨取得革命和建設(shè)勝利的根本保證，是黨獲得力量和永葆生機(jī)的源泉。從蘇共興衰史來看，蘇共的解散、垮臺，源于其脫離了人民群眾，“從本質(zhì)上已經(jīng)完全蛻化變質(zhì)為社會民主黨亦即資產(chǎn)階級政黨”。在蘇共黨內(nèi)形成的官僚特權(quán)階層，腐化墮落，轉(zhuǎn)化成人民的對立面，使黨群關(guān)系畸變,民心流失,這是導(dǎo)致蘇共亡黨的決定性因素，也是蘇聯(lián)解體的重要催化劑。蘇聯(lián)社會科學(xué)院曾作了一次問卷調(diào)查，其中認(rèn)為蘇共代表工人的占4%，認(rèn)為代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表全體黨員的占11%，而認(rèn)為蘇共代表黨的官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員的竟占85%。據(jù)1991年初的民意調(diào)查，蘇聯(lián)政府的支持率僅有13%,不支持率達(dá)73%。蘇聯(lián)部長會議原主席雷日科夫在總結(jié)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因時，明確指出：“是黨的領(lǐng)導(dǎo)者們，正是他們背叛了黨，出賣了國家和人民。”中國社會科學(xué)院副院長李慎明通過長期研究得出了如下結(jié)論：“蘇聯(lián)解體和蘇共亡黨的根本原因，在于從赫魯曉夫集團(tuán)到戈爾巴喬夫集團(tuán)逐漸脫離并背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益所致?；蛘吒爬樘K共的蛻化變質(zhì)是蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的根本原因。”

歷史唯物主義揭示了民生在人類歷史發(fā)展中的重要地位和作用。在社會主義時期，民生是國家長治久安的根本，是民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的基石，是共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的源泉，是社會主義信仰的民心工程。雖然由于生產(chǎn)力相對落后、社會主義建設(shè)任務(wù)的艱巨和共產(chǎn)黨執(zhí)政經(jīng)驗的缺乏等主客觀因素的制約，民生問題是不可避免的。但是，共產(chǎn)黨必須高度重視并積極解決民生問題，唯此才能避免重蹈蘇聯(lián)解體的覆轍。