“‘梁林故居’被拆 文物部門調(diào)查”追蹤

“梁林故居”違規(guī)拆除 節(jié)后開工復(fù)建

東城區(qū)文化委稱，建設(shè)單位華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司“為緊急搶險(xiǎn)，將危房落架擬修復(fù)”

據(jù)新華社電 27日，有媒體報(bào)道稱，位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號(hào)四合院（現(xiàn)為24號(hào)院）的“梁林故居”已被拆除，記者在實(shí)地探訪后發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)。早在2009年，梁林故居被拆一事就因得到職能部門干預(yù)而被叫停，但為何時(shí)至今日還是實(shí)施了拆除？新華社記者就此展開調(diào)查。

保護(hù)持續(xù)兩年多“梁林故居”終被拆

2009年，因涉及商業(yè)項(xiàng)目，24號(hào)院門樓及西廂房被先后拆除。同年7月10日，北京市規(guī)劃委員會(huì)叫停了對(duì)梁林故居建筑物的繼續(xù)拆除。2011年1月11日，在東城區(qū)人代會(huì)（臨時(shí)）二次會(huì)議上，東城區(qū)文化委主任李承剛曾公開表示，梁林故居已被列為文物普查登記項(xiàng)目，在居民騰退完畢后，這個(gè)院子將得到最大程度的恢復(fù)修繕。

記者在查詢2011年12月30日國家文物局正式公布的第三次全國文物普查結(jié)果時(shí)也發(fā)現(xiàn)，位于北總布胡同24號(hào)院的梁林故居的確在此次普查中被列為新發(fā)現(xiàn)文物項(xiàng)目。

然而1月27日有媒體報(bào)道稱，北總布胡同24號(hào)院梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知曉。而東城區(qū)文化委隨后向北京市文物局遞交的事故調(diào)查原因稱，開發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了“維修性拆除”。

北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙在接受記者采訪時(shí)也表示，拆除是由于建設(shè)單位為防止房屋在過節(jié)期間出現(xiàn)險(xiǎn)情，而提前對(duì)房屋進(jìn)行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。

是否為“維修性拆除”要進(jìn)一步調(diào)查

在解釋梁林故居為“維修性拆除”后，28日，東城區(qū)文化委再次回應(yīng)稱，雖然華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司（建設(shè)單位）是為了緊急搶險(xiǎn)，才將危房落架擬修復(fù)的。但此次拆除未經(jīng)報(bào)批，屬“違規(guī)拆除”，東城區(qū)文化委將對(duì)此事依法進(jìn)行查處。

據(jù)東城區(qū)文化委文物科負(fù)責(zé)人汪源介紹，北總布胡同24號(hào)院在全國第三次文物普查中的確被列為新登錄項(xiàng)目，但未被核定為文物保護(hù)單位。依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項(xiàng)目保護(hù)級(jí)別較文物保護(hù)單位級(jí)別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得公布政府（東城區(qū)政府）和上一級(jí)文物部門（北京市文物局）的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司在未經(jīng)報(bào)批的情況下擅自拆除舊居部分建筑屬于違規(guī)行為。

汪源告訴記者，目前東城區(qū)文化委已書面通知建設(shè)單位，不得繼續(xù)拆除現(xiàn)存院落的原有歷史建筑，并對(duì)落架后的全部傳統(tǒng)建筑材料妥善保存，以便修建時(shí)使用。同時(shí)，加快該院落剩余住戶的搬遷和中心樓的拆除，為盡快實(shí)施舊居的完整復(fù)建創(chuàng)造條件。東城區(qū)文化委將委托有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位，在完善實(shí)測(cè)資料的基礎(chǔ)上，制定復(fù)建方案。同時(shí)及時(shí)委托有修繕資質(zhì)的企業(yè)實(shí)施搶修工作。在完成搬遷騰退后，該院落將最大限度地恢復(fù)原貌。目前，建設(shè)單位已開始清理現(xiàn)場(chǎng)，計(jì)劃在春節(jié)過后開工，東城區(qū)文化委將對(duì)修復(fù)工程全過程進(jìn)行監(jiān)管。

至于此次梁林故居被“違規(guī)拆除”是否可以界定為“維修性拆除”或是“維修前期的籌備”，汪源表示，要等進(jìn)一步調(diào)查之后才能確定。但梁林故居將來肯定是要復(fù)建的，建設(shè)單位此前也一直在做復(fù)建項(xiàng)目的申報(bào)。

■ 影響

網(wǎng)友質(zhì)疑“維修性拆除”

梁林故居被拆除的消息在節(jié)日期間爆出，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。

對(duì)東城區(qū)文化委“維修性拆除”的解釋，不少網(wǎng)友也表示難以理解。名為“走平凡路”的上海網(wǎng)友說，拆與修在我們的字典中是不同意義的。名為“苗”的網(wǎng)友則調(diào)侃道，“維修性拆除”是一個(gè)新名詞，沒有學(xué)過！

也有網(wǎng)友表示，梁林故居被拆，不是只進(jìn)行重建就行了。文物部門應(yīng)該知道“真古董”與“假古董”的區(qū)別，把真的給拆了，再怎么重建也還是假的……梁林故居的真正價(jià)值并不在建筑上，而在于建筑的歷史、人文意義上，這些意義不在于物質(zhì)載體如何，而在于其真實(shí)性上。

新京報(bào)評(píng)論：梁林故居不能就這樣“維修性拆除”

如果拆遷方拆除了梁林故居，卻未受到實(shí)質(zhì)性懲處，無疑就是給“后來者”提供了一個(gè)壞榜樣。

據(jù)本報(bào)連日?qǐng)?bào)道，經(jīng)過持續(xù)2年多的“拆遷”與“保護(hù)”的拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)的梁思成、林徽因故居終究沒能逃脫碎為瓦礫的命運(yùn)。

梁林故居的命運(yùn)可謂一波三折。2009年，拆遷方以商業(yè)開發(fā)為由拆掉了門樓和西廂房，經(jīng)媒體披露引來廣泛關(guān)注，不久后國家文物局明確表示梁林故居具有重要?dú)v史價(jià)值，北京市文物局隨后會(huì)同規(guī)劃局表示，已責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，并將邀請(qǐng)專家制定具體保護(hù)措施；2010年1月，國家文物局表示該建筑已被列入“不可移動(dòng)文物”，同年10月媒體稱梁林故居已被列入第三次文物普查新登錄范圍……

照常理，各級(jí)文物管理部門的三令五申，媒體、公眾的廣泛關(guān)注，都理應(yīng)讓拆遷方退避三舍，但有誰能想到，時(shí)隔2年多，這座理應(yīng)“拆下留房”的文保建筑卻仍逃不脫被拆成廢墟的命運(yùn)？

東城區(qū)文化委的事故調(diào)查原因稱，開發(fā)單位是考慮到故居房屋陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了“維修性拆除”。這一新詞兒很快引起網(wǎng)民的質(zhì)疑，有網(wǎng)友調(diào)侃“‘維修性拆除’是一個(gè)新名詞，沒有學(xué)過！”

無論如何，文物保護(hù)的規(guī)定白紙黑字俱在，不論是要維修還是要拆除，都需經(jīng)相關(guān)報(bào)批程序，否則就屬“違規(guī)拆除”。用一個(gè)含混的“維修性拆除”，不能遮掩開發(fā)單位和監(jiān)管部門的責(zé)任，相關(guān)部門需進(jìn)一步調(diào)查，并公開相關(guān)信息。

拆遷方之所以“堅(jiān)持不懈”地拆除梁林故居，其背后很可能是有利益驅(qū)動(dòng)：開發(fā)商的，承建方的，投資方的，以及和這些“前臺(tái)”商人有著千絲萬縷利益關(guān)聯(lián)的“后臺(tái)”各方的。如果不能把這些脈絡(luò)厘清，把這些利益鏈條斬?cái)啵裉毂徊鸬氖橇毫止示?，明天被拆的就可能是古都地面、地下更珍貴的建筑、文物——只要拆了它們對(duì)這些強(qiáng)拆者有利。

如果說這件事給人最大的教訓(xùn)，那就是必須曝光、切斷野蠻拆遷背后的利益紐帶、鏈條，而非僅僅曝光拆遷本身。如果此次事件的拆遷方以最小代價(jià)獲得最大“戰(zhàn)果”——拆除了梁林故居，卻未受到實(shí)質(zhì)性懲處，無疑就是給“后來者”提供了一個(gè)榜樣——不必理會(huì)什么文保、輿論或規(guī)定，反正也不能把我們?cè)鯓印?/p>

所以，梁林故居被拆事件的后續(xù)調(diào)查，考驗(yàn)相關(guān)文保部門和其他職能部門的公信力。當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)厲處罰強(qiáng)拆責(zé)任方，并公開、透明、依法追究臺(tái)前幕后的相關(guān)單位、個(gè)人，理清牽扯其中的利益鏈條，重塑反強(qiáng)拆和文保的公信力。往事不可諫，但北京城還有眾多的文物古建，同樣隨時(shí)可能面臨強(qiáng)拆威脅。