“‘梁林故居’被拆 文物部門調(diào)查”追蹤

“梁林故居”違規(guī)拆除 節(jié)后開工復(fù)建

東城區(qū)文化委稱，建設(shè)單位華潤集團富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司“為緊急搶險，將危房落架擬修復(fù)”

據(jù)新華社電 27日，有媒體報道稱，位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號四合院（現(xiàn)為24號院）的“梁林故居”已被拆除，記者在實地探訪后發(fā)現(xiàn)情況屬實。早在2009年，梁林故居被拆一事就因得到職能部門干預(yù)而被叫停，但為何時至今日還是實施了拆除？新華社記者就此展開調(diào)查。

保護持續(xù)兩年多“梁林故居”終被拆

2009年，因涉及商業(yè)項目，24號院門樓及西廂房被先后拆除。同年7月10日，北京市規(guī)劃委員會叫停了對梁林故居建筑物的繼續(xù)拆除。2011年1月11日，在東城區(qū)人代會（臨時）二次會議上，東城區(qū)文化委主任李承剛曾公開表示，梁林故居已被列為文物普查登記項目，在居民騰退完畢后，這個院子將得到最大程度的恢復(fù)修繕。

記者在查詢2011年12月30日國家文物局正式公布的第三次全國文物普查結(jié)果時也發(fā)現(xiàn)，位于北總布胡同24號院的梁林故居的確在此次普查中被列為新發(fā)現(xiàn)文物項目。

然而1月27日有媒體報道稱，北總布胡同24號院梁林故居已被拆除，但北京市文物局并不知曉。而東城區(qū)文化委隨后向北京市文物局遞交的事故調(diào)查原因稱，開發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險情，因此進行了“維修性拆除”。

北京市文物局局長孔繁峙在接受記者采訪時也表示，拆除是由于建設(shè)單位為防止房屋在過節(jié)期間出現(xiàn)險情，而提前對房屋進行的“落架維修”，是維修前的一種“前期籌備工作”。

是否為“維修性拆除”要進一步調(diào)查

在解釋梁林故居為“維修性拆除”后，28日，東城區(qū)文化委再次回應(yīng)稱，雖然華潤集團富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司（建設(shè)單位）是為了緊急搶險，才將危房落架擬修復(fù)的。但此次拆除未經(jīng)報批，屬“違規(guī)拆除”，東城區(qū)文化委將對此事依法進行查處。

據(jù)東城區(qū)文化委文物科負責(zé)人汪源介紹，北總布胡同24號院在全國第三次文物普查中的確被列為新登錄項目，但未被核定為文物保護單位。依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項目保護級別較文物保護單位級別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得公布政府（東城區(qū)政府）和上一級文物部門（北京市文物局）的批準后才能進行。華潤集團富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司在未經(jīng)報批的情況下擅自拆除舊居部分建筑屬于違規(guī)行為。

汪源告訴記者，目前東城區(qū)文化委已書面通知建設(shè)單位，不得繼續(xù)拆除現(xiàn)存院落的原有歷史建筑，并對落架后的全部傳統(tǒng)建筑材料妥善保存，以便修建時使用。同時，加快該院落剩余住戶的搬遷和中心樓的拆除，為盡快實施舊居的完整復(fù)建創(chuàng)造條件。東城區(qū)文化委將委托有資質(zhì)的設(shè)計單位，在完善實測資料的基礎(chǔ)上，制定復(fù)建方案。同時及時委托有修繕資質(zhì)的企業(yè)實施搶修工作。在完成搬遷騰退后，該院落將最大限度地恢復(fù)原貌。目前，建設(shè)單位已開始清理現(xiàn)場，計劃在春節(jié)過后開工，東城區(qū)文化委將對修復(fù)工程全過程進行監(jiān)管。

至于此次梁林故居被“違規(guī)拆除”是否可以界定為“維修性拆除”或是“維修前期的籌備”，汪源表示，要等進一步調(diào)查之后才能確定。但梁林故居將來肯定是要復(fù)建的，建設(shè)單位此前也一直在做復(fù)建項目的申報。

■ 影響

網(wǎng)友質(zhì)疑“維修性拆除”

梁林故居被拆除的消息在節(jié)日期間爆出，在社會上引起了強烈反響。

對東城區(qū)文化委“維修性拆除”的解釋，不少網(wǎng)友也表示難以理解。名為“走平凡路”的上海網(wǎng)友說，拆與修在我們的字典中是不同意義的。名為“苗”的網(wǎng)友則調(diào)侃道，“維修性拆除”是一個新名詞，沒有學(xué)過！

也有網(wǎng)友表示，梁林故居被拆，不是只進行重建就行了。文物部門應(yīng)該知道“真古董”與“假古董”的區(qū)別，把真的給拆了，再怎么重建也還是假的……梁林故居的真正價值并不在建筑上，而在于建筑的歷史、人文意義上，這些意義不在于物質(zhì)載體如何，而在于其真實性上。

新京報評論：梁林故居不能就這樣“維修性拆除”

如果拆遷方拆除了梁林故居，卻未受到實質(zhì)性懲處，無疑就是給“后來者”提供了一個壞榜樣。

據(jù)本報連日報道，經(jīng)過持續(xù)2年多的“拆遷”與“保護”的拉鋸戰(zhàn)，位于北京市東城區(qū)的梁思成、林徽因故居終究沒能逃脫碎為瓦礫的命運。

梁林故居的命運可謂一波三折。2009年，拆遷方以商業(yè)開發(fā)為由拆掉了門樓和西廂房，經(jīng)媒體披露引來廣泛關(guān)注，不久后國家文物局明確表示梁林故居具有重要歷史價值，北京市文物局隨后會同規(guī)劃局表示，已責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，并將邀請專家制定具體保護措施；2010年1月，國家文物局表示該建筑已被列入“不可移動文物”，同年10月媒體稱梁林故居已被列入第三次文物普查新登錄范圍……

照常理，各級文物管理部門的三令五申，媒體、公眾的廣泛關(guān)注，都理應(yīng)讓拆遷方退避三舍，但有誰能想到，時隔2年多，這座理應(yīng)“拆下留房”的文保建筑卻仍逃不脫被拆成廢墟的命運？

東城區(qū)文化委的事故調(diào)查原因稱，開發(fā)單位是考慮到故居房屋陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險情，因此進行了“維修性拆除”。這一新詞兒很快引起網(wǎng)民的質(zhì)疑，有網(wǎng)友調(diào)侃“‘維修性拆除’是一個新名詞，沒有學(xué)過！”

無論如何，文物保護的規(guī)定白紙黑字俱在，不論是要維修還是要拆除，都需經(jīng)相關(guān)報批程序，否則就屬“違規(guī)拆除”。用一個含混的“維修性拆除”，不能遮掩開發(fā)單位和監(jiān)管部門的責(zé)任，相關(guān)部門需進一步調(diào)查，并公開相關(guān)信息。

拆遷方之所以“堅持不懈”地拆除梁林故居，其背后很可能是有利益驅(qū)動：開發(fā)商的，承建方的，投資方的，以及和這些“前臺”商人有著千絲萬縷利益關(guān)聯(lián)的“后臺”各方的。如果不能把這些脈絡(luò)厘清，把這些利益鏈條斬斷，今天被拆的是梁林故居，明天被拆的就可能是古都地面、地下更珍貴的建筑、文物——只要拆了它們對這些強拆者有利。

如果說這件事給人最大的教訓(xùn)，那就是必須曝光、切斷野蠻拆遷背后的利益紐帶、鏈條，而非僅僅曝光拆遷本身。如果此次事件的拆遷方以最小代價獲得最大“戰(zhàn)果”——拆除了梁林故居，卻未受到實質(zhì)性懲處，無疑就是給“后來者”提供了一個榜樣——不必理會什么文保、輿論或規(guī)定，反正也不能把我們怎樣。

所以，梁林故居被拆事件的后續(xù)調(diào)查，考驗相關(guān)文保部門和其他職能部門的公信力。當(dāng)務(wù)之急是嚴厲處罰強拆責(zé)任方，并公開、透明、依法追究臺前幕后的相關(guān)單位、個人，理清牽扯其中的利益鏈條，重塑反強拆和文保的公信力。往事不可諫，但北京城還有眾多的文物古建，同樣隨時可能面臨強拆威脅。