"阿拉伯之春"在突尼斯爆發(fā)的時候，人們還可以天真地認為這是人民群眾自發(fā)的反暴政行為，那么當這場運動發(fā)展至利比亞、敘利亞的時候，我們就必須看到，其背后隱藏的影響所有阿拉伯世界的深層次的宗教與社會動因。

時至今日，大多數(shù)人還將這次在阿拉伯世界開始于2010年底的政治動蕩稱作"阿拉伯之春"。無論是自由主義的西方媒體，還是卡塔爾的半島電視臺，甚至包括沙特阿拉伯的阿拉伯電視臺，在面對發(fā)生在突尼斯、埃及、利比亞以及敘利亞境內(nèi)的動蕩時，都少有地保持了貌似一致的口徑。發(fā)生在這些國家內(nèi)的街頭抗議行動，都被解讀成為民主訴求。

這場"民主"運動的直接結(jié)果便是，那些在20世紀40至50年代阿拉伯民族主義運動中建立起來的世俗政府相繼倒臺，碩果僅存的只是敘利亞的巴沙爾*阿薩德（Bashar al-Assad）及其復興社會黨（Ba'ath）政府。而目前看來，敘利亞強人政府的倒臺，也只是一個時間問題。

民主化還是教權(quán)統(tǒng)治復辟？

的確，對于政治理想主義者和局外人來說，沒有什么能夠比這場來自阿拉伯世界的民眾運動能更好地詮釋"民主化運動"或是"群眾民權(quán)革命"這類主題。對于自由主義者來說，2011年發(fā)生在阿拉伯世界的社會動蕩，無疑同冷戰(zhàn)末期發(fā)生在歐洲的民主運動有著同樣的意義。在他們看來，兩者都證明了民主毋庸置疑的勝利。然而新近結(jié)束的埃及第一輪議會選舉以及前不久結(jié)束的突尼斯議會選舉結(jié)果卻應(yīng)當為這種單純的政治理想主義提出警示：把發(fā)生在阿拉伯世界的這一系列政治動蕩稱之為革命，實在為時過早。

直到突尼斯大選結(jié)果揭曉的那一刻，或許很少有觀察家能預想到伊斯蘭復興黨(Ennahda)能夠占據(jù)超過40％的席位并組建政府。此前，無論是在外國觀察家還是突尼斯知識分子的眼里，作為"阿拉伯之春"標桿的突尼斯，一定會經(jīng)由議會選舉為這場運動樹立起理想的民主政治標桿。不久前公布的埃及第一輪選舉結(jié)果則更為令人不安。埃及光明黨(Al Nour) 與穆斯林兄弟會（Muslim Brotherhood）共同得到了62%的席位。如果說穆斯林兄弟會的影響力來自其1928年成立以來積累的影響力，那么成立不足半年的光明黨的成功尤為值得深思：在這席卷阿拉伯世界的"民主"運動背后，究竟?jié)摬氐氖鞘裁凑卧兀坑质窃鯓拥恼螇毫?，將敘利亞阿薩德政府逼到如今這樣四面楚歌的境地？

從2011年1月份埃及民眾走上街頭并要求穆巴拉克下臺開始，這場阿拉伯世界的政治運動遠不是推翻極權(quán)統(tǒng)治那么簡單。而今看來，從突尼斯到埃及，再到利比亞，阿拉伯世界的所謂民主化運動在如此之短的時間里便成為伊斯蘭主義教權(quán)統(tǒng)治的復辟，其原因很大程度上在于伊斯蘭教法在民眾中間廣泛而深刻的影響。那些被推翻的阿拉伯世界強人們，在統(tǒng)治期間都希望最大程度地減少伊斯蘭教法對于世俗政治的影響。然而，對于阿拉伯世界的普通民眾來說，回歸伊斯蘭主義是最直接、容易的政治選擇。這絕對不會因為某種簡單政治體制改革，或者舉行一次民主選舉而改變。

強人政治與阿拉伯社會主義

阿拉伯世界為政治世俗化所付出的代價是非常慘痛的。從埃及到突尼斯，從敘利亞到土耳其，從伊拉克到利比亞，無一例外都經(jīng)歷了所謂強人政府。但是，建立在西方憲政基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治語境，在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)與冷戰(zhàn)的歷史之后，都對強人政治有一種天然的道德抗拒。因此，無論強人政府在國家世俗化與現(xiàn)代化的過程中扮演如何重要的角色，其政治合法性永遠都在全球政治話語的衡量下遭到質(zhì)疑。強人政府所帶來政治效力在很大程度上被其獨裁性質(zhì)、政府行政的不透明性消磨殆盡。所謂開明專制在現(xiàn)代政治語境下似乎已經(jīng)完全失去了其價值與政治意義。

民主的成本，絕不僅僅是現(xiàn)在消耗在選舉過程中的大量精力與物力，其成本更重要的是民主政治所需的世俗化政治變革與社會公民意識建構(gòu)。發(fā)生在阿拉伯世界的一系列民眾運動，同樣也為反思中國社會的狀況提供了某種觀察與思考的角度。

大多數(shù)的政治哲學家們都接受一個假定，即個人永遠趨向于自利。我們絕不能簡單地將這種傾向理解為極端的機械功利主義。相反，承認個人具有自利的特性包含了對于個人政治選擇能力的信任、以及對于社會及個人權(quán)利責任界線的界定。所謂民主則建立在這種個人與國家之間權(quán)利對話的基礎(chǔ)之上，并尋求兩者之間責任與義務(wù)的動態(tài)平衡。而這種動態(tài)平衡被破壞的結(jié)果則導致了強人政治、暴民政治或者是少數(shù)人的暴政。

而形成于上個世紀50年代的中東強人政治，則更有其特殊的阿拉伯社會主義影響，其與在伊斯蘭教法影響下的泛阿拉伯主義之間千絲萬縷的政治關(guān)聯(lián)，也為理解"阿拉伯之春"，特別是情勢尚未明了的敘利亞，增添了更多的迷霧。

在很大程度上，發(fā)生在今天的"阿拉伯之春"更像是上世紀50年代開始的中東戰(zhàn)爭的延續(xù)。其核心問題仍舊是巴以沖突以及穆斯林世界與世俗政治之間的根本性矛盾。這兩種矛盾，無論從哪個方面來看，其本質(zhì)都是無從調(diào)和的。充滿整個阿拉伯半島及周邊穆斯林國家的反猶主義情緒，連同遜尼派和什葉派根深蒂固的宗教沖突則是理解敘利亞周邊地區(qū)區(qū)域政治的關(guān)鍵。

阿薩德所領(lǐng)導的敘利亞阿拉伯復興社會黨（Arab Socialist Ba'ath）脫胎于上世紀40年代末成立于殖民地時期敘利亞的復興黨（Ba'ath），其主要政治思想源于麥克*阿法拉克（Michel Aflaq）。這位出生于大馬士革一個東正教家庭、并在索邦大學受教育的哲學家具有非常強烈的反殖民主義態(tài)度。他認為，所有阿拉伯國家應(yīng)當聯(lián)合成立一個統(tǒng)一的阿拉伯國，所有阿拉伯人應(yīng)當有權(quán)利生活在這一由阿拉伯人統(tǒng)治的土地上。由先知穆罕穆德創(chuàng)立的伊斯蘭教不僅屬于生活在阿拉伯半島上的穆斯林們，更應(yīng)當屬于所有阿拉伯人。

這一政治主張不僅在敘利亞，而且在伊拉克、黎巴嫩、約旦都有相當重要的影響。這一具有區(qū)域合作主張的政治觀念在20世紀60年代發(fā)展成為一種帶有斯大林主義傾向的政治主張。與阿法拉克的阿拉伯復興黨相比，哈菲茲*阿薩德(Hafez al-Assad)建立的敘利亞阿拉伯復興社會黨更為強調(diào)民族獨立。這一點與阿拉伯民族主義的主張極為相近。因此，該黨又獲得了包括納賽爾在內(nèi)的一系列同時期阿拉伯國家領(lǐng)導人的支持。

從20世紀40年代末期開始，阿拉伯世界便在蘇聯(lián)的支持下開始了反殖民民族獨立運動。同時期相繼成立的世俗政府與激進的薩拉非主義（Salafism），甚至是瓦哈比主義（Wahhabism）都具有強烈的反殖民、反帝國主義意識形態(tài)、以及民族建國的意愿。因此，在反對猶太人巴勒斯坦建國，反對英美法蘇干預阿拉伯地區(qū)政治等問題上，無論是阿拉伯民族主義治下的世俗政府，還是瓦哈比主義影響下的沙特阿拉伯，甚至包括海灣各個酋長國家都持非常一致的態(tài)度。

這一意識形態(tài)基礎(chǔ)體現(xiàn)在戰(zhàn)略目標上，便是試圖武力解決以色列建國，并將阿拉伯半島從西方殖民帝國主義影響下解放出來。

阿拉伯世界的這一戰(zhàn)略目標也與蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)時期的全球戰(zhàn)略不謀而合?，F(xiàn)任敘利亞政府便由蘇聯(lián)1966年通過軍事政變扶持上臺。但與此同時，歐洲國家，尤其是英法在中東地區(qū)的傳統(tǒng)殖民勢力日漸消退，而美國也加入到中東地區(qū)的利益角逐，這便使得整個中東地區(qū)變成了一個冷戰(zhàn)時期各方勢力沖突的縮影。

不過，阿拉伯國家在反猶、反殖民問題上的一致態(tài)度掩蓋了其內(nèi)部紛繁復雜的派別差異，因而從50年代到70年代末期，這種矛盾沖突被表現(xiàn)為四場阿拉伯國家聯(lián)合針對以色列的中東戰(zhàn)爭。但是從戰(zhàn)略的角度來看，資本主義全球化的今天，在"反帝"、"反殖民"口號下暫時形成的盟友關(guān)系絕對不可能具有長久的意義。今日的反帝盟友，明日就可能變成國家利益沖突下的敵人。

敘利亞問題是教權(quán)與強人世俗政權(quán)的斗爭

但四次中東戰(zhàn)爭遠沒有解決中東地區(qū)的問題。而1979年革命之后建立的伊朗神權(quán)政府又為中東地區(qū)矛盾增添了新的不確定因素。包括敘利亞在內(nèi)的中東強人政府在1973年之后都逐漸將政治的重點轉(zhuǎn)向國內(nèi)社會與經(jīng)濟建設(shè)。

然而，對于中東國家來說，本質(zhì)沖突是其內(nèi)部對于理想社會模式的認同差異所造成的激烈沖突。因此，從埃及的納賽爾、穆巴拉克，到利比亞的卡扎菲，到伊拉克的薩達姆，再到敘利亞的阿薩德家族，無一不對其境內(nèi)的伊斯蘭政治組織進行嚴酷的壓制。而這類具有廣泛影響的伊斯蘭政治組織，除了目前處在風口浪尖的穆斯林兄弟會之外，還有更為極端的薩拉非主義者。因此，從某種意義上來說，這些產(chǎn)生于上世紀的中東強人政府，恰是該地區(qū)現(xiàn)代化經(jīng)濟與世俗化政治的堅定推行者。而他們在國內(nèi)關(guān)押的政治敵人，則絕大多數(shù)來自伊斯蘭政治組織。

相反，阿拉伯國家內(nèi)部其他在薩拉非主義影響下的國家卻一如既往地支持以武力方式解決巴以問題。在最近埃及議會選舉結(jié)束之后，薩拉非主義影響下的光明黨以及溫和派政黨穆斯林兄弟會取得多數(shù)席位，這為人們帶來了某種強烈的危機感。穆斯林政黨當權(quán)之后的埃及是否還能夠繼續(xù)維持與以色列的和平協(xié)議，成為一個巨大的問號。薩拉非主義的影響還遠不止停留在那些暴露在媒體聚光燈下的國家，在阿盟內(nèi)部阿爾及利亞、摩洛哥、蘇丹、索馬里、黎巴嫩等國家，都可以找到薩拉非主義的蹤跡。

與埃及、利比亞等國家不同，敘利亞的問題更為微妙。阿薩德家族屬于敘利亞境內(nèi)少數(shù)什葉派中的阿拉維派（Alawite）。因此，特別是在1963年哈菲茲*阿薩德政變上臺之后，敘利亞一直推行淡化宗教信仰差異的政策。而哈菲茲的繼任者，醫(yī)生出身的巴沙爾*阿薩德則試圖實行更為開明的政策。

但是，由于敘利亞地處亞歐關(guān)鍵戰(zhàn)略位置，20世紀初期便在英法扶持下成為反對奧斯曼土耳其帝國的關(guān)鍵因素。獨立之后，敘利亞在麥克*阿法拉克思想影響下，試圖扮演地區(qū)核心角色，并進而建立統(tǒng)一的阿拉伯共和國。從冷戰(zhàn)時期開始，敘利亞就被當作麻煩制造者。而今天敘利亞在美國外交話語中所謂"流氓國家"的地位，應(yīng)當來源于其對于巴解組織和真主黨的一貫支持，及其在中東作為伊朗唯一盟友的地位。因而，單從這個角度來看，推翻阿薩德政府非常符合美國與北約在中東地區(qū)的戰(zhàn)略需要。敘利亞境內(nèi)的政治動蕩，無疑可以成為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的絕佳借口。

但是，埃及與利比亞最近的政治動向表明，"革命"推翻"暴君"之后成立的政府絕不一定是民主政府。在這些國家內(nèi)部被強人政府所壓制的伊斯蘭政治組織能夠在短時間內(nèi)獲得多數(shù)選票，并毫無顧忌地表明自己要在國家內(nèi)推行伊斯蘭教法的決心都讓人感到，這似乎是1979年伊朗革命的遜尼派翻版。倘若阿薩德政府倒臺，取而代之的很有可能是那些在卡塔爾與沙特支持下的薩拉非主義者。而這無疑將打破中東地區(qū)形成的戰(zhàn)略平衡，重新將以色列推到1948年建國之初的陰云之中。

歐盟與美國目前僅僅采取經(jīng)濟制裁方式對阿薩德政府施壓。但是，由于敘利亞的重要經(jīng)濟伙伴是伊朗，因而來自歐盟與美國的經(jīng)濟制裁也并不能對其國內(nèi)產(chǎn)生過大的政治影響。相反，阿盟在敘利亞問題上的強硬態(tài)度是阿薩德政府的真正壓力。

那些如今被推翻的阿拉伯世界強人們，都希望最大程度上減少伊斯蘭教法對于世俗政治的影響。然而，在他們之后，對于廣受伊斯蘭教義影響的阿拉伯世界來說，回歸伊斯蘭主義才是最簡單而直接的政治選擇。在歐美眼里，阿拉伯世界推翻的是獨裁者；而在阿拉伯的伊斯蘭主義眼里，他們推翻的是不信真主的世俗政權(quán)。因此，與其將這次政治變動看作是"革命"，不如將其視為"復辟"。

以沙特為主的阿盟在埃及與利比亞強人政府倒臺之后，實際上的核心意識形態(tài)是薩拉非主義?；钴S在埃及、突尼斯、摩洛哥境內(nèi)的新興伊斯蘭極端政黨全部都公開或半公開地得到了來自沙特的支持。伊斯蘭教在阿拉伯及北非地區(qū)的影響力極為深遠。在埃及、突尼斯、敘利亞等世俗化程度很高的國家，伊斯蘭組織雖然在強人政府數(shù)十年的壓力下，仍舊活躍在邊遠地區(qū)與城市外圍。在中下層人民中間，伊斯蘭傳統(tǒng)的影響力為強人政府倒臺后的伊斯蘭政黨提供了大量可能的選票。而伊斯蘭的宗教結(jié)構(gòu)則為這類政黨提供了天然組織優(yōu)勢。

因而，在沙特與卡塔爾的資金資助下，這些國家境內(nèi)的伊斯蘭政黨在成立數(shù)月后便能迅速取得多數(shù)席位。也恰恰是這類支持伊斯蘭極端主義的反對派們，占據(jù)了強人政府下政治罪犯的大多數(shù)。在這種情況下，爆發(fā)于敘利亞境內(nèi)并被媒體不斷擴大的抗議活動，很有可能也是在海外，尤其是沙特及卡塔爾勢力支持下所進行的推翻世俗政府的活動。

另外，值得注意的是，反政府抗議者的要求是不惜借外國武裝力量干涉，迫使總統(tǒng)阿薩德下臺，而并非類似于突尼斯以及埃及抗議者那樣，要求政治改革和修正憲法。這就更使得這場抗議行動變得更像是一場有人在幕后策劃的政治行動。

如果說這場所謂"阿拉伯之春"在突尼斯爆發(fā)的時候，人們還可以天真地認為這是人民群眾自發(fā)的反暴政行為，那么當這場運動發(fā)展至利比亞、敘利亞的時候，我們就必須看到在這背后隱藏的影響所有阿拉伯世界深層次的宗教與社會動因。

統(tǒng)一阿拉伯穆斯林世界，驅(qū)逐阿拉伯半島上的猶太人，這是一個中東戰(zhàn)爭未完成的目標，以沙特為主的阿盟在敘利亞問題上的強硬態(tài)度，也表明阿拉伯世界仍舊在向這個目標努力。