大陸會議 

琳達·布朗與同學(xué)在一起 

美利堅文明的性質(zhì)和特點是什么？本文作者認為，美國立國時期的“制度”創(chuàng)設(shè)、反壟斷斗爭中在經(jīng)濟上確立的一系列“合理規(guī)則”和20世紀50至70年代對社會“平等”的追求及其成果，可以構(gòu)成美國文明演進的基本線索。然而，美利堅文明也充滿悖論。

美國是一個年輕國家。它誕生于1775年開始的獨立革命戰(zhàn)爭，它的基礎(chǔ)是13個原英屬北美殖民地，然而其直接母體卻是“聯(lián)合殖民地”即“大陸會議”。“大陸會議”作為第一個跨殖民地的代議機構(gòu)，已經(jīng)不再屬于英帝國殖民體制的范疇，因而才有可能在完成臨時革命政權(quán)和指揮中心任務(wù)之后，直接演變?yōu)楹媳妵暮诵慕M成部分，即邦聯(lián)國會和聯(lián)邦國會。通常認為，美國是一個聯(lián)邦制國家，即這個國家是由各邦來“共管”的，其實它集共和制、聯(lián)邦制和總統(tǒng)制于一體，最根本的制度還是“共和制”而不是“聯(lián)邦制”。美國體制的獨特之處何在？一是將“代議制”與“人民主權(quán)”相結(jié)合，從而在西方資產(chǎn)階級革命中創(chuàng)建起一個全新的“民主共和國”；二是將“主權(quán)”收歸中央同時又允許各邦實行“地方分權(quán)”，從而在美國形成世界各國中少見的“兩級權(quán)力”結(jié)構(gòu)；三是把在歐洲提出的“三權(quán)分立”發(fā)展為“三權(quán)鼎立”，同時又在“三權(quán)分立”之外增加了“相互制衡”原則；四是在憲法中設(shè)立專門的憲法“修正”條款和機制，即令合眾國體制本身“就包含著修正自身的規(guī)定”。

內(nèi)戰(zhàn)以后，由于為資本主義解決了統(tǒng)一市場問題，美國迎來了一個飛速發(fā)展和崛起時期，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)乃至整個經(jīng)濟先后躍居世界首位，鋼鐵、電氣、機械制造和汽車工業(yè)蓬勃發(fā)展，與此同時“大企業(yè)”取代傳統(tǒng)的中小企業(yè)成為國家經(jīng)濟發(fā)展的主角，壟斷和反壟斷也成了這一時期最為突出的問題，“格蘭奇”運動、綠背紙幣運動和人民黨運動此起彼伏，以民主知識分子為代表的“黑幕揭發(fā)者”即“扒糞者”活躍于輿論界和大眾傳媒。這個時期也是美國經(jīng)濟文明形成和確立的時期。不僅“生產(chǎn)流水線”（福特生產(chǎn)方式）集標準化、大規(guī)模生產(chǎn)與科學(xué)管理于一體，而且在經(jīng)濟文明的建設(shè)中也取得了突出的進展：先是西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)在全民大辯論的基礎(chǔ)上對壟斷做出了有“好”、“壞”之分的判斷，從而保護了“大企業(yè)”乃至整個美國經(jīng)濟的正常發(fā)展；接著是聯(lián)邦最高法院1911年在《新澤西美孚石油公司訴合眾國案》的判決中提出，為了弄清一個公司或企業(yè)是否違反“反壟斷法”的規(guī)定必須確立一種“合理規(guī)則”或“理性標準”。從此“合理規(guī)則”或“理性標準”不僅成了美國經(jīng)濟運行和反壟斷的核心概念，而且成了美國政府調(diào)節(jié)各種經(jīng)濟關(guān)系的指導(dǎo)思想，并由此先后產(chǎn)生了一系列新的游戲規(guī)則：一是有關(guān)處理勞資關(guān)系的“集體談判”原則；二是有關(guān)處理企業(yè)與企業(yè)關(guān)系的“公平競爭”原則；三是在國家與企業(yè)的關(guān)系中確立政府“監(jiān)督、控制和管理”的原則；四是決定用征收“所得稅”來調(diào)節(jié)社會各階層之利益分配。其中，反“商業(yè)中的不公平競爭方式”幾乎成了美國經(jīng)濟文明中最最核心的概念和武器，是把美利堅文明推向新階段的重要標志。

美國文明的第三部曲，是圍繞著“民權(quán)”問題展開的，而“民權(quán)”問題又緣于“種族隔離”。本來，三個“內(nèi)戰(zhàn)修正案”已從法律上徹底廢除了奴隸制，并給被解放的奴隸以公民權(quán)、選舉權(quán)。但由于內(nèi)戰(zhàn)最終以資產(chǎn)階級和奴隸主的妥協(xié)告終，原來的奴隸主得以在美國南部重掌政權(quán)，而“自由民”（即被解放的奴隸）不得不被“隔離”于主流社會之外，黑人與白人不能同校、不能共用一切公共場所和設(shè)施，當然更談不上公民權(quán)和選舉權(quán)，而聯(lián)邦最高法院在1896年《普萊西訴弗格森案》的判決中卻荒謬地聲稱：“隔離但平等”。20世紀50年代，先后興起的新左派運動、反文化運動、黑人民權(quán)運動、女權(quán)運動和反戰(zhàn)運動，暴露了現(xiàn)代美國社會的深刻矛盾，也漸漸地把焦點集中到黑人“民權(quán)”問題。但真正給“種族隔離”這股逆流以沉重打擊的，是1954年厄爾·沃倫代表聯(lián)邦最高法院宣布的對《布朗訴托皮卡教育委員會案》的判決，因為該判決以社會學(xué)家和心理學(xué)家關(guān)于“種族隔離”教育的科學(xué)調(diào)查為基礎(chǔ)，宣布種族隔離教育“是對平等法律保護的否認”。此判決一方面重新啟動了第14條憲法修正案的“平等法律保護”條款，另一方面實際上把社會“平等”確立為美國文明發(fā)展第三階段的主題，它不僅直接促進了20世紀60年代黑人“民權(quán)運動”的高漲，而且也推動美國的民權(quán)事業(yè)由黑人民權(quán)問題向更廣泛更高級的普遍民權(quán)發(fā)展，這其中就包括：（1）重新激活約翰·馬歇爾關(guān)于“活憲法”的主題；（2）逐步實現(xiàn)《權(quán)利法案》的聯(lián)邦化；（3）大大推進“平等法律保護”的范圍、層次和深度；（4）在司法中引入所謂“積極民主”概念，等等。其中對“隱私權(quán)”、“弱勢群體”、“象征性言論”、“對公共事務(wù)的討論”、“基于善意的藝術(shù)及信息作品”等的平等法律保護特別值得關(guān)注。此處需要特別注意的是，這個時期美國人所追求的社會“平等”特別是經(jīng)濟平等，所強調(diào)的并不是“結(jié)果的平等”而是“機會的平等”即所謂“條件的平等”，為此不僅當時許多總統(tǒng)都在總統(tǒng)辦公室下附設(shè)指導(dǎo)有關(guān)“公平就業(yè)”的機構(gòu)，在1964年還制定了專門的《經(jīng)濟機會法》，此法既反映了美國所追求的社會“平等”的性質(zhì)，也反映了美國所追求的社會“平等”的特點。

那么，什么才是美利堅文明發(fā)展的主旋律呢？這是一個不無爭議的問題。埃里克·方納把“自由”作為美國文明和歷史的中心概念，這在某種程度上并不錯，《獨立宣言》曾把新大陸上的這個新興民族稱為“自由民族”,《合眾國憲法》也把保證美國人享有“自由的福佑”寫入了憲法序言。但筆者認為，美利堅文明和歷史中真正的主旋律是“平等”而不是“自由”，因為正如馬丁·路德·金所說“人人生而平等”才是美國“信條的真諦”，并在體現(xiàn)美利堅文明的第一份重要文獻《五月花號公約》中，就以“正義和平等”做了表述。它實際上貫穿于美國文明三部曲的全部演進過程：“制度”創(chuàng)設(shè)的核心問題是權(quán)力分配和結(jié)構(gòu)的平衡，在經(jīng)濟文明建設(shè)中“公平競爭”是所謂“理性標準”的主要標準，而“民權(quán)運動”所要解決的更是要不要落實“人人生而平等”的問題?？傊降仁亲杂傻那疤?，沒有平等就沒有自由。內(nèi)戰(zhàn)后，自由民在“種族隔離”時期處境的尷尬表明，沒有平等的“自由”是何等的虛幻。或許，我們可以把“自由”視作美國文明的理想模式，而把“平等”視作它的實踐模式，即歷史模式。但這個“自由民族”在誕生之時是保留了奴隸制的，而非奴隸的土著印第安人則不屬于美國公民之列，就是來自文明民族的華工也很難得到公正的對待，“人人生而平等”中使用的“men”雖然也可以釋為“人類”，但美國婦女長期沒有選舉權(quán)卻是事實。強調(diào)“機會平等”的美國，若不能認真落實“機會平等”的原則又過于忽視“結(jié)果平等”，而當局卻不能從體制上予以糾正，其爭取平等的事業(yè)就難免發(fā)生問題。“占領(lǐng)華爾街”運動的發(fā)生就源于此！

早在1762年，那位最早對“美利堅人”作了民族學(xué)解釋的J·赫克托·圣約翰·克雷夫科爾，就預(yù)言：“在這里，來自世界各國的人已融合成一個新的種群，他們所付出的勞動以及他們的后代，總有一天會使世界發(fā)生巨大的變化”。只是不要忘了，這種“變化”并不總是正面的，因為這個文明充滿了悖論。