1978年以來，我國(guó)走出了一條漸進(jìn)式改革之路。通過不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，由此給社會(huì)的各個(gè)方面都帶來翻天覆地的變化。然而，這一成功破解我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)難題的制度變遷，卻得不到西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。它們一直認(rèn)為，中國(guó)的改革發(fā)展模式不符合西方的標(biāo)準(zhǔn)，因而是不會(huì)有前途的。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就更加突出，尤其與西方國(guó)家相比，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯更快。我國(guó)改革已從過去不為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)同，變成對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)；一些屬于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題，如“經(jīng)濟(jì)人”假定、“看不見的手”、制度績(jī)效理論等，都無法對(duì)我國(guó)改革做出合理的解釋。因此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)改革的解釋陷入了困境。

一、中國(guó)沒有基于“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)計(jì)改革路徑

“經(jīng)濟(jì)人”假定無疑是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的基礎(chǔ)。一代代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都以“經(jīng)濟(jì)人”假定為邏輯起點(diǎn)，逐步推演出整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，形成了一部經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)化史。這一點(diǎn)，即使被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)人”假定的提出者亞當(dāng)·斯密可能也沒有想到。在亞當(dāng)·斯密那里，“人”只被賦予追求自己的利益，并最大化自己利益的內(nèi)涵。正如斯密自己所闡述的：每個(gè)人“通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。……他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益”。（《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1997年版，第27頁）斯密賦予“人”這樣的內(nèi)涵，是為了論證那只“看不見的手”具有“超凡”的作用。如何在每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都追求自己利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化？斯密認(rèn)為，“看不見的手”是能夠把二者有機(jī)聯(lián)系起來的最有效的機(jī)制。不過，“經(jīng)濟(jì)人”并不是斯密對(duì)人的全部看法，正如哈耶克所說：“當(dāng)前對(duì)于亞當(dāng)·斯密及其信徒的個(gè)人主義的許多誤解當(dāng)中，最突出的一點(diǎn)就是人們普遍認(rèn)為，他們發(fā)明了‘經(jīng)濟(jì)人’這個(gè)可怕的字眼；……但是實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒有作此假定。要說他們認(rèn)為懶惰、目光短淺、恣意揮霍是人的本性，只有通過環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟(jì)地或謹(jǐn)慎地調(diào)整其手段來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，或許更符合事實(shí)。”（《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第11頁）然而，到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，“經(jīng)濟(jì)人”被賦予了理解人類經(jīng)濟(jì)行為的惟一屬性，并取得了三個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)化”的規(guī)定：（1）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人是自私的，他以追求自身利益作為經(jīng)濟(jì)行為的惟一動(dòng)機(jī)；（2）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人是理性的，具有完備或較完備的知識(shí)和計(jì)算能力，能視市場(chǎng)和自身狀況而使所追求的個(gè)人利益最大化；（3）只要有良好的制度保證，個(gè)人追求自身利益最大化的自由行動(dòng)就會(huì)無意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益。在這一屬性中，可以明顯地看出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假定的過于自信，但我國(guó)的改革卻對(duì)這一假定提出了挑戰(zhàn)。

毫無疑問，任何一種好的經(jīng)濟(jì)制度變遷都需要把人的積極性更好地調(diào)動(dòng)起來。因此，評(píng)價(jià)一種制度變遷的好與壞，關(guān)鍵是看它是否有利于調(diào)動(dòng)人的積極性，而這又取決于對(duì)人的屬性的準(zhǔn)確把握。人的屬性究竟是什么？這固然可以從人自身去理解，但絕不能脫離具體的制度選擇去理解。從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯來看，似乎由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人是“經(jīng)濟(jì)人”，所以以此為出發(fā)點(diǎn)的制度選擇應(yīng)該是私有制與自由市場(chǎng)制度的結(jié)合。然而，進(jìn)一步挖掘這種邏輯背后的內(nèi)容，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)堅(jiān)持的是另外一種邏輯，即它們把資本主義私有制和自由市場(chǎng)制度作為一種理想制度，而“經(jīng)濟(jì)人”假定只是用來論證這種制度合理性的一種邏輯追溯。因此，“經(jīng)濟(jì)人”絕不是人的行為的惟一特征。我國(guó)的改革并沒有按照 “經(jīng)濟(jì)人”假定去設(shè)計(jì)路徑，但取得了西方人意想不到的成功。這意味著我國(guó)改革和發(fā)展所基于的“人”并不是所謂的“經(jīng)濟(jì)人”。

我國(guó)改革所走的是一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路，也有人稱其為“中國(guó)模式”。該模式體現(xiàn)出四個(gè)方面的特征。一是在權(quán)力結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨處于執(zhí)政地位，由于黨堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，因而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中比較充分地體現(xiàn)了黨的意志，這種意志被賦予明確的經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)。二是在意識(shí)形態(tài)方面，“中國(guó)模式”把堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化結(jié)合起來，把堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則同堅(jiān)持改革開放結(jié)合起來，這決定了“中國(guó)模式”仍然是一種社會(huì)主義的發(fā)展模式。三是在生產(chǎn)資料所有制方面，公有制經(jīng)濟(jì)主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度是“中國(guó)模式”的顯著體制特征。四是在協(xié)調(diào)機(jī)制方面，“中國(guó)模式”堅(jiān)持的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度，在這一市場(chǎng)制度中，既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又在廉潔、廉價(jià)、民主和高效的基礎(chǔ)上發(fā)揮國(guó)家調(diào)節(jié)的重要作用。

這樣的一種改革之路，以及由此建立的經(jīng)濟(jì)體制顯然與“標(biāo)準(zhǔn)的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相去甚遠(yuǎn)，因此，這種體制基于的人的特性也與“經(jīng)濟(jì)人”不同。其實(shí)，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有一個(gè)關(guān)于人的假定，正如馬克思所言：“這里涉及的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。……不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”（《資本論》，人民出版社2004年版，第1卷第10頁）因此，對(duì)人的屬性的理解不能離開一定的社會(huì)關(guān)系。人首先不是一個(gè)自然人，而是一個(gè)社會(huì)人；人其次還是一個(gè)利益最大化者，但這種利益最大化又是在一定社會(huì)關(guān)系下得以體現(xiàn)的。所以，對(duì)人的假定不能僅僅考慮人的利益最大化追求，還要考慮這種追求的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，從這個(gè)意義上說，人更應(yīng)該是一個(gè)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”。

從“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”的屬性出發(fā)，我國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革和建立新的經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，首先要關(guān)注人的個(gè)人利益。適應(yīng)這種利益傾向建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于激發(fā)人的積極性，進(jìn)而有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其次，一定要認(rèn)識(shí)到人的社會(huì)性。人在追求自身利益時(shí)一定會(huì)關(guān)注到自己所處的社會(huì)關(guān)系，或者說人們不僅僅要獲得盡量多的物質(zhì)財(cái)富，而且還要獲得一定的社會(huì)認(rèn)可，還會(huì)為社會(huì)發(fā)展而努力。在一定的環(huán)境下，人的社會(huì)性甚至?xí)^人的自利性。因此，對(duì)一種經(jīng)濟(jì)制度來說，能否關(guān)注人們的這種社會(huì)性，并引導(dǎo)這種社會(huì)性，使之成為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，同樣是十分重要的。我國(guó)的改革在關(guān)注了人的個(gè)人利益追求的同時(shí)，也特別關(guān)注人的這種社會(huì)性。這體現(xiàn)在該模式中的權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)、所有制和協(xié)調(diào)機(jī)制都不單單為人的自利性提供支持和保障，而是側(cè)重把人們的行為導(dǎo)向更長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益的統(tǒng)一，從而使人們的自利性嵌入到這種社會(huì)目標(biāo)中。因此，我國(guó)改革的邏輯出發(fā)點(diǎn)并不是“經(jīng)濟(jì)人”，而是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”。

二、“看不見的手”對(duì)我國(guó)改革的解釋陷入困境

自亞當(dāng)·斯密以來，“看不見的手”一直被當(dāng)做自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容都是圍繞這只“看不見的手”展開的。屬于西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的就是單個(gè)商品的價(jià)格決定問題，而由供給和需求均衡決定的價(jià)格把一定量的資源分配于各種用途。而且在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，自由價(jià)格機(jī)制是有效配置資源的惟一選擇。

我國(guó)改革雖然遵循的也是市場(chǎng)化取向，但是最終建立的經(jīng)濟(jì)體制卻不是所謂的標(biāo)準(zhǔn)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這種經(jīng)濟(jì)體制表現(xiàn)出十分鮮明的政府作用的特色。而這一特色正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。在我國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，我們可以清晰地看到政府所發(fā)揮的積極作用，這種作用與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的宏觀調(diào)控有著很大的不同。中央政府可以發(fā)揮與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的宏觀調(diào)控相同的職能，而地方政府不僅僅是一個(gè)宏觀調(diào)控的實(shí)施者，還是一個(gè)積極的市場(chǎng)參與者，它以提高地方經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且發(fā)揮出巨大優(yōu)勢(shì)。地方政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)出一個(gè)我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——地方間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，而且這種競(jìng)爭(zhēng)帶來的經(jīng)濟(jì)變化是顯著的。目前全國(guó)有超過半數(shù)的省份GDP規(guī)模突破萬億元大關(guān)，而處于前列的一些省份更是富可敵國(guó)，如廣東省2009年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在G20中可以排到第16位。這種西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法理解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式竟取得如此突出的經(jīng)濟(jì)成就，說明自由市場(chǎng)機(jī)制并不是惟一的，也不是萬能的。我國(guó)改革所取得的成功，對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者“看不見的手”提出的不僅僅是現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，更有理論上的挑戰(zhàn)。在我國(guó)改革取得成功的背后，有著深刻的理論基礎(chǔ)。

在計(jì)劃與市場(chǎng)的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)疑計(jì)劃有效性的最有力的根據(jù)是信息和激勵(lì)對(duì)于計(jì)劃的挑戰(zhàn)，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的高信息成本和激勵(lì)不相容使得計(jì)劃的效率極低。事實(shí)上，從20世紀(jì)30年代開始，許多堅(jiān)持計(jì)劃可行的學(xué)者就在探討一種可以使計(jì)劃有效運(yùn)行的模式，結(jié)論是建立一種競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義。然而，這種競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義并沒有進(jìn)入實(shí)踐的層面，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐集中于經(jīng)典的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索。我國(guó)的改革是這種競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)主義的成功實(shí)踐，其突出特征是把競(jìng)爭(zhēng)引入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，并且逐步實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)的多樣化，為競(jìng)爭(zhēng)找到了新的形式。

在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，競(jìng)爭(zhēng)被限定在市場(chǎng)自發(fā)作用的基礎(chǔ)上。這無疑是競(jìng)爭(zhēng)的一種重要形式，但在我國(guó)改革開放后形成的經(jīng)濟(jì)體制中，競(jìng)爭(zhēng)不僅在企業(yè)層面發(fā)揮作用，而且在地方政府層面發(fā)揮作用。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)又具有一定的計(jì)劃色彩，因?yàn)榈胤秸前凑沼?jì)劃或規(guī)劃開展競(jìng)爭(zhēng)的。后一種競(jìng)爭(zhēng)解決了過去社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)難以把競(jìng)爭(zhēng)與計(jì)劃結(jié)合起來的問題，這與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提倡的讓“看不見的手”充分發(fā)揮作用、把政府限定在最小功能上的主張有著重要區(qū)別。從這個(gè)角度講，我國(guó)改革打破了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見的手”的壟斷地位，一種新的多樣化的競(jìng)爭(zhēng)形式更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的要求。

三、西方制度績(jī)效理論難以解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的高績(jī)效

長(zhǎng)期以來，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都在極力推崇自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，他們認(rèn)為只有這一制度才能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的制度績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)來說，一個(gè)好的制度應(yīng)該滿足三個(gè)要求：它能進(jìn)行資源的有效配置；能有效地利用信息；能協(xié)調(diào)各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的利益。如果用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量，不僅傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沒有效率，而且我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也難說有很高的效率。然而，我國(guó)改革所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度績(jī)效理論適用性并不強(qiáng)。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所顯示出來的一個(gè)巨大制度優(yōu)勢(shì)是，它能夠保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢(shì)。西方經(jīng)濟(jì)制度主要考慮的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的短期績(jī)效，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度則從更長(zhǎng)時(shí)期來考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績(jī)效。這正是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度績(jī)效理論面對(duì)我國(guó)改革所陷入的一種困境。

改革開放30多年來，我國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面付出不少代價(jià)。在改革之初經(jīng)常有一個(gè)詞被提及，即“交學(xué)費(fèi)”。由于中國(guó)的改革是在 “摸著石頭過河”，我們必然要付出一些代價(jià)。從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)來看，我們這樣的改革是沒有效率的。但是，事實(shí)上我們的改革從一開始就取得了不錯(cuò)的成績(jī)，這其中的原因就是我們選擇了漸進(jìn)式改革，從而保持了社會(huì)秩序穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)，從而使改革過程中增加的成本在一種可預(yù)期的較長(zhǎng)時(shí)間里被攤平，保證了社會(huì)總體福利的提高。如果說自由市場(chǎng)制度可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，那么這種最優(yōu)配置屬于一種即期的效率。我國(guó)改革過程中通過成本延期分?jǐn)倢?shí)現(xiàn)的是一種長(zhǎng)期的效率。這種效率的前提是一定要保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。而在西方國(guó)家，企業(yè)的短期高績(jī)效與宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定目標(biāo)是沖突的，因而會(huì)發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)（金融）危機(jī)。因此，一種制度能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定就成為判定這種制度優(yōu)劣的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這正如羅爾斯所堅(jiān)持的，判定一個(gè)社會(huì)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)除了正義的標(biāo)準(zhǔn)之外，也還有其他標(biāo)準(zhǔn)，例如效率和穩(wěn)定。（約翰·羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第25頁）

保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定不僅可以降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長(zhǎng)期成本，而且可以為不斷深化的經(jīng)濟(jì)體制改革提供較為寬松的環(huán)境。我國(guó)改革是一個(gè)不斷試驗(yàn)、推廣和總結(jié)的過程。在改革之初，由于制度創(chuàng)新的空間比較大，所以這種創(chuàng)新引起的社會(huì)矛盾并不突出，實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)也比較明顯。隨著經(jīng)濟(jì)改革不斷深化，制度創(chuàng)新日益艱難，社會(huì)矛盾也會(huì)更加凸顯。在這樣的情況下，要深化經(jīng)濟(jì)體制改革和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度的重大創(chuàng)新，就更加需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)保持穩(wěn)定。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程就是不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程，而這種制度創(chuàng)新能夠不斷推進(jìn)，就是因?yàn)樵谶@個(gè)過程中我們實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。因此，我國(guó)的改革能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，不僅僅在于引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制，而且在于保持了經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定。只有在穩(wěn)定的環(huán)境下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制才能順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

因此，一種好的經(jīng)濟(jì)制度不僅可以實(shí)現(xiàn)資源有效配置和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而且可以帶來社會(huì)穩(wěn)定并降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長(zhǎng)期成本。從最理想的角度看，既能達(dá)到資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的長(zhǎng)期低成本，這應(yīng)該是一種最有效的經(jīng)濟(jì)制度。其他組合，如資源配置高效但運(yùn)行成本較高、資源配置低效和運(yùn)行成本較低，都屬于次優(yōu)的經(jīng)濟(jì)制度。如果出現(xiàn)資源配置低效和運(yùn)行成本較高，那么它就屬于不好的經(jīng)濟(jì)制度。

我國(guó)改革實(shí)現(xiàn)的制度創(chuàng)新，不僅為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了強(qiáng)大的動(dòng)力，而且保持了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，因此，可以說我國(guó)改革所建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一種有效率的經(jīng)濟(jì)體制。這不僅是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新方面所做出的一項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，而且也是對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度績(jī)效理論的巨大挑戰(zhàn)。

我國(guó)改革對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的幾方面挑戰(zhàn)，觸及自由市場(chǎng)機(jī)制的一些核心內(nèi)容。盡管這并不意味著自由市場(chǎng)制度失去了存在的空間，但這表明，對(duì)我國(guó)改革的實(shí)踐進(jìn)行理論總結(jié)是必要的，是一項(xiàng)已現(xiàn)實(shí)地?cái)[在廣大理論工作者面前的任務(wù)。這不僅關(guān)系到“中國(guó)模式” 是否存在的問題，而且也關(guān)系到是否能形成一種適應(yīng)我國(guó)實(shí)踐的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的問題。