剖析析我國分配不公的主要矛盾，目的在于從存在差別的多種分配關(guān)系中，探討哪個(gè)方面的收入差距是我國當(dāng)前財(cái)富高度懸殊和分配嚴(yán)重不公的主要表現(xiàn)，尋找出它們的產(chǎn)生根源和解決途徑。正確回答這個(gè)問題，只能依靠對實(shí)際資料的分析和比較。國外媒體和國內(nèi)有些人強(qiáng)調(diào)，行業(yè)壟斷是我國分配不公的主要表現(xiàn)和根本原因，提出要廢除國家壟斷以實(shí)現(xiàn)分配公平。筆者在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2010年第11期的《分配不公的主要矛盾、根源和解決途徑》一文中引證的大量統(tǒng)計(jì)資料表明，那種把行業(yè)壟斷當(dāng)成分配不公的主要矛盾和根源的說法是對現(xiàn)實(shí)情況的歪曲，而私營企業(yè)主收入與普通勞動者收入的驚人差距才是我國分配不公的主要矛盾。因此，其原因只能從所有制的變革和工作失誤去說明，即在鼓勵(lì)私人資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對其引導(dǎo)和監(jiān)管不力，造成資本過度剝削、資本積累過快，而導(dǎo)致勞動大眾相對貧困。

提出私營企業(yè)主和其他人員“都是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”，這是就私營企業(yè)主等人員在建設(shè)中的作用而言的，指的是他們對中國特色社會主義的建設(shè)都有積極的貢獻(xiàn)，應(yīng)該得到尊重和支持。但這并不是為他們在生產(chǎn)關(guān)系中的地位以及他們同其他階級、階層的關(guān)系定性。只有從這些生產(chǎn)關(guān)系，而不是從籠統(tǒng)的“建設(shè)者”身份出發(fā)，才能發(fā)現(xiàn)社會的矛盾、社會發(fā)展的規(guī)律和發(fā)展的趨勢。

黨的八大提出：“我國國內(nèi)的主要矛盾，已經(jīng)是人民對于建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。”這段話是在1956年提出的，所根據(jù)的社會條件經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，在1956年，所有制的社會主義改造剛剛完成，包括資本主義所有制在內(nèi)的私有制基本上被消滅，產(chǎn)生剝削的階級根源已經(jīng)被鏟除，公有制占社會經(jīng)濟(jì)的絕對統(tǒng)治地位，滿足勞動人民不斷增長的需要代替利潤的追逐成為社會生產(chǎn)的目的，生產(chǎn)發(fā)展不能滿足人民需要自然成為社會的基本矛盾；然而當(dāng)前的情況卻發(fā)生了很大的變化，資本主義私有制又在我國重新發(fā)展起來，并且形成比社會主義改造前還要強(qiáng)大百倍的資產(chǎn)階級，雇傭勞動和剝削已經(jīng)在數(shù)量上占社會多數(shù)的資本主義企業(yè)中普遍存在，許多地方剝削和壓迫十分嚴(yán)重，甚至駭人聽聞。第二，我國已經(jīng)從“落后的農(nóng)業(yè)國”變成“世界工廠”，全國GDP增長了385倍多，躍居世界第二位，不但“建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾”已經(jīng)基本解決了，許多生活用品甚至已經(jīng)從短缺變成過剩，因廣大勞動群眾購買力低下而引起的“內(nèi)需不足”成為生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的重大障礙。在這種新的經(jīng)濟(jì)條件下，社會矛盾與過去的、近乎單一公有制以及經(jīng)濟(jì)極其低下時(shí)期的情況完全不同了，一些新的矛盾出現(xiàn)并日趨尖銳化，各種矛盾之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜了。一方面，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)展，社會兩極分化日益嚴(yán)重，社會重現(xiàn)了資本主義固有的、有支付能力的需求與生產(chǎn)的迅速發(fā)展的矛盾，而且愈來愈顯著地暴露。另一方面，由于公有制在社會所有制結(jié)構(gòu)中的比重逐步下降，社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用受到很大的削弱，表現(xiàn)為勞動人民的需要與社會生產(chǎn)的發(fā)展互相依存、互相促進(jìn)的社會主義社會主要矛盾的作用范圍受到了一定的限制。上述兩類社會矛盾是分別在社會主義公有制和資本主義私有制這兩大所有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，各有其涵蓋的領(lǐng)域，但它們又共同存在于同一個(gè)社會，彼此互相影響，對整個(gè)社會發(fā)揮作用。社會主義初級階段還處在社會制度的變革時(shí)期，不同的所有制時(shí)長時(shí)消，有進(jìn)有退，由它們決定的不同矛盾在社會中的地位和作用范圍也會發(fā)生變化。

應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識分配制度改革以及企業(yè)及行業(yè)間的報(bào)酬差距同實(shí)現(xiàn)按勞分配原則的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)體制改革以前，國有經(jīng)濟(jì)在實(shí)行按勞分配方式時(shí)出現(xiàn)過平均主義的偏差。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是勞動者工資差別過小，而且等級和水平由國家統(tǒng)一規(guī)定和調(diào)整，與勞動表現(xiàn)缺少關(guān)聯(lián)；二是企業(yè)盈利全部上繳，虧損全部由國家補(bǔ)貼，企業(yè)沒有獨(dú)立的局部利益，工資總額和職工福利與企業(yè)效益無關(guān)。這種分配中的平均主義貌似公平，實(shí)則違背了按勞分配的基本要求，導(dǎo)致勞動付出和企業(yè)勞動成果與收入分配相脫節(jié)，挫傷了廣大職工的積極性，企業(yè)也失去了提高經(jīng)濟(jì)效益的動力和活力。因此，廢除過去那種按國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不同企業(yè)和行業(yè)勞動報(bào)酬的制度，允許企業(yè)和行業(yè)間的勞動報(bào)酬保持一定差別，是在市場經(jīng)濟(jì)條件下改革分配制度的積極成果。不同行業(yè)之間的勞動報(bào)酬差別，很大程度上是與勞動力素質(zhì)、勞動復(fù)雜程度、熟練程度和勞動強(qiáng)度相關(guān)的，并沒有破壞社會主義的公平原則。一些非壟斷行業(yè)，如證券業(yè)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)，其平均工資水平比國家壟斷行業(yè)還要高，但也是南勞動的復(fù)雜程度決定的。不過同時(shí)也要看到，有些企業(yè)得到較高的收益并不全部是企業(yè)和職工自身努力的結(jié)果，其中有一部分是由于企業(yè)占有國家賦予較多和較先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備或者較豐富資源而產(chǎn)生的。對于這部分收入，必須通過各種財(cái)稅渠道，按照合理核算，做出必要的扣除并繳納國家。但這類行業(yè)為數(shù)不多，而且都有其存在的具體原因，不能將它們等同于其他的國家壟斷行業(yè)，以偏概全，利用它們的問題去反對國家對一些重要行業(yè)的必要的壟斷。

壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)工資差別過高還有另一個(gè)重要原因，即這是私營企業(yè)工資水平普遍低下的反照，其實(shí)質(zhì)是社會主義和資本主義兩種并存的分配方式的差別。2009年全國私營企業(yè)平均工資只是國企平均工資的52%。在雇傭勞動制度下，新增價(jià)值的很大部分被私營企業(yè)主占有，致使私營企業(yè)的工資長期處于極度低下的狀態(tài)，這才是真正的分配不公。所以，不能只主張取消國家壟斷或者壓低其工資水平而對私營企業(yè)的低下工資吝置一言，只有從這兩方面都給力，才是走向共同富裕目標(biāo)的正確途徑。

我國私人資本以超過世界歷史的速度迅猛膨脹，而其雇傭的勞動者收入?yún)s長期處于低下水平，私營企業(yè)主與勞動者的收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于行業(yè)間的工資差距和城鄉(xiāng)差距，成為我國最突出的分配不公的表現(xiàn)。因此，我們應(yīng)該從所有制分析去尋找這種嚴(yán)重分配不公的根源，從私人資本的高速積累和過度剝削去揭露收入差距過大的原因。有人想利用公眾對分配不公的不滿，反對和排斥國家對一些重要部門的壟斷經(jīng)營。既要公有經(jīng)濟(jì)退出一切競爭性領(lǐng)域，又要它放棄自然壟斷領(lǐng)域，把一切有利可圖的部門都讓給私有經(jīng)濟(jì)，這是違背黨中央指明的改革道路、破壞社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度、可能使分配不公進(jìn)一步加劇的錯(cuò)誤主張。

本來，社會主義的“國”和“民”的根本利益是一致的。作為政權(quán)的“國”（社會主義國家）是人民政治、經(jīng)濟(jì)和人身權(quán)利的堅(jiān)強(qiáng)保障；作為所有制的“國”（社會主義國家所有制）是屬于全體人民、為全體人民利益服務(wù)的。根本不存在“國”和“民”互相對立、互為消長的關(guān)系。但是，自從有些人為了淡化、掩蓋資本主義私營經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)，將其改稱為“民營經(jīng)濟(jì)”以后，社會主義與資本主義、公有制與私有制的差別就被抹殺了，“民”就糊里糊涂地歸私有經(jīng)濟(jì)專用了，社會主義國有經(jīng)濟(jì)與資本主義私有經(jīng)濟(jì)的關(guān)系便被篡改成“國”與“民”，甚至是“官”與“民”的關(guān)系。國內(nèi)外一些人便假借“民”的招牌，冒充“人民利益”去誤導(dǎo)輿論和群眾，硬要擠壓社會主義國有經(jīng)濟(jì)，發(fā)展資本主義私有經(jīng)濟(jì)。這就是“國退民進(jìn)”口號的實(shí)質(zhì)。近年來，部分國有經(jīng)濟(jì)頂住私有化浪潮的沖擊，經(jīng)過改革和調(diào)整逐步發(fā)展壯大，為國民經(jīng)濟(jì)和綜合國力的增長做出了更大貢獻(xiàn)，并在2008年世界金融危機(jī)中顯露其活力。而一些人不但不為國家和人民慶幸，反而痛呼“國進(jìn)民退”是對民眾利益的侵占和改革的倒退，挑撥人民與社會主義國家的關(guān)系，并聲稱它會影響國際上對我國“市場經(jīng)濟(jì)地位”的承認(rèn)，向黨和政府施壓。這是企圖把冷卻多時(shí)的“國退民進(jìn)”口號重新打扮成“公認(rèn)”的原則，使其合法化、程式化，成為判別改革是非進(jìn)退的標(biāo)準(zhǔn)。目的也不外乎要排擠社會主義國家所有制，進(jìn)一步發(fā)展資本主義私有制。黨的十六屆三中全會再次指出，要“完善國有資本有進(jìn)有退、合理流動的機(jī)制，進(jìn)一步推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力。其他行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰”。黨的十七大報(bào)告還提出要“優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。

以前，由于對居民住房問題的重要性認(rèn)識不足和對市場經(jīng)濟(jì)的過度傾心，我國把市場化和貨幣化作為住房改革的方向，并把“屬于競爭性領(lǐng)域”的房地產(chǎn)業(yè)都讓給境內(nèi)外的私有企業(yè)經(jīng)營。二十多年過去，實(shí)踐的結(jié)果是，一方面培育了一大群中國最牛的富豪，使房地產(chǎn)行業(yè)成為中國財(cái)富的主要集中地；另一方面是住房價(jià)格急劇地成倍攀升，政府多次出臺嚴(yán)厲政策力圖緩解漲風(fēng)均未奏效，大量勞動者拼搏終生無法求得一蝸居，“住房難”為當(dāng)今一大社會問題。這些有目共睹的事實(shí)表明，國有企業(yè)將房地產(chǎn)業(yè)讓給私有企業(yè)，非但沒有改善人民住房的條件，以房斂財(cái)還成為我國分配不公的重要根源之一。在政府行政命令和市場機(jī)制都失靈的情況下，讓趨利性較弱、社會責(zé)任感較強(qiáng)、執(zhí)行國家政策較自覺的國有企業(yè)參與房地產(chǎn)開發(fā)，對抑制房價(jià)猛漲趨勢，貫徹落實(shí)國家的住房政策，增加經(jīng)濟(jì)適用房、安置房、廉租房的供應(yīng)等都有很大好處。從市場公平原則的角度看，房地產(chǎn)業(yè)既然是競爭性行業(yè)，為什么只能成為資本家獨(dú)享“甜頭”的禁臠，而得利歸全民所有的公有經(jīng)濟(jì)卻不得分享杯羹？與此類似，2010年以來屢控不止的物價(jià)猛漲也啟發(fā)人們，不能無限制地把商貿(mào)服務(wù)等行業(yè)全部讓給私有經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)過改革和調(diào)整，大批國有企業(yè)煥發(fā)出勃勃生機(jī)，一些重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、特別是技術(shù)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過私營企業(yè)。這對引導(dǎo)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)國家競爭力，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全以及改善社會的收入分配格局，都會發(fā)揮重大的作用。反之，如果只認(rèn)定“國退民進(jìn)”是唯一道路，沿著它走下去，一味鼓吹、逼迫國有經(jīng)濟(jì)持續(xù)退出，讓私有經(jīng)濟(jì)既得隴又收蜀，片面地?zé)o限制地進(jìn)軍，“公有制經(jīng)濟(jì)為主體”就會淪為空話，社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度就會遭到破壞，資本主義就將成為支配和主導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)的力量，社會矛盾就會轉(zhuǎn)化，發(fā)展生產(chǎn)的目的就不是最大限度滿足人民的需要，而是對最大利潤的追逐，財(cái)富懸殊和分配不公就會愈演愈烈，問題永遠(yuǎn)得不到解決。