反黨的取消派的《呼聲報(bào)》　　
　　
　?。ù稹渡鐣裰鼽h人呼聲報(bào)》）[120]　　
　　
　?。?910年3月11日〔24日〕）　　
　　
　　《社會民主黨人呼聲報(bào)》第19—20號合刊和阿克雪里羅得、唐恩、馬爾托夫、馬爾丁諾夫等同志以《給同志們的信》為題單獨(dú)印發(fā)的宣言，是他們要在統(tǒng)一的全會剛一閉幕就用來炸毀黨的一枚炸彈，因此我們不得不立即向全體社會民主黨人發(fā)出警告，盡管警告很簡短，很不充分?！　?br>　　
　　我們先指出，《社會民主黨人呼聲報(bào)》是在向我們，向中央機(jī)關(guān)報(bào)的編輯部開火。它借馬爾托夫同志之口責(zé)備我們把他的文章登在《爭論專頁》[121]上。馬爾托夫同志強(qiáng)調(diào)說，“我的文章絕對不是就全會的各項(xiàng)決定進(jìn)行爭論”；《給同志們的信》也一字不差地重復(fù)了這句話?！　?br>　　
　　任何一個(gè)愿意讀一遍馬爾托夫同志題為《在正確的道路上》的文章的人都會看到，這篇文章是直接就全會的各項(xiàng)決定進(jìn)行爭論的，它直接反對關(guān)于中央機(jī)關(guān)報(bào)的構(gòu)成的決定，對各派別權(quán)利平等、各派別“中立”的理論詳加論證。馬爾托夫同志和整個(gè)《呼聲報(bào)》編輯部說這篇引起爭論的文章“不是”要就全會的各項(xiàng)決定“進(jìn)行爭論”，這種令人發(fā)指的謊言簡直是對黨的決定的嘲弄?！　?br>　　
　　如果誰不明白就全會的決定進(jìn)行爭論同在中央機(jī)關(guān)報(bào)內(nèi)認(rèn)真執(zhí)行全會的路線兩者之間的區(qū)別，那我們就請這些人，特別是孟什維克，研究一下這一號中央機(jī)關(guān)報(bào)上普列漢諾夫同志的一篇大有教益的文章，同時(shí)也研究一下該作者發(fā)表在《社會民主黨人日志》第11期上的另一篇同樣大有教益的文章。任何一個(gè)無意于嘲弄黨的決定和黨的統(tǒng)一的孟什維克，都不能否認(rèn)普列漢諾夫同志在《日志》上是在就全會的各項(xiàng)決定進(jìn)行爭論，而在《維護(hù)地下活動》一文中是在維護(hù)黨的路線。如果不是別有用心地想要破壞全會的決定，會不懂得這種區(qū)別嗎？　　
　　
　　但是，馬爾托夫同志和整個(gè)《呼聲報(bào)》編輯部都說《在正確的道路上》這篇文章并不是要就全會的各項(xiàng)決定進(jìn)行爭論，這是令人發(fā)指的謊言。不僅如此，在這篇文章中還有一些更為惡劣的東西。整篇文章的基礎(chǔ)是秘密黨即俄國社會民主工黨為一方和已經(jīng)脫離了黨、但仍想把自己稱作社會民主黨人的合法派為另一方的權(quán)利平等論。整篇文章的基礎(chǔ)是工人先鋒隊(duì)的這“兩個(gè)部分”即“社會民主黨的兩個(gè)部分”分裂論，它主張這兩個(gè)部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)“權(quán)利平等和中立”的原則聯(lián)合起來，因?yàn)橐粋€(gè)整體中分裂出來的所有部分總是要按這些原則聯(lián)合起來的！　　
　　
　　限于篇幅，我們不可能用更多的引文來證實(shí)我們對于馬爾托夫的觀點(diǎn)所作的這個(gè)評語。如果確有必要，以后在別的文章中再談，因?yàn)轳R爾托夫的“權(quán)利平等論”未必有人會下決心去否定?！　?br>　　
　　這個(gè)新理論是直接反對全會的各項(xiàng)決定的，不僅如此，它是對于這些決定的直接嘲弄。一切認(rèn)真執(zhí)行全會決定的人，對于這些決定的含義都是清楚的，這就是應(yīng)當(dāng)避免護(hù)黨派孟什維克和護(hù)黨派布爾什維克的分裂，避免這些舊派別的分裂，而根本不是指一切合法派同我們秘密的俄國社會民主工黨之間的“分裂”。根本不能把脫離了黨的合法派看成是同黨一樣或者可以同黨享有平等權(quán)利的“社會民主黨的一部分”。相反，要號召他們回到黨里來，明確地向他們提出條件：同取消主義（即同最徹底的合法主義）決裂，站到黨的立場上來，接受“黨的生活方式”。中央委員會關(guān)于代表會議的信是對全會決議的正式解釋，是全黨必須接受的。這封信說得非常清楚，合法派事實(shí)上是不是護(hù)黨的，這應(yīng)當(dāng)由秘密組織加以甄別[注：見中央機(jī)關(guān)報(bào)第11號第11—12頁：“只有各地方組織能夠保證僅限于在真正的〈黑體是《信》中原有的〉護(hù)黨派中補(bǔ)選代表；我們各地的工作者在甄別這些合法運(yùn)動的活動家的時(shí)候，不僅要根據(jù)他們的言論，而且要根據(jù)他們的行動，竭力做到只吸收那些確實(shí)在目前仍然是我們黨的組成部分，那些愿意加入我們黨的組織，真正為黨工作，鞏固黨，服從黨，為黨服務(wù)的人”，等等。]，這就是說，這封信正是駁斥“權(quán)利平等論”的！　　
　　
　　中央委員會的這封信是根據(jù)全會的專門決定由格里戈里、英諾森和馬爾托夫等同志組成的一個(gè)特別委員會草擬的，這封信經(jīng)該委員會的全體成員一致同意后獲得批準(zhǔn)?，F(xiàn)在馬爾托夫同志卻鬼迷心竅，掉轉(zhuǎn)槍口，寫了一篇文章，從頭到尾貫穿著一種完全相反的理論，而且別人說這篇文章是供討論的，他還發(fā)牢騷，簡直是在嘲笑黨！　　
　　
　　不言而喻，這種權(quán)利平等論（在《呼聲報(bào)》的所有其他文章中，比在馬爾托夫的文章中，表現(xiàn)得明顯得多，露骨得多）事實(shí)上是要黨服從取消派，因?yàn)榘炎约簲[到秘密的黨的對立面，認(rèn)為自己可以同黨權(quán)利平等的合法派，無非就是取消派。受到警察迫害的秘密的社會民主黨人同脫離了黨進(jìn)行合法活動因而安全有保障的合法派“權(quán)利平等”，事實(shí)上就是工人同資本家“權(quán)利平等”?！　?br>　　
　　所有這一切都非常清楚，《呼聲報(bào)》嘲弄全會的決定和中央委員會信件中對決定的解釋，這也是非常明白的，因此，馬爾托夫的文章正好可以說是一篇為取消派指出戰(zhàn)勝黨的“正確的道路”……的文章。　　
　　
　　護(hù)黨派孟什維克已經(jīng)看出了這種危險(xiǎn)?！渡鐣裰鼽h人日志》第11期就是明證。孟什維克普列漢諾夫剛剛讀了全會的決議，還沒有看到中央委員會的《信》，就特地指出，如果“‘取消派’忽略”決議所說的關(guān)于合法派“愿意同各地黨的中心建立牢固的組織上的聯(lián)系”這句話，“就可能在這里給自己找到可乘之隙”（第20頁）?！　?br>　　
　　普列漢諾夫?qū)ψ约旱暮袈暸煞浅Ａ私?，不是很清楚嗎？他所指出的取消派的可乘之隙，正是《社會民主黨人呼聲報(bào)》第19—20號合刊在幾乎所有的文章中，從第一行到最末一行，極力在“開鑿”的。我們不是完全有理由把這張《社會民主黨人呼聲報(bào)》叫作取消派的《呼聲報(bào)》嗎？　　
　　
　　呼聲派替取消派辯護(hù)達(dá)到何等地步，這可以從《給同志們的信》中的下面一段話看出：　　
　　
　　“……中央機(jī)關(guān)報(bào)……既應(yīng)取得舊的地下組織的有生命力的分子的信任……〈地下黨組織無論對中央委員會或?qū)χ醒霗C(jī)關(guān)報(bào)都是完全信任的；這里談什么“取得”信任是很可笑的〉……也應(yīng)取得新的公開組織的信任，因?yàn)楣_組織是目前社會民主黨工作的主要中心〈原來如此！〉。”就是說，脫離了黨的合法派是主要中心。不是他們應(yīng)當(dāng)取得黨的信任，做名副其實(shí)的黨員，回到黨里來，回到黨的原則上來，而是以中央機(jī)關(guān)報(bào)為代表的黨應(yīng)當(dāng)“取得他們的信任”——很明顯，這種信任是要用我們在《呼聲報(bào)》上所見到的暗中替取消派辯護(hù)、替取消派制造可乘之隙的辦法來取得??！　　
　　
　　費(fèi)·唐恩同志的《為合法性而斗爭》這篇文章，取消主義精神貫穿始終，簡直達(dá)到改良主義地步。唐恩同志竟然說“為合法性而斗爭”是“革命的基本任務(wù)之一”，是“一面旗幟”等等。他所維護(hù)的并不是社會民主黨的觀點(diǎn)，而是立憲民主黨的觀點(diǎn)。唐恩同志宣稱：“不合法的團(tuán)結(jié)是爭取合法性的必要工具?！边@是立憲民主黨的說法。對立憲民主黨人來說，黨是不合法的，但是他們的不合法性只是“爭取合法性的必要工具”。而對社會民主黨來說，合法的團(tuán)結(jié)則是目前秘密的黨的必要工具之一?！　?br>　　
　　“……只有從它〈爭取合法性的斗爭〉出發(fā)，而且只有為了它，無產(chǎn)階級才能在目前進(jìn)行旨在……推翻專制制度的斗爭……”　　
　　
　　這話也必須倒過來說，才能符合社會民主黨的觀點(diǎn)。只有從推翻專制制度的斗爭出發(fā)，而且只有為了這個(gè)斗爭，才能在合法組織中進(jìn)行真正社會民主黨的工作。只有為實(shí)現(xiàn)不折不扣的無產(chǎn)階級的革命要求而斗爭，只有從革命的馬克思主義的綱領(lǐng)和策略出發(fā)，社會民主黨才有可能真正卓有成效地利用所有一切合法機(jī)會，才有可能而且有必要最堅(jiān)決地捍衛(wèi)這些合法機(jī)會，把它們變成我們黨的工作的據(jù)點(diǎn)?！　?br>　　
　　但是，不僅如此。呼聲派還直接違反全會的決定，他們不顧中央委員會的決定，在自己的信中和自己的報(bào)紙上為繼續(xù)出版《呼聲報(bào)》進(jìn)行鼓動。我們不準(zhǔn)備在這里分析那種為破壞黨的決定的行為辯護(hù)的既可笑又可憐的詭辯了。我們最好是只限于——至少在這篇短文中這么辦——引證一下護(hù)黨派孟什維克的呼聲，引證一下《日志》第11期。普列漢諾夫同志在第18頁上寫道：“鼓動反對停辦《呼聲報(bào)》”就是“鼓動反對消滅派別組織，也就是要使中央全會可能取得的最主要成績化為烏有?！彼麑@個(gè)取消派可乘之隙也預(yù)見到了，直截了當(dāng)、清清楚楚地說出了任何一個(gè)忠誠的社會民主黨人都不會懷疑的事實(shí)。對于某一派孟什維克來說，《社會民主黨人呼聲報(bào)》是什么呢？這是他們實(shí)際上的派別的（并且是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的）中心?！　?br>　　
　　正是這樣。使統(tǒng)一化為烏有——這就是《呼聲報(bào)》第19—20號合刊和《呼聲報(bào)》的四個(gè)編輯反對全會決定的宣言所要達(dá)到的目的。在統(tǒng)一的全會閉幕后，他們?yōu)槿∠髁x辯護(hù)比在全會前更加露骨和更加放肆。他們在宣言中告訴孟什維克，說中央委員會國外局呼吁建立真正的統(tǒng)一給各小組的信[122]已通過，但中央委員會國外局中的孟什維克委員和崩得委員投的是反對票，任何人都懂得這幾乎是明目張膽地在號召我們不服從這封信，號召破壞國外的統(tǒng)一。譴責(zé)呼聲派的護(hù)黨派孟什維克，如果要想堅(jiān)決維護(hù)黨的統(tǒng)一，就應(yīng)當(dāng)從譴責(zé)轉(zhuǎn)到行動。目前這種統(tǒng)一取決于護(hù)黨派孟什維克，取決于他們是否有決心和能力直接同國外的和國內(nèi)的呼聲派－取消派的“實(shí)際中央”作斗爭?！　?br>　　
　　這個(gè)俄國國內(nèi)中央，俄國孟什維克中央，在《呼聲報(bào)》第19—20號合刊上公然發(fā)表了一封《公開信》，宣布普列漢諾夫是“取消孟什維主義思想的取消派分子”。這個(gè)俄國孟什維克中央用“各黨支部陷于癱瘓狀態(tài)這種人所共知的現(xiàn)象”來為孟什維克退出黨作解釋（更正確些說，是作辯護(hù)）！！孟什維克中央的宣言告訴我們說，退黨的人“被誣蔑為取消派”（《呼聲報(bào)》第24頁）。　　
　　
　　我們要問問任何一個(gè)稍微能夠主持公道的社會民主黨人，特別要問問工人社會民主黨人（不管他們屬于哪個(gè)派別），孟什維克中央在全會閉幕后的第二天就發(fā)表了這樣一個(gè)宣言，這是不是意味著要使統(tǒng)一事業(yè)化為烏有呢？　　
　　
　　我們認(rèn)為我們有責(zé)任把所有在這份出名的文件（我們相信它將象赫羅斯特拉特[123]那樣出名）上簽名的人通報(bào)全黨[124]：（1）奧古斯托夫斯基；（2）安東；（3）瓦季姆；（4）弗·彼得羅娃；（5）格奧爾吉；（6）格奧爾格；（7）葉夫根·哈—阿茲；（8）克拉莫爾尼科夫；（9）德·柯爾佐夫；（10）納塔·米哈伊洛娃；（11）羅曼；（12）羅慕爾；（13）索洛蒙諾夫；（14）切列萬寧（當(dāng)然不能沒有他！）；（15）尤里；（16）Я．皮—基?！　?br>　　
　　《呼聲報(bào)》編輯部寫道：“這里簽名的都是編輯部非常熟悉的、老的黨的工作者；其中有些人在黨內(nèi)擔(dān)任過負(fù)責(zé)的工作?！薄　?br>　　
　　我們要回答說，一切有覺悟的社會民主主義工人，要是讀了《社會民主黨人呼聲報(bào)》第19—20號合刊，了解了全會的決定，知道了下面這件事實(shí)，他們就會把這些人釘在恥辱柱上?！　?br>　　
　　這件事實(shí)就是，中央委員會俄國局[125]最近給中央委員會國外局（即中央委員會的國外執(zhí)行機(jī)關(guān)）發(fā)了一封正式信件。現(xiàn)將信中的一段話照抄如下：　　
　　
　　“……我們曾經(jīng)向米哈伊爾、羅曼和尤里同志”（后面兩個(gè)人的名字我們在前面用黑體標(biāo)出）“提出建議，希望他們參加工作，但他們回答說，他們不僅認(rèn)為全會的決定是有害的，而且認(rèn)為中央委員會的存在本身也是有害的。根據(jù)這個(gè)理由，他們甚至拒絕出席一次增補(bǔ)委員的會議……”[注：現(xiàn)在我們把中央委員會俄國局和一個(gè)在俄國進(jìn)行活動的中央委員會委員[126]的一些信件中所有涉及在俄國召開的中央委員會會議的地方補(bǔ)充如下：“……我們要求馬爾托夫同志和孟什維克中的中央委員立即把他們建議增補(bǔ)為委員的同志的姓名和地址通知我們（彼得堡的孟什維克拒絕了這個(gè)要求）……”“俄國委員會[127]暫時(shí)還不能召開，因?yàn)閹缀鯖]有一個(gè)人同意增補(bǔ)為委員，目前只有一個(gè)布爾什維克表示同意，但也是有條件的同意。孟什維克（米哈伊爾、羅曼和尤里）已經(jīng)斷然拒絕，認(rèn)為中央委員會的工作是有害的。全會的各項(xiàng)決議在米哈伊爾等人看來同樣是有害的。他們認(rèn)為，中央委員會對目前合法組織中社會民主黨力量的自發(fā)組合過程進(jìn)行干預(yù)，就好象硬要把兩個(gè)月的胎兒從娘肚子里拖出來一樣。請立即告訴我們，還有哪些同志我們可以建議他們接受增補(bǔ)為委員。并且希望能把同志們對米哈伊爾等人的這種行為的看法公布出來。”]　　
　　
　?。ㄎ覀冋f明一下自己的看法：孟什維克中央的首腦們不僅自己拒絕支持中央委員會，而且還拒絕參加增補(bǔ)其他的孟什維克、增補(bǔ)孟什維克工人委員的會議，雖然他們明明知道，拒絕出席增補(bǔ)委員的會議就會妨礙中央委員會的工作，就會妨礙它的組成，就會迫使中央委員會有可能好幾個(gè)月遲遲不能著手做中央委員會應(yīng)該做的工作。）　　
　　
　　可見，那些在阿克雪里羅得、唐恩、馬爾托夫和馬爾丁諾夫的支持和贊同下，在報(bào)刊上說普列漢諾夫把他們“誣蔑為‘取消派’”的人，正是他們在直接破壞中央委員會的存在，在揚(yáng)言中央委員會的存在是有害的?！　?br>　　
　　那些在秘密刊物（通過《呼聲報(bào)》）和合法刊物（通過自由派）上叫囂“各黨支部陷于癱瘓狀態(tài)這種人所共知的現(xiàn)象”的人，正是他們自己在破壞對這些支部，甚至象中央委員會這樣的支部進(jìn)行調(diào)整、恢復(fù)并使它們運(yùn)轉(zhuǎn)起來的嘗試。　　
　　
　　現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)讓所有的社會民主黨人都知道，阿克雪里羅得、唐恩、馬爾托夫和馬爾丁諾夫等同志的宣言中所說的“目前站在斗爭著的無產(chǎn)階級的主要前哨的那些公開運(yùn)動的活動家”指誰?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)讓所有的社會民主黨人都知道，《呼聲報(bào)》編輯部的下面這段話是對誰說的：“實(shí)際上非使黨組織癱瘓不可的官方教條，目前已被打開一個(gè)缺口，我們希望同志們〈米哈伊爾、羅曼、尤里之流〉重視這個(gè)缺口的意義，并且竭力去占領(lǐng)這個(gè)缺口為他們〈米哈伊爾、羅曼、尤里之流〉開辟出來的陣地?！薄　?br>　　
　　我們向我們黨的所有組織、所有小組呼吁，我們要問問它們，能夠容忍對社會民主黨的這種嘲弄嗎？對于正在發(fā)生的事情現(xiàn)在是繼續(xù)消極觀望呢，還是應(yīng)當(dāng)同破壞黨的存在的派別進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭？　　
　　
　　我們要問問所有的俄國社會民主黨人，對于各派“權(quán)利平等論”、對于合法派和秘密黨的權(quán)利平等的理論、以及“為爭取合法性而斗爭”的理論等等的實(shí)際的現(xiàn)實(shí)政治意義，他們現(xiàn)在還懷疑嗎？　　
　　
　　這些理論，這些論斷，這些可乘之隙，都是遁詞，社會民主黨的敵人米哈伊爾、羅曼、尤里之流，這些人的政治上的幫兇16個(gè)赫羅斯特拉特式的孟什維克和這些人的思想上的領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)《取消派呼聲報(bào)》的著作家們，他們就是用這些遁詞來掩護(hù)自己的?！　?br>　　
　　總之，《社會民主黨人呼聲報(bào)》第19—20號合刊和《呼聲報(bào)》的四個(gè)編輯分裂黨的宣言《給同志們的信》是直接鼓動：　　
　　
　　要派別機(jī)關(guān)報(bào)，反對統(tǒng)一，　　
　　
　　反對國外的團(tuán)結(jié)一致，　　
　　
　　維護(hù)公開的取消主義，　　
　　
　　維護(hù)公然反對中央委員會本身的存在的分子，　　
　　
　　反對黨！　　
　　
　　反黨陰謀已經(jīng)敗露。一切珍視俄國社會民主工黨的存在的人，起來保衛(wèi)黨吧！　　
　　
　　載于1910年3月12—14日（25—27日）之間出版的《社會民主黨人報(bào)》第12號的單行本　　
　　
　　譯自《列寧全集》俄文第5版第19卷第202—210頁
　　【注釋】
　　
　　[120]《取消派的反黨的〈呼聲報(bào)〉》一文是列寧為《社會民主黨人報(bào)》第12號寫的編輯部文章，1910年3月下半月印了單行本，然后刊印于《社會民主黨人報(bào)》?！?01?！　?br>　　
　　[121]《爭論專頁》（《Дискуссионный　Листок》）是俄國社會民主工黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會民主黨人報(bào)》的附刊，根據(jù)該黨中央委員會1910年一月全會的決議創(chuàng)辦，1910年3月6日（19日）—1911年4月29日（5月12日）在巴黎出版，共出了3號。編輯部成員包括布爾什維克、孟什維克、最后通牒派、崩得分子、普列漢諾夫派、波蘭社會民主黨和拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨的代表。《爭論專頁》刊登過列寧的《政論家札記》、《俄國黨內(nèi)斗爭的歷史意義》、《合法派和反取消派的對話》等文章?！?01?！　?br>　　
　　[122]這里說的是俄國社會民主工黨中央委員會國外局給國外全體同志的信，1910年3月3日（16日）曾印成單頁?！　?br>　　
　　中央委員會國外局是由1908年8月俄國社會民主工黨中央委員會全體會議批準(zhǔn)成立的，是從屬于中央委員會俄國局的全黨的國外代表機(jī)構(gòu)，由三人組成。中央委員會國外局的任務(wù)是與在俄國國內(nèi)活動的中央委員會和在國外工作的中央委員保持經(jīng)常聯(lián)系，監(jiān)督俄國社會民主工黨國外各協(xié)助小組以及代表它們的國外中央局的活動，收納國外組織上繳中央委員會會計(jì)處的錢款，并為中央委員會募捐。為了把俄國社會民主工黨國外各協(xié)助小組聯(lián)合起來，使其服從全黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，1908年8月召開的中央委員會全會責(zé)成中央委員會國外局召開這些小組的專門代表大會。但是由于孟什維克取消派所控制的國外中央局的阻撓，在1909年整整一年內(nèi)中央委員會國外局未能召集起這個(gè)代表大會。1910年中央委員會一月全會改組了中央委員會國外局，限定它的職能為領(lǐng)導(dǎo)黨的一般事務(wù)，同時(shí)相應(yīng)地加強(qiáng)了中央委員會俄國局的權(quán)力。中央委員會國外局改由5人組成，其中有各民族組織中央委員會的代表3人，布爾什維克代表1人和孟什維克代表1人。后來取消派在中央委員會國外局的成員中占了多數(shù)。他們極力破壞黨中央機(jī)關(guān)的工作，阻撓召開中央委員會全會。布爾什維克代表尼·亞·謝馬什柯被迫于1911年5月退出中央委員會國外局?！　?br>　　
　　1911年6月在巴黎召開的俄國社會民主工黨中央委員會議作出了譴責(zé)中央委員會國外局政治路線的決議，指出國外局走上了反黨的、維護(hù)派別策略的道路，決定把國外局是否繼續(xù)存在的問題提交最近召開的中央委員會全會解決。1911年11月，波蘭社會民主黨從中央委員會國外局召回了自己的代表，隨后拉脫維亞社會民主黨也召回了自己的代表。1912年1月，中央委員會國外局自行撤銷?！?06。　　
　　
　　[123]赫羅斯特拉特是公元前4世紀(jì)希臘人。據(jù)傳說，他為了揚(yáng)名于世，在公元前356年縱火焚毀了被稱為世界七大奇觀之一的以弗所城阿爾蒂米斯神殿。后來，赫羅斯特拉特的名字成了不擇手段追求名聲的人的通稱。——206?！　?br>　　
　　[124]在這封宣揚(yáng)取消派觀點(diǎn)的公開信上署名的孟什維克是：謝·奧·策杰爾包姆（奧古斯托夫斯基）、馬·紹·馬卡久布（安東）、弗·康·伊科夫（瓦季姆）、柳·尼·拉德琴柯（弗·彼得羅娃）、波·索·策伊特林（格奧爾吉）、弗·奧·策杰爾包姆（格奧爾格）、維·阿·古托夫斯基（葉夫根·哈—阿茲）、格·英·普里戈?duì)杻?nèi)（克拉莫爾尼科夫）、波·阿·金茲堡（德·柯爾佐夫）、羅·薩·哈爾貝施塔特（娜塔·米哈伊洛娃）、康·米·葉爾莫拉耶夫（羅曼）、米·列·黑辛（羅慕爾）、斯·伊·波爾土蓋斯（索洛蒙諾夫）、費(fèi)·安·利普金（切列萬寧）、彼·阿·勃朗施坦（尤里）、Я·A·皮列茨基（Я·皮—基）?！?06?！　?br>　　
　　[125]中央委員會俄國局是俄國社會民主工黨中央委員會的一部分，其任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)俄國國內(nèi)地方黨組織的實(shí)際工作，1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會以后建立，最初在基輔，1904年設(shè)在莫斯科，從1905年起設(shè)在彼得堡。俄國局下設(shè)組織組、技術(shù)組、財(cái)務(wù)后勤組、軍事組和一個(gè)協(xié)調(diào)各組工作的執(zhí)行委員會。1905年11月，由于領(lǐng)導(dǎo)中央國外部分的列寧回國、俄國局的職能改由俄國社會民主工黨中央委員會執(zhí)行。在1907—1910年反動時(shí)期，俄國局的活動曾一度恢復(fù)，但由于許多成員的被捕和俄國局內(nèi)的孟什維克取消派的怠工，很快又陷于停頓。1912年，俄國社會民主工黨第六次全國代表會議選出的中央委員會重新建立了俄國局。在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，俄國局做了大量工作，把布爾什維克團(tuán)結(jié)在列寧的反對帝國主義戰(zhàn)爭的口號周圍。1917年二月革命時(shí)期，俄國局和彼得格勒布爾什維克一起領(lǐng)導(dǎo)了勞動群眾的革命運(yùn)動。二月革命后，它又領(lǐng)導(dǎo)了消滅舊制度和鞏固革命成果的斗爭。1917年4月，俄國社會民主工黨（布）第七次代表會議選出了在俄國公開活動的新的中央委員會以后，俄國局不再存在?！?07。　　
　　
　　[126]指維·巴·諾根?！?07。　　
　　
　　[127]俄國委員會是俄國社會民主工黨中央委員會在俄國活動的機(jī)構(gòu)，其成員是第五次（倫敦）代表大會選出的中央委員會委員和候補(bǔ)委員。俄國委員會起初于1908年8月在俄國社會民主工黨中央全會上成立，由5人組成（1名孟什維克，1名布爾什維克，3名民族組織代表）。根據(jù)1910年中央一月全會通過的中央委員會章程，俄國委員會改由7人組成（4名中央委員和3名民族組織代表）。章程還規(guī)定，俄國委員會擁有中央委員會的全部權(quán)力和自行增補(bǔ)委員的權(quán)利。中央一月全會后，由于孟什維克取消派的怠工，由布爾什維克組成的中央俄國局盡一切努力召集俄國委員會，但始終未能成功。——207。