今天，12月2日（15日），星期一，獲悉（暫時(shí)是從一份簡(jiǎn)短的電訊中得知的）國(guó)際局昨天就俄國(guó)問(wèn)題通過(guò)了一項(xiàng)決定。普列漢諾夫發(fā)表了書面辭職聲明，也就是說(shuō)，他自己提出了辭職申請(qǐng)。

組織委員會(huì)（取消派的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)）[111]加入了國(guó)際局，也就是說(shuō)，取得了在國(guó)際局中的代表資格。

（對(duì)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)指出，根據(jù)章程，不僅最機(jī)會(huì)主義的政黨，甚至半黨派性的工人組織也可以加入國(guó)際局。英國(guó)人的最機(jī)會(huì)主義的集團(tuán)已經(jīng)加入，所以，也不能不讓組織委員會(huì)加入。）

結(jié)果是怎樣的呢？普列漢諾夫被取消派排擠出去了！如果取消派打算借此慶祝一番，那就應(yīng)當(dāng)對(duì)他們說(shuō)：你們是假惺惺的擁護(hù)統(tǒng)一的人。取消派先生們終于達(dá)到了 目的，他們?nèi)〈似樟袧h諾夫。實(shí)際結(jié)果就是如此。讓所有的工人，尤其是孟什維克工人去評(píng)說(shuō)吧，取消派是真心誠(chéng)意地謀求統(tǒng)一嗎？真心擁護(hù)統(tǒng)一的人，能不讓普 列漢諾夫代替自己?jiǎn)?？難道真能找到一個(gè)天真的人，會(huì)相信取消派取代普列漢諾夫是向統(tǒng)一靠近一步，而不是離統(tǒng)一更遠(yuǎn)一步嗎？

既然取消派自以為得計(jì)，那我只好建議編輯部發(fā)表一篇這樣的短評(píng)。還可以再補(bǔ)充（以后）一點(diǎn)，組委會(huì)分子（＝取消派）加入國(guó)際局，就擔(dān)負(fù)起成為整體即成為黨的義務(wù)。先生們，大概是成為公開(kāi)的黨吧？過(guò)些時(shí)候就會(huì)見(jiàn)分曉！

最后，這則電訊稱：“統(tǒng)一事宜已經(jīng)委托執(zhí)行部辦理。”這就是說(shuō)，國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)（＝王德威爾得＋貝爾特朗＋安塞爾＋書記胡斯曼）受托采取措施或者說(shuō)采取步驟來(lái)恢復(fù)統(tǒng)一。

看來(lái)（或者說(shuō)大概），這樣做并不是責(zé)難我們的意思。既然如此，我們是完全可以接受的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)有責(zé)任無(wú)條件地隨時(shí)關(guān)心統(tǒng)一問(wèn)題。還在兩 年前，國(guó)際局書記胡斯曼已經(jīng)就實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)采取哪些步驟的問(wèn)題同列寧書面交換過(guò)意見(jiàn)。因此，執(zhí)行部（＝執(zhí)行委員會(huì)）受托辦理這件事，我再重復(fù)一遍，我們是 完全可以接受的，而取消派散布的種種流言蜚語(yǔ)純屬欺人之談。

關(guān)于七人團(tuán)和六人團(tuán)，電訊中只字未提。但從來(lái)信中了解到，國(guó)際局 會(huì)議開(kāi)始點(diǎn)名時(shí)叫到過(guò)一位取消派分子。當(dāng)時(shí)我們的代表聲明，六人團(tuán)并未選他，而對(duì)此胡斯曼按章程作了如下的解釋：大多數(shù)人，不論是屬于哪個(gè)黨派的，都是按 章程規(guī)定取得代表資格的（代表社會(huì)黨議會(huì)黨團(tuán)）。因此，大概就造成這樣的局面：一個(gè)取消派分子代表七人團(tuán)或者八人團(tuán)。章程既然如此（這一點(diǎn)我們還將核實(shí)； 國(guó)際局書記在正式會(huì)議上對(duì)國(guó)際局章程所作的正式解釋暫且還不能說(shuō)無(wú)法令人滿意），那我們做得對(duì)，沒(méi)有白花力氣，“沒(méi)有冒失行動(dòng)”，沒(méi)有去奔走，沒(méi)有提出要 求。這樣做是沒(méi)有實(shí)際意義的。關(guān)于這個(gè)情況也不便刊登出來(lái)。如果取消派要沾沾自喜，那我們又得對(duì)他們說(shuō)：你們是假惺惺的擁護(hù)統(tǒng)一的人，是破壞多數(shù)覺(jué)悟工人 的意志的人。

這就是說(shuō)，結(jié)果是和上面所寫的一樣。

從我們代表的來(lái)信中還可以看出，取消派在鼓動(dòng)考茨基（他代表德國(guó)人），要求指派一個(gè)關(guān)于統(tǒng)一問(wèn)題的委員會(huì)。考茨基卻反對(duì)羅莎·盧森堡攻擊列寧，并且認(rèn)為在國(guó)外什么事都干不成，應(yīng)當(dāng)由俄國(guó)國(guó)內(nèi)工人提出統(tǒng)一的要求。

這些話能否得到證實(shí)，我們將拭目以待。我們主張的統(tǒng)一正是符合俄國(guó)多數(shù)覺(jué)悟工人的意志的。

從目前的消息看來(lái)，情況就是如此。

載于1948年《列寧全集》俄文第4版第19卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第24卷第189—191頁(yè)

【注釋】

[110]《關(guān)于國(guó)際局的決定問(wèn)題》是列寧在獲悉社會(huì)黨國(guó)際局十二月會(huì)議就俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一問(wèn)題通過(guò)了一些決議的最初消息后給《擁護(hù)真理報(bào)》編輯部的信。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一問(wèn)題是根據(jù)羅·盧森堡（她代表波蘭王國(guó)和立陶宛社會(huì)民主黨參加社會(huì)黨國(guó)際局）的倡議提交會(huì)議討論的。盧森堡在1913年11月1日 （14日）給社會(huì)黨國(guó)際局的信中不正確地反映俄國(guó)社會(huì)民主工黨的情況，把造成分裂的責(zé)任推到列寧和布爾什維克身上。盧森堡還指責(zé)列寧把分裂也帶進(jìn)了波蘭和 立陶宛社會(huì)民主黨的隊(duì)伍。她建議把關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨的統(tǒng)一問(wèn)題列入將在維也納召開(kāi)的國(guó)際代表大會(huì)的議程。

社會(huì)黨國(guó)際局十 二月會(huì)議于1913年12月13日和14日在倫敦舉行。會(huì)上討論了英國(guó)各社會(huì)主義政黨和工人政黨統(tǒng)一的問(wèn)題，以及維也納代表大會(huì)和俄國(guó)事務(wù)等問(wèn)題。關(guān)于俄 國(guó)社會(huì)民主黨的統(tǒng)一問(wèn)題是在會(huì)議快結(jié)束時(shí)提出來(lái)討論的。由于時(shí)間已晚，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到詳細(xì)的討論，社會(huì)黨國(guó)際局只通過(guò)了卡·考茨基代表德國(guó)代表團(tuán)提出的 決議案。決議案責(zé)成社會(huì)黨國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，由“俄國(guó)（包括俄屬波蘭）工人運(yùn)動(dòng)的所有承認(rèn)黨綱或其綱領(lǐng)符合社會(huì)民主黨綱領(lǐng)的派別”的代表就各派意 見(jiàn)分歧的問(wèn)題“交換意見(jiàn)”。考茨基在他12月14日說(shuō)明決議案的理由的發(fā)言中聲稱：俄國(guó)舊的社會(huì)民主黨已經(jīng)消失。必須按照俄國(guó)工人渴望統(tǒng)一的心愿把它重新 建立起來(lái)。列寧在《好決議和壞發(fā)言》一文中批評(píng)了考茨基的發(fā)言（見(jiàn)本卷第220—223頁(yè)）。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，還可參看列寧1913年12月18日以后和 1914年1月26日以前給伊·費(fèi)·阿爾曼德的兩封信（《列寧全集》第2版第46卷）。

在12月14日的社會(huì)黨國(guó)際局會(huì)議上 還宣讀了格·瓦·普列漢諾夫的信。他在信中指出，由于取消派的罪過(guò)而造成的杜馬黨團(tuán)的分裂，是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一的打擊，因此，他將辭去作為參加社會(huì)黨國(guó)際 局的全黨代表的職務(wù)。取消派組織委員會(huì)的代表帕·波·阿克雪里羅得取代普列漢諾夫參加了社會(huì)黨國(guó)際局。——[198]。

[111]組織委員會(huì)（簡(jiǎn)稱組委會(huì)）是1912年在取消派的八月代表會(huì)議上成立的俄國(guó)孟什維克的領(lǐng)導(dǎo)中心。1917年8月孟什維克黨選出中央委員會(huì)以后，組委會(huì)的職能即告終止。——[198]。